roryt

Μια χαρα εισαι - και απο βιβλίο. Αν μαλιστα το πας για μονιμα στο χωριο θα εισαι ακομη ποιο καλα. Αλλα να μου το θυμηθεις: σε μαυρο ουρανο να φτασεις να λες 'αχ να ητανε 12" ' Οχι γιατι δεν ειναι καλο αλλα γιατι σε μαυρο ουρανο αξιζει να εχει οσες περισσοτερες ιντσες μπορεις (λεγεται πυρετος της διαμετρου) Καλή συνεχεια

Το τι f θα εχει το οδηγητικο σου λεει λιγα για το τι οδηγηση θα κανει. Και ειναι και δεν ειναι τοσο απλο (*). Συνηθως ενα οδηγητικο 80/600 - 80/700 με μια web camera ειναι αρκετο να οδηγησει ενα 80ED (f 6-7.5) με μια DSLR ή με τις συνηθισμενες καμερες του εμπορίου. Στην περίπτωσή σου το ΜΑΚ με τα 1500 ειναι πιθανότατα παραπάνω απο αυτο που χρειαζεσαι. Και θα εχεις μικρό πεδίο και θα ειναι αργο με f/12 (αρα θα σου βγαλει την πιστη να βρεις αστερι για οδηγηση). Φυσικα και κανει, αλλα θα σου ελεγα να βαλεις ενα reducer να το κατεβασεις οσο μπορεις. Εγω οδηγω 80ρι με ενα SCT 6" - f 6.3 με reducer, εσυ ισως πρεπει να πας και στο Χ0.5 (*) Αυτο που ισως σου δωσει μια ιδεα ειναι το τι image scale θα εχεις στο οδηγητικο μαζι με την οδηγητικη καμερα σε σχεση με το image scale που θα εχει το κανονικο μαζι με την κανονικη καμερα. Το θεμα στην οδηγηση ειναι το οδηγητικο να αντιλαμβανεται τις μεταβολες ποιο γρηγορα απο οτι το κανονικο και να δινει εντολες διορθωσης πριν σου βγουν trail στο κανονικο. Και παλι παιζουν και αλλα πραγματα ρολο, πχ ενα προγραμμα του στυλ PHD κανει οδηγηση subpixel που σημαινει (χοντρικα) οτι σου διαιρει το image scale περιπου με ενα παραγοντα της ταξης του 4. Με αυτο το σκεπτικο ενα μικροτερο scale στην οδηγηση (συνυπολογιζοντας και το subpixel απο το προγραμμα οδηγησης) ειναι θεωρητικα επιθυμητο αρκει να μην ειναι ΤΟΣΟ μικρό που να κοροϊδευεται απο τα παιχνίδια της ατμοσφαιρας (seeing). Δηλαδη θες να κυνηγας τις μεταβολές στο οδηγητικο αστερι με αρκετη ακριβεια αλλα οχι να κυνηγας το αστερι που "χοροπηδαει" λογω seeing (να μην "κυνηγας το seeing" δηλαδη). Με αλλα λογια εχεις σαν παραγοντες, το τι f εχουν τα τηλεσκοπια, τι image scale παιρνεις αν τα παντρεψεις με τις καμερες τους, τι οδηγηση κανει το προγραμμα σου, τι seeing εχεις συνηθως στην περιοχη σου, ποσο καλα ανταποκρινεται η κεφαλη σου σε εντολες οδηγησης (πχ backlash) και το ποσο γρηγορο ειναι το συστημα οδηγησης σου (υπολογιστης, usb , σειριακη ή/και st4, κεφαλη κλπ κλπ) Μπερδεμενα; Χμμ, ισως και οχι. Τα βαζεις κατω και βλέπεις πως παιζει, και μετα υπαρχει και η δοκιμη και λαθος. Μια δυο φορες αν τα κανεις μετα τελειωσες

Καλώς ειρθες Κοιτα, η τιμή ειναι η στανταρ τιμή για 8" ντοπς. Δεν ειναι καμια προσφορα. Αλλα για το αν αξιζει να το παρεις, ψάξε λιγο προϋγούμενα θέματα για να δεις τι ειναι το καθένα, διαβασε τα εισαγωγικά λινκς που εχει το φορουμ στην κεντρική σελιδα, αγορασε κάποιο βιβλίο εισαγωγης στην αστρονομια αν δεν εχεις ακομη. Σε σχεση με αυτο που εχεις ειναι σαν να συγκρινεις ενα μοτοποδηλατο με μια 250ρα μηχανη (αν ξερεις απο μηχανες), και αν εχεις κολλήσει με το 80ρι, το 8" θα σε αφησει αναυδο. Με προϋποθεσεις βεβαια (πχ ογκος και δυνατοτητα μεταφορας κλπ κλπ - το εχεις δει απο κοντα ; ) Αλλα για να μην επαναλαμβανουμε τα ιδια καθε φορα, ψαξε λιγο το φορουμ.

Ειδες το 2009 ποσα καινουργια μωρα σου εφερε Να τα χαιρεσαι ολα Βρε αθεοφοβε, το ελεγες και το (παρα)κανες Μεγια και καλες φωτογραφισεις (για να εξηγησουμε και την απορια του Αγγελου σε οποιον δεν το επιασε, εδω μιλαμε για τα φωτογραφικα εργαλεια, με ενα ΤΜΒ 130 και μια Apogee Alta U8300, που χρονος για παρατηρηση ) ΥΓ αντε να δουμε με αυτα και με αυτα ποτε θα καθαρισει απο συννεφα, μαλλον το καλοκαιρι αν σταματησουμε τις αγορες τωρα

Καλη χρονια Λοιποοον, το αρχικο αρθρο αναφεροτανε στην χρηση εικονων απο τα Pioneer 10 και 11 !!!! http://www.space.com/scienceastronomy/091030-milky-way-panorama.html http://home.arcor.de/axel.mellinger http://www.phy.cmich.edu/people/mellinger/research/Publications/2009/2009__PASP__Mellinger__A_Color_All-Sky_Panorama.pdf αλλα στην κουβεντα εδω http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=1510.0 (δεν ξερω αν φενεται αν δεν εισαι μελος ομως... ) λενε για την πιθανοτητα να χρησιμοποιησεις κολαζ απο εικονες DSS σαν ευκολοτερο να βρεις αντικαταστατο της τεχνικής

Καλως ειρθες Το προβλημα δεν ειναι αν οι τιμες τους ειναι αληθινες (ειναι, συνυπολογιζοντας και τα μεταφορικα). Ιδιως απο τον πρωτο εχω αγορασει -και αγοραζω- ταχτικα. Απο το ebay ειναι λιγο ζαριά, μπορει να σου "κατσει" καλο μπορει και οχι. Αν σε ενδιαφερει για μεταχειρισμενα κοιτα και στις μικρες αγγελιες εδω και στα http://www.astromart.com http://www.astrobuysell.com/uk/ http://www.astrobuysell.com Τ0 προβλημα ειναι τι θες να παρεις. Και το λεω επειδη λες οτι εχεις καταληξει σε 8" ντοπς (μια αξιοπρεπης αρχη με περιορισμενο προϋπολογισμο) και μετα αναφερεις το ETX 90 (πως λεμε συγκρινεις την ΜΠΙΠ με την βουρτσα ; ) Περνα μια καλη βολτα απο προσφατα (και οχι μονο) θεματα στην "αγορα εξοπλισμου" να δεις τα επιχειρηματα για καθε περιπτωση (υπαρχουν πολλα και πολλές φορες) . Καλή συνεχεια

Αν μας κανει το χατηρι ο @#@!$@#%$#@$καιρός Για χαρην της κουβεντας και μονο. Προσφατα ειδα να συζητιεται (στο φορουμ του PixInsight) και μια αλλη τεχνική για την αφαιρεση του θορυβου φωτορυπανσης : η χρηση μιας εικονας DSS της ιδιας περιοχης του ουρανου Το πιανετε ετσι; στην θεωρια η εικονα DSS εχει ελαχιστη φωτορυπανση, οποτε την χρησιμοποιεις σαν αναφορα για να δεις ποσο φως πρεπει να αφαιρεσεις (διαιρεσεις ; ) απο την δικια σου. Αν υπαρχει ενδιαφερον να βρω τα σχετικα αρθρα να τα παραθεσω

Δοκιμασε (πρωτα στα ΧΡ) με οποιοδηποτε διαθεσιμο προγραμμα που διαχειριζεται βιντεο καμερες (ακομη και του ιδιου του λειτουργικού). Μην δοκιμαζεις με τα αστρονομικα αν εχεις αμφιβολία - αν και μεταξυ μας- δεν θα επρεπε να υπαρχει διαφορα. Αν παιζουν σωστα (παιξε με τις ρυθμίσεις της καμερας) τοτε εισαι τυχερος και απλα τα "αστρονομικα" για καποιο λογο δεν εχουν γινει σωστα εγκατασταση. Αν οχι τοτε μαλλον σου πουλήσανε μουφα στο ebay

Χρονια πολλα Γιώργο Οταν λες "ο υπολογιστής την βλέπει" ενοεις οτι σε "απλα" προγράμματα βιντεο (πχ skype ή οτιδηποτε εχεις διαθεσιμο) η καμερα λειτουργει σωστα; Αλλιως πολύ φοβαμαι οτι θα πρεπει να μπεις σε διαδικασια επιστροφης (ελπίζω να εχεις πληρωσει με Paypal)

Ο καθενας διαλεγει το τι θελει να κανει σε αυτο το χομπυ, καλη τυχη(*). Ας πουμε εγω προτιμω να βγει λιγο ξαστερια και να βαλω αυτον τον αισθητηρα επιτελους να μαζεψει αυτα τα ερμα τα φωτονια, μπας και αθροιστουν τιποτα subframes επιτελους και καταφερω να τα επεξεργαστω και να βγαλω καμια καλη φωτογραφια (*)(εισαι απολυτα σιγουρος οτι αυτα που λες α) δεν τα εχουν σκεφτει αλλοι πριν απο εσενα και β) δεν αγκιζουν τα ορια της αοριστολογιας ; )

Δηλωνω ασχετος επι του θεματος (οι γνωσεις μου επι στατιστικης ειναι το λιγοτερο ελειπεις) αλλα η πραξη λεει οτι εκθεσεις του 1δευτ. δεν παιζουν και πολυ, και φανταζομαι εχουν ασχοληθει και αλλοι μαθηματικοι με γνωσεις στατιστικης πριν απο εμας

Μαθηματικος ε; Ακρως ενδιαφερον, αλλα για τον περισσοτερο κοσμο ψιλα γραμματα. Εχεις σκεφτει ομως για καθε διαφορετικο στοχο και περιοχη και setup ποσοι βαθμοι ελευθεριας υπαρχουν ; Υποψην, τα CCD xωριζονται σε αυτα που εχουν και σε αυτα που δεν εχουν anti-blooming gate, οποτε δεν ειναι δεδομενο οτι θα εχεις υπερχείλιση , και σε καθε περιπτωση αυτο που σε ενδαιφερει ειναι να μην εχεις crop στα ασπρα, αρα ακομη και το 65535 ειναι κακο.

ΔΕν ξερω βρε παιδια, το 205 δεν εχει "περπατησει" σαν αισθητηρας και πρεπει να εχει τους λογους του. Υποπτευομαι, βασιζμενος σε γνωμες αλλων απο αλλες καμερες που το χρησιμοποησανε, οτι ο θορυβος του δεν συναγει τοσο με τα specs. Σε γενικες γραμμες δεν ειναι ιδιαιτερη εμπορικη επιτυχια και μου κανει περιεργεια που η ΑΤΙΚ το ανασταινει και παλι.

H 314 δεν εχει το 285 CCD της Sony; To ιδιο που εχουν και ATIK16HR, QHY2Pro(Q285M), SVX 9(κατι), DSI III κλπ κλπ ; αν μιλαμε για αυτο τοτε με κλειστα ματια. Δεν δινει την αναλυση μιας DSLR ή μιας QHY8 ή 9 αλλα ειναι η προτιμηση για πολυ κοσμο και οχι αδικαιολογητα ΥΓ Πουλαει και ο Ηλιας την δικια του QHY2 στις αγγελιες, το ξερεις;

Δεν ειπα κατι τετοιο, μην μου βαζεις λογια. Και για τα υπλοιπα εγω απλα παραθεσα το λινκ για τον Wodaski εγω με το προγραμμα του κανω ολα οσα λετε ποιο πανω.

Οι QHY ειναι καλες καμερες και η 5 κανει μια χαρα και για πλανητικη (τις προαλες ανεβασε μια σελήνη ο Αντωνης Κεχαγιας και επαθα την πλακα μου). Νομιζω οτι η τιμη τους ειναι πολύ λογικη. Αν δεν κανω λαθος μπορεις να κανεις και DSO μαζι τους εστω υποτυποδως

CCDcalc μαζι με τις επιπλεων εικονες , ή αλλιως δειτε εδω μεγαλυτερο πιξελ, μεγαλυτερη επιφανεια, μεγαλυτερες πιθανοτητες να μαζεψει φωτονια αρα μεγαλυτερη ευαισθησια μικροτερα πιξελ στο ιδιο πλαισιο, αρα ποιο στριμωγμενα αρα περισσοτερες πιθανοτητες να εχουν θορυβο

Συγκλονιστικο , δεν ειναι ; α) ναι και β) φωτεινοτητα Οχι, ετσι ειναι, θελει κολπα και εξασκηση και ο Αρης να ειναι ποιο κοντα. Ο Κρονος δεν εχει ιδιαιτερα χαραχτηρηστικα οπως πχ ο Διας. Και αυτες οι χρονιες δεν ειναι καλες για τα δακτυλιδια. Ετσι λενε και μαλλον κατι ξερουν, εγω τα πουλησα γρηγορα (αλλα να πω την αληθεια δεν το παλεψα) Καλη συνεχεια.

Θα διαφωνισω με το Βασιλη. Η Neximage και οι Philips - χωρις πειραγμα δεν πανε ποιο πανω απο τα 5 frames/sec δηλαδη 0.2s εκθεση. Δεν πιανουν 1, 2,3 κλπ δευτερολπετα , ασχετα αν το Phd προσπαθει να "εξομοιωσει" την συμπεριφορα των καμερων με long exposure. Επισης το σημα που δινουν δεν εχει καμια σχεση (σε θεματα καθαροτητας) με αυτο που θα παρεις απο πχ μια DSI. Με αποτελεσμα η ευρεση του κεντροϊδους και η οδηγηση να γινεται προβληματικη - οπως και το να βρεις αστερι (κυριως σε συνθηκες φωτορυπανσης). Εγω απο τοτε που αγορασα την DSI Pro, στο θεμα οδηγησης καααααααααααθομαι, και δεν σκεφτομαι τιποτα. Και μαλιστα, καλυτερα αποτελεσματα εχω με 1 δευτερολεπτο (καμια φορα και με 500ms) παρα με 2 ή 3. Με 2 δευτερολεπτα εχει φυγει η οδηγηση πριν προλαβεις να το καταλαβεις (ενταξει, ΔΕΝ κανω καλη πολικη ευθυγραμιση) Παιδια, μια συμβουλη, ριχτε μια ματια τι παιζει με την παλια και τις καινουργιες QHY5, εχει να γινει της κακομοιρας (και για πλανητικη), και η διαφορα στα λεφτα δεν ειναι δραματικη. Αλλιως αν ειναι μονο για οδηγηση (και λιγο DSO) DSI Pro απο αστρομαρτ με $150 και δαγκωτο. Οι web cameras ειχαν ατου οταν ητανε οι ποιο φτηνες λύσεις, τωρα η ψαλιδα εχει μοιωθει δραματικα ΥΓ zeg, μακρια απο CMOS αισθητηρες που δεν εχεις πληροφοριες οτι παιζουν σε συνθηκες χαμηλου φωτισμου (και φυσικα με $530 αγοραζεις ποιο σοβαρες καμερες)

Nextimage/ToUcam/SPC900nc ειναι ολες το ιδιο. Μονο "πειραγμενες" (περι τα 100) μπορουν να κανουν εκθεση παραπανω απο τα 5 καρε που κανουν χωρις πειραγμα (και απαιτειται για DSO), αλλα υπαρχουν πραγματικες αστρονομικες καμερες με πολυ καλες τιμες ... DSI Color μεταχειρισμενη περιπου $90-$100 DSI Pro (μονοχρωμη) μεταχειρισμενη καπου $150 πολλες entry level (πχ Ατικ, starshoot I ή II, QHY6, DSI II color ή Pro) κλπ κλπ στην κατηγορια 200-500 Μετα πας στην DSI III Pro (~$600) και μετα αναιβενεις στην κατηγορια 900-1400 που αρχιζει να γινεται ακρως ενδιαφερουσα τωρα τελευταια Για μετα δεν μιλαω , αρχιζει και ποναει Καταλαβαινεις τωρα γιατι η φωτογραφικη μηχανη ειναι πολυ καλη επιλογη ;

Πιστευω οτι αυτο το ερωτηματολογιο πρεπει να γινει sticky Πω πω, παει το θεμα του ανθρωπου, εγινε αρενα Ρε παιδια DNFTT

Ακυρο, ξεχασα το Bresser-ακι που δινει προσφορα κατα περιοδους το Lidl γυρω στα 80 ευρω. Δεν ειναι τιποτα σπουδαιο αλλα για αρχη ειναι μια χαρα

Απολυτα σωστος ο ammonite, ο μαστορας σε αυτον τον χωρο, (μακαρι να ειχα το μερακι του, βγαζει φοβερα πραγματα) ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ: να και ενα APOD απο την Kerry-Ann Lecky Hepburn, μια μαστορα του σπορ http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080729.html http://weatherandsky.com/main.php?g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=1720&g2_enterAlbum=0