roryt

Αν μας κανει το χατηρι ο @#@!$@#%$#@$καιρός Για χαρην της κουβεντας και μονο. Προσφατα ειδα να συζητιεται (στο φορουμ του PixInsight) και μια αλλη τεχνική για την αφαιρεση του θορυβου φωτορυπανσης : η χρηση μιας εικονας DSS της ιδιας περιοχης του ουρανου Το πιανετε ετσι; στην θεωρια η εικονα DSS εχει ελαχιστη φωτορυπανση, οποτε την χρησιμοποιεις σαν αναφορα για να δεις ποσο φως πρεπει να αφαιρεσεις (διαιρεσεις ; ) απο την δικια σου. Αν υπαρχει ενδιαφερον να βρω τα σχετικα αρθρα να τα παραθεσω

Δοκιμασε (πρωτα στα ΧΡ) με οποιοδηποτε διαθεσιμο προγραμμα που διαχειριζεται βιντεο καμερες (ακομη και του ιδιου του λειτουργικού). Μην δοκιμαζεις με τα αστρονομικα αν εχεις αμφιβολία - αν και μεταξυ μας- δεν θα επρεπε να υπαρχει διαφορα. Αν παιζουν σωστα (παιξε με τις ρυθμίσεις της καμερας) τοτε εισαι τυχερος και απλα τα "αστρονομικα" για καποιο λογο δεν εχουν γινει σωστα εγκατασταση. Αν οχι τοτε μαλλον σου πουλήσανε μουφα στο ebay

Χρονια πολλα Γιώργο Οταν λες "ο υπολογιστής την βλέπει" ενοεις οτι σε "απλα" προγράμματα βιντεο (πχ skype ή οτιδηποτε εχεις διαθεσιμο) η καμερα λειτουργει σωστα; Αλλιως πολύ φοβαμαι οτι θα πρεπει να μπεις σε διαδικασια επιστροφης (ελπίζω να εχεις πληρωσει με Paypal)

Ο καθενας διαλεγει το τι θελει να κανει σε αυτο το χομπυ, καλη τυχη(*). Ας πουμε εγω προτιμω να βγει λιγο ξαστερια και να βαλω αυτον τον αισθητηρα επιτελους να μαζεψει αυτα τα ερμα τα φωτονια, μπας και αθροιστουν τιποτα subframes επιτελους και καταφερω να τα επεξεργαστω και να βγαλω καμια καλη φωτογραφια (*)(εισαι απολυτα σιγουρος οτι αυτα που λες α) δεν τα εχουν σκεφτει αλλοι πριν απο εσενα και β) δεν αγκιζουν τα ορια της αοριστολογιας ; )

Δηλωνω ασχετος επι του θεματος (οι γνωσεις μου επι στατιστικης ειναι το λιγοτερο ελειπεις) αλλα η πραξη λεει οτι εκθεσεις του 1δευτ. δεν παιζουν και πολυ, και φανταζομαι εχουν ασχοληθει και αλλοι μαθηματικοι με γνωσεις στατιστικης πριν απο εμας

Μαθηματικος ε; Ακρως ενδιαφερον, αλλα για τον περισσοτερο κοσμο ψιλα γραμματα. Εχεις σκεφτει ομως για καθε διαφορετικο στοχο και περιοχη και setup ποσοι βαθμοι ελευθεριας υπαρχουν ; Υποψην, τα CCD xωριζονται σε αυτα που εχουν και σε αυτα που δεν εχουν anti-blooming gate, οποτε δεν ειναι δεδομενο οτι θα εχεις υπερχείλιση , και σε καθε περιπτωση αυτο που σε ενδαιφερει ειναι να μην εχεις crop στα ασπρα, αρα ακομη και το 65535 ειναι κακο.

ΔΕν ξερω βρε παιδια, το 205 δεν εχει "περπατησει" σαν αισθητηρας και πρεπει να εχει τους λογους του. Υποπτευομαι, βασιζμενος σε γνωμες αλλων απο αλλες καμερες που το χρησιμοποησανε, οτι ο θορυβος του δεν συναγει τοσο με τα specs. Σε γενικες γραμμες δεν ειναι ιδιαιτερη εμπορικη επιτυχια και μου κανει περιεργεια που η ΑΤΙΚ το ανασταινει και παλι.

H 314 δεν εχει το 285 CCD της Sony; To ιδιο που εχουν και ATIK16HR, QHY2Pro(Q285M), SVX 9(κατι), DSI III κλπ κλπ ; αν μιλαμε για αυτο τοτε με κλειστα ματια. Δεν δινει την αναλυση μιας DSLR ή μιας QHY8 ή 9 αλλα ειναι η προτιμηση για πολυ κοσμο και οχι αδικαιολογητα ΥΓ Πουλαει και ο Ηλιας την δικια του QHY2 στις αγγελιες, το ξερεις;

Δεν ειπα κατι τετοιο, μην μου βαζεις λογια. Και για τα υπλοιπα εγω απλα παραθεσα το λινκ για τον Wodaski εγω με το προγραμμα του κανω ολα οσα λετε ποιο πανω.

Οι QHY ειναι καλες καμερες και η 5 κανει μια χαρα και για πλανητικη (τις προαλες ανεβασε μια σελήνη ο Αντωνης Κεχαγιας και επαθα την πλακα μου). Νομιζω οτι η τιμη τους ειναι πολύ λογικη. Αν δεν κανω λαθος μπορεις να κανεις και DSO μαζι τους εστω υποτυποδως

CCDcalc μαζι με τις επιπλεων εικονες , ή αλλιως δειτε εδω μεγαλυτερο πιξελ, μεγαλυτερη επιφανεια, μεγαλυτερες πιθανοτητες να μαζεψει φωτονια αρα μεγαλυτερη ευαισθησια μικροτερα πιξελ στο ιδιο πλαισιο, αρα ποιο στριμωγμενα αρα περισσοτερες πιθανοτητες να εχουν θορυβο

Συγκλονιστικο , δεν ειναι ; α) ναι και β) φωτεινοτητα Οχι, ετσι ειναι, θελει κολπα και εξασκηση και ο Αρης να ειναι ποιο κοντα. Ο Κρονος δεν εχει ιδιαιτερα χαραχτηρηστικα οπως πχ ο Διας. Και αυτες οι χρονιες δεν ειναι καλες για τα δακτυλιδια. Ετσι λενε και μαλλον κατι ξερουν, εγω τα πουλησα γρηγορα (αλλα να πω την αληθεια δεν το παλεψα) Καλη συνεχεια.

Θα διαφωνισω με το Βασιλη. Η Neximage και οι Philips - χωρις πειραγμα δεν πανε ποιο πανω απο τα 5 frames/sec δηλαδη 0.2s εκθεση. Δεν πιανουν 1, 2,3 κλπ δευτερολπετα , ασχετα αν το Phd προσπαθει να "εξομοιωσει" την συμπεριφορα των καμερων με long exposure. Επισης το σημα που δινουν δεν εχει καμια σχεση (σε θεματα καθαροτητας) με αυτο που θα παρεις απο πχ μια DSI. Με αποτελεσμα η ευρεση του κεντροϊδους και η οδηγηση να γινεται προβληματικη - οπως και το να βρεις αστερι (κυριως σε συνθηκες φωτορυπανσης). Εγω απο τοτε που αγορασα την DSI Pro, στο θεμα οδηγησης καααααααααααθομαι, και δεν σκεφτομαι τιποτα. Και μαλιστα, καλυτερα αποτελεσματα εχω με 1 δευτερολεπτο (καμια φορα και με 500ms) παρα με 2 ή 3. Με 2 δευτερολεπτα εχει φυγει η οδηγηση πριν προλαβεις να το καταλαβεις (ενταξει, ΔΕΝ κανω καλη πολικη ευθυγραμιση) Παιδια, μια συμβουλη, ριχτε μια ματια τι παιζει με την παλια και τις καινουργιες QHY5, εχει να γινει της κακομοιρας (και για πλανητικη), και η διαφορα στα λεφτα δεν ειναι δραματικη. Αλλιως αν ειναι μονο για οδηγηση (και λιγο DSO) DSI Pro απο αστρομαρτ με $150 και δαγκωτο. Οι web cameras ειχαν ατου οταν ητανε οι ποιο φτηνες λύσεις, τωρα η ψαλιδα εχει μοιωθει δραματικα ΥΓ zeg, μακρια απο CMOS αισθητηρες που δεν εχεις πληροφοριες οτι παιζουν σε συνθηκες χαμηλου φωτισμου (και φυσικα με $530 αγοραζεις ποιο σοβαρες καμερες)

Nextimage/ToUcam/SPC900nc ειναι ολες το ιδιο. Μονο "πειραγμενες" (περι τα 100) μπορουν να κανουν εκθεση παραπανω απο τα 5 καρε που κανουν χωρις πειραγμα (και απαιτειται για DSO), αλλα υπαρχουν πραγματικες αστρονομικες καμερες με πολυ καλες τιμες ... DSI Color μεταχειρισμενη περιπου $90-$100 DSI Pro (μονοχρωμη) μεταχειρισμενη καπου $150 πολλες entry level (πχ Ατικ, starshoot I ή II, QHY6, DSI II color ή Pro) κλπ κλπ στην κατηγορια 200-500 Μετα πας στην DSI III Pro (~$600) και μετα αναιβενεις στην κατηγορια 900-1400 που αρχιζει να γινεται ακρως ενδιαφερουσα τωρα τελευταια Για μετα δεν μιλαω , αρχιζει και ποναει Καταλαβαινεις τωρα γιατι η φωτογραφικη μηχανη ειναι πολυ καλη επιλογη ;

Πιστευω οτι αυτο το ερωτηματολογιο πρεπει να γινει sticky Πω πω, παει το θεμα του ανθρωπου, εγινε αρενα Ρε παιδια DNFTT

Ακυρο, ξεχασα το Bresser-ακι που δινει προσφορα κατα περιοδους το Lidl γυρω στα 80 ευρω. Δεν ειναι τιποτα σπουδαιο αλλα για αρχη ειναι μια χαρα

Απολυτα σωστος ο ammonite, ο μαστορας σε αυτον τον χωρο, (μακαρι να ειχα το μερακι του, βγαζει φοβερα πραγματα) ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ: να και ενα APOD απο την Kerry-Ann Lecky Hepburn, μια μαστορα του σπορ http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap080729.html http://weatherandsky.com/main.php?g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=1720&g2_enterAlbum=0

Για σου Νικο, καλωσορισες. Οι παραπανω προτασεις περιεχουν αρκετες αντιφασεις και παρεξηγησεις. Ζητας να σου συστησουμε ενα "καλο για τα λεφτα" αλλα δυστηχως αυτο ειναι δυσκολο, απλα γιατι με αυτα τα λεφτα δεν θα βρεις καλο (οχι καλο στα λεφτα, απλα οχι καλο). Για αρχαρειους το κατοτερο οριο για κατι αξιοπρεπες που να μην ντρεπεται κανεις να το προτεινει ειναι γυρω στα 300+. Και μονο για παρατηρηση. Επισης ζητας να δεις φωτογραφιες τραβηγμενες με τηλεσκοπιο των 200 ευρω. Αχ, μακαρι να γινοτανε κατι τετοιο. Δεκαπλασιασε το ποσο (ισως και περισσοτερο) και θα παρεις μια ιδεα που αρχιζει η αστροφωτογραφια (περα απο την εμπειρια). Και τελος η μεγαλυτερη παρεξηγηση, θες να παρεις με το καλημερα τηλεσκοπιο. Ακομη και καλο να παρεις εχεις καλες πιθανοτητες να απογοητευτεις με το πρωτο και να παει στα αζητητα ή στις αγγελιες μεταχειρισμενων. Κλασσικη συμβουλη: αγορασε το βιβλιο nightwatch και διαβασε το, θα μαθεςι αρκετα (θελω ποσοστα απο τον Dickinson, τοσες φορες που το εχω προτεινει.... ), διαβασε καλα παλιοτερα θεματα εδω μεσα (και ρωτα μας) , και ξεκινα να μαθαινεις τον ουρανο με γυμνο ματι και με κιαλια

Ο Convington λεει οτι τα νεφελωματα ΔΕΝ ειναι κοκκινα, κλασσικη παρεξηγηση που προερχεται απο το οτι τα φιλμ παλια ητανε ευαισθητα στο κοκκινο και πολυ λιγοτερο στο ΟΙΙΙ. Ενω οι DSLR ειναι και στο ΟΙΙI και στο Ηβ. Οποτε... Το μονο οτι με το ΟΙΙΙ θα πρεπει να προσεξεις την φωτορυπανση (αν και Νιkο, μαλλον μας δουλευεις, εχεις φωτορυπανση στην περιοχη σου , για ελα κατα δω να δεις )

Οι φωτογραφιες που παραθετεις δεν ειναι καλες, ειναι φλου, κουνημενες , χωρις λεπτομερειες κλπ κλπ Πηγαινε στις αστροφωτογραφιες πανω δεξια να παρεις μια ιδεα. Λαβε υποψην σου οτι οι περισσοτερες εχουν χρονους απο πχ μιση ωρα μεχρι καποιες ωρες (πιθανων και σε πολλες νυχτες). Οι εκθεσεις των λιγων δευτερολεπτων δεν θα σου δωσουν τιποτα οσο γρηγορος και να ειναι ο φακος σου και οσο υψηλα να ειναι τα ISO - πρεπει να αφησεις να μαζεψει φωτονια και εδω μιλαμε για κυνηγι με τον χρονο. Η ροη φωτονιων δεν ειναι γραμμικη αλλα στατιστικο φαινομενο, και σε ενα θεωρητικο σουπερ-γρηγορο συστημα μπορει να πιασεις καποιες λεπτομεριες απο το κεντρικο θεμα αλλα η φωτογραφια δεν θα "μπαινει βαθια", δεν θα καταγραφει δηλαδη λεπτες λεπτομερειες ή/και πχ αστρα με mag > 10 (και πολυ λεω). Αλλιως ολοι ετσι θα το κανανε, παρε 500 καρε 1 δευτ. και εχεις εικονες απο βαθυ ουρανο - δεν δουλευει ετσι δυστηχως. Και αν ανεβασεις τα ISO πολυ ΔΕΝ θα καταφερεις να μοιωσεις τον αυξημενο θορυβο με πολλα καρε, η αστροφωτογραφιση θελει καλο SNR ακριβως γιατι το σημα ειναι τοσο λιγο και ο θορυβος που περναει απαρατηρητος στην κανονικη φωτογραφιση εδω φενεται αμεσως. Ο γρηγορος φακος και το μεγαλο ISO θα σε αφησουν να κατεβασεις καπως τους χρονους αλλα υπαρχεi και αλλος παραγοντας : της φωτορυπανσης που επισης θα σου ξασπρισει τις φωτογραφιες ποιο γρηγορα και θα σου χαλασει το SNR. ΚΑι κατι αλλο, μεσα απο πολη ΞΕΧΝΑ το. Θελει σκοτεινο ουρανο. Στην πολη τα πραγματα ειναι απειρος ποιο πολυπλοκα και θελουν ακριβο εξοπλισμο. Αν ψαξεις στο Ιντερνετ θα δεις οτι υπαρχουν πολλα σχεδια barn door, με μοτερ, με διπλους αξονες για μεγαλυτερους χρονους, ακομη και ενας που το μοτερ το ελεγχε με -φτηνο-μικρουπολογιστη. Δεν θα σε πανε στα 30 λεπτα, ακομη και τα 5 λεπτα να τα θεωρεις πολλα με μεγαλους φακους (οτιδηποτε μεγαλυτερο απο πχ 80mm). Δεν εχουν οδηγηση, δεν εχουν διορθωση περιοδικου σφαλματος, εχουν εγγενες σφαλμα απο σχεδιασμο. Απλα ειναι ενας αξιοπρεπης και φτηνος τροπος να βαλεις την μηχανη σου με ενα 50ρι φακο και να τραβηξεις wide shots, αρκει να πιανουν τα χερια σου και να εχεις το μερακι. Αυτο ειναι και το βασικο σου προβλημα. Δυστηχως για να βγαλεις αστροφωτογραφιες πρεπει να τα σκασεις. Σιγουρα τα 100 που λες ειναι υπερβολικα λιγα για οτιδηποτε παραπανω απο ενα Barn door φιαγμενο απο εσενα (δυσκολα θα τα δεις να πουλιουνται κανουργια ή μεταχειρισμενα, τα τελευταια δυο χρονια μονο μια φορα ειδα τετοια αγγελια στο astromart). Η εναλλακτικες σε ετοιμα μηχανηματα ειναι ακριβες. Δες και αυτη την σχετικα προσφατη συζητηση (που περιεχει και λινκς για το τι εχει πετυχει ο κοσμος με την EQ1 κεφαλη που θα μπορουσε να ειναι Η λυση στο προβλημα σου - και πιστεψε με, στο προβλημα πολλων μας. Τελικα η μονη φτηνη λυση εκτος απο το barn door ΕΙΝΑΙ μια κανονικη ισημερινη κεφαλη (ισως και με ενα μικρο τηλεσκοπιο μαζι)

Φιλε μου κανε κλικ στο λινκ των σχολιων, οχι στην εικονα, απλα δεν εχεις μαθει καλα το φορουμ Το ενα δεν προυποθετει το αλλο, η παρακολουθηση εξαρταται απο ενα μοτερ (RA) και καλη πολικη ευθυγραμμιση ή/και την διορθωση του περιοδικου σφαλματος ή/και απο την οδηγηση , οχι απο το goto ή καποιο προγραμμα στην βαση. Ααα, ναι, ξερω , ξερω. Το βαφω λιγο διαφορετικα, του αλαζω το ονομα, βαζω και βαρυγδουπες διαφημισεις οτι ειναι συμβατο με το fastar (!!!!) και το πουλαω σαν καινουργιο προϊον -ασε φιλε μου, τα ιδια πραγματα πουλανε χρονια τωρα, και το τι φυκι πεφτει ..... μην μασας.

Απλα μια μικρη παρεμβαση να λυθουν καποιες παρξηγησεις: 1) Η παρακολουθηση (tracking) δεν εχει τιποτα να κανει με το αν η βαση εχει δυνατοτητα GOTO 2) To GOTO το χρησιμοποιεις για να πας στον στοχο, οχι για να τον παρακολουθησεις 3) Στην παρατηρηση η πολικη ευθυγραμμιση δεν χρειαζεται να ειναι τιποτα περισσοτερο απο προχειρη. Στην φωτογραφιση καλο ειναι να ειναι ακριβης , αλλα δεν ειναι ντε και καλα υποχρεωτικο : εξαρταται απο το τροπο που κανεις παρακολουθηση (αν εχεις οδηγηση ή οχι) και απο το σημειο του ουρανου που στοχευεις. Προσωπικα , και επειδη συνηθως τραβαω NW -> N -> ΝΕ και γυρω απο τον πολικο , η μονη ευθυγραμμιση που κανω ειναι αυτη της πολικης διοπτρας (Vixen) και μετα αφηνω τα υπολοιπα στην οδηγηση (ναι, ξερω, ειμαι αιρετικος ) 4) Σοβαρη φωτογραφιση χωρις οδηγηση δεν νοειται 5) Φωτογραφιση χωρις ισημερινη κεφαλή - αστο καλυτερα 6) Για εξοπλισμο φωτογραφισης, καντε μια βολτα απο τις αστροφωτογραφιες (πανω δεξια) για να δειτε τι παιζει και απο τηλεσκοπια και απο καμερες και απο βασεις, αυτοι που τα διαλεξαν κατι ξερουν. ΥΓ οσο αφορα τα EdgeHD, ας μου εξηγησει καποιος τι το καινουργιο εχουν γιατι εγω δεν βρισκω (και το fastar ειναι παλια ιστορια και ειναι ζαρια, μπορει να σου κατσει σαν του Ροσσολατου και να κανεις θαυματα, μπορει να μην πετυχει και να παιδευεσαι)