alepohori

Αυτός ο κύριος θείος Ευφραιμίδης πολύ τον μπαμπούλα μας κάνει και όλο αστειάκια λέει. Λεό, κάνε ό,τι καταλαβαίνεις με το τηλεσκόπιό του. Περνά μια ηλιοολικοεκλειψοειδή κρίση, αλλά πιστεύω να την ξεπεράσει σύντομα.

Έθεσες νέο θέμα τώρα: Γιατί η Πανσέληνος του Αυγούστου θεωρείται ή είναι η λαμπρότερη του χρόνου; Μήπως είναι θύμα προπαγάνδας των απανταχού ερωτευμένων;

Τελικά μάλλον δεν έχει να κάνει με το ηλιοστάσιο. Δεν βρήκα πουθενά κάτι που να το συσχετίζει με το φαινόμενο μέγεθος της Πανσέληνου...

Έκανα ένα πολύ πρόχειρο σχήμα και είδα ότι το ύψος μεσουράνησης του Ηλίου κατά το θερ. ηλιοστάσιο είναι 90-β+23, ενώ το αντίστοιχο ύψος μεσουράνησης Πανσέληνου είναι 90-β-23, όπου β το γεωγραφικό πλάτος του τόπου. Επομένως, αν θεωρήσουμε β=38 μοίρες, έχουμε ύψος Πανσέληνου 29 μοίρες. Δηλαδή ασυνήθιστα χαμηλά για Πανσέληνο! Κάτι που επιβεβαιώνεται και από την απόκλισή της ( - 24 μοίρες). Μπορούμε να φανταστούμε ότι το τόξο που θα διαγράψει η Πανσέληνος μετά την ανατολή της, θα είναι πολύ ανοιχτό και πολύ μικρό, κάτι που θα φαίνεται ιδιαίτερα όμορφα σε αλληλουχία φωτογραφιών!

Μπορεί να μου εξηγήσει κάποιος γιατί η πανσέληνος του θερινού ηλιοστασίου μοιάζει στο μάτι μας μεγαλύτερη από μια άλλη τυχαία πανσέληνο;

http://science.nasa.gov/headlines/y2008/16jun_moonillusion.htm?list948712 Δείτε την απόκλιση (Declination) της Σελήνης την ώρα που θα ανατέλλει στις 18/6 και θα καταλάβετε.

Γιατί; Γιατί;

Έχετε δίκιο! Το ipac.caltech ονομάζει NGC6054 τον γαλαξία που φαίνεται στο κέντρο της παρακάτω φωτογραφίας. Δηλαδή αυτόν που εγώ έλεγα IC1183.

Πω πω μπέρδεμααα...! Δηλαδή ρε παιδιά ποιος είναι ο γαλαξίας στο μαύρο κύκλο; Η Uranometria τον λέει NGC6054, και τον αριστερό του, IC1183. Και άλλη μια αξιόπιστη πηγή: http://vizier.cfa.harvard.edu/viz-bin/VizieR-5?-out.add=.&-source=VII/1B/catalog&recno=6311

Ευχαριστούμε Δημήτρη! Πάντως ο NGC1259 που σύμφωνα με τον RNGC, είναι 14,7visual με SB13,8, είχε φανεί ευκολότερα πέρσυ, από τον NGC6054.

Αυτό το τσεκάρατε; http://nedwww.ipac.caltech.edu/forms/byname.html Το θεωρώ την πιο αξιόπιστη πηγή. Πληκτρολογήστε NGC 6054. Εγώ από εδώ διασταυρώνω τα δεδομένα του τρίτου τόμου. Δημήτρη, σου έχω ξαναπεί ότι το NGCIC.org κάνει λάθος στον γαλαξία. Έχει μπερδέψει τον 6054 με τον IC1183. Αν θυμάμαι καλά, η Uranometria αναφέρει visual magnitude και όχι blue.

Ανανέωση.

Τότε φίλε μου τι μας ρωτάς; Συγγνώμη που επεμβαίνω, αλλά οι φίλοι θέλουν να σε βοηθήσουν μέσα από την εμπειρία τους, αλλά εσύ φαίνεται ότι έχεις αποφασίσει. Αντί να χαρακτηρίζεις λοιπόν, πήγαινε πάρτο να λήξει το θέμα.

Έεεεετσι! Όταν δεις ότι η θέση που παίρνει δε σε βολεύει, περιστρέφεις τον σωλήνα κατά τον διαμήκη άξονά του και ξαναδοκιμάζεις. Με την εμπειρία, η σωστή θέση επιτυγχάνεται χωρίς δεύτερη προσπάθεια. Η περιστροφή θα γίνεται πριν βρεις τον στόχο σου, αλλιώς προφανώς θα τον χάσεις. Μπορείς να παρατηρείς όλη νύχτα μέχρι το ξημέρωμα! Άντε κάντο με το dob αυτό!

Γράφουν NGC6054, από κάτω σε παρένθεση γράφουν IC1183 και δείχνουν τον IC1183. Τα δεδομένα ισχύουν για αυτόν. Ο 6054 είναι ο διπλανός.

Ο λόγος είναι ότι τα δύσκολα σφαιρωτά είναι πολύ μικρότερα, ενώ παραμένουν με σχετικά χαμηλή επιφανειακή λαμπρότητα, πέρα από το αμυδρό μέγεθος. Αυτό σημαίνει ότι απαιτούν πολύ μεγάλη μεγέθυνση με την οποία θυσιάζεται η φωτεινότητα του πεδίου. Είναι δηλαδή η χρυσή τομή πολύ υψηλής μεγέθυνσης και επαρκούς φωτεινότητας. Και φυσικά, χρειάζονται αναλυτικοί χάρτες, τους οποίους κατέβασα χθες! Ίδωμεν!

Θα το δοκιμάσω, Γιώργο. Τώρα δεν είναι η εποχή. Του χρόνου, καλά να είμαστε!

Ο Μάνος εννοούσε ότι, ενώ με το 20άρι το βλέπατε με ευθεία όραση, με το 18άρι θα έπρεπε να το βλέπατε δυσκολότερα με πλάγια όραση. Λογικό δεν είναι αυτό;

Σε αυτό συμφωνώ. Και εδώ συμφωνώ.Παιδιά, εκθέσαμε τις παρατηρήσεις μας με καλή πρόθεση και ίχνος διάθεσης οποιουδήποτε "ανταγωνισμού" ή δε ξέρω τι άλλο. Δεν μπορώ να σας αποδείξω τίποτα και φυσικά δεν έχω από κανέναν την απαίτηση να με πιστέψει (αυτό έλειπε...). Όλες οι απόψεις σεβαστές, το θέμα ας λήξει εδώ και ας συνεχίσουμε τις παρατηρήσεις μας με ή χωρίς όρια!

Για αυτό περί φαντασίας έχω απαντήσει. Διάβασε λίγο τα παραπάνω. Είπα ότι θα το προσπαθήσω διότι ο Μάνος ανέφερε 15,2. Γι'αυτό ρώτησα για τις πηγές του. Και επειδή εγώ έχω τουλάχιστον προσπαθήσει να δω τόσο δύσκολα αντικείμενα και επειδή έχω καταλάβει το μεράκι του Μάνου, δεν έχω λόγο να μην τον πιστέψω. Νίκο, λ/4 standard coating είναι.

Θα το προσπαθήσω σε ένα μήνα, αλλά θα έχει χαμηλώσει ο Ηρακλής! Αν και βλέπω ότι η Uranometria δεν λέει το μέγεθος.. Από πού έμαθες το 15,2; http://nedwww.ipac.caltech.edu/cgi-bin/nph-objsearch?objname=ic+4617&extend=no&out_csys=Equatorial&out_equinox=J2000.0&obj_sort=RA+or+Longitude&of=pre_text&zv_breaker=30000.0&list_limit=5&img_stamp=YES

Γιώργο, σεβαστή η άποψή σου. Πρέπει όμως να σου θυμίσω ότι ο Θανάσης ΔΕΝ είχε δει καν τον χάρτη και ότι εγώ ΔΕΝ τον έψαξα καν, αφού δεν τον είχα στο πρόγραμμα. Απλά μετά είδαμε στον χάρτη τι ήταν αυτό που βλέπαμε. Πρέπει επίσης να σου θυμίσω ότι οι κύριοι του ίδιου site, την ίδια ακριβώς περιγραφή δίνουν και για τον NGC1259, με μέγεθος 14,3 και SB13,4, ο οποίος είχε θεαθεί και αυτός πέρσυ, χωρίς καν να κοιτάξω πρώτα τον χάρτη. Διαπίστωσα την παρουσία του, παρατηρώντας τον 1260.Και αυτό φαντασία μου ήταν; http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/agc426notes.htm Οι IC1182 και IC1183 έχουν και οι δύο σχεδόν το ίδιο μέγεθος με τον 1259, δηλαδή 14,2. Είτε το πιστεύεις είτε όχι, έβγαζαν μάτι με το 8". Και ποιος είπε ότι δε μπορούσαμε να περιγράψουμε τον 6054; Τόσο το σκίτσο, όσο και το είδωλο από το 10άρι, δεν θα μπορούσαν να ήταν της φαντασίας μου. Και κάτι άλλο. Ο 6050 παρατηρήθηκε και αυτός χωρίς χάρτη. Δηλαδή μετά είδαμε ποιον βλέπαμε.Μέγεθος 14,7 SB13,6. Και αυτός φαντασία; Και για όσους αναρωτιούνται πώς προσανατολιζόμασταν και πώς μπορούσαμε να δούμε από τον χάρτη ποιους γαλαξίες βλέπαμε, ας πάτε στον Α9 και βρείτε ένα πολύ μικρό τρίγωνο από αστέρια. Αυτό ήταν ο οδηγός μου. Μπορείς να πιστεύεις ό,τι θες, εγώ θεωρώ ότι τον είδα και ορίστηκε νέα "οροφή". Φιλικά Δημήτρης

Παίζει ρόλο και η όραση, αλλά πιστεύω ότι είναι κυρίως θέμα τεχνικής. Διότι πολύ απλά δε κοιτάς εκεί που περιμένεις να είναι ο στόχος σου, αλλά πλάγια του σημείου αυτού. Το πόσο πλάγια είναι κάτι που επιτυγχάνεται με δοκιμές.