giorgosgr

Εμένα μου πήγε 520 ευρώ αν θυμάμαι καλά. Αλλά την βάση με τα μοτέρ την αγόρασα μεταχειρισμένη. Το σωλήνα καινούργιο.

Βαρέθηκα το ίδιο τροπάριο πάρτε κυάλια και dob 8" που λένε όλοι στους αρχάριους γιατί συμφέρει οικονομικά. Τα κυάλια εδώ που τα λέμε δεν είναι κακή αγορά μέχρι ένα 150 ευρω να "σπρώξει" κανείς για κυάλια μιας και έχουν και χρήσεις πέραν της αστρονομικής. Όμως για το dob παρότι είμαι θιασώτης των συγκεκριμένων τηλεσκοπίων οφείλω να επισημάνω την πολύ καλή εναλλακτική λύση ισημερινού 6" f/8 νευτώνειου πάντα. Κάποιος θα βρεί πιο δύσκολα τα αντικείμενα με το ισημερινό αλλά βάζοντας μοτέρ στην ορθή αναφορά (στην απόκλιση είναι πεταμένα λεφτά!) θα κάνει πολύ πιο άνετη παρατήρηση με το ισημερινό. Επίσης δεν νοείται ερασιτέχνης αστρονόμος που δεν ξέρει να στήσει και να χειριστεί μια ισημερινή στήριξη. Κατά την γνώμη μου το 6" f/8 είναι πολύ καλή εναλλάκτική πρόταση απένατι στο δογματικό απόφθεγμα 8" dob skywatcher. Και απλή αστροφωτογραφία κάνεις με την ισημερινή βάση (piggyback, πλανήτες-σελήνη-ήλιο, ακόμα και περιορισμένο βαθύ ουρανό). Επίσης το f/8 δουλεύει μια χαρά και με απλούς-φτηνούς προσοφθάλμιους και είναι πολύ ευκολότερο στην οπτική ευθυγράμμιση. Κοστίζει παραπάνω; Ε και; Βάλτε και λίγο πιο βαθειά το χέρι στην τσέπη!!! ΥΓ Άσχετο αλλά ΟΧΙ αχρωματικό ( το στερητικό α δεν ξέρω τι ρόλο παίζει εδώ! ) διοπτρικό 6" f/8 εκτός και θέλετε να δείτε τα επτά χρώματα της ίριδας. Αν μπορείτε 6" f/12 ή f/15 τότε πάσο

Άσχετο στην αγορά εξοπλισμού τι δουλειά έχει αυτό το post; Μήπως πωλείται ο ISS ;

Σχετικά με τις αρχικές σου ερωτήσεις: 1. Υπολογίζεται εύκολα το ποσοστό σκίασης. 2. Το οριακό μέγεθος ελάχιστα επηρεάζεται 3. Δεν αλλάζει η διακριτική ικανότητα του τηλεσκοπίου (η ικανότητα να διακρίνει χωριστά δύο σημεία κείμενα πολύ κοντα μεταξύ τους). Ωστόσο σε εκτεταμένα αντικείμενα όπως ο δίσκος ενός πλανήτη για παράδειγμα υπάρχει μείωση του κοντράστ. Αυτό σημβαίνει γιατί η κεντρική παρεμπόδιση έχει ως αποτέλεσμα ποσοστό του φωτός από το δίσκο περίθλασης να μεταφέρεται στον πρώτο δακτύλιο περίθλασης. Ο δίσκος του πλανήτη είναι σαν άπειροι δίσκοι περίθλασης με τους δακτυλίους τους αλληλοεπικαλυπτόμενους. Τέσπα μην μπερδεύεσαι αν θέλεις αστροφωτογραφία πάρε ένα SC 8" που είναι κατασκευασμένο με την αστροφωτογραφία κατά νου και δέχεται άπειρα αξεσουάρ ή ένα αποχρωματικό 4" όχι μεσοβέζικα πράγματα. Καλό είναι και νευτώνιο στην αστροφωτογράφιση επίσης. Όχι σε κοντά αχρωματικά για βασικά τηλεσκόπια δεν θα βαρεθώ να το λέω!

Haig λέγεται ή σκωτσέζικη (λόγω φτήνειας; ο Haig είναι σκωτσέζος; ) ενώ στις ΗΠΑ την λένε barn door. Διόρθωσε τον τίτλο Στο δίκτυο έχει πολλές αναφορές και μπορείς να βρεις και μια εκδοχή της κατασκευής στο βιβλίο "Αστροφωτογραφία" που έχει εκδόσει το Πλανητάριο Θεσσαλονίκης. Όσο για τον μέγιστο χρόνο αυτός εξαρτάται από το πόσο καλή είναι η πολική ευθυγράμμιση, την εστιακή απόσταση του φακού που χρησιμοποιείς και το είδος της πλατφόρμας. Προσωπική μου άποψη πάντως πάνω από δεκάλεπτο είναι πολύς χρόνος ειδικά αν οδηγείς με το χέρι την πλατρφόρμα αυτή.

Fred I know, I also own this book. I wanted something more advanced though.

Standard handbook for telescope making Άγι, το γράφω στην αρχική δημοσίευση. Παλιό βιβλίο που αναφέρεται στην κατασκευή τηλεσκοπίου 8" f/7. Το βρίσκεις μεταχειρισμένο από ΗΠΑ με λίγα δολλάρια. Έχει λάθος στο τεστ foucalt για τον έλεγχο του κατόπτρου. Για αυτό ας συμβουλευτεί κανείς ένα άλλο βιβλίο. Στις τεχνικές κατασκευής είναι άριστο. Οι άξονες που προτείνει είναι από αυτούς που υπάρχουν έτοιμοι στο εμπόριο και δεν χρειάζεται τόρνος στην κατασκευή της βάσης πράγμα που είναι μεγάλο συν. Το θέμα είναι πως στην Ελλάδα όπως προείπα δεν βρίσκω έτοιμους άξονες σε ίντσες.

Hi Fred! Thanx for the invaluable information. I also have these two excellent books. The mount will be for visual observation mainly later I may attach some form of motor drive to the RA axis. The worm gear set will have to be made especially for a telescope mount and will be the most expensive part I guess...

Καλή πρωταπριλιά και του χρόνου!

Η συγκεκριμένη κατασκευή χρησιμοποιεί κομμάτια που υπάρχουν έτοιμα στα βιομηχανικά και υδραυλικά είδη και γι αυτό είναι εύκολη. Το πρόβλημα είναι πως άξονες και ρουλεμάν σε ίντσες είναι πολύ δύσκολο να βρεθούν στην Ελλάδα.

Παραθέτω φωτογραφίες από σχέδια ισημερινής στήριξης από το παλιό βιβλίο "Standard handbook for telescope making" του Neal Howard. Η κατασκευή φαίνεται εύκολη όμως το πρόβλημα είναι πως δεν βρίσκει κανείς εύκολα έτοιμους άξονες σε ίντσες και τα αντίστοιχα ρουλεμάν. Έχει κανείς ιδέα αν μπορούμε να προμηθευτούμε από κάπου εδώ στην Αθήνα αυτά τα υλικά;

Όπως γράφεις εδώ στο κάτω μέρος φόρμα για ανέβασμα αρχείου διάλεξε τη φωτογραφία σου και αν δεν ανεβαίνει μίκρυνε τις διαστάσεις της.

Τι να πούμε φίλε Ταξιάρχη; Ανέβασε μια φωτο να δούμε τι έβγαλες.

Το 1% αν υπάρχει, γιατί σε πολλές χώρες έχει καταγραφεί ακόμα και αύξηση της κατανάλωσης, με την εφαρμογή της θερινής ώρας είναι για 1-2 μήνες στη συνολική ετήσια κατανάλωση για κάνε τη διαίρεση 0,1-0,2% μάλλον πολύ πιο κάτω από τα όρια που μπορούν να γίνουν ασφαλείς μετρήσεις. Το να κλείνεις την τηλεόραση από το διακόπτη ή να μην ξεχνάς αναμένα φώτα στο σπίτι είναι πολύ πιο σημαντικό από αυτό το άχρηστο μέτρο. Γνώμη μου επαναλαμβάνω πρέπει να καταργηθεί ως παντελώς άχρηστο! Μεταξύ άλλων βρήκα και αυτό: Πηγή: http://en.wikipedia.org/wiki/Daylight_saving_time#Benefits_and_drawbacks Έχει και άλλα παραδείγματα εκεί που δείχνουν πως κανένα ουσιαστικό όφελος δεν υπάρχει από την εφαρμογή της θερινής ώρας.

Σοβαρά το λέω σύμφωνα με υπολογισμούς η πιθανή μείωση κατανάλωσης ηλεκτρισμού είναι άντε 1% ενώ σε μερικές περιπτώσεις έχει αυξηθεί κι όλας! Η θερινή ώρα σαν ιδέα είναι εκατό ετών και δεν έχει καμμία αξία στη σημερινή εποχή. Ας την διώξουμε.

Γεια σε όλους! Αναρωτιέμαι αν έχει πια νόημα η χρήση της θερινής ώρας (dayligth saving time). Πολλές χώρες δεν την χρησιμποιούν πια και αμφιβάλλω αν με τις σημερινές συνθήκες ζωής γίνεται και κάποια ουσιαστική εξοικονόμηση ενέργειας. Για να ακούσω γνώμες...

Τα μόνα μεγάλα αχρωματικά της προκοπής που κατασκευάζονται πλέον είναι αυτά: http://www.dgoptical.com/ Ό,τι πληρώνεις παίρνεις!

Όχι δεν διορθώνεται το ότι ο αντικειμενικός φακός εστιάζει κάθε χρώμα σε διαφορετικό σημείο. Απλά θα έχεις μεγαλύτερο εστιακό λόγο και χρωματικό σφάλμα το οποίο προϋπάρχει.

Σε κάνει να νομίζεις πως το μικρότερο τηλεσκόπιο δείχνει καλύτερα.

Ακόμα χειρότερα! Έχουν πολύ περισσότερο χρωματικό σφάλμα. Δεν υπάρχουν υποκατάστατα ή πας σε νορμάλ εστιακούς λόγους (f/15 για ένα 6") ή σε πανάκριβο αποχρωματικό ή παίρνεις κατοπτρικό και ξενιάζεις. Το χρωματικό σφάλμα εκτοξεύεται όπως ανεβαίνει η διάμετρος και μικραίνει ο εστιακός λόγος. Με 6" f/8 ο Κρόνος που είχα δει είχε χρώμα έντονο κίτρινο ενώ σε 6" f/5 ο Άρης ήταν ένας δίσκος ξεπλυμένος από κάθε χαρακτηριστικό με μια τεράστια μπλέ άλω γύρω του. Προτιμούσα την εικόνα που δίνει το 6" f/8 κατοπτρικό μου. Χίλιες φορές κατοπτρικό παρά κοντό διοπτρικό εκτός και το θέλεις μόνο για χαμηλή ισχύ σαν τηλεσκόπιο ευρέως πεδίου. Με μικρότερη μεγέθυνση και με ίσως κακό seeing δεν κάνεις σύγκριση. Ένα 8" κατοπτρικό "ρίχνει στα αυτιά" σε αχρωματικό 4".

Προσωπική μου άποψη είναι πως τα φίλτρα δεν έχουν ουσιαστικό αποτέλεσμα. Δοκίμασα το fringe killer στο Vixen 80mm f/11.4 που έχει πολύ μικρότερο χρωματικό σφάλμα και η εικόνα δεν με ικανοποιούσε έδινε ένα όχι ωραίο κίτρινο χρώμα στους πλανήτες. Αν έχεις 6" f/5 ό,τι φίλτρο και να βάλεις ξέχνα την πλανητική παρατήρηση. Πιο κοντό αχρωματικό από αυτό που έχεις με μικρότερο χρωματικό σφάλμα δεν υπάρχει. Προσωπικά διοπτρικό 5"-6" αχρωματικό το λιγότερο αποδεκτό είναι f/15 άντε f/12 στη χειρότερη. ΥΓ Γιατί ντε και καλά διοπτρικό;

Bi2L έχεις δίκιο αλλά δεν νομίζω πως τα προσέχει κανείς

Δεν γράφεις ούτε ποιος φακός ούτε πόσα mm δώσε πιο πολλές πληροφορίες Γιώργο.

Η UO μάλλον δυστυχώς το γυρίζει στους κινέζικους προσοφθάλμιους μιας και οι ιαπωνικοί koenig καταργήθηκαν. Κρίμα ήταν μια νησίδα ποιότητας μέσα στον ωκεανό της κινέζικης μετριότητας...

Ναι Δημήτρη τον έχω εγώ εδώ και χρόνια. Είναι "ξυράφι"!