giorgosgr

Εχει οδηγίες ..... RTFM

Να μην τον αγοράσεις, η μεγέθυνση είναι πολύ μεγάλη και με το dob θα 'χεις πρόβλημα.

Και από τα δύο είδη. Τρεις Nikon ( FM2, F801, F4) και δύο Praktica (VLC3, DTL2).

Ευχαριστώ φιλε μου να ΄σαι καλά! Η διαφορά σταθερού και ευκαιριακού σκοτεινού θαλάμου είναι σαν τη διαφορά τηλεσκοπίου μόνιμα εγκατεστημένου με ένα που το στήνεις και το μαζεύεις. Το πρώτο είναι πολύ πιο παραγωγικό. Εύχομαι κι εσύ να αποκτήσεις γρήγορα το σταθερό σκοτεινό σου θάλαμο.

Επιτέλους!!! Το όνειρο γίνεται πραγματικότητα! Βρέθηκε χώρος για την εγκατάσταση κλασσικού Α/Μ σκοτεινού θαλάμου για εμφάνιση-εκτύπωση φωτογραφιών. Μετά από χρόνια πάλι στη μαγεία της ασπρόμαυρης φωτογραφίας. Παραθέτω μια αρχική φωτό, δεν είναι ακόμα έτοιμος ο χώρος αλλά μπορείτε να πάρετε μια ιδέα Η λάμπα είναι κόκκινη αλλά η λήψη έγινε με φλας.

Η μεγέθυνση είναι μεγάλη και 1/60 είναι αρκετό για να μην έχεις εικόνα "κρύσταλλο".

Από κουνημένες αυτόνομες εικόνες. Πάρε ισημερινό τηλεσκόπιο.

Άσχετο με αστρονομία αλλά να οδηγείς "λιώμα" ; ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΣ

Πολυ το τραβήξαμε, χαρά στο πράγμα. Εγώ λέω πως ο Διας έχει 4 δορυφόρους και κατι βράχους που περιστρέφονται γύρω του. Ανάλογα και οι άλλοι πλανήτες. Η απόσταση γης-ηλίου (αστρονομική μονάδα) αποτελεί "μεζούρα" για τη μέτρηση των αποστάσεων στο σύμπαν και είναι πολύ σημαντικότερη από μερικούς βράχους γύρω από το Δία.

Ούτε εγώ πως θα το διαβάσει κανείς για να πάει να δώσει.

Μόνο ως απάντηση σε τηλεπαιχνίδι έχουν σημασία... Σε διαγωνισμό πιθανότατα και το ότι γράφει το βιβλίο θα γίνει δεκτό ως σωστό. Η ηλικία του σύμπαντος είναι πολύ πιο σημαντική από μερικές δεκάδες βράχους γύρω από τον Δία.

Δεν είναι ανάγκη να είναι ο πολικός. Οποιοσδήποτε μπορεί να είναι αρκεί να ξερεις την απόκλισή του. Ο πολικός μάλιστα δεν ενδείκνυται. Με ισημερινή στήριξη είναι δύσκολο να τον στοχεύσεις.

Έχω δεί κατά καιρούς αλλά αν με 40€ πχ μπορείς να βρείς barlow γιατί να μην τον πάρεις; Άσε που μπορεί να σου βγει και καλός. Ο 3x που περιλαμβανόταν με το ETX-70 ήταν ανέλπιστα καλός. Δες και εδώ: http://web.telia.com/~u41105032/barlow/Barlext.htm

Γιατι διαγώνιο; Η επιπλέον αποσταση κάνει την επιπλέον μεγέθυνση σε αυτή την περίπτωση. Ένας απλός σωληνας προέκτασης κανει το ίδιο. Μάλιστα θεωρητικά είναι και προτιμότερος μιας και δεν παρεμβαινει οπτική επιφάνεια. Στα SC και διοπτρικά το διαγώνιο έχει το νόημα να μην σταραβολαιμιάζεις. Σε σένα μονο αν βάλεις πριν barlow θα εστιάσει. Πάρε και εναν πάμφθηνο barlow ξεβίδωσε τον φακό και έγινε σωληνας προέκτασης. Φτηνότερος είναι απο ένα καλο διαγώνιο.

Τα νευτώνια δεν εστιαζουν με διαγώνιο. Είναι για διοπτρικά και SC. Τι μεγέθυνση να σου δυναμώσει; Από που κι ως που;;; Συμβουλή: Για επίγεια παρατήρηση πάρε ένα μικρό διοπτρικό.

Σιγά τα ωά θα πω Και να βρέθηκαν στο μεταξύ κάμποσοι μικροί δορυφόροι είναι μάλλον αδιάφορο και δεν αποτελει λόγο αναθεωρημένης επανέκδοσης του βιβλίου.

Τι σε νοιαζει; Και δεύτερον ο μονος τρόπος να μαθει καποιος είναι η μέτρησή του με φωτόμετρο όχι κάποιος υπολογισμός.

Αγαπητέ φίλε τσάμπα παιδεύεσαι. Ήδη σου είπαν τι χρειάζεσαι αλλά υποψιάζομαι πως δεν έδωσες βάση. Ας συνοψίσουμε... Webcam και dob Ξέχνα το... μην φερεις επιχειρήματα "έχω δει και καλες φωτο έτσι" ή "ο ταδε βγαζει ετσι" κλπ κλπ και μερικοί ανεβαίνουν στο Everest χωρίς οξυγόνο. Αστροφωτογράγηση γενικά και dob Πολύ περιορισμένη, σελήνη ήλιος και πλανήτες με μια ψηφιακή η ευκολότερη μέθοδος. Όσοι θέλετε αστροφωτογραφία ΜΗΝ ΑΓΟΡΑΖΕΤΕ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΕΠ ΟΥΔΕΝΙ DOB. Αν ήδη έχετε πουλήστε το και πάρτε τηλεσκόπιο σε ισημερινή βάση (θεωρώ πως πραγματικά σας ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία). Μέχρι πότε θα συζητάμε τα αυτονόητα;;

Όχι η χρησιμότητα του είναι απλως διακοσμητική. 1) Σωστός. 2) Κουτάκι από φίλμ kodak είναι μια χαρά και δωρεάν. 3) Σωστός. Οι ανορθωτές ειδώλου με πρίσματα (είτε porro είτε amici) δεν εστιάζουν σε νευτώνια τηλεσκόπια. Υπάρχει προσοφθάλμιος επίγειας παρατήρησης της skywatcher πάντως.

Θα σου δώσω μια συμβουλη σαν παλαιότερος στο "άθλημα" την οποία δεν θα συζητήσω περαιτερω. ΞΕΧΝΑ τη στόχευση αντικειμένων με κύκλους με τη βάση που έχεις. Δεν θα βρεις τίποτα και θα είναι και πολύ χειρότερα. Δεν έχουν ακρίβεια αφ ενός και αφ εταίρου όταν θα πρέπει να περιστρέφεις τον οπτικο σωλήνα για να έρθει σε θέση που να διευκολύνει την παρατήρηση ο προσοφθαλμιος θα χάνεις το στόχο. Σε τηλεσκόπια και βάσεις μαζικής παραγωγής η μηχανική κατασκευή δεν είναι ακριβείας. Και τα "GOTO" νευτώνια έχουν το ίδιο πρόβλημα. Στα SC δεν χρειάζεται περιστροφή του σωλήνα και δεν υπάρχει πρόβλημα. ΥΓ Δεν πιστεύω να κάνεις πολική ευθυγράμμιση με το τηλεσκόπιο πάνω στη βάση... Ποιό είναι το δύσκολο με τον κύκλο της απόκλισης; Αφού έχεις κάνει πολική ευθυγράμμιση στοχεύεις ένα άστρο γνωστής απόκλισης βάζεις την ένδειξη στον κύκλο και είσαι οκ. Μια φορά το κάνεις αυτό.

Θα διαβάσεις τις αναλυτικότατες οδηγίες και μετά θα κάνεις ερωτήσεις. http://www.skywatchertelescope.net/swtsupport/Instruction_Manuals/Polarscope.pdf

Όχι. Ή με πολική διόπτρα θα πας ή με διολίσθηση. Αναλόγως του πόση ακρίβεια θέλεις.

Τι να την κανεις; Έτσι κι αλλιώς άχρηστη είναι.

Ισημερινή βάση που ήδη έχεις, SLR ή τηλεμετρική με φιλμ που επίσης ήδη έχεις (ή αγοράζεις πάμφθηνα) μερικά ευρώ για φίλμ και βγάζεις μια χαρά piggyback. Προτιμότερο πάντως να παρατηρείς.

Η φωτορύπανση θα χειροτερεύει μέρα με τη μέρα... είμαστε ασήμαντη μειοψηφία μη λαμβανόμενη υπ' όψιν. Θα βάζουν ολοένα και περισσότερα φώτα και το 99.9% του πληθυσμού θα το επικροτεί. Κανείς πέραν της Ερασιτεχνικής Αστρονομικής κοινότητας δεν νοιάζεται. Οι καινούργιοι λαμπτήρες είναι οικονομικοί και πιο ισχυροί. Φώτα θα κατακλύσουν τον τόπο...