giorgosgr

Τι φωτογράφηση θέλεις να κάνεις; Αν είναι για μακρές εκθέσεις πρέπει να κάνει ακριβή πολική ευθυγράμμιση με τη μέθοδο της διολίσθησης. Αν είναι για piggyback με φακό νορμάλ μια χονδρικά στο βόρειο ουράνιο πόλο είναι αρκετή. Δεν δέχεται πολική διόπτρα η βάση σου; Πάντως κάνε όσο καλή πολική ευθυγράμμιση μπορείς και άν το στήνεις στην ταράτσα βάλε σημάδια εκεί που στήνεις τον τρίποδα ώστα κάθε φορά να τον βάζεις στο ίδιο μέρος. Τα έχεις μπερδέψει μου φαίνεται... Ο κύκλος που αναφέρεσαι είναι αυτός της ορθής αναφοράς. Πρέπει να έχει την ορθή αναφορά του αντικειμένου που παρατηρείς και ο άλλος την απόκλισή του ( θα την έχει σωστά αν είναι καλιμπραρισμένος σωστά και η πολική σου ευθυγράμμιση σωστή). Με αυτό τον τρόπο μπορείς να βρίσκεις ουράνια σώματα από τις συντεταγμένες τους με τη βοήθεια των κύκλων. Προσωπικά λέω ξέχνα το οι κύκλοι στις φτηνές βάσεις είναι της πλάκας! Για να έχουν ακρίβεια πρέπει να είναι μεγάλοι και με βερνιέρους. Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς...

Δεν σας κλέβουν απλώς το σκαλπ σας παίρνουν

Ο φακός κατά πάσα πιθανότητα δεν θα είναι αχρωματικός και δεν θα κάνει δουλειά... Μικρός (στο δημοτικό) είχα φτιάξει ένα τηλεσκόπιο της πλάκας με μεγεθυντικό φακό με το ζόρι έβλεπα 2-3 κρατήρες στη σελήνη... Χρωματιστούς φυσικά Αν θέλεις να φτιάξεις διοπτρικό πάρε φακό ειδικά επί τούτου μαζί με το cell του οπωσδήποτε!

Άντε καλορίζικο Frank και καλές παρατηρήσεις. Περιμένουμε αναλυτικό report από το πρώτο φως

Αν κάποιος είναι αρχάριος και δεν έχει άλλο τηλεσκόπιο τότε να ΜΗΝ πετάξει τα λεφτά του στο ETX-70. Αν έχει ήδη ένα άλλο τηλεσκόπιο και εμπειρία από παρατήρηση τότε μπορεί να πάρει το ETX-70 σαν δεύτερο φορητό τηλεσκόπιο. Εμένα μου φάνηκε χρήσιμο για την παρατήρηση της έκλειψης ηλίου στο Καστελλόριζο. Επίσης από σκοτεινό ουρανό θα δει κανείς αμυδρά πολλά deep sky αντικείμενα (έχω δει και το Veil αμυδρά αλλά και το πολύ αμυδρό M76). Όμως ο αρχάριος και άπειρος ακόμα και να έχει στο πεδίο του κάποια αντικείμενα μπορεί να μην τα διακρίνει. Επίσης θεωρώ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ κάποιος με μηδαμινή γνώση του ουρανού να καταφεύγει σε GOTO ειδικά 70mm διαμέτρου. Έχει να κερδίσει πολύ περισσότερα απλώς με την εκμάθηση του ουρανού μέσα από χάρτες και την ανεύρεση αντικειμένων με το σωστό τρόπο τα αστροάλματα. Κατερίνα: τι πάει να πει κάτι αξίζει τόσος κόσμος το έχει αγοράσει; Δεν συμφωνώ με αυτό το επιχείρημα. Και αστρολογικά περιοδικά πωλούνται 1000 φορές περισσότερα από αστρονομικά αυτό δεν σημαίνει πως δεν είναι μπούρδες τα όσα γράφουν!

Μέτρα με υποδεκάμετρο τις ακτίνες της "αράχνης" να βεβαιωθείς πως είναι κεντρατισμένο σωστά το δευτερεύον κάτοπτρο στο σωλήνα. Ωστόσο πάλι μπορεί να είναι λίγο παράκεντρο διότι κανονικά χρειάζεται κάποιο offset σε γρήγορους εστιακούς λόγους αλλά αυτό σε οπτική παρατήρηση δεν έχει σημασία.

Η μικρότερη μεγέθυνση που χρησιμοποιώ στο 8" f/4.5 dob μου είναι 28x με προσοφθάλμιο 32mm erfle 1.25". Τη χρησιμοποιώ αρκετά συχνά όταν παρατηρώ εκτεταμένα αντικείμενα (Βόρειος Αμερική, Veil, Γαλαξίας του Barnard κλπ). Οι προσοφθάλμιοι 40mm σε διαμέτρημα 1.25" είναι άχρηστοι. Δίνουν το ίδιο πραγματικό πεδίο με τους 32mm σε χαμηλότερη μεγέθυνση.

Είναι δεκαετία του 90 και αγοράζεις Pentax orthoscopic και Zeiss orthoscopic. Τώρα τους βάζεις στο astromart και τους πουλάς 2 και 3 φορές πάνω από ότι τους αγόρασες Προσωπικά δεν θα τους πούλαγα με τίποτα αν είχα τέτοιους!!! ΥΓ οι kellner πρωτοβγήκαν το 19ο αιώνα και πάντα φτηνοί ήταν.

Ηλία για την ευκολία και τα μεγάλα πεδία συμφωνώ αλλά αυτό είναι περιορισμένη εξειδικευμένη χρήση. Και δεν έχει να κάνει με το δυνατό σημείο στην παρατήρηση με διοπτρικά που είναι πλανήτες και διπλοί αστέρες σε μεγάλες μεγεθύνσεις.

Γράφω αυτό το θέμα γιατί βλέπω πολλούς να σκέφτονται κοντά αχρωματικά διοπτρικά. Κατά τη γνώμη μου τα διοπτρικά τηλεσκόπια έχουν μερικά δυνατά σημεία: Πολύ καλό κοντράστ αποτέλεσμα των εσωτερικών bafles (δεν ξέρω την ελληνική λέξη) και της έλλειψης κεντρικής παρεμπόδισης. Μικρή ευαισθησία στις αλλαγές θερμοκρασίας και γρήγορη προσαρμογή στη θερμοκρασία του περιβάλλοντος. Μικρή ανάγκη για συντήρηση και ποτέ σχεδόν ανάγκη ευθυγράμμισης. Ωστόσο τα κοντά διοπτρικά έχουν τόσο χρωματικό σφάλμα που τα δυνατά τους σημεία εξανεμίζονται... Το 6" f/8 κάποτε το χρησιμοποιούσε ο Leslie Peltier για κυνήγι κομητών. Τέτοιο τηλεσκόπιο δίνει πολύ χρώμα και η παρατήρηση πλανητών στην οποία διακρίνονται τα διοπτρικά τηλεσκόπια πάσχει. Να μην πούμε για τα 6" f/5 που για πλανήτες είναι άχρηστα. Δίσκοι τελείως ξεπλυμένοι με μηδέν λεπτομέρεις επάνω τους που περιβάλλονται από ένα μπλε ή βιολέ πεδίο. Το μόνο κοντό διοπτρικό που θα πρότεινα είναι ένα 80mm άντε 100mm που είναι καλό για μικρές μεγεθύνσεις και μεγάλα πεδία. Το Vixen A80SS είναι πολύ καλό σε αυτόν τον τομέα και έχω δει στόχους όπως το νεφέλωμα Βόρειος Αμερική, τον γαλαξία του Barnard, το νεφέλωμα Καλιφόρνια με φίλτρο H-beta, και το Veil ολόκληρο με 32mm erfle προσοφθάλμιο. Αν κάποιος θέλει να έχει το καταπληκτικό κοντράστ των διοπτρικών πρέπει ή να πάρει μακρύ αχρωματικό (f/15) άντε f/12 αν είναι 3" που σχεδόν κανείς δεν κατασκευάζει πια ή να προσανατολιστεί στα πανάκριβα κοντά αποχρωματικά. Ο παρακάτω πίνακας δείχνει πως το επίπεδο του χρωματικού σφάλματος μπορεί να φιλτραριστεί σε ένα 6" f/8 ένώ είναι απολύτως μή αποδεκτό σε ένα 6" f/5. Προσωπικά θα προτιμούσα χίλιες φορές ένα 6" νευτώνιο που και ευρύ πεδίο δείνει και δεν έχει καθόλου χρωματικό σφάλμα, κάνει και για πλανήτες και είναι και πολύ φτηνότερο. Αν κάποιος μου χάριζε ωστόσο ένα 6" f/15 αχρωματικό σε ισημερινή στήριξη εγκατεστημένο μόνιμα σε αστεροσκοπείο θα το προτιμούσα

Εγώ λέω πέρα από το πολύ σωστό ξέχνα τον βαθύ ουρανό από την πόλη της Αθήνας ξέχνα και τα 6" αχρωματικά διοπτρικά γενικώς. Εκτός και είναι με εστιακό λόγο f/15 και πάνω. Αλλιώς θα βλέπεις τα επτά χρώματα της ίριδας. Για βαθύ ουρανό χρειάζεσαι σκοτάδι. Προτιμότερο 6" και σκοτάδι παρά 12" στην Αθήνα. Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί από 4" θέλεις να πας σε 6" άντε 7" η διαφορά είναι μικρή. Πρέπει να πας σε 8" για να έχεις αισθητή διαφορά. Η βάση σου σηκώνει και 8".

@ Zantespear: Αγνοώ, αλλά θα ακολουθούσα την πεπατημένη nagler. Όσο για την απόδοση αυτή σημαίνει ποιότητα ειδώλων όχι εύρος πεδίου... Και άριστη ποιότητα ειδώλων την έχεις και με έναν orthoscopic και έναν eudiascopic. Όσο για τους πλανήτες ναι είναι αρκετοί που αυτό τους ενδιαφέρει και όχι ο βαθύς ουρανός. Εγώ δεν είμαι ένας από αυτούς αλλά αυτό δεν σημαίνει πως δεν υπάρχουν και τέτοιοι ερασιτέχνες. Κοιτάζοντας στα review του cloudynights βρήκα τα εξής ενδιαφέροντα: και

Οι προσοφθάλμιοι αυτοί δείχνουν να προέρχονται από spotting scopes. Εγώ θα πήγαινα για nagler που είναι κατασκευασμένοι για τηλεσκόπια από την αρχή.

Επίσης πολύ καλό πρόγραμμα και freeware είναι το wineclipse. http://www.lcm.tuwien.ac.at/scs/welcome.htm Μόνο 700k και ταχύτατο! Εξαιρετική η δυνατότητα για αναζήτηση ηλιακών εκλείψεων με βάση συντεταγμένες περιοχής. Επισυνάπτω screenshot με την επόμενη ολική έκλειψη ηλίου ορατή από την Αθήνα στις 28/6/2299 ΥΓ open sourche είναι άλλο από freeware. Πρέπει να δίνεται και ο κώδικας του προγράμματος.

Για να ολοκληρώσω τη σκέψη μου... αν ο προσοφθάλμιος ήταν το μισό τηλεσκόπιο. Πες πως έχουμε ένα κακό τηλεσκόπιο θα βελτιωθεί η απόδοσή του αν πάρουμε καλό προσοφθάλμιο; Όχι ούτε κάν αξίζει να επενδύσουμε σε καλούς προσοφθάλμιους αν το τηλεσκόπιό μας δεν είναι καλό! Επίσης ας πούμε ότι έχουμε ισημερινό διοπτρικό f/15 και ενδιαφέρον μας είναι οι πλανήτες υπάρχει κανένας λόγος να προτιμάμε nagler από orthoscopic;

Εμένα μου αρέσει η απλότητα του HNsky. Έχοντας προσθέσει τον GSC έχει και αστέρες μέχρι 16 μέγεθος. Και στο CdC πρέπει να προστίθεται αυτός ο κατάλογος. Στα screenshots δεν δείχνει καλά γιατί μείωσα την ανάλυση για να μπορούν να ανέβουν εύκολα στο astrovox. Νοιώθω και περήφανος που έχω συμβάλλει στη βελτίωση του προγράμματος αυτού μιας και ανακάλυψα ένα λάθος στα όριο των αστερισμών Δράκοντα και Μεγάλης Άρκτου και έστειλα email στον συγγραφέα ο οποίος με χιλιοευχαρίστησε και το διόρθωσε. Επίσης υπάρχει έκδοση του προγράμματος που τρέχει σε win3x οπότε άν έχουμε κανένα αρχαίο κομπιούτερ στην αποθήκη μπορούμε να το αξιοποιήσουμε Να σημειώσω επίσης πως το HNsky δέχεται αρχεία με τροχιακά στοιχεία για κομήτες και αστεροειδείς σε φορμά TheSky. Τα σώζουμε με το όνομα που έχουν τα αντίστοιχα του προγράμματος αντικαθιστώντας κάθε φορά τα παλιά.

Δεν νομίζω να βρήκε ποτέ εμπορική εφαρμογή. Το μόνο που βρήκα στο ίνετρνετ είναι αυτό το κείμενο: http://www.europa.com/~telscope/trkohler.txt Οι galoc και bertele πάντως υπήρχαν. Θυμάμαι που ο Νίκος Ματσόπουλος είχε φέρει πριν χρόνια στον Πάρνωνα έναν galoc και ξέχασα να ζητήσω να τον δοκιμάσω Bertele έχει βγάλει η Intes micro και έχω διαβάσει καλά σχόλια στο ίντερνετ για αυτόν. Εγώ πάντως θα ήθελα να δω έναν συμπαγή προσοφθάλμιο Tolles και να παρατηρήσω με αυτόν πλανήτες από μακρύ διοπτρικό

Στέφανε μπορεί να παρεξηγήθηκα, δεν είπα να έχουμε κακούς και χαμηλής ποιότητας προσοφθάλμιους. Είπα καλής ποιότητας που δεν σημαίνει να είναι πανάκριβοι ευρέως πεδίου αλλά καλοί προσοφθάλμιοι και ας έχουν και μικρότερο πεδίο. Ο hygenian που έβαλα στο Meade ήταν της Vixen και περιλαμβάνονταν μαζί με έναν kellner 20mm και έναν orthoscopic 6mm όλοι 0.96" στο διοπτρικό Vixen που αγόρασα το 1983 και ήταν το πρώτο μου σοβαρό τηλεσκόπιο. (Ναι μου αρέσουν οι καλοί προσοφθάλμιοι 0.96"). 'Εχω δει και κινέζικους huygenian και ήταν επιεικώς απαράδεκτοι. Προσφάτως αγόρασα έναν 20mm 1.25" από το πλανητάριο από καθαρή περιέργεια για τόσο φτηνός που ήταν αξίζει να πειραματιστώ Θέλω να δω τα ουράνια σώματα όπως τα έβλεπαν οι πρόγονοί μας. Πάντως ακόμα δεν τον έχω δοκιμάσει. Εκείνο που με βρίσκει κατηγορηματικά αντίθετο είναι φτηνοί ευρέως πεδίου. Ειδικά στα τηλεσκόπια με γρήγορους εστιακούς λόγους είναι απαράδεκτοι! Αν κάποιος θέλει μεγάλο πεδίο και καλό θα τα ακουμπήσει να πάρει nagler. Επίσης ένας προσοφθάλμιος με λίγα στοιχεία και οξύς (όπως ένας orthoscopic ή καλός plossl) δεν υστερεί σε κοντράστ και οξύτητα σε τίποτα από τους ακριβούς ευρέως πεδίου ίσως να είναι και καλύτερος μάλιστα!). Ο πίνακας με τους προσοφθάλμιους είναι στη σελίδα: http://www.hypermaths.org/quadibloc/science/opt04.htm Επίσης πολύ καλό είναι το: http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/BOOKS/EVOLUTIONofEYEPIECES.pdf Κατεβάστε το! Σαν resume τι μου αρέσει από ότι έχω δοκιμάσει: για κοντραστ και οξύτητα: orthoscopic, koenig, eudiascopic για ανεση παρατήρησης nagler, meade UWA (η παλιά σειρά made in Japan)

350 ευρώ για προσοφθάλμιο 25mm με 55 μοίρες πεδίο δεν τα έδινα ακόμα και αν γράφει Zeiss επάνω. Με τον koenig μου είμαι μια χαρά καλυμένος. Οι monocentric είναι τριών στοιχείων σε επαφή που όλα μαζί σχηματίζουν τμήμα σφαίρας με κοινό κέντρο από αυτό προέρχεται και το όνομά τους. Δες και το αρχείο που επισυνάπτω με τις διάφορες σχεδιάσεις προσοφθαλμίων.

Είναι τελείως διαφορετικές σχεδιάσεις. Δεν έχουν καμμία σχέση. Οι monocentric δίνουν άριστα είδωλα αλλά έχουν πολύ μικρά πεδία γύρω στις 30 μοίρες μόνο. Αν σε ενδιαφέρει πρωτίστως η πλανητική παρατήρηση είναι καλή επιλογή. Το δεύτερο link δεν ανοίγει.

Με έναν orthoscopic ή καλό plossl μια χαρά επίπεδο πεδίο θα είχες Δημήτρη. Παρεμπιπτόντως με τα λεφτά για έναν radian παίρνεις ολόκληρο σετ orthoscopics. ΜΟΝΟ τους κλασσικούς οι HD δεν μου αρέσουν στο σχήμα και δεν θα τους αγόραζα γι αυτό τον άκρως υποκειμενικό αλλά για μένα σημαντικό λόγο Δεν θεωρώ καλούς plossl τους Meade. Μόνους καλούς plossl θεωρώ τους televue. Ωστόσο στο δικό μου 8" f/4.5 ακόμα και με τους φτηνούς κινέζικους plossl έχω καλά είδωλα. Ο 20mm τα χαλάει λίγο στα άκρα αλλά ανεμενόμενο. Άριστοι είναι και οι Baader Eudiascopic με κόστος γύρω στα 100 ευρώ. Επίσης καλά είδωλα και με καταπληκτικό κοντράστ δίνουν οι Koenig 24 και 12mm της University Optics παρότι χαλάνε λίγο στα άκρα του μεγάλου πεδίου τους. Σε μεγαλύτερους εστιακούς λόγους είναι άριστοι. Δυστυχώς καταργήθηκαν. Όποιος πρόλαβε πρόλαβε

Φυσικά και είσαι μια χαρά βρε Δημήτρη

Είναι διαδεδομένος μύθος αυτός που αναφέρω στο θέμα... που πηγάζει από την αντίληψη πως τηλεσκόπιο = νευτώνιο με μικρό εστιακό λόγο! Σε τέτοιου είδους τηλεσκόπια όντως χρειάζονται πολύπλοκης σχεδίασης προσοφθάλμιοι για να έχουμε καλή απόδοση στα άκρα του πεδίου ειδικά αν αυτό ξεπερναεί τις 45 μοίρες περίπου (μιλάμε για φαινομενικό πεδίο φυσικά). Σε τηλεσκόπιο με εστιακούς λόγους f/8 και πάνω ακόμα και απλής σχεδίασης προσοφθάλμιοι αποδίδουν μια χαρά! Στο 6" f/8 ισημερινό μου νευτώνειο ακόμα και Kellner και η παραλλαγή τους SMA δουλεύουν καλά. Προσωπικά θεωρώ πως τα καλύτερα είδωλα τα δίνουν καλής ποιότητας orthoscopic και δουλεύουν καλά ακόμα και με εστιακούς λόγους f/5 ή και παρακάτω! Αν κανείς έχει SC που είναι f/10 ακόμα και Huygenian αποδίδουν μια χαρά! Το 2003 είχα βάλει έναν 12.5mm Huygenian σε ένα 12" Meade SC και παρατηρήσαμε τον Άρη. Κανένας δεν κατάλαβε πως ήταν τόσο απλής σχεδίασης προσοφθάλμιος. Κοντολογίς αν έχετε τηλεσκόπια με εστιακό λόγο πάνω από f/8 βγάλτε τη με απλούστερους/φθηνότερους προσοφθάλμιους, αν έχετε με μικρότερους πάρτε καλούς orthoscopic ή plossl ή αν τα διαθέτετε nagler και μην πετάτε λεφτά για φτηνούς προσοφθάλμιους με μεγάλα πεδία η απόδοσή τους σε γρήγορους εστιακούς λόγους είναι απογοητευτική.

To etx-70 πρώτον δεν είναι ισημερινό άρα δεν κάνει ούτε για έκθεση 1-2 λεπτών αν δεν το στήσεις σε ισημερινή σφήνα (αγορά ή ιδιοκατασκευή). Για φωτογραφίες σελήνης ή ήλιου ισοδυναμεί με τηλεφακό 350mm και με SLR το είδωλο της σελήνης ή του ήλιου στο αρνητικό θα είναι πολύ μικρό για να έχεις οποιεσδήποτε λεπτομέρειες. Αν το θέλεις για εύκολα φορητό και για παιχνιδάκι έχει καλώς, αν ονειρεύεσαι φωτογραφίες ξέχνα το...

Απ' ότι είδα σου απάντησαν για το Τ. Τώρα έχεις δίκιο η συγκεκριμένη δεν έχει μπαταρίες γιατί έχει ένα απλό φωτόμετρο σεληνίου. Η 12XP που έχω έχει φωτόμετρο με μπαταρία. Δυστυχώς και η αυτοφωτογράφηση δεν είναι λύση γιατί δεν σηκώνει τον καθρέφτη αρκετά πρίν ελευθερώσει το κλείστρο όπως κάνει η Nikon FM2 για παράδειγμα. Το κόλπο με τη μαύρη κάρτα για βαθύ ουρανό μόνο είναι η λύση όχι για γρήγορες εκθέσεις. Εγώ όταν βγάζω piggyback ούτε καν μαύρη κάρτα χρησιμοποιώ αλλά απλώς την παλάμη μου Κλειδώνεις το κλείστρο ανοιχτό σκεπάζεις το φακό με την παλάμη σου χωρίς να τον ακουμπάς μετά από μερικά δευτερόλεπτα τον αποκαλύπτεις. Τελειώνεις την έκθεση με την αντίστροφη πορεία: κάλυψη του φακού ελευθέρωση κλείστρου.