giorgosgr

Δεν το βαζεις με το ματι, η μαρκαρεις το κεντρο με ανεξιτηλο μαρκαδορο με βαση το παλιο χαρτινο δαχτυλιδακι η το βρισκεις αφου φτιαξεις κυκλο με μαρκαδορο τοποθετωντας το κατοπτρο σε ριζοχαρτο. Το διπλωνεις στα 4 για να βρεις το κεντρο του και κανεις μια μικρυ τρυπα εκει. Τοποθετωντας το προσεκτικα πανω στο κατοπτρο μαρκαρεις το κεντρο του με μαρκαδορο.

Τιποτα δεν τρεχει, αν ειναι αυτοκολλητο κολλας ενα αλλο παροτι δεν υπαρχει περιπτωση να φυγει. Σχετικα με το κατοπτρο και το ποσο βρωμικο ειναι εχε υποψη σου πως το τεστ με φακο στο σκοταδι θα δειχνει γεματο σκονη ακομα και ενα μολις καθαρισμενο κατοπτρο. Παντως στο δικο μου dob ειδα αλλαγη στο μκοντραστ με το που του επλυνα τα κατοπτρα υστερα απο ... αρκετα χρονια καθοτι βαριομουν το λυσε-δεσε. Το δευτερευον που ειναι κολλημενο με σιλικονη στην βαση του το βυθισα στο νερο μαζι με την αραχνη (spider).

Δεν ειναι το προβλημα πως η πολλη σκονη κοβει φως... αλλα δημιουργει διαχυση που μειωνει το κοντραστ. Κοντολογις μη μασας, αποσυναρμολογησε το τηλεσκοπιο και πλυνε κανονικα και τα δυο κατοπτρα δευτερευον και πρωτευον. Η διαδικασια αυτη γινεται καθε 1-2 χρονια αναλογως και της χρησεως του τηλεσκοπιου φυσικα. Η διαφορα που θα δεις θα ειναι αισθητη. Εν συνεχεια για να γιορτασεις το απαστραπτον κατοπτρο κανε δωρο στον εαυτο σου ενα τασακι ωστε να μην μαζευει σταχτη απο τσιγαρα.. ακομα καλυτερα κοψε το καπνισμα

Εδωσες σωστη εξηγηση στο φαινομενο Δημητρη. Πραγματι η ακρη της σκιας της γης πανω στη σεληνη εχει γαλαζωπο χρωμα.

Πολυ ωραιο το σημα Στεφανε. Απλο και με καλη σχεδιαση. Ευχομαι παντα καλες παρατηρησεις στους φιλους λαρισαιους αστροπαρατηρητες!!!

Καλοριζικο και απο μενα Κωστα και καλες παρατηρησεις

Για να δεις καλα με ισχυρα κυαλια (τα οποια ειναι και ακριβα) πρεπει να εχεις τριποδα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ. Σε αυτη την περιπτωση πολλες φορες δεν ειναι και ανετη η παρατηρηση και στραβολαιμιαζεις ειδικα εαν εισαι και λιγο ψηλος. Υπαρχουν και ειδικοι τριποδες-βασεις για κυαλια με τους οποιους τα κυαλια "πλεουν" ελευθερα αλλα ειναι ακριβοι. Εν ολιγοις τα κυαλια ειναι κυαλια και δεν υποκαθιστουν το τηλεσκοπιο. Ουτε θεωρω πως αξιζει να δωσει κανεις σεβαστο ποσο για κυαλια. Επιπλεον σημερα οι περισσοτεροι παρατηρητες μενουν σε αστικα κεντρα με μεγαλη φωτορυπανση και απο εκει τα κυαλια ειναι σχεδον αχρηστα. Με τηλεσκοπιο θα δει κανεις τουλαχιστον ηλιο σεληνη πλανητες.

Με γεια το τηλεσκοπιο! Μην ανυσηχεις μετα μερικες μερες ο καιρος παντα φτιαχνει οταν παιρνεις καινουργιο τηλεσκοπιο αλλα τυχαινει ( ; ) να εχει πανσεληνο ΥΓ ομως φετος με την πανσεληνο ειναι και εκλειψη σεληνης οποτε μαλλον θα σαι τυχερος και θα την κανεις στην "καταρα" των νεων τηλεσκοπιων

Με 300 ευρω παιρνεις 8" dob με ερευνητη 8x50 η 6x30 με τους οποιους κανεις μια χαρα starhopping. Με τα κυαλια υπαρχει και ο αντιλογος πως πολλα αντικειμενα δεν θα τα διακρινει κανεις που δεν εχει πειρα. Μαλιστα με τον ερευνητη μπορει να βλεπεις και περισσοτερα απ οτι με κυαλια καθοτι δεν τον κρατας με το χερι οπως τα κυαλια. Για τους σκοτεινους ουρανους συμφωνω φιλε Νικο με την προυποθεση αν τον ενδιαφερει καποιον ο βαθυς ουρανος, αν περιοριστει σε ηλιο σεληνη πλανητες και εμσα απο την πολη κανει δουλεια. Αλλα για ηλιο σεληνη πλανητες και ενα διοπτρικο 60mm ειναι προτιμοτερο απο κυαλια.

Εκρινα κανεναν λεγοντας πως ειναι ανιδεος;;; Οχι για να ξερω κι εγω δηλαδη φιλε Geoastrix... Εξαλλου καθε φιλος της αστρονομιας ανεξαρτητως επιπεδου εμπειριας και γνωσεων εννοειται πως ειναι ευπροσδεκτος! Απλως ισχυριστηκα το αυτονοητο πως εδω δεν ειναι χωρος συγγραφης αρθρων εγκυκλοπαιδικου περιεχομενου. Αν τωρα μερικοι παραβλεπουν το αυτονοητο δεν ειναι δικο μου προβλημα!

Υπαρχει μερος για τετοιες δημοσιευσεις, στο επαναλαμβανω!

Δεν ειναι χωρος συγγραφης εκθεσεων ιδεων το forum, ουτε υποκαθιστα βιβλια. Τοτε οτι διαβαζουμε σε καποιο βιβλιο η σελιδα να αρχισουμε ετσι χωρις λογο να το πεταμε εδω μεσα με ενα απλο copy paste... ΥΓ δικαιολογω ισως τον φιλο μας γιατι ειναι πρωτο του post στο astrovox, αλλα καλο ειναι να ριχνει και μια ματια στο τι εχει γραφτει πριν δημοσιευσει...

Το καλο πραγμα το πληρωνεις..... ειναι στο 1/3 της τιμης η και λιγοτερο ενος αποχρωματικου, με αποδοση λιγο πιο κατω και σιγουρα ενυπωσιαζει με την κατασκευη του. Δεν το συγκρινω με το dob ειναι ανομια πραγματα .....

Να και ενα 8" f/12 τα σχολια περιττα!!!

Δες εδω: http://www.dgoptical.com/index.htm κι εδω: http://www.opticcraft.com/picture.php?pid=20 Αυτα ειναι τα σοβαρα μεγαλα αχρωματικα φιλε KOTS Εν αναγκη και 6" f/12 αν ειναι D&G αξιζει! Παραθετω εντυπωσεις κατοχου τετοιου τηλεσκοπιου απο το www.excelsis.com : WoW! Να και ενα 5" f/10 D&G στο ξυλινο κουτι του.. πραγματικη old fashion style ποιοτητα!!!! ΥΓ φανταζεσαι να φερεις 6" f/12 στον Παρνωνα για παρατηρηση;;;; Χαμος!!! (αυτο λεγεται αποπειρα μπριζωματος για να δουμε κι εμεις χεχε )

Κανεναν δεν εφαγα ειπα τα αυτονοητα!

1)Υπαρχει ιδιο topic λιγο πιο κατω! 2)Και να μην υπηρχε δεν ειναι χωρος για copy-paste απο διαφορα αρθρα η βιβλια. 3)Υπαρχει η ελληνικη αστρονομικη εγλυκοπαιδεια http://www.astronomia.gr για αρθρα αν θελεις να συμβαλλεις σε κατι.

Αποψη μου ειναι να παρει ενα πραγματικο τηλεσκοπιο ο φιλος μας και οχι κυαλια με 150 ευρω.. Ας κρατησει τα χρηματα του για το μελλοντικο τηλεσκοπιο. Ουσιαστικα με τα κυαλια ειναι σαν να κοιταζει απο τον ερευνητη του τηλεσκοπιου... κι εγω ημουν παλιοτερα της αποψης πρωτα κυαλια αλλα με τις τιμες που εχουν πια τα τηλεσκοπια λεω τηλεσκοπιο κατευθειαν! Οταν λεω τηλεσκοπιο εννοω πραγματικο τηλεσκοπιο... δηλαδη διοπτρικο 4" + σε καλη ισημερινη βαση η κατοπτρικο 6"+ dobsonian η ισημερινο σε στιβαρη ισημερινη βαση. Αυτες ειναι οι ελαχιστες προδιαγραφες για εισοδο στον χωρο της ερασιτεχνικης αστροπαρατηρησης. Επισης ΜΑΚΡΙΑ απο μικρο-φτηνο-πλαστικο-ρομοτικα γκατζετακια... που ειναι για τα μπαζα.

Σου εχω πει την γνωμη μου για τα κοντα αχρωματικα σε πμ Ενα 6" αχρωματικο για να χει αποδεκτο χρωματικο σφαλμα πρεπει να ναι f/15 τοτε ειναι ακριβο, θελει στιβαρη βαση και δεν ειναι οχι φορητο αλλα ουτε καν μεταφερομενο. Σε εστιακο λογο f/8 το χρωματικο σφαλμα θα ειναι μεγαλο.. Εγω η θα στρεφομουν σε κατοπτρικο η σε μικροτερο διοπτρικο αποχρωματικο η κλασσικο μακρυ αχρωματικο... πχ 4" f/15. Κοντα μικρα αχρωματικα οπως πχ 80mm f/5 η 100mm f/5 ειναι χρησιμα ως τηλεσκοπια ευρεως πεδιου αφ ενος και πολυ φορητα αφ εταιρου. Το μικρο Vixen A80SS μου εχει δωσει πολυ καλες εικονες του Πεπλου (Veil), του νεφελωματος Καλιφορνια και του Βορειος Αμερικη. Σε πλανητες ειναι απογοητευτικο.. Κοντολογις επαναλαμβανω και εδω η γνωμη μου ειναι οχι σε τετοιο τηλεσκοπιο! Αν εισαι κλασσικιστης (πραγμα που ειναι πολυ καλο! ) και μπορεις να στησεις ενα 6" f/15 διοπτρικο καπου μονιμα περιμενω προσκληση για παρατηρηση

Δειτε τον εξομοιωτη διπλων αστερων σε java.. αξιζει! http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doubles/Doppelsterne_java.htm

Απλως θελουν δολλαρια οι ρωσσοι αυτο ειναι ολο κατα τα αλλα οι "τουριστες" ουτε κατα διανοια δεν κανουν κατι ουσιαστικο κατα την πτηση τους.

Με συγχωρεις Αντωνη αλλα δεν μπορω να βαλω στο ιδο τσουβαλι μελη επιστημονικων διαστημικων αποστολων με αυτους που πετανε 20.000.000$ για πλακα!

Καλο!

Αντωνη δεν διαφωνω για το κινητρο της αδρεναλινης.. για την αδρεναλινη χαριν γουστου διαφωνω.. τεσπα δεν βγαζει καπου η σηζητηση περι αυτου, νομιζω το εξαντλησαμε το θεμα. Οσον αφορα το δευτερο .. αν απλως δεν με ενδιεφερε Αντωνη θα το προσπερνουσα ασχολιαστο επειδη ομως δεν το βρισκω σωστο σελιδα εμπορικου περιεχομενου να ζηταει αστροφωτο διαφημιζομενη τσαμπε εδω γι αυτο και το σχολιαζω αρνητικα!

Ηταν επιστημονες και αεροποροι και ειχαν κινητρο να προσφερουν περα απο την "αδρεναλινη" .. ανοιξαν δρομους και σημερα συνεισφερουν σε επιστημονικα πειραματα. Η εν λογω κυρια απλως λεφτα για πεταμα ειχε. Σκοπος η ικανοποιηση της ματαιοδοξιας της. Συμφωνοι, αλλα τοτε ας μην καλει εδω για αποστολη αστροφωτογραφιων. Οποιος γουσταρει παει στο εν λογω site και στελνει. Για απλη προβολη αστροφωτογραφιων υπαρχει χωρος το astrovox! Και με μεγαλη αναγνωσιμοτητα μαλιστα!