giorgosgr

Προφανως το Baader Astrosolar σου προτειναν το οποιο ειναι το καλυτερο που κυκλοφορει και απο τις ελαχιστες περιπτωσεις που το καλυτερο ειναι και το φτηνοτερο. Ο μονος καλυτερος ποιοτικα τροπος για παρατηρηση του ηλιου στο λευκο φως ειναι διοπτρικο τηλεσκοπιο και πρισμα Herschel. Τα φιλτρα απο γυαλι οφειλουν να εχουν οπτικη λειανση πραγμα που ουσιαστικα ποτε δεν γινεται.. ενα επιπεδο γυαλι λειο οπτικα και απο τις δυο επιφανειες ειναι πολυ πιο δυσκολο να κατασκευαστει απο οτι μια πaραβολικη η σφαιρικη επιφανεια πχ. Χωρια που με 117€ επαιρνες τοσα φυλλα astrosolar που φτανουν για μια ζωη. Στο θεμα ασφαλειας μην ανησυχεις απλως καθε φορα ελεγχε το φιλτρο σου με το ματι το ηλιακο φως, αν εχει καποια τρυπιτσα μαυρισε την με μαυρο ανεξιτηλο μρκαδορο.

Απλως γιατι εχει πλακα

Προσωπικα παιδια παντως βρισκω παντελως αδιαφορο πραγμα την επαναληψη ενος πειραματος που εγινε 100 σχεδον χρονια πριν. Καλυτερα μερικες ωραιες φωτο του ηλιακου στεμματος παρα μετρησεις ανευ νοηματος πλεον.

Αστερισμος;;; Ποιος αστερισμος φαινεται στην πορτοκαλι σουπα που ονομαζεται ουρανος της Αθηνας; Συμφωνω απολυτως! Τα ιδια ειπα κι εγω με αλλα λογια! Αξιοπρεπες ανοιγμα και αξιοπρεπη βαση με goto θελεις οχι απο 1000 αλλα απο 2000-2500 ευρω και πανω!

Απο ουρανους Αθηνας εγω δεν θα κοιταζα κανενα deep sky αντικειμενο. Γενικως απο ουρανο με οριακο μεγεθος λιγοτερο απο 5+ δεν υπαρχει ουσιατικα καμια σοβαρη deep sky παρατηρηση. Αν θελεις deep sky πας στις εξοχες! Οσο για το laptop οτι χειροτερο ακομα και σε night mode για να σου χαλασει την νυχτερινη οραση (οχι βεβαια πως παρατηρωντας απο την Αθηνα εχεις ποτε νυχτερινη οραση ). Και φυσικα σαφως και δεν μαθαινεις τιποτα απο τον ουρανο αφου μια ζωη την οθονη κοιτας.

Δεν στενευει τιποτε, μπορει καλιστα καποιος να παρει 6-8" ισημερινο η dobsonian, 4"+ αχρωματικο (οχι κοντο φυσικα, το οποιο ειναι καταλληλο μονο για μεγαλα πεδια και χαμηλες μεγεθυνσεις) σε αξιοπρεπη ισημερινη βαση και οσο για τα παιδια, τους κανει καλο να ΜΗΝ αγορασουν τηλεσκοπιο παιχνιδι, γιατι με τετοια παιχνιδακια πολυς κοσμος εχει μισησει την αστρονομικη παρατηρηση. Ο γραφων εχει απο το 1983 το διοπτρικο Vixen 80mm f/11.4 στη παλια καλη βαση Polaris το οποιο δεν το αποχωριζεται με τιποτα και το οποιο ακομα χρησιμοποιει για παρατηρηση και φωτογραφηση. Στην εποχη του Γαλιλαιου δεν υπηρχαν καλυτερα τηλεσκοπια απο το δικο του το οποιο κατασκευασε μονος. Προσωπικα ναι πιστευω πως μπορει να μην εσπαγε το δικο του αν του διναμε ενα astophysics αλλα απλως θα το βαζε σε ενα ραφι και δεν θα ξανακοιταζε ποτε με αυτο τον ουρανο.Το ιδιο επραξα κι εγω απο την στιγμη που πηρα το Vixen με το παλιο διοπτρικο των 60mm σε βαση της πλακας.

Κανω post παλι την απαντηση μου σε παλιοτερο topic επειδη το ερωτημα "Ειμαι αρχαριος τι τηλεσκοπιο να αγορασω;" "Η ειμαι αρχαριος ειναι καλο το ταδε τηλεσκοπιο;" συνεχως αναδυεται Η ερωτηση: "Ειμαι αρχαριος να παρω το Α η το Β;" η "Τι να παρω;" Εχει ακουστει 1000 φορες εδω μεσα,αλλα την ακουμε και γυρω μας απο φιλους που θελουν να ασχοληθουν με την αστρονομια. Εγω θα προσεγγισω το ερωτημα απο αλλη οπτικη γωνια, θα πω τι να μην παρει ενας αρχαριος (και οχι μονο) α)Διοπτρικο κατω των 4" εκτος και ειναι Takahashi,Televue,Vixen η καποιας αλλης premium εταιρειας και απαραιτητως με στιβαρη βαση (οχι συμφερουσα σχεση τιμης προς αποδοση παντως...) Παραδειγματα αποδεκτων τηλεσκοπιων αυτης της κατηγοριας Takahashi FC-60,Vixen A80SS. β)Κατοπτρικο κατω των 6" σε ισημερινη στηριξη παιχνιδι.Αν τηρει τις προδιαγραφες των ανωτερω διοπτρικων ως προς την ποιοτητα μπορει να παρει και κατω των 6" (οχι συμφερουσα σχεση τιμης προς αποδοση οπως και στο α) Παραδειγματα αποδεκτων τηλεσκοπιων αυτης της κατηγοριας Takahashi ΜΤ130,Vixen R135SS. γ)Μικρο πλαστικοποιημενο computerized τηλεσκοπιο που ουσιαστικα ειναι οπτικος σωληνας "τηλεσκοπιου της δεκαρας" οπως λεει ο Dickinson στο εξαιρετο βιβλιο "Nightwatch",τοποθετημενος σε φτηνη computerized βαση.Καλυτερα να παρει κατι μεγαλυτερο με απλουστερη στηριξη και λειτουργια και να μαθει τον ουρανο. δ)Εξελιγμενο ακριβο τηλεσκοπιο computerized με 1002 δυνατοτητες και λειτουργιες που δεν κατανοει, καθως επισης ογκωδες και χρονοβορο στο στησιμο.Ενα hobby πρεπει να ναι διασκεδαστικο, αν αργοτερα αποκτησει γνωσεις και εμπειρια και δει πως πραγματικα κολλαει με την αστρονομια μπορει να παει σε τηλεσκοπιο τετοιου ειδους. Στα γ και δ δεν αναφερω παραδειγματα προς αποφυγην για ευνοητους λογους (ισως παρεξηγηθω ) Αυτα πιστευω πως αν τα ακoλουθησει καποιος που τωρα ξεκιναει, δεν θα το μετανοιωσει! Καλες παρατηρησεις!

Βρε παιδια, ο ηλιος και η σεληνη εχουν χονδρικα την ιδια φαινομενη διαμετρο στον ουρανο. Δεν γινεται η σεληνη να πιανει το μισο ουρανο οπως στην εικονα και ο ηλιος να ναι σημαδακι....

Νομιζω εχει ξαναπαρουσιαστει εδω , φυσικα και προκειται για computer art και οχι φωτογραφια Θυμιζει κιτς αφισα δωματιου.

Φυσικα τα παω καλα, δεν ειναι τιποτα η χρηση τους μπροστα σε ενα παραδοσιακο τηλεσκοπιο. Το να το μαθω δεν μου πηρε πανω απο 5 λεπτα , ομως, υπαρχει και ενα ομως .. αν δεν ξερεις τιποτα απο ουρανο και απο τηλεσκοπια δεν θα μπορεσεις καν να κανεις την τοποθετηση του etx-70 στην αρχικη θεση και φυσικα δεν θα βρεις τιποτε. Αν το αγοραζε ενας αρχαριος που δεν ηξερε καν τον πολικο αστερα ουτε τα αστρα ευθυγραμμισης ουτε να καλιμπραρει τον κυκλο αποκλισης, τοτε θα του ηταν τελειως αχρηστο..... Χωρια οτι θα ταν στο πεδιο του τα deep sky αντικειμενα και δεν θα τα εβλεπε καθ οτι δεν θα ξερε τι ειναι αυτο που παει να δει... Κοντολογης το ρομποτικο δεν ειναι πανακεια ουτε λυση δια πασαν νοσον και πασαν ... (λογοκρισια) και αυτου η χρηση προυποθετει γνωσεις του αντικειμενου. Πιστευω πως ο αρχαριος οφειλει να μαθει τον ουρανο με αστροαλματα οταν αποκτησει πειρα ας παρει και ρομποτικο αν θελει. ΥΓ 1. Ο barlow που περιεχεται στο πακετο δεν ειναι καθολου κακος! ΥΓ 2. Το "manual" πετα το και κατεβασε το αγγλικο απο τη σελιδα της Meade, δεν εχω δει πιο ασχετη μεταφραση αστρονομικων ορων.

Πρεπει να ελεγξεις και να καλιμπραρεις τον κυκλο της αποκλισης αν χρειαζεται (που μαλλον χρειαζεται) σε μενα ηταν 40 (!) μοιρες εκτος! Η διδικασια ειναι απλη, εχεις το τηλεσκοπιο με λυμενη την βιδα ορθης αναφορας να κοιταζει προς τα επανω οσο πιο καθετα γινεται, το περιστρεφεις ωστε τα αστρα να διαγραφουν τοξα με κεντρο το κεντρο του πεδιου αν διαγραφουν εισαι οκ αν οχι μετακινεις λιγο σε αποκλιση και επαναλαμβανεις, οταν το πετυχεις ξεσφιγγεις σαν βιδα το στρογγυλο που συγκρατει τον κυκλο αποκλισης και τον φερνεις στο 90 με το χερι, ξανασφιγγεις εισαι ΟΚ! Αυτο ειναι κατι που πρεπει να γινεται σε ΟΛΑ τα τηλεσκοπια και οχι μονο στο etx, δυστυχως το manual δεν αναφερει τιποτα σχετικα. Αν δεν το κανεις οταν το βαζεις οριζοντια στο βορρα συμβουλευομενος τον κυκλο αποκλισης θα σαι παρα πολυ εξω και δεν θα πετυχαινεις τιποτε!

Απο οτι δινει η σελιδα αυτη: http://www.tmsc.org/astronomy/astrophoto.html Περιπου 2,5 δευτερολεπτα.

Ναι αλλα για μικρα κατοπτρα το συνολικο κοστος μπορει να ναι μεγαλυτερο απο την αγορα ετοιμου, ενω για μεγαλα απαραιτητη η εμπειρια απο κατασκευη μικροτερων και επισης γαιδουρινη υπομονη... η κατασκευη κατοπτρων βρισκεται σε παρακμη πλεον παροτι ειναι καλη εμπειρια.

Δες μερικα post πιο πριν Δημο.

Απ' οτι ειδα στο web αντιστοιχει σε χιλιοστα SLR σε 420 στο μεγιστο ζουμ, αρα εισαι στο κατωτατο οριο για επαρκη κλιμακα του ηλιου. Παρε και εναν τριποδα και κατι θα βγαλεις.

Προσεξε γιατι το ζουμ που δινουν στις ψηφιακες ειναι ψευδεπιγραφο Εξηγουμαι η Nikon Coolpix 4500 που εχω παραδειγμα, πηγαινει σε αντιστοιχα χιλιοστα κανονικης SLR απο 38-155 αυτο ΔΕΝ αντιστοιχει σε ζουμ 4x αλλα 3x περιπου, καθοτι νορμαλ ειναι τα 50mm και ΟΧΙ τα 38.. το ιδιο κανουν ολοι οι κατασκευαστες compact ψηφιακων με σκοπο να δελεασουν τον καταναλωτη. Ποια μηχανη βρηκες; Πες να την δουμε και επιπλεον να παρεις απαραιτητως τριποδα μαζι σου!

Απο περιεργεια στο pixmania που κοιταξα γνησιος Canon 398 ευρω, immitation (kenko) 215$ εδω: http://www.shopping.com/xPO-Kenko_F_CANON_Kenko_Pro_300_2x_7_el_TeleConverter_f_Canon_AF_k20pro300c_Rear_Tele_Converter~CLT-HSNLF Με τοσα αγοραζεις παλια SLR και φακο και converter και μενουν και λεφτα Προσωπικα εγω αυτο θα εκανα! Ασε τα emails παρε τηλεφωνο να σαι σιγουρος μην χανεις πολυτιμο χρονο!

Λογικα ναι, με το Vixen που ειναι σαν τηλεφακος f/11.4 σωστη εκθεση ειναι το 1/500 που δινει, συνεπως απο 11 σε 5.6 κερδιζεις δυο στοπ διαφραγμα πρεπει να μειωσεις δυο στοπ ταχυτητα για ιση ποσοτητα φωτος. Δοκιμασε να δεις παντως. Οχι ειναι διαφορετικη μοντουρα.

Υπαρχουν και ιmitation converters που ειναι πολυ φτηνοτεροι....για γνησιο Nikon μπορει να πληρωσεις και καμμια 150ρια ευρω η και παραπανω.... Συμβουλη: Παρτε μηχανη με M42 βιδωτους φακους, βρισκετε στο ebay οσους converters θελετε Εγω ελαβα εναν πακετο μαζι με την Praktica που αγορασα κι εχω κι αλλον ενα που 'χα αγορασει παλια για την Zenit. Ανοησια που δεν αγορασα τοτε κι εναν 3x 1500 δρχ. τους εδιναν οι ρωσσοποντιοι....

Σε αυτο δεν μπορω να απαντησω αν δεν δω το φακο σου παντως δειξε λιγη εφευρετικοτητα αλλα σε καμμια περιπτωση μην τεντωσεις το φυλλο του astrosolar, μπορει να δημιουργηθουν μικρορωγμες (microcracks) ετσι.

Για εκθεσεις με φυλλο baader astrosolar δες το πρωτο προγραμμα εδω: http://www.covingtoninnovations.com/astro/astrosoft.html Για τη διαταξη που λες δινει 1/2000 ταχυτητα! Γενικα το ελαχιστο δυνατο για την καλη καταγραφη θεωρειται το οριο των 400mm. Αν εχεις 300mm κανενα προβλημα δοκιμασε με αυτον! Κατα την ολικη φαση τραβηξε σε ολες τις ταχυτητες απο 1 εως 1/1000 ολες θα καταγραψουν διαφορετικα μερη του στεμματος. Το φιλτρο προσαρμοσε το με χαρτινο δαχτυλιδι οπως δειχνουν οι οδηγιες για τηλεσκοπιο, αν φοβασαι ασφαλισε το με λιγο σελοτειπ η κολλητικη ταινια. Κατα την ολικη φαση εννοειται το αφαιρεις!

Φιλε Βαγγελη, δες τις σελιδες των ναυτιλιακων ΑΝΕΣ και Ναυτιλιακη Δωδεκανησου: http://www.anes.gr http://www.12ne.gr και καλη τυχη! Μαλλον για αυθημερον πρεπει να πας γιατι καταλυμα στο Καστελλοριζο ουτε για δειγμα εδω και πολυ καιρο, εκτος και γινεις ... σκηνιτης ελληνιστι camper Μαρτιο μηνα. Ασχετο αλλα το: Ειναι κατι με το οποιο δεν θα μπορουσα να συμφωνησω περισσοτερο! Μακαρι η ερασιτεχνικη αστρονομια να αποτελεσει γεφυρα φιλιας και συνεργασιας αναμεσα στους λαους!

Εμενα μου φαινεται και καπως ωοειδης ο ηλιος στην τελευταια φωτο, πιθανον δεν ειναι κεντραρισμενος στο πεδιο η δεν ειναι κεντραρισμενος ο φακος της μηχανης με τον προσοφθαλμιο.

Μπορεις επισης να χρησιμοποιησεις το freeware IrfanView για απλες εργασιες επεξεργασιας εικονας. http://www.irfanview.com