giorgosgr

12" νευτώνιο θέλει βάση EQ8 για να το σηκώνει και να το κινεί άνετα. Δεν τοποθετείται σε ισημερινή βάση χωρίς βοήθεια δεύτερου ατόμου ειδάλλως κινδυνεύεις να πεσει και να σκάσει σαν καρπούζι. Επίσης θα χρειαστείς σκάλα για να φτάσεις τον προσοφθάλμιο σε πολλά σημεία του ουρανού ενώ σε κάποια δεν θα μπορείς καθόλου μια και θα παίρνει περίεργες θέσεις. Αν τον περιστρέψεις τέλος η ακρίβεια του goto. Θέλεις δαχτυλίδια περιστροφής. Μόνη περίπτωση για τόσο μεγαλο νευτώνιο σε ισημερινή στήριξη είναι αν είναι σε μόνιμη εγκατάσταση-αστεροσκοπείο. Αν σε ενδιαφέρει να παρακολουθεί τα αντικείμενα ισημερινή πλατφόρμα που μπορείς να αγοράσεις ή να κατασκευάσεις και άν εχεις στενότητα χρημάτων δοκίμασε hiss drive (google it). Για καθαρά οπτική παρατήρηση η υψοαζιμουθιακή στήριξη πλεονεκτεί έναντι της ισημερινής και ειδικά της γερμανικής ισημερινής που ειναι και αυτή που κυκλοφορεί κυρίως στο εμπόριο.

Καθόλου ξεπερασμένο δεν είναι παράγεται κανονικά το 3.5" (το 7 ρι κατα καιρούς γιατί ειναι τεράστιο το κόστος του) και ο αμερικανικός στρατός δεν αγοράζει πράγματα μη ποιότητας. Tηλεσκόπια με σκοπό την αστρονομική χρήση δεν θα αγοράσει αγοράζει οπτικά συστήματα Cumberland που είναι η εταιρεία που φτιάχνει και τα οπτικά των Questar (πράγμα που λίγοι το γνωρίζουν). H questar τα μηχανικα μέρη κατασκευάζει. Φυσικά και ξέρω κάποιον που χρησιμοποιεί Nikon F4 εγώ και πολύ τακτικά. Επισης εμφανίζω και τυπώνω τις φωτογραφίες που βγάζω σπίτι. Εντάξει το ανεκδοτάκι με το etx90 και το questar αστο. Εχω χρησιμοποιήσει και τα δυο. Για το δε μηχανικό μέρος του etx εκει αστο 100 φορες. Μόνο το Unistellar παιζει να είναι παρακάτω. Αμα λάβουμε υπόψιν τι αξίζει η τιμή για την ποιότητά τους ούτε το etx αξίζει ούτε το γκατζετάκι αξίζει όχι το Questar. Το πόσοι κόλλησαν στην αστρονομία με το 12 ρι είναι άγνωστο όπως άγνωστο είναι το πόσοι θα κολλήσουν από το γκατζετάκι οπότε το επιχείρημα αντιστρέφεται. Ωστόσο η εμπειρία της θέασης με το μάτι είναι το εντυπωσιακό όχι το να δεις αλλη μια οθόνη για τον σημερινο άνθρωπο που κατακλύζεται από εκατονταδες εικόνες ημερησίως στο ίντερνετ. Τέλος πάψε να πιπιλας την καραμέλα "ξεπερασμένο" ούτε το Celestron που έχω από το 1985 δεν είναι ξεπερασμένο το έβαλα στην EQ6 και με την πιο φτηνή κάμερα ξεπερνάει το Unistellar που θα είναι ξεπερασμένο σε 2-3 χρόνια όχι μετά από τρεις και δεκαετίες. Βασικά κανένα ποιοτικό τηλεσκόπιο δεν είναι "ξεπερασμένο", κάμερες (δεν το θεωρώ καν τηλεσκόπιο) σαν το unistellar είναι.

Ποιοτικότερα στην ίδια διάμετρο όχι για το πρακτικότερα δεν το συζητάω καν ειναι μακράν το πρακτικότερο. Δευτερόλεπτα θέλει για να το στήσεις και να αρχίσεις να παρατηρείς. Το επιχειρημα με αυτον που κάνει τα πρώτα βήματα και το questar ειναι επιεικώς γελοίο. Ομοίως το να δείξεις στα πεταχτά χωρίς αστροάλματα. Εχω δείξει σε 200 άτομα και παραπάνω που περίμεναν σε σειρά σε πανελλήνια με 12 ιντσο και ο Dobson έκανε sidewalk με απλά dobsonians όχι με το μπιχλιμπίδι. Ο "άσε μας ρε πατέρα, θείε, ξάδερφε, φίλε, μάστορα κλπ" απλά δεν γουστάρει αστρονομία και δικαίωμά του. Συλλεκτικό είναι κάτι που δεν έχει πλεον χρηστική αξία αλλά για τον α ή β λόγο αξίζει ως αντικείμενο που εκτίθεται. Τηλεσκόπια που έχουν φωτογραφίζουν εκλείψεις Ηλίου στην Σιβηρία και στην Αφρική και που τα εχει χρησιμοποιήσει η NASA (το αμερικανικό κράτος ειναι ο κύριος πελάτης της Questar) δεν είναι συλλεκτικά αλλά "μάχιμα" εργαλεία πρώτης γραμμής!

Σαν το unistellar κάπως ένα πράμα... Το Questar είναι ολοκληρωμένο πακέτο παρατήρησης και σε αλλα 60 χρονια ασχετως αν κυκλοφορεί ακόμα ή όχι (το Unistellar σίγουρα όχι) θα δουλεύει το ίδιο καλά. Το Unistellar θα είναι ασύμβατο με την τότε τεχνολογία. Σαν τις δισκέττες 5.25" σήμερα για παράδειγμα ή τις διάτρητες κάρτες υπολογιστών. Και ναι 4500 για Questar είναι επένδυση για ένα τηλεσκόπιο που θα είναι εδώ ακόμα και όταν ο ιδιοκτήτης του έχει "φύγει" ενώ 3000 για unistellar είναι πεταμένα λεφτά.

Σοβαρό χόμπυ είναι το χόμπυ που ασχολείσαι και μελετάς ψάχνοντας πάνω από την επιφάνεια. Το κανει stacking αυτοματα και γρήγορο plate solving το κάνει κάθε λάπτοπ που όλοι έχουν σήμερα. Το field derotator που εχεις αναφέρει παραπάνω δεν υπάρχει στο παιχνίδι αυτό το software υποτιθεται το κάνει και σιγά το επίτευγμα το κάνει το sharpcap καλύτερα από αυτό. Επίσης το λάπτοπ θα δίνει και καλύτερες εικόνες από τον ψευδοπροσοφθάλμιο του παιχνιδιού ή από το κινητό. Μιλώντας γενικώς περί βάσεων goto δεν χρειάζεσαι πια χειριστήριο σε καμία σχεδόν. Ενα κουτί για χειρισμό με bluetooth το βρίσκεις στα 50 ευρώ, για wifi υπάρχει νημα που τρέχει εδώ στο astrovox για να το φτιάξεις με κάτω από 10 ευρώ αν δεν θέλεις να δώσεις το 50ρικο. Στιβαρότερο τρίποδο από αυτό μοιάζει να έχουν και τηλεσκόπια των 100 ευρώ. Τα περί ηλεκτρονικών εικόνων έχουν να κάνουν αν το μόνο που κάνει το τηλεσκόπιό σου είναι αυτό και τίποτα άλλο. Ουσιαστικό δεν είναι τηλεσκόπιο καν. Είναι κάμερα. Όπως οι schmidt κάμερες έπαιρναν μόνο φιλμ και δεν είχαν προσοφθάλμιους κάτι ανάλογο είναι και αυτό. Ούτε προσοφθάλμιος ούτε αλλαγή μεγεθύνσεων ούτε τίποτα. Επειδή ρωτας για το μέλλον και το μέλλον σαν την Πυθία οχι δεν θα ειναι τέτοια γκάτζετ. Αν πουλιόνταν πακέτο η κάμερα με το software θα έλεγα πως ναι έχει κάτι να προσφέρει και αυτό θα γίνεται στο μέλλον ζωντανή θέαση με πιο φιλικό software σε πραγματικά τηλεσκόπια. Τωρα για τις φωτογραφικές εχω Kiev, Nikon., Rollei όχι Leica δεν έχω και όντως έχει φτάσει να είναι status symbol όπως και το Rolex για το "συλλεκτικό" Questar δουλεύουν πολλά ακόμα στο πεδίο από την δεκαετία του 50 δηλαδή 60+ χρόνια πριν σε 60 χρόνια από τώρα αναρωτιέμαι σε ποιο σκουπιδότοπο θα βρίσκονται τα σημερινά Unistellar (πολύ πιο γρήγορα θα βρίσκονται αλλά τέλος πάντων).

Αμα θέλεις φωτο 30 λεπτών δεν παίρνεις ουτε etx ούτε το παιχνιδάκι. Κάθε πράγμα ειναι για την δουλειά που φτιάχτηκε. Φαντάσου τον αρχάριο να σου πει βάλε εκεινο το λαμπερό να το δούμε (Δία) τι θα δει; τίποτα άντε τους 4 δορυφόρους του. Απορώ και πως ευθυγραμμίζεται το συγκεκριμένο, πως αφαιρείται το κάτοπτρο για καθάρισμα αν χρειαστεί, τι θερμικό φορτίο κουβαλάει η ενσωματωμένη μπαταρία και αν αλλάζει. Στο etx άμα τα φτύσει το autostar μια βόλτα στο ίντερνετ και με ένα κλικ αγόρασες άλλο καινούργιο ή μεταχειρισμένο. Σε κάθε χόμπυ σοβαρό χρειάζεται η ενασχόληση και η μελέτη. Όποιος θέλει out of the box καλύτερα τηλεόραση ή σερφάρισμα στο ίντερνετ αντι να ξενυχτάει. Ηλεκτρονικές εικόνες έχουν βγάλει άπειρες άλλοι πριν από αυτόν. Δεν χαρακτηρίζω απάτη ούτε τα Questar, ούτε τα Rolex ούτε τις Leica παρότι είναι πολύ ακριβά για τα γούστα μου και για την τσέπη μου. Είναι ποιότητα που την πληρώνεις εφόσον τη θέλεις και διαθέτεις τα χρήματα.

Αμα θέλω κάτι πιο φορητό έχω το ETX που το στηνω σε λεπτά, η κάμερα στην τιβί και έτοιμος να τρέξω. Ούτε υπολογιστής ούτε τίποτα. Αν η παρατήρηση θέλεις να είναι ποιοτική θέλεις και το καλό τηλεσκόπιο και την καλή στήριξη και την καλή κάμερα. Τα περι κολλήματος με τις ίντσες επίσης δεν το καταλαβα. Αμα εσύ ειδες τον Δια σε κατοστάρι διοπτρικό εγώ είδα τη Σελήνη σε 60ρι διοπτρικό ε και; Πάντως αν έβλεπες το Δια με το συγκεκριμένο γκατζετ σαν αστεράκι δεν νομίζω να ασχολιόσουν. Αν κάποιος το παρατράβηξε δεν είμαι εγώ αλλά εσυ που μονοτονα υπερασπίζεσαι αυτήν την κοροιδία που παιζει στα ορια της απάτης. ΥΓ το "collaborative astronomy" με έκανε και γέλασα πάντως σαν axis collaborators μου ακούστηκε.

Εγώ είμαι στην πρωτοπορία στο βίντεο/ηλεκτρονικά υποβοηθούμενη αστρονομία που ακόμα είναι στα σπάργανα. Αυτό το "τηλεσκόπιο" δεν είναι το μέλλον είναι το μέλλον του αλήστου μνήμης departure store telescope με στοχο την εξαπάτηση άλλου είδους. Το 1000χ μεγέθυνση εγινε 1000 φορές ισχυρότερο από κλασσικό τηλεσκόπιο. Το πότε συγκρίνεται η ισχύς των τηλεσκοπίων που στο ενα λαμβάνεις υπόψιν την οπτική παρατήρηση και στο άλλο την κάμερα αδυνατώ να το καταλάβω. Το ολοκληρωμένα και πλήρως αυτοματοποιημένα τηλεσκόπια σε αστεροσκοπεία μπορεί να είναι αλλά θα υπάρχουν και ερασιτέχνες που αντί για τρεις ίντσες και καμερα θα θελουν 12 ίντσες και προσοφθάλμιο η που το τρίιντσο που πήραν θέλουν να μπορουν να δουν τον Δία ή τον Κρόνο σαν δίσκους αντί για λαμπρά αστεράκια ή που αν θέλουν κάμερα θα χτίζουν το σύστημά τους αντί να παιρνουν οτι χαζογκάτζετ βγάζει η αγορά (το τελευταίο δεν ισχύει μονο για τηλεσκόπια). Να μου μάθει πράγματα το τηλεσκόπιο; Σαν τι να μου μάθει δηλαδή; Απλά βλέπω τα λιγα στοιχεία που γραφει στο χειριστήριο για κάθε αντικείμενο. Αμα θέλω περισσότερα το συνδέω στον υπολογιστή με ένα καλώδιο που η όλη διαδικασια μου παιρνει ενα κλικ αφού καλιμπράρω το goto. Το παιχνιδάκι θα απογοητευσει κόσμο που θα κάνει το λάθος να το πάρει. Όσο για το know how αυτό δεν το γλυτώνεις. Με το goto και τους υπολογιστές λύθηκαν κάποια θέματα προέκυψαν άλλα άλλου είδους. Έτσι είναι με όλα τα πράγματα η πρόοδος λύνει κάποια ζητήματα προκαλεί άλλα διαφορετικού είδους. Την υπεράσπισή σου σε αυτό το γκατζετάκι και το θαυμασμό που δείχνεις ομολογουμένως δεν τον αντιλαμβάνομαι. Τέλος η collaborative astronomy υπάρχει ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ σαν ALPO, AAVSO, BAA κλπ οργανισμοί που συλλέγουν και επεξεργάζονται παρατηρήσεις από την εποχή της αλληλογραφίας σε χαρτί και δεν περίμενε την απάτη του παιχνιδιού αυτού για να ξεκινήσει.

Και για να μην παρεξηγηθούμε δεν ειναι θέμα κόστους. Ούτε τζάμπα δεν θα το ήθελα το συγκεκριμένο. Department store telescope σε hitech περιτύλιγμα! Θα το ξαναπώ για να ξαναρίξω λάδι στη φωτιά: για μένα όποιος δεν μπορεί να πλοηγηθεί στον ουρανό με χάρτη και ερευνητή δεν είναι ερασιτέχνης αστρονόμος. Τελεία και ο μπακλαβάς γωνία όπως λέει και ένα αρχαίο ελληνικό ρητό

Ακόμα πιο εύκολο να κολλήσεις δυο κομμάτια σπάγκο με κολλητική ταινία.

Καθόλου σχετικοί με την παρατηρησιακή αστρονομία. Το modular υπάρχει ήδη. Δεν είναι τίποτα καινοτόμο. Βήμα προς τα πίσω είναι η ακριβό παιχνίδι για όσους δεν θέλουν να ασχοληθούν με αστρονομία απλα να παιξουν κανα δυο βράδια και να εντυπωσιάσουν τους άλλους. Ενδεχομένους "ξανθιές" υπάρξεις του ωραίου φύλου... ΥΓ το ξανθιές δεν έχει να κάνει με το χρώμα μαλλιών που και μένα μου αρέσει...

Η αυτόματη ευθυγράμμιση του goto είναι κάτι που υπάρχει πολλά χρόνια ήδη. Επίσης μπορεις να αναβαθμίσεις την κάμερα σε ένα κλασσικό τηλεσκόπιο όποτε θέλεις, το ίδιο και τον υπολογιστή / τάμπλετ /εξυπνοφονο παράλληλα να δεις με προσοφθάλμιο, να δεις πλανήτες και Σελήνη ολόκληρη που θέλει ένας αρχάριος, να δεις και διπλους αστέρες κλπ. Ακόμα και να μην ειναι αυτόματη η ευθυγράμμιση του goto αλλα με gps που σου λέει κεντράρετε το λαμπρότερο άστρο που βλέπετε στον προσοφθάλμιο όχι απλα αρχάριος αστρονόμος αλλά οιοσδήποτε μη πνευματικά καθυστερημένος μπορεί να το κάνει. Το γελοίο που βάζει καθηγητή χωρίς να αναφέρει πως ειναι ψυχολογίας να μιλάει γι αυτό ας μη το σχολιασω... Όχι δεν ειναι το μέλλον είναι γκάτζετ απάτη. Με τα ίδια λεφτά παιρνω EQ6, καλύτερο τηλεσκόπιο και κάμερα και λαπτοπ (αν υποθέσουμε πως δεν έχω λάπτοπ).

Απάτη, κοροϊδία, πεταμένα λεφτά. Το 100 times more powerfull than a classical telescope είναι το σημερινό ανάλογο με το ανεκδιήγητο 800x power telescope με διοπτρικά 60 χιλιοστων σε στηρίξεις που τρεμουν μισή ώρα μολις δοκιμάσεις να εστιάσεις. Η βιντεοαστρονομία είναι το μέλλον αλλά όχι τέτοια παιχνιδάκια. Το σταρταπ και το ινοβέισο στα χειρότερά του. Πάμε παρακάτω.

Μάλλον το πρόβλημα ειναι πως έχεις το παλιο τσιπάκι pl2303 για το οποιο δεν σε αφήνουν τα win10 να γυρίσεις πίσω τον driver. Υπάρχει προγραμματάκι που το λυνει θα στο στείλω αργότερα αφου το ψάξω. Για το το 494 autostar που εχει το Meade ETX-70 θελεις το 506 καλώδιο με τσιπάκι. Πρώτα ευθυγραμμίζεις το goto και μετα το συνδέεις.

Μεγάλη απώλεια ενός αγαπητού φίλου και συναστρονόμου. Θερμά συλλυπητήρια και κουράγιο στους οικείους του.

Plate καθότι φτηνοτερα. Δεν θα δεις καμιά διαφορά. Στην κατασκευή είναι απλά δυσκολώτερα από απλό γυαλί λόγω μεγάλου συντελεστή θερμικής διαστολής που εχει σαν αποτέλεσμα δυσκολία και μεγαλύτερη αναμονή στα οπτικά τεστ. https://skyandtelescope.org/astronomy-resources/four-infamous-telescope-myths/

Από σκοτεινό ουρανό εννοείται. Με οριακό μέγεθος κάτω από 5 δεν είναι για παρατήρηση βαθέως ουρανού.

Αυτό είναι ΛΑΘΟΣ! Έχω δει την Κεφαλή Ίππου με 8" με αυτό αλλά και το Νεφέλωμα Καλιφόρνια με... γυμνό μάτι(!) απλά κρατώντας το φίλτρο μπροστά από το μάτι μου!

Στο ζενίθ το dob την εχει δύσκολα να παρακολουθήσει.

Τηλεσκόπια δεν είναι μόνο τα dob αλλά και εκεί κατά τη γνώμη μου το να μην μπορείς να βλέπεις τον ουρανό με τα δυο μάτια ταυτόχρονα για να πλοηγείσαι ειναι σοβαρό πλην. Στα διοπτρικα και σμιτ ο γωνιακός RACI είναι αναμφίβολα ο χειρότερος ενώ στα νευτώνια με γερμανική ισημερινή προτιμότερος ο ευθύγραμμος και αυτος όχι πάντα καθότι ο σωλήνας παίρνει περίεργες θέσεις... Διαφωνώ και με τον telrad θεωρώντας τον πολύ μικρότερο και ελαφρύτερο Rigel Systems QuikFinder καλύτερο αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

Υπάρχει μια τάση πάρε ερευνητή 'RACI" (Right Angle Correct Image) που είναι γωνιακός και δείχνει ορθά είδωλα. Προσωπικά τον θεωρώ ίσως την ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ επιλογή για μια σειρά από λόγους. α. Δεν μπορείς να δεις τον ουρανό ταυτόχρονα έχοντας και τα δυο μάτια ανοιχτά για να στοχεύσεις την σωστή περιοχή εύκολα. β. Στα διοπτρικα και Schmidt Cassegrain που χρησιμοποιούνται σχεδόν πάντα με διαγώνιο δείχνουν ανάποδα το πεδίο από το κυρίως τηλεσκόπιο. Εκεί ένας απλός γωνιακός ερευνητής είναι προτιμότερος καθότι δείχνει τα είδωλα κατοπτρικά δεξιά-αριστερά όπως το κυρίως τηλεσκόπιο. Θα μου πει κάποιος μα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί με χάρτες. Η απάντηση είναι ερώτηση: και ποιος παρατηρεί με χάρτες πια; και εαν επιμένει να παρατηρεί με χάρτες (που φυσικά κάθε άλλο παρά κατακριτέο είναι!) το καλύτερο ειναι να τους τυπώνει από αστρονομικό software που η αντιστροφή δεξιά-αριστερά είναι ένα κλικ. Φυσικά και γι αυτό το είδος ισχύει το μειονέκτημα α του RACI. γ. Για νευτώνια προτιμότερος θα ήταν ερευνητής που είναι ευθύγραμμος και δείχνει ορθά τα είδωλα (όπως τα κυάλια) καθότι διευκολύνει την πλοήγηση στον ουρανό με τα δυο μάτια ανοιχτά και για χρήση με κλασσικούς χάρτες δεν χρειάζεται να τους γυρίζουμε ανάποδα όπως κάνουμε με τους συνηθισμένους ευθύγραμμους ερευνητές που δείχνουν τα είδωλα ανεστραμένα. Παραδοξως αυτό το είδος ερευνητή είναι πολύ σπάνιο!

To 130 flextube είναι από τις ΧΕΙΡΟΤΕΡΕΣ επιλογές για ένα παιδί 5 ετών και δεν νομίζω να επιβιώσει πολύ στα χέρια του. Προτιμότερο ένα διοπτρικο 60-80 χιλιοστά μακρύκανο για να μην εχει πολυ χρωματικό σφάλμα και σε υψοαζιμουθιακη στηριξη. Στιβαρό, δεν χρειάζεται ευθυγράμμιση, καλύτερο για επίγεια παρατήρηση εαν το επιθυμήσει ή αν βαρεθεί την αστρονομία και με πρισμα amici τα βλέπει και κανονικά ορθά τα είδωλα. Το flextube εχει εκτεθειμένο αρκετα το δευτερεύον, οι πόλοι του εύκολα θα στραβώσουν, διάχυτο φως θέλει ευθυράμμιση, ειναι κοντό και ως εκ τουτου "σφαγέας" απλών προσοφθαλμίων.

Από τη μια τα led που δεν φιλτράρονται αποτελεσματικά και που μπαινουν ανεξέλεγκτα πλέον από την αλλη οι δεκάδες χιλιάδες δορυφόροι του αλητήριου Musk η παρατηρησιακη αστρονομία τελείωσε. Ακόμα και 13-14 μέγεθος να είναι οι δορυφόροι είναι ενοχλητικοί οι κάμερες είναι πολύ ευαίσθητες πλέον.Κάθε φωτο ευρέως πεδίου καλοκαιρι απο εύκρατα πλάτη θα έχει μέσα εκατοντάδες αν όχι χιλιάδες ίχνη δορυφόρων. Η IAU πέραν του να βγάζει όχι πλανήτη τον Πλούτωνα δεν βλέπω να κάνει τίποτα...

Μπράβο πολύ καλο αποτέλεσμα! Φίλτρο δοκίμασε το fringe killer ή αν δεν το έχεις ένα ανοιχτο κίτρινο να κόψει το πολυ μπλέ γύρω από τα άστρα.

Η αναλογική βιντεοκάμερα ειναι κανονικό βίντεο απλά αντί για 1/50 του δευτερολέπτου το κάθε καρέ είναι ολόκληρα δευτερόλεπτα. Εξάλλου μπορεις να δεις τα ουράνια σώματα με ή χωρίς stacking μέσα στην κάμερα χωρίς καν υπολογιστή αλλά με τηλεόραση. Η λογική του παιρνω ζωντανά την εικόνα και την ρυθμίζω ζωντανά όπως στο sharpcap προσομοιάζει στο βίντεο παρά στην φωτο. Το ότι βλέπεις στατική εικόνα και σώζεις μια φωτό δεν λέει τίποτα. Δεν είναι ο παππούς η γιαγιά και τα παιδιά που ποζάρουν στο βιντεο. Η εικόνα των ουρανίων σωμάτων έτσι κι αλλιώς στατική είναι. Ο όρος δείχνει από που προέρχεται η όλη τεχνική που ΘΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΉΣΕΙ ΠΛΗΡΩΣ την κλασσικη αστροφωτογραφία σε μερικά χρόνια.