giorgosgr

Το καλό πρισμα για πανω απο f/8 τηλεσκόπιο είναι καλύτερο. Δεν πέφτει ποτέ η ανακλαστικότητα και προστατεύει και απο σκόνη κλπ να μπει στο σωλήνα. Τα τύπου amici που ανορθώνουν τα ειδωλα εχουν πολλές ανακλάσεις και χαμηλή ποιότητα και δεν είναι κατάλληλα για αστρονομία.

Πώς περιμένεις να δεις αστερισμούς όταν άντε μια μοίρα πεδίο να έχει το τηλεσκόπιό σου με την DSLR; Δεν χωράει ο αστερισμός μέσα.

Μισό για να τα ξεκαθαρίσουμε. Αν εστιάσεις με την DSLR κάποιο επιγειο αντικείμενο σε πρακτικώς άπειρη απόσταση (μερικά χλμ) και δεν το πειράξεις λογικά και ότι στοχεύσεις στον ουρανό θα είναι εστιασμένο. Μήπως περιμένεις να δεις στο σκόπευτρο της DSLR νεφελώματα και γαλαξίες που θα φωτογραφίσεις; Αν ναι λυπάμαι που θα σε απογοητεύσω αλλά μάλλον δεν θα δεις τίποτα, ενώ μπορείς να τα φωτογραφίσεις, καθότι ειναι αμυδρά. Σελήνη θα φαίνεται εύκολα δοκίμασες; Οι πλανητες θέλουν barlow και κάμερα η προσοφθάλμια προβολή και DSLR (η δεύτερη μέθοδος στο συγκεκριμένο τηλεσκόπιο δεν νομίζω να υπάρχει δυνατότητα να πραγματοποιηθεί). Χωρίς αυτά δεν θα φαίνονται διαφορετικοί από απλά άστρα.

Μην ξοδέψεις τίποτα επιπλέον γι αυτό το τηλεσκόπιο. Αποταμίευσε τα λεφτά σου για να πάρεις μεγαλύτερο / καλύτερο.

Το siril ειναι δυο χρόνια και σε beta ακόμα. Πιθανότερο να εγκαταλειφθεί πριν φτάσει σε σταθερή έκδοση καν. Δες και εδώ κάποια χρήσιμα προγραμματάκια https://www.linux-astro-imaging.uk/. Το πρόγραμμα για λήψεις το έχω βάλει και στο δικό μου παλιό λαπ που τρέχει Fedora (βαρέθηκα τα ουμπουντοειδή) αλλά δεν το έχω δοκιμάσει ακόμα. Άλλο ένα παράδοξο που αντιμετώπισα στο Linux είναι πως πολλά προγράμματα που χρησιμοποιούν σειριακές θύρες για χειρισμό τηλεσκοπίων πρέπει να τα τρέξεις σαν root ή να δώσεις διακαιώματα στον κάθε χρήστη.

Εγώ χειρότερο τηλεσκόπιο που έχω αγοράσει είναι το Skywatcher 300p autotracking. Το πήρα οταν ειχε πρωτοκυκλοφορήσει το 2010. Το θετικό του; πολυ καλά οπτικά (όχι δεν ειναι το παν για την ακρίβεια σε ένα τοσο άχρηστο σύνολο καταντάει αδιάφορο). Η ιδέα πως κινείς ένα dobsonian με το χέρι και όπου το αφήσεις παρακολουθεί είναι τέλεια στη θεωρία αλλά στην πράξη με το 300p δεν ισχύει. Γιατι το tracking του ειναι προβληματικό και όχι ακριβείας ενώ έχει τόσο πολυ τζόγο (κινειτιαι 1-2 μοίρες χωρις αντίσταση με το χέρι ή και απο τον άνεμο) που δεν μπορει να χρησιμοποιηθεί σαν απλό χειροκίνητο dob. Με χειριστήριο goto (αλλα 170 ευρώ) πηγαίνει κάπως καλύτερα αλλά το πρόβλημα του τζόγου παραμένει και αν βάλεις βαρύ προσοφθαλμιο χάνει το στόχο. Επισης δεν ευθυγραμμίζεται (!). Για να έρθει το δευτερεύον στο κέντρο του εστιαστή πρεπει να μετακινηθεί τέρμα η αράχνη που δεν δικαιολογείται. Προφανώς ο εστιαστής δεν είναι κάθετος στο σωλήνα. Έχει βίδες που τον σετάρουν αλλά στο εγχειρίδιο δεν αναφέρεται τιποτα. Επίσης δεν αναφέρεται τίποτα στο πως ρυθμίζεις τζογους στο χειριστήριο (καλά αυτό ισχύει για ολα τα skywatcher) ούτε έχει δυνατότητα επιτόπου να το συγχρονισεις απλά πατώντας παρατεταμένα το ENTER όπως εχουν τα Meade με το πολύ καλύτερο και φιλικοτερο μενου autostar. Η βάση στα 25 κιλά ειναι πολύ βαριά και δεν έχει καλό πιάσιμο όπως και ο σωλήνας με κίνδυνο να εχεις θέματα με τη μέση. Ουσιαστικά θέλει δυο άτομα για να μπει και να βγει στο αυτοκίνητο με ασφάλεια. Τρια τέσσερα χρόνια το έχω παρατημένο σε μια γωνια και δεν μου λειπει καθόλου. Προτιμώ παρατήρηση με το 8ρι ιδιοκατασκευή μου ή με το C8 η και βίντεο με το Skywatcher 102/500 και την νέα βάση Meade LX65 (πολυ προτιμότερη και φιλικότερη από όλες τις skywatcher).

Διπλή δημοσίευση κατά λάθος. Παρακαλώ κάποιον διαχειριστή να την αφαιρέσει. Ευχαριστώ!

Εχω το 12ρι skywatcher flextube autotracking (το χειρότερο τηλεσκόπιο που εχω αγοράσει αλλά αυτό ειναι άλλο θέμα) και δεν χωράει (έχω Toyota Corolla sedan). Μόνο στο πισω κάθισμα στο πλάι και το τηλεσκόπιο οριακά στο πορτ μπαγκάζ.

Η αστρονομία έχει τελειώσει... Φωτορύπανση, seeingρύπανση από ανεμογεννήτριες, αεροπλανορύπανση και δορυφορορύπανση. Ξεχάστε το δεν ενδιαφερεται κανεις εκτός απο εμας. Ο αγώνας ειναι χαμένος. Το ειδικο λογισμικό κλπ ειναι ανοησίες. Δεν θα έπρεπε να τεθουν σε τροχιά τόσοι δορυφόροι. Η αλητεια του Μουσκ που το παιζει και οικολόγος με το μεγαλοαστικο παιχνιδι του Τέσλα δεν έχει όρια...

Θα μπλέξεις με εξοπλισμό, καλώδια, κάμερες υπολογιστές ευθυγραμμίσεις plate solving μια αλυσίδα πολλών πραγμάτων στην οποία πολλά μπορούν να πάνε στραβά... Θα καταλήξεις να ασχολείσαι με το troubleshooting και στο τέλος θα τα παρατήσεις... Αυτό φοβάμαι γι αυτο και η συμβουλή μου ειναι ΞΕΚΙΝΑ ΑΠΛΑ! Ξεκίνα μάθε τον εξολπισμό, την συνδεση με υπολογιστή, τον χειρισμό την κάμερα και σιγά σιγά προχωράς στο ολα απομακρυσμένα.

Το Celestron power bank είναι ένα starter αυτοκινήτου είναι με τη στάμπα Celestron επάνω του που το πληρώνεις σε διπλή τιμή. Η μπαταρια στη φωτό μια χαρά ειναι. Για τα καλώδια βρές μια λύση με σφιγκτήρες γιατι τα κροκοδειλάκια εύκολα βγαίνουν και χάνεις τις ρυθμίσεις και ευθυγράμμιση της βάσης.

Χωρις goto η βιντεοαστρονομία είναι "βραχνάς" θα "ξενερώσεις" πολύ γρήγορα. Αν ωστόσο καίγεσαι να δοκιμάσεις φτιάξε έναν parfocal προσοφθάλμιο για να κεντράρεις τα αντικειμενα με αυτον και εν συνεχεια να βάζεις την κάμερα για καταγραφή χωρίς να χρειάζεται εκ νέου εστίαση κάθε φορά.

Δοκίμασε το παρακάτω λινκ. Ακολούθησα όσα λέει για το παλιο καλώδιο USB σε RS-232 και δούλεψε μια χαρά https://www.totalcardiagnostics.com/support/Knowledgebase/Article/View/92/20/prolific-usb-to-serial-fix-official-solution-to-code-10-error

Εχω το ίδιο τηλεσκόπιο. Για να μην μακρυγορούμε μην το ψάχνεις για μεγάλες μεγεθύνσεις. Το τηλεσκόπιο αυτό είναι για χαμηλές μεγεθύνσεις και ευρύ πεδίο. Προσοφθαλμιος 4 χιλιοστα και 125 φορες μεγέθυνση ειναι πολύ για το συγκεκριμένο. Μέχρι 50 να υπολογίζεις. Στις 125 ο Άρης και ο Διας φαίνονται άσπρες μπάλες σε μπλε βιολέ φόντο. Χρησιμοποίησέ το για σάρωση το ουρανού σε χαμηλή μεγέθυνση και θα είσαι ευχαριστημένος. Προσωπικα προτιμούσα να βγάζω το μικρό καπάκι και να το κάνω 50mm f/10 όταν παρατηρούσα τον Δια γιατι η εικόνα που έδινε ειναι πιο ευχάριστη. Αν επιζητάς μεγαλύτερες μεγεθύνσεις πάρε μεγαλύτερο ή απλα διοπτρικο μεγαλύτερου εστιακου λόγου. Τα 100/1000 περίπου που κυκλοφορούν στην αγορά είναι μια χαρά για αυτό.

Για οικονομική λύση: Plossl 25mm, Plossl 12mm, barlow 3x. Θα σε καλύψουν στο 90% των περιπτώσεων.

Καλημέρα κι απο μένα. Οι dslr έχουν μεγαλύτερο πεδίο και ανάλυση αλλά και μικρότερη ευαισθησία από την αναλογική κάμερα που έχει μικρή ανάλυση/μεγάλα εικονοστοιχεία (pixels). Με πρόγραμμα όπως το astrotoaster (google it!) μπορείς να την κάνεις να συμπεριφέρεται σχεδόν σαν αστρονομική βιντεοκάμερα απ' ό,τι βλέπω σε βιντεάκια στο youtube. Δεν έχω προσωπική εμπειρία για να σε βοηθήσω περισσότερο σε αυτό. Η στήριξη goto είναι σχεδόν υποχρεωτική αλλιώς θα τρως τον περισσότερο χρόνο για να βρίσκεις τα αντικείμενα αντί να "βιντεοσκοπείς" Το έχω κάνει με το C8 και την παλιά του στήριξη και ΔΕΝ το συνιστώ σε κανέναν. Σήμερα πλέον δεν έχει νόημα να αγοράσεις αν βρεις μεταχειρισμένη πια αναλογική κάμερα. Μια φτηνή ψηφιακή είναι πολύ πιο εύχρηστη ακόμα και αν είναι λιγότερο ευαίσθητη. Όπως είπε και ο φίλος diorip λίγο πιο πάνω εκείνο που μετράει είναι ο εστιακός λόγος (f/5 θα έλεγα είναι το όριο) και κυρίως η εστιακή αποταση που καλό είναι να παραμένει κάτω από 750 το πολύ 1000mm ειδάλλως το πεδίο γίνεται πολύ μικρό. ΥΓ άντε να αυξανόμαστε οι βιντεοαστρονόμοι να οργανώσουμε κανένα astrovideoparty!!!

Εννοώ αναλογική βιντεοκάμερα cctv (LN300) που με frame grabber συνδέεται σε υπολογιστή αλλιώς απευθείας σε τηλεόραση καθότι βγάζει αναλογικό βίντεο. Εχω ανοίξει νήμα παλιότερα και ανεβάζω και στη σελίδα μου στο fb αποτελέσματα. Έχω κάνει και φιλμάτη αστροφωτογραφία αλλά όχι όσο θα ήθελα γιατί θέλει πολύ χρόνο που δεν διαθέτω. Εχω και δυο schmidt cameras που αισχύνομαι να πω πως δεν τις έχω χρησιμοποιήσει.

Άλλο ένα "μυστικό" για διοπτρικά και σμιτ κασσεγκραιν: αμα φτιάξεις με μαυρο χαρτόνι ένα εξαγωνικό διάφραγμα που το φορέσεις μπροστά από το φακό μειώνεις απειροελάχιστα το άνοιγμα αλλά παίρνεις έξι ακτίνες. Το μυστικό; περιστρέφοντας το διάφραγμα περιστρέφονται και οι ακτίνες. Αν παρατηρείς έναν διπλό αστέρα με μεγάλη διαφορά ανάμεσα στον λαμπρό πρωτεύοντα και στον αμυδρό δευτερεύοντα περιστρέφοντας το διάφραγμα τοποθετείς ανάμεσα σε δυο ακτίνες τον δευτερεύοντα και τον παρατηρείς ευκολότερα. Το έχω κάνει με το C8.

Αν στο κοντινό του περιβάλλον υπάρχει μπαμπάς, θείος, οικογενεικός φίλος που ασχολείται με μαστορέματα μια κατασκευή κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών θα ήταν ό,τι πρέπει!

Μην κάθεσαι και κατεβάζεις εδάφια το resume είναι αυτό λίγο καλύτερο οπτικά (δεν ειναι και δύσκολο να φτιαχτει τηλεσκόπιο 90mm καλό οπτικά) μέρα με νύχτα μηχανικά. Αυτό που αναφέρεται αν για κάποιους αξίζει τη διαφορά η απάντηση είναι για μερικούς ναι. Είναι θέμα προτεραιοτήτων και οικονομικής άνεσης.Το ότι δεν σου χάλασε το ETX δεν σημαίνει πως είναι αξιόπιστο. Σημαίνει ότι δεν χάλασε το etx του Νίκου και τίποτα περισσότερο. Το ότι επισκευάζεται η F6 δεν λέει τίποτα. Οι Nikon διακρίνονται για την αξιοπιστία τους (σε αυτό φαντάζομαι θα συμφωνήσουμε). Μετά από 30+ χρόνια που θα παρουσιάσει προβλήματα ΔΕΝ θα επισκευάζεται όπως σήμερα η F4 που τόσο είναι και δουλεύει μια χαρά (το πιθανότερο και η F6 θα δουλεύει!). Σαν μεταχειρισμένη πλέον το κόστος ήταν το 1/10 μιας καινούργιας F6 (η οποία 200 γραμμάρια ελαφρύτερη είναι). Την F-801 στην οποία μου χάλασε το μοτέρ προώθησης του φιλμ την κρατάω για ανταλλακτικά και θα βρω άλλο ένα φτηνό σώμα. Για 13 χρόνια έβγαλε τα λεφτά της (50 ευρώ μαζί με ταχυδρομικά από το γερμανικό ebay) την είδα σαν αναλώσιμη και με αυτή τη σκέψη την αγόρασα. Θα σου φέρω κι άλλο παράδειγμα πράγματος που απέτυχε... το sky prodigy το θυμάται κανένας; που πάλι ειχα αντιδικήσει με κάποιους εδω πως είναι πεταμένα λεφτά και ανοησία... Διπλά λεφτά από ένα απλό goto χωρίς να προσφέρει τίποτα παραπάνω και με διαφήμιση ελεεινή από την Celestron που έλεγε πως σε κάποιους πήρε 50 χρονια εσεις γινετε sky prodigy σε 50 δευτερα κάπως έτσι... Το ίδιο είναι και με το Unistellar. Ενα τηλεσκόπιο της σειράς των 100 δολαρίων με περιτύλιγμα των 2900 το Questar θέλεις να ειναι των 500-1000 δολαρίων σωλήνας με περιτύλιγμα 4000; δεν έχω θέμα να συμφωνήσω αλλά για μένα ειναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ υπερτιμημένο. Τι θα κρατήσει όσο μια καλη φωτογραφική; Η Zorki και η Leica σου πόσων δεκαετιών είναι; 6; Questar τόσων δεκαετιών θα βρεις να δουλεύει ή και να έχει προβλήματα το στέλνεις στην εταιρεία και σου κάνει ολοκληρωμένο σέρβις. Πολλά; όχι και τόσο αν χρειάζονται κάθε μισό αιώνα. Unistellar 6 δεκαετιών δεν θα υπάρχει δεν ξέρω αν θα υπάρχει και 6 ετών... Μη συγκρίνεις τη φωτογραφία που είναι αγορά για όλο τον κόσμο... Το αστρονομικό τηλεσκόπιο είναι κάτι εξειδικευμένο. Για βιντεοαστρονομία-EAA δεν χρειάζεσαι πολλά μια ψηφιακή κάμερα ένα λαπ ή ταμπλετ (αν ειναι windows) και software που μπορείς να το βρεις και δωρεάν. Η δική μου διάταξη είναι όντως ξεπερασμένη με την αναλογική κάμερα αλλά εφόσον έχω κάνει το σύστημά μου να δουλεύει όπως θέλω και προς το παρόν καλύπτομαι δεν σκέφτομαι την αναβάθμιση την οποία κάποια στιγμή θα την κάνω φυσικά χωρίς να αλλάξω και τηλεσκόπιο κατ ανάγκην. Το να αλφαδιάσεις τον τρίποδα (που δεν χρειάζεται σε πολλά πλέον) και να καλιμπράρεις με τρια λαμπρά άστρα δεν λέει και τίποτα μην τρελαθούμε κι αν βαριέσαι κι αυτό με άλλα 300-400 το κάνει μόνο του. Οι κάμερες κάποια στιγμή θα γίνουν ασύρματες ήδη ψιλοϋπάρχει αυτό σαν τεχνολογία, δεν θα έχεις κανένα καλώδιο. Γυρνώντας στη φωτογραφία η αναλογική φωτογραφία είναι ξεπερασμένη σαν μέσο επιστημονικής έρευνας/καταγραφής αλλά σαν μέσο εικαστικής έκφρασής κάθε άλλο. Η ιδιαιτερότητα του φιλμ, ειδικά του ασπρόμαυρου, σε συνδυασμό με τον ανάλογο εμφανιστή, δίνει κάθε φορά και ιδιαίτερο εικαστικό-αισθητικό αποτέλεσμα όπως φυσικά μια και ασχολείσαι το γνωρίζεις.

Τα νήματα τα έχω διαβάσει όλα. Αυτό που έγραψα είναι το! resume. Είπε κανείς πως δεν υπάρχουν νεώτερες μηχανές από την F4; Φυσικά και υπάρχουν, σου προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό παραπάνω ώστε να αξίζει να την αντικαταστήσει ενω λειτουργεί; Φυσικά και όχι. Η M3 επισκεταζεται; Και τα Questar το ίδιο ενώ τα EΤΧ οχι. Διάβασε πολλά νήματα για βλάβες και υποστήριξη πελατών από την Meade αντί για πόσο ακριβότερα είναι τα λίγο η πολύ καλύτερα Questar από τα ETX. Η FM2 σαν αξιοπιστία είναι πολύ παραπάνω από ότι το ETX στο είδος του και παίρνεις 3-4 σώματα FM2 για όσο κοστίζει μια M3. Το αναλογο της Leica είναι το Questar στα τηλεσκόπια. Το Questar επίσης με μια μικρή πατέντα μπαίνει σε τρίποδα του C8 (όπως και το ETX) αλλιώς κανένα από τα δύο δεν έχει ουσιαστικά σταθερότητα. Το παράδειγμα με το ρολόι είναι όντως λίγο ατυχές γιατί στα τηλεσκόπια με το πολύ ακριβότερο βλέπεις και καλυτερα. Το ολοκληρωμένο "σύστημα" ήταν φιλοσοφία το Questar πριν υπάρξει καν ο όρος. Το Unistellar δεν είναι θέμα χρημάτων αλλά το ότι ΔΕΝ ανοίγει καν δρόμους. Αν πάρεις μια ψηφιακή κάμερα με USB την προσαρμόζεις σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο με ένα καλώδιο μόνο για βιντεοαστρονομία-EAA. Πότε δεν θα είναι η ερασιτεχνική αστρονομια τηλεσκόπια-κάμερες μη αναβαθμίσιμα που δεν θα μπορείς να δεις καν με προσοφθάλμιο να προσαρμόσεις την δική σου φωτογραφική μηχανή και που θα είναι περιορισμένα σε ούτε καν όλα τα βαθεως ουρανού αντικείμενα καθότι για κάποια μικρά πλανητικα πχ δεν μπορείς να αυξήσεις την εστιακή απόσταση ενώ δεν θα μπορείς να δεις καλά καλά Δία Άρη Κρόνο. Το πιθανότερο θα καταγραφεί σαν αποτυχημένη ιδέα. Πάρε μια κάμερα με το 224 αισθητήρα το λαπ σου και οποιο τηλεσκόπιο θέλεις και αμέσως είσαι πολύ καλύτερος από το παιχνιδάκι.

Ασε τα εχω διαβάσει τα νήματα εδώ και χρόνια. Λέει την πραγματικότητα καλύτερο οπτικά το Questar και έτη φωτός μηχανικά. Αξίζει η διαφορά; Απάντηση εξαρτάται. Σε όλα τα αντικείμενα από ένα σημείο και περα την μικρή διαφορά στην ποιότητα την πληρώνεις πολύ παραπάνω. Για τις φωτογραφικές μια χαρα τρέχω με την Nikon F4 (όχι την S δεν μου χρειάζεται το πανύβαρο grip από κάτω). Για την zorki αμα βρισκεις απο παλιές κομμάτια και κάνεις το μάστορα μπορει και να την φτιάχνεις αλλά δεν είναι και τίποτα το ιδιαίτερο σαν μηχανή. Εχω δυο Kiev-4 και 4a θα διάλεγα ΚΑΘΕ φορά τις Kiev. Ούτε αντιλαμβάνομαι τι περισσότερο προσφέρει η M3 από την Nikon FM2 για παράδειγμα. Ουσιαστικά ΤΙΠΟΤΑ. Η τιμή δεν έχει να κάνει με το "ξεπερασμένο". Ενα μηχανικό ρολόι Rolex, Longines κλπ κοστίζει και πεντακόσιες φορες περισσότερο από ένα ανώνυμο κινέζικο που δείχνει την ίδια ώρα ή μάλλον και ακριβέστερη και κοστίζει λιγότερο από 5 ευρώ. Εγώ δεν έχω 3000 να δώσω για κανένα από τα δυο (Questar & Unistellar). Θα τα έδινα για το Questar αν ήταν να διαλέξω ακόμα και με κριτήριο πως δεν χάνω τα λεφτά μου. Επισης θα τα έδινα για το Questar αντί για αντικατάσταση του παλιου μου C8 με ένα καινούργιο. Θεωρώ την διαφορά απόδοσης μικρότερη από το όφελος ενός υπερφορητού και εύχρηστου τηλεσκοπίου. Μην επαναλαμβάνεσαι για το μέλλον ΟΧΙ δεν ειναι κάμερες που δεν αναβαθμίζονται σαν το Unistellar. Αυτό που προσφέρει υπάρχει και λέγεται βιντεοαστρονομία-ΕΑΑ γίνεται καλύτερα και με λιγότερα και δεν σε περιορίζει στο βαθύ ουρανό και ούτε εξαπατεί τους άσχετους που βλέπουν από τον "προσοφθάλμιο"-οθόνη και νομίζουν πως το "τηλεσκοπιο" αυτό είναι "100 φορές ισχυρότερο από ένα κλασσικό τηλεσκόπιο" μιλάμε για ελεεινό μάρκετινγκ.

Κάτι τέτοιο φτιάχνεται και στο σπίτι με ελάχιστο κόστος. Έτσι μου ρχεται να φτιάξω κι εγώ μία τέτοια πλατφόρμα!

Πιθανότατα δεν έχεις παρατηρήσει ούτε χρησιμοποιήσει Questar για να φτάνεις να το συγκρίνεις με το ETX. To ξεπερασμένο δεν έχει να κάνει με το βάρος. Μια χαρά είναι η F4 και αν χαλάσει αγοράζεις άλλη. Φτηνά είναι πια τα σώματα. Το ίδιο ισχύει και για την Ζorki (δεν ειναι ξεπερασμένη αυτή; ) καθώς και για σχεδόν όλες τις παλιές φιλμάτες autofocus μηχανές αλλά όχι για την Μ3 που η Leica παρέχει ανταλλακτικά την οποία με τη λογική τη δική σου δεν θα έπρεπε να την αγοράζει κανένας, είναι το αντίστοιχο των φωτογραφικών με ότι το Questar για τα τηλεσκόπια. Μαλλον δεν θα έπρεπε κανένας να φωτογραφίζει με φιλμ αφού μιλάς για "ξεπερασμένα". Εμφανιστές από πρώτες ύλες έχω φτιάξει και συνεχίζω να φτιάχνω εδώ και δεκαετίες και για να πούμε και του στραβού το δίκιο δεν είναι και τίποτα το δύσκολο. Μια ζυγαριά ακριβείας χρειάζεσαι και ένα θερμόμετρο. Το τηλεσκόπιο το πόσα πιάνει επειδή είναι παλιό δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι "ξεπερασμένο". Ξεπερασμένο σημαίνει τεχνολογία ή σχεδίαση παρωχημένη, κατώτερη απόδοση. Στον οπτικό σωλήνα αυτά παραμένουν τα ίδια με εξαίρεση της αντιανακλαστικές επιστρώσεις. Για να δεις ποιο είναι καλύτερο οπτικά πρέπει τέστ διπλα διπλα με ένα αλλο τηλεσκόπιο. Το έχω κάνει και έχει καλύτερη απόδοση από πολλά μεταγενέστερα SC. Ούτε σήμερα τα εμπορικά τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής έχουν σταθερή ποιότητα και είναι αμφίβολο αν θα έχουν ποτέ. Το λέω για πολλοστή φορά πάρε ένα C8 ή LX200 σήμερα που κάνουν όσο και το Unistellar. Ποιο θα είναι ξεπερασμένο σε 5 χρόνια; Και για να τελειώνει το θέμα αν είχες δυο επιλογές για να δώσεις 3000€ ένα μεταχειρισμένο άριστο Questar και ένα ολοκαίνουργιο Unistellar ποιο θα ήταν για σένα καλύτερη αγορά; Αμα πιστεύεις το Unistellar εντάξει τέλος συζήτησης.