giorgosgr

Η αναβάθμιση που πρέπει να κάνεις για αστροφωτογράφιση λέγεται όχι καινούργιο τηλεσκόπιο αλλά βάση EQ6 ή στιβαρότερη! Χαίρομαι να παρατηρώ με 6" και EQ6 και δεν θα πήγαινα σε ελαφρύτερη βάση για 6" αν είχα σκοπό την αστροφωτογραφία (όχι δεν είμαι υπερβολικός!). Ούτε σωλήνες ούτε κάμερες ούτε τίποτα! Πρώτα βάση και μετά όλα τα άλλα για αστροφωτογράφιση! Για πλανήτες μπορείς με barlow να φτάσεις τον εστιακό λογο σε f/20 ή και f/30 εύκολα. ΥΓ ο σωλήνας σου είναι μια χαρά για αστροφωτογράφιση! Πανάλαφρος και γρήγορος εστιακός λόγος! Μπορείς να βγάλεις άριστες αστροφωτογραφίες με αυτόν!

Αν και όχι αστρονομικό το θέμα το ανοίγω για να καταθέσω προβληματισμούς μου... Το παλιό μου λάπτοπ τα έπαιξε και πηρα καινούργιο HP G62. Να πω την αλήθεια το μετάνοιωσα ήδη και αναπολώ το παλιό μου Acer. Παραθέτω τα προβλήματα 64 Win 7 πολλά προγράμματα για αστρονομία μεταξύ των οποίων και το EQMOD δεν λειτουργούν και πρέπει να περιμένουμε έκδοση που θα υποστηρίζει 64 bit windows. Φυσικά δεν έχει σειριακή θύρα γιατί "δεν χρειάζεται" εδώ για να είμαστε δίκαιοι δεν είχε και το παλιό και μην μου πείτε για adapters κλπ λύσεις που δεν είναι αξιόπιστες, έχει card reader που δεν υποστηρίζει compact flash που είναι και οι πλέον διαδεδομένες, δεν έχει είσοδο video να χρησιμοποιώ συσκευή που να το κάνει τηλεόραση, δεν έχει modem άρα δεν μπορώ να στείλω και να λάβω φαξ που χρειάζεται στη δουλειά μου και δεν δέχεται pc cards... Μετάνοιωσα και συνιστώ σε όλους να μήν πάρει κανένα τέτοιο αηδιαστικό μηχάνημα άρχισα ήδη να το μισώ! ΥΓ επίσης για λόγους οικολογίας δεν δίνουν manual παρά ένα κ..χαρτο quick start guide και φυσικά σου λένε να το κατεβάσεις από το νέτ (πάπαλα η "οικολογία") ούτε DVD επαναφοράς του συστήματος που πρέπει να τα "ψήσεις" μόνος σου! Ήδη σκέφτομαι να το διώξω και να πάρω ένα μεταχειρισμένο IBM thinkpad μπας και κάνω δουλειά μου! Μην πάρετε τέτοιο μηχάνημα και κάνετε το ίδιο λάθος με μένα! Κλαίω τα 500 ευρουλάκια μου!

Κατ' αρχήν σε ποια πόλη ζεις και τι τηλεσκόπιο έχεις. Κατά δεύτερον παράτα το stellarium και πάρε ή κατέβασε ένα σετ χάρτες του ουρανού. Το Μ13 πρακτικώς από παντού θα το δεις σαν νεφελώδη μπαλίτσα. Είσαι σίγουρος πως έχεις ευθυγραμμίσει τον ερευνητή σου σωστά με το τηλεσκόπιο και δεν κοιτάς αλλού γι αλλού; Δεν υπάρχει κανόνας για το ποια είναι η καλύτερη μεγέθυνση. Εξαρτάται τι τηλεσκόπιο έχεις τις συνθήκες της κάθε βραδιάς κλπ. Με τον 25mm θα τα εντοπίζεις και εν συνεχεία θα ανεβάζεις μεγέθυνση μέχρι την μεγαλύτερη που θεωρείς πως το βλέπεις καλύτερα.

Η προσβαση ειναι πολυ ευκολότερη στο γήπεδο. Ακόμα και αργά το βράδυ. Επίσης ας μάθουν όσοι πρωτοέρθουν και τα δυο μέρη. Το χειμώνα η πρόσβαση πιο πάνω θα είναι από δύσκολη έως αδύνατη. Πρότασή μου Παρασκευή Λούτσα, Σάββατο Δίρφυ.

Γιατί δεν κάνουμε την Παρασκευή στο γήπεδο Λούτσας που είναι πολύ πιο εύκολη η πρόσβαση και καλύτερος ο χώρος για στήσιμο τηλεσκοπίων; και το Σάββατο πάμε στο βουνό.

Θα μου εξηγήσει κανείς γιατί να αγοράσει κάποιος τον Delos 6mm όταν οι Nagler 5 και 6mm έχουν μεγαλύτερο πεδίο είναι ελαφρύτεροι και φτηνότεροι; (προκαταβολικά δεν δέχομαι σαν σοβαρο επιχείρημα το eyerelief). Όποιος θέλει παρατήρηση σε υψηλή μεγέθυνση για πλανήτες πχ μπορεί μια χαρά με orthoscopics ή plossls. Για πλανήτες και 40 μοίρες φαινόμενο πεδίο μια χαρά είναι στο κέντρο του πεδίου τοποθετούμε τον πλανήτη όχι στην άκρη του. Δεν βλέπω η συγκεκριμένη σειρά να προσφέρει κάτι καινούργιο στους ήδη υπάρχοντες προσοφθάλμιους της televue...

Βλαχοαμερικανιά σε όλο της το μεγαλείο! Κατ' αρχήν οι αρχαίοι κίονες είναι αριστουργήματα αισθητικής που δεν έχουν καμία σχέση με τους πανάσχημους και ακαλαίσθητους αισθητικά "Delos". Είναι και ανουσιούργημα παρόμοιο με τη διαφημιση της Coca Cola που είχε τους κίονες του Παρθενώνα σε σχήμα μπουκαλιού του γνωστού αναψυκτικού με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί σάλος στην Ελλάδα τότε. Παρεμπιπτόντως το μπουκάλι της Coca Cola είναι εξαιρετικό σαν αισθητική και design σε αντίθεση με τους "Delos". Η φωτογράφιση της ουγγαρέζας χορεύτριας Niκolska από την Nelly στον Παρθενώνα ωστόσο είναι ΤΕΧΝΗ (έτσι με κεφαλαία) που εξόργισε τους στενόμυαλους εθνικόφρονες πουριτανούς της εποχής! Αριστούργημα! Ιεροσυλία!

Καμία σχέση μια χαρά είναι και ο barlow και κατά τη γνώμη μου δεν δικαιολογούνται τα επιπλέον χρήματα για powermate. Το μόνο ουσιαστικό προσόν του powermate είναι πως δεν αυξάνει το eye relief πράγμα που σε προσοφοθάλμιους με μεγάλη εστιακή απόσταση μπορεί να είναι από απλά ενοχλητικό έως απαράδεκτο που κάνει τη χρήση του προσοφθάλμιου με barlow αδύνατη. Πχ τον 1.25" erfle 32mm δεν μπορώ να τον χρησιμοποιήσω με τον UO klee barlow 2.8x γιατί πρέπει να κοιτάζω 10 εκατοστά μακριά από το φακό και δεν βλέπω και όλο το πεδίο. Για φωτογράφιση πλανητών χρησιμοποίησε webcam και όχι την DSLR. Αν πάρεις μεμονωμένες φωτό με προσοφθάλμια προβολή θα είναι αντίστοιχης ποιότητας με τις φιλμάτες που της χαλάει το seeing. Αν πάρεις βίντεο θα είναι πολύ μεγάλα σε όγκο δεδομένων. Ακολούθησε την πεπατημένη της webcam ή της ειδικής πλανητικής κάμερας. Αν φυσικά θέλεις να παίξεις με προσοφθάλμια προβολή πράγμα όχι κατακριτέο γιατί σκοπός είναι να διασκεδάζουμε (εγώ και με φίλμ βγάζω φωτό πλανητών καμμιά φορά απλώς επειδή έτσι γουστάρω) τότε θα χρειαστείς προσαρμογέα για προσοφθάλμια προβολή και προσοφθάλμιο που να χωράει μέσα (οι σημερινοί ογκώδεις δεν χωράνε οι ortho και plossl είναι μια χαρά!). Φοβάμαι πως μόνο η televue έχει που τουλάχιστον να μπορούν να αγοραστούν από Ελλάδα. Ο Celestron είναι κοντός και οι κοντοί barlow καλό είναι να αποφεύγονται. Το λέω παρότι έχω τον παλιό καλό Klee που δεν τον αλλάζω αλλά δυστυχώς δεν παράγεται πια.

Το καλοκαίρι φαίνονται πολλοί δορυφόροι όλη τη διάρκεια της νύχτας. Τον υπόλοιπο χρόνο λίγο πριν την ανατολή η λίγο μετά τη δύση του ήλιου γιατί τη νύχτα πέφτουν στη σκιά της γης και δεν φαίνονται. Προσωπικά δεν το βρίσκω και ιδιαίτερο ενδιαφέρον θέαμα και καταστρέφουν και πολλές αστροφωτογραφίες.

Ο skywatcher 28mm μάλλον είναι ο 2" παραλαγή Kellner και ως εκ τούτου άχρηστος. Πάρε barlow 3x televue 1.25". Οι 1.25" είναι πιο ποιοτικοί. Για τη φωτογράφιση πάρε φωτογραφικό διπλασιαστή η τριπλασιαστή με τον barlow 1.25" θα βινιετάρει.

To SC είναι ένα τηλεσκόπιο που κάνει για λίγο απ' όλα και σε τίποτα δεν είναι άριστο. Το μόνο του πλεονέκτηκα όπως και όλων των συμπαγών κατοπτρικών είναι το μικρό μήκος του σωλήνα τίποτε άλλο! Το RC όπως πολύ σωστά ειπώθηκε είναι όργανο που ειναι για φωτογράφιση δεν είναι καλό για οπτική παρατήρηση λόγω μεγάλης κεντρικής παρεμπόδισης. Ούτε μας ενδιαφέρει ο μειωτής εστιακού λόγου για νευτώνια γιατί πάντα ειναι κοντύτερα από f/10. Επίσης σε όποιον δεν αρέσουν οι ακίδες περίθλασης μπορεί να διαλέξει βάση του δευτερεύοντος με καμπύλα ελάσματα στήριξης.

Μην αγοράσεις τίποτα http://www.saguaroastro.org/content/db/SAC_Multistars_Ver40.zip

Το ατού των κυαλιών είναι η φορητότητα και η ευχρησία. Πόσο μάλιστα το ότι τα θέλεις για ουρανογραφία. Μην μπλέξεις με τρίποδες και μην δώσεις πάρα πολλά. Ένα ζευγάρι 10χ50 που τα κρατάς και στο χέρι είναι μια χαρά. Φύλαξε λεφτά να πάρεις αργότερα τηλεσκόπιο.

Τι ακριβώς θέλεις να μάθεις; Η χρήση της μηχανής είναι απλούστατη. Φορτώνεις το φιλμ, εστιάζεις,ρυθμίζεις ταχύητα και διάφραγμα και φωτογραφίζεις Για αρχή ένα φιλμ 200-400 ASA είναι οκ για γενική χρήση. Για αστροφωτογράφιση πρέπει να βάλεις την ταχύτητα στο Β κρατώντας το διάφραγμα ανοιχτό με ένα ντεκλανσέρ που κλειδώνει ή στο Τ που έχει η Zenit και δεν χρειάζεσαι ντεκλανσέρ. Πήγαινε σε ένα φωτογραφείο ή σε κάποιον που ξέρει να σου δείξει. Μπορείς να κάνεις ωραία αστροΐχνη (star trails) με την Zenit ή φωτογράφιση piggyback με την μηχανή "καβάλα" στο τηλεσκόπιο που απλά χρησιμοποιείται σαν πλατφόρμα. Σε αυτή την περίπτωση κλείσε 1-2 στοπ τον φακό γιατί με τελείως ανοιχτό θα έχει πολλά σφάλματα στα άκρα του πεδίου. Επίσης να είσαι σε σκοτεινό μέρος γιατί θα αντιμετωπίσεις προβλήματα ομιχλιάσματος της βάσης του φιλμ αν υπάρχει φωτορύπανση. Η Zenit έχει περιορισμένη γκάμα ταχυτήτων και ο καθρέφτης της έχει πολλούς κραδασμούς για φωτογράφιση της σελήνης μέσα από τηλεσκόπιο θα έχεις πρόβλημα.

Φυσικά και υπάρχει να γκρεμίσεις τους τοίχους!

Δεν είναι πρόβλημα απλά να το εντοπίσεις είναι το θέμα και να θυμάσαι να το βάζεις στη σωστή ένδειξη για να είναι οριζόντιο. Ευχαριστημένος με το GOTO έχω αρχίσει να είμαι με την αναβάθμιση στο τελευταίο software με το απλό autotracking δεν είμαι.

Εγώ θεωρώ πως ο υπολογισμός αυτός του οριακού μεγέθους είναι και αισιόδοξος... Το αμυδρότερο άστρο που βλέπουμε με γυμνό μάτι και αυτό με περιφερειακή όραση το βλέπουμε. Γιατί η περιφερειακή όραση να είναι καλύτερη μέσα από τηλεσκόπιο δεν το αντιλαμβάνομαι. Το Μ33 το έχω δει με γυμνό μάτι και περιφερειακή όραση από την Εύβοια ενώ με ευθεία όραση δεν ήταν ορατό. Το αμυδρότερο άστρο που έχει δει διαπιστωμένα άνθρωπος με γυμνό μάτι είναι 7.7 αν προσθέσουμε 8.2 φτάνουμε 15.9. Η διαφορά μισού μεγέθους είναι ΜΕΓΑΛΗ. Δεν αμφισβητώ καμμία παρατήρηση απλώς θέτω τον προβληματισμό μου.

Το να υπολογίσεις χονδρικά ποιό είναι το οριακό μέγεθος που βλέπει ένα τηλεσκόπιο δεν είναι δύσκολο σαν συλλογισμός. Παράδειγμα αν θεωρήσουμε πως η κόρη του ματιού είναι 7mm και χρησιμοποιούμε τηλεσκόπιο 70mm ανοίγματος τότε το τηλεσκόπιο συγκεντρώνει (70/7)^2=10^2=100 φορές περισσότερο φως από ότι το μάτι μας. Λύνουμε την εκθετική εξίσωση (2.512)^x=100 λογαριθμίζοντας και τα δυο μέλη για να κατεβάσουμε τον εκθέτη κάτω x=log100/log2.512=2/log2.512=5 περίπου. Συνεπώς αν με γυμνό μάτι βλέπουμε αστέρες 6.5 μεγέθους τότε με το τηλεσκόπιο διαμέτρου 70mm θα δούμε 6.5+5=11.5 μεγέθους. Με τον συλογισμό αυτό ένα τηλεσκόπιο 12" μας δείχνει αστέρες 8.2 μεγέθη αμυδρότερους από ότι το γυμνό μάτι. Πχ αν το οριακό μέγεθος είναι 6.5 με γυμνό μάτι με το τηλεσκόπιο θα διακρίνουμε 14.7. Με τον τρόπο αυτό φυσικά δεν υπολογίζουμε τις απώλειες λόγο κεντρικής παρεμπόδισης, ανάκλασης και απορρόφησης από τα οπτικά στοιχεία που υπεισέρχονται στο οπτικό μονοπάτι (θεωρούμε πως το 100% του φωτός που πέφτει στο άνοιγμα του τηλεσκοπίου φτάνει στο μάτι μας). Ωστόσο μας δίνει μια ιδέα.

http://www.stargazing.net/naa/scopemath.htm Χονδρικά με ένα τηλεσκόπιο 12" κερδίζεις 8-8.5 μεγέθη σε σχέση με το τι βλέπεις με το γυμνό μάτι. Για να πούμε πως κάποιος είδε αστέρα 16.4 με τηλεσκόπιο 12" πρέπει το οριακό μέγεθος με γυμνό μάτι να είναι 7.9... Δεν είμαι σε θέση ούτε να αμφισβητήσω ούτε να επιβεβαιώσω παρατήρηση κανενός φίλου. Πάντως προσωπικά χονδρικά θεωρώ πως το οριακό μέγεθος για ένα τηλεσκόπιο 8" είναι 14 και για ένα 12" είναι 15. Ο Πλούτωνας στο 13.9 με 8" δεν είναι εύκολα ορατός από προσωπική πείρα. Σε εξαιρετικές συνθήκες μπορεί να κερδίσουμε 0.5-0.7 μεγέθη.

Εκτός του ότι κόβουν δέντρα και στέλνουν μπουλντόζες για να ισοπεδώσουν βουνά και να στήσουν τα γνωστά άχρηστα σιδερένια παλούκια προφανώς τα αρπακτικά καταστροφείς της ελληνικής φύσης οι εταιρείες αιολικής "ενέργειας" θεωρούν και τα βουνά ιδιοκτησία τους... Το πράγμα έχει φτάσει στο απροχώρητο πλέον. Αν φυσιολάτρες ακτιβιστές τους κατέστρεψαν εξοπλισμό για να μην τις στήσουν τότε θα το πω απερίφραστα: ΚΑΛΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΑΝΕ Αν τίποτα τσιγγάνοι έκλεψαν καλώδια των ανεμογεννητριών για να τα πουλήσουν ΠΑΛΙ ΚΑΛΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΑΝΕ θα βρει τουλάχιστον μια ωφέλιμη χρήση ο πολύτιμος χαλκός! Αν το ερχόμενο καλοκαίρι δείτε πολλές φωτιές μην ανησυχείτε κάτι εταιρείες και "οικολόγοι" θα φροντίσουν για την μεταλλική "αναδάσωση". Σε περίπτωση που προσπαθήσουν οποιδήποτε securiτάδες να εμποδίσουν την πρόσβαση σε δασικές εκτάσεις που αποτελούν περιουσία του ελληνικού λαου ας τους πούμε να πάνε να.... (λογοκρισία) και ας περάσουμε. Να εμποδίζουν την πρόσβαση στο σπίτι τους!

Το διοπτρικό f/5 δεν κάνει για πλανήτες και διπλούς αστέρες θα τα βλέπεις σε μια μπλέ βιολέ άλω... Διοπτρικό σαν μόνο / πρώτο τηλεσκόπιο μόνο μακρύ!

Δεν νομίζω πως υπάρχει λόγος να φανταστούμε και πολύ περισσότερο να σχεδιάσουμε τους αστερισμούς διαφορετικά από ό,τι έχουν σχεδιαστεί από την ιστορία και λαογραφία. Τέτοιοι "μοντερνισμοί" δεν θεωρώ πως εξυπηρετούν σε τίποτα όπως και απαράδεκτες μεταφράσεις αστερισμών στη νεοελληνική γλώσσα (βλέπε "Μεγάλος Σκύλος" μπλιάχ!!! "Αλογάκι" ξαναμπλιάχ!!! και "Κυψέλη" παλιματαξαναμπλιαχ αντί του σωστού "Φάτνη"). Ένα θέμα ο ουρανός και οι αστερισμοί στη λαογραφία θα ήταν ενδιαφέρον το παρόν προσωπικά δεν το βρίσκω ενδιαφέρον.

Γίνεται αλλα θα έχεις βινιετάρισμα και πτώση της ποιότητας ωστόσο γιατί αντι να ρωτάς δεν το δοκιμάζεις;

Κι άλλα "διαμαντάκια" Pentax orthoscopics για όσους νομίζουν πως δεν υπάρχουν προσοφθάλμιοι υψηλής ποιότητας σε φορμά 0.96" Ηλία έχω τον Meade UWA 8.8mm 2"/1.25" της προηγούμενης σειράς Made in Japan και δεν τον αλλάζω με Nagler ούτε με τον καινούργιο ταϊβανέζικο UWA!

Και μένα Δημήτρη αγαπημένος μου μαζί με τον 24mm Koenig. Δεν τον ανέφερα καθότι τον έχω στην κατοχή μου! Κρίμα που δεν πρόλαβα να πάρω όλο το σετ και τους κατάργησαν! Τέλειος προσοφθάλμιος, ελαφρύς μινιμαλιστικός με υψηλό κοντράστ και μεγάλο πεδίο!