Efstathios

Επειδή είσαι νέος στον χωρό τα αστέρια και οτιδήποτε άλλο όταν βρίσκονται χαμηλά επηρεάζονται περισσότρο απο τα κατώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας και λαμπυρίζουν και αλλάζουν χρωματισμούς. Αυτό μπορείς να το δείς και με το μάτι, είτε σε άστρα που ανατέλλουν ή που δύουν. Για τον ίδιο λόγο ο Ήλιος και η Σελήνη κοκκινίζουν. Πιο πάνω σου δόθηκε η απάντηση οτι κοιτάς σε λάθος σημείο. Εκτός απο τον κομήτη υπάρχουν και ένα σωρό αστέρια. Ποιός σου είπε οτι μέσα απο ir pass και θείο δεν φαίνονται αστέρια? Έχεις ακούσει το narrowband imaging? Ακόμη και μέσα απο την dmk που είναι ευαίσθητη κάμερα άν παίξεις με το gain φαίνονται. Στο youtube έχεις καλύτερη αντιμέτωπιση από ένα forum ερασιτεχνών αστρονόμων. Οκ, νομίζω με αυτό δεν χρειάζεται να πώ τίποτε άλλο. Μάλλον ναί. Η γνώση είναι πολύτιμη, χωρίς αυτή κάποιος είναι αδαής σε διάφορα πράγματα. Και η γνώση αποκτιέται όχι βέβαια απο το youtube (εκτός αν μιλάμε για ντοκυμαντέρ) αλλά ούτε και από δήθεν γνώστες που γράφουνε σε συνομωσιολογικά sites. Άν θες να γίνεις ένας απο αυτούς τους δήθεν γνώστες τότε συνέχισε την πορεία σου σαν τον κομήτη απο το ένα site στο άλλο παραμένοντας μόνο σε αυτά που δεν σου φέρνουν αντίρρηση, άν θές όμως να ερευνήσεις και να μάθεις πράγματα, τότε πρέπει να ξέρεις και να ακούς ανθρώπους που ξέρουν πολλά περισσότερα πράγματα στο συγκεκριμένο αντικείμενο απο εσένα.

Εξαιρετικό Στάθη!

Εξήγησε λίγο καλύτερα το οτι ήταν κάθετο, τι εννοείς ακριβώς, οτι έβλεπες κάποια δέσμη φωτός προς τα κάτω? Επίσης ποιό φώς αναβόσβηνε, το λευκό? Και ήταν αυτό που έβλεπες κάθετα?

Ακομη και σε χαμηλοτερες τροχιες οι κατασκοπευτικοι δορυφοροι παλι ειναι πολυ μικροι για να τους πιασει ετσι η καμερα. Αυτο μοιαζει μαλλον με σημαδακι στο φακο (μπορει να διαπιστωθει αν υπαρχει και σε αλλες φωτογραφιες) η αφεστιασμενο ζουζουνι κοντα στον φακο. Φυσικα μπορει να ειναι και ΑΤΙΑ εν κινησει, αλλα επειδη υπαρχει και αλλο παρομοιο σημαδακι στη δεξια μερια μου κανει περισσοτερο για κατι απο τα υπολοιπα που ανεφερα.

Λοιπόν, το να προσπαθούμε να λάβουμε σήμα απο το σέτι ίσως είναι λίγο ψύλλος στα άχυρα. Εάν υπάρχουν εξελιγμένα όντα εκεί έξω ποιος μας λέει οτι θα έχουνε στείλει σήμα τέτοιας μορφής, ή αν θα έχουνε στείλει σήμα κάν. Σκεφτόμαστε με τα δικά μας κριτήρια και βάση αυτών και της φυσικής που ξέρουμε γίνονται οι επίσημες έρευνες εξωγηίνης ζωής. Κάποιοι επιστήμονες διακεκριμένοι έχουν αρχίσει να μιλάνε για όντα που ίσως είναι διαφορετικά απο εμάς και ίσως να είναι και αναμεσά μας. Αυτο που θέλει να πεί ο ποιητής είναι οτι δεν είναι ανάγκη άλλα ευφή όντα να είναι σαν εμάς, να βρίσκονται στην κατοικήσιμη ζώνη των ηλιακών συστημάτων η να έχουνε καν βάση τον άνθρακα. Υπάρχουνε πολλά πράγματα που δεν έχουμε ιδέα πως λειτουργούν. Επομένως η αναζήτηση μας για την ώρα είναι για όντα που μοιάζουν με εμάς και σε πλανήτες που πληρούν τις συνθήκες της δικής μας εξέλιξης. Και έστω οτι υπάρχουν τέτοια όντα, μπορεί να μην έχουν κάν χρησιμοποιήσει ραδιοκύματα, αλλά κάτι άλλο, ή πλέον να τα θεωρούν πρωτόγονα και να μην ασχολούνται με αυτά. Η ακόμη να μας έχουνε ανακαλύψει ήδη και απλά να παρατηρούν. Εδώ στο τελευταίο είναι που έρχονται και όλες οι θεωρίες συνομωσίας, οπότε το θέμα θέλει κριτική σκέψη. Επίσης δεν πρέπει να απορρίπτουμε διάφορους "Νταινικισμούς" σαν χαζομάρες, αλλά να κρατάμε κομμάτια αυτών των ερευνών και να τα εξετάζουμε επίσης με κριτική σκέψη. Δεν ήμαστε σε θέση να γνωρίζουμε εάν στον πλανήτη μας υπήρχαν στο παρελθόν άλλοι εξελιγμένοι πολιτισμοί ή αν μας έχουνε επισκεφτεί εξωγηίνοι. Υπάρχουν όμως ενδείξεις οτι είτε το ένα είτε το άλλο ή και τα 2 πιθανώς να έχουνε συμβεί. Ας μην βιαστούμε να απορρίψουμε τα Βιμάανα σαν φαντασίες των αρχαίων Ινδών και όλα αυτά τα σχετικά. Η γνώση έρχεται από όλες τις πλευρές της επιστήμης συμπεριλαμβανομένης και της αρχαιολογίας. Και καλό είναι που κάποιοι επιστήμονες δεν φοβούνται να κάνουν τέτοιες δηλώσεις, για να μας ανοίγουν λίγο τα μάτια και να μην ψάχνουμε αυτά τα πράγματα με παρωπίδες. Έχουμε φτάσει στην εποχή που μιλόυν ανοιχτά πλέον για πιθανή ύπαρξη παράλληλων συμπάντων, σε εξωγηίνους άλλων μορφών θα κολλήσουμε?

Καλορίζικο το εργαλείο Στέλλιο και ωραίο το πρώτο review. Έχοντας το AT8RC μπορώ να επιβεβαιώσω οτι είναι ωραία τηλεσκόπια για αστροφωτογραφία. Όμως το 8rc δεν έχει τοσο καλό εστιαστή όπως το 6άρι που ειναι rack and pinion και απορώ γιατί να μην το βάζανε και στο 8αρι και 10αρι. Κατα τα άλλα πολύ καλά τηλεσκόπια. Να τσεκάρεις μήπως και θέλει και collimation. Επίσης το πεδίο φαίνεται φλατ αλλά στην ουσία δεν είναι, υπάρχει καμπυλότητα πεδίου εγγενής στα rc και αυτής της κατηγορίας θέλουνε συνήθως flattener. Άν ομως εσύ το βλέπεις οκ, τότε είναι κομπλέ. Καθαροπυς ουρανούς και αναμένουμε φωτογραφίες!

Διότι ενα 8ιντσο f/8 νευτώνειο είναι πολύ μακρύ και ακόμη και στην EQ6 θα κανει ταλαντώσεις με τον παραμικρό αέρα. Να κάνω την αντίθετη ερώτηση? Γιατί να έχεις ένα μακρύ τηλεσκόπιο πάνω στην στήριξη αντί για ένα κοντό?

Γιώργο η εστιακή στα RC χρειάζεται για τους μικρούς στόχους. Δεν είναι θεμα ταχύτητας, αλλα μεγεθυνσης. Και επειδη το RC ειναι κοντό για αυτό προτιμάται πλήρως για αστροφωτογραφία. Ενα 8ιντσο νευτώνειο με f/8 πές οτι το ανεβάζεις σε ισημερινή και κάνεις δουλειά, αν και δεν είναι προτιμητέο, αλλά ενα 14άρι ή και 20άρι νευτώνειο f/8 που θα το βάλεις? Μέχρι πρότινος τα rc ήτανε τα μόνα τηλεσκόπια που βγαίνουνε και για κάμερες με μεγάλους αισθητήρες, έστω και τα φτηνά. Τώρα τα Celestron HD υπόσχονται οτι δουλεύουνε καλά και σε αυτον τον τομέα. δεν έχω δει βέβαια πολλές φωτογραφίες να κυκλοφορούν απο αυτά.

Υ.Γ Ειδικα το "how science saved my soul" δειχνει την αγανακτισμενη κραυγη ενος ανθρωπου που τον εχουνε πρηξει με συντηρητισμο και αυστηρα δογματα τα οποια ο ιδιος δεν θα ηθελε ισως να ακολουθησει με τετοιο τροπο. Και το γεγονος οπως ειπε και ο Κωνσταντινος οτι τη μια λεει το ενα και την αλλη το αναιρει μονος του, δειχνει αυτο το πραγμα και οτι δεν εχει κατασταλαξει καπου και απλα μεσα απο το βιντεο βγαζει τα παραπονα του. Ε ειναι αυτος προτυπο να ακολουθησεις? Που τον ψαχνατε και ηρθε σαν αποκαλυψη? φιλικα το λεω ε. Ειστε πολυ πιο εξυπνοι απο αυτα. Και ημαστε ολοι, οι περισσοτεροι τουλαχιστον εδω.

Η αρχικη μου εισηγηση ηταν οτι αυτο το βιντεο δεν ανηκει σε αυτο το φορουμ οπως επισης και ο τιτλος του, μιας και περιλαμβανει πολεμικη κατα θρησκειων, επομενως δημιουργει αντιπαραθεσεις επι του θεματος. Αυτο, τιποτε αλλο. Αν ητανε ενα βιντεο που δειχνει το συμπαν και πως το βλεπει αυτος που το εφτιαξε χωρις ομως αυτα τα υπολοιπα μεσα, τοτε οκ. Υπαρχει η ελευθερια του λογου αλλα το συγκεκριμενο φορουμ εχει και καποιους κανονες που υπαρχουν για συγκεκριμενους λογους. Αν ητανε ετσι μπορουσε ενας αλλος να βαλει ενα βιντεο που να παρουσιαζει το συμπαν, αλλα να επιτιθεται στην επιστημη. Κανενα απο τα 2 δεν ειναι σωστο, γι αυτο και καλυτερο ειναι να αποφευγονται τετοια link. Πιστεψτε με κι εγω πολλες φορες θα ηθελα να αναπτυξω θεματα εδω τα οποια ειναι συγγενη με το θεμα του φορουμ, π.χ για την εξωγηινη ζωη, αλλα αυτα οδηγουν μετα σε αλλα, βλεπε ΑΤΙΑ, και ενα χαμο απο λινκ και αντιπαραθεσεις που εκει ξεφευγει το θεμα. Το χω κανει στο παρελθον και ξερω Για αυτο και καλο ειναι να προσπαθουμε να μην παραβαινουμε τους κανονες του φορουμ.

Ο τυπος στο βιντεο κανει πολεμικη στις θρησκειες, δεν ειναι απλα ενα βιντεο που δειχνει το συμπαν κλπ. Kokoli αυτα που εχεις αναρτησει εσυ δεν εχουνε μεσα "πολεμικη". Εσυ περισσοτερο απο τους πιο πολλους θα πρεπει να ξερεις γιατι ο τυπος δηλωνει αθεος και κανει αυτο το πραγμα, απλη ψυχολογια ειναι. dp297 Οκ, λιγο ακραιο παραδειγμα, αλλα γιατι οχι? Ετσι ειναι σαν να λες οτι απαξιωνεις να μοιραστεις- συζητησεις για τη μαγεια των νεφελωματων με οποιον πιστευει στο Θειο, με τον ενα η με τον αλλο τροπο. Δεν θα συζητουσες για αυτα με τον Σωκρατη η τον Θαλη τον Μιλησιο? Ολοι οι αρχαιοι φιλοσοφοι ειχανε μεγαλο σεβασμο για το Θειο και δεν πιστευανε στο Δωδεκαθεο οπως το κατεστημενο (γι αυτο και κυνηγηθηκαν) αλλα ταυτιζανε τον Δια με τον Δημιουργο του συμπαντος. Δεν θα συζητουσες μαζι τους γιατι πιστευανε σε καποιο Θεο? Αυτοι θεσανε τις βασεις για τον συγχρονο κοσμο. Αυτο που θελω να πω ειναι οτι καποιος που πιστευει σε καποιον Θεο και Δημιουργο δεν ειναι απαραιτητα και αδαης, κολλημενος και οτι αλλο, οπως υποννοει δηλαδη ο τυπος στο βιντεο. Αλλα αυτος μου φαινεται μεγαλωσε σε μια κοινωνια η ακομη και σε μια οικογενεια συντηριτικων και ισως και θρησκοληπτων, οπως ειναι ας πουμε ενα μεγαλο μερο της Αμερικανικης κοινωνιας που υπερβαλλουνε στα παντα, μπουχτισε και το γυρισε σε αθεο και για αυτο το λογο κανει και την πολεμικη. Τιποτε προσωπικο, συζητηση κανουμε για να αλληλοκαταλαβαινομαστε καλυτερα. Εξυπνοι ανθρωποι ημαστε οι περισσοτεροι εδω μεσα και τη στιγμη που ασχολουμαστε με αυτο το αντικειμενο, την αστρονομια και ερασιτεχνικη αστρονομια δεν ημαστε στην κατηγορια των ανθρωπων που βλεπουνε στην tv τι εκανε η Μενεγακη και που πηγε διακοπες. Εμεις ερευνουμε, στοχαζομαστε, φιλοσοφουμε, ανεξαρτητως σε τι πιστευει ο καθενας. Ετσι δεν ειναι? Η ας πουμε εγω μπορει να βλεπω αστρα με εξοπλανητες παρομοιους με τη Γη και να φανταζομαι πολιτισμους σε αυτα. Μπορει να μου το αναιρεσει κανενας, τη στιγμη που δεν ξερουμε τι υπαρχει εκει εξω?

dp297, νομιζω ημουνα απολυτα ξεκαθαρος, δεν υπαρχει λογος για ειρωνια. Παντως, το θεμα αυτο ειναι πολυ μεγαλο και ακριβως επειδη ακρη δεν βγαινει, διοτι το ενα ειναι η πιστη εκει που δεν υπαρχουνε δηλαδη αποδειξεις επιστημονικες και το αλλο ειναι η επιστημη η οποια κινειται μεσω αποδειξεων, γι αυτο και αποφευγεται στο φορουμ. Ειναι κριμα ομως να αφοριζονται καποια πραγματα ετσι απλα ακριβως επειδη δεν γνωριζουμε, ιδιως οταν ολοι που ατενιζουμε το συμπαν βλεπουμε ενα μεγαλειο, αλλοι το μεγαλειο της Δημιουργιας και αλλοι απλα ενα μεγαλειο. Αρκει να μενει εκει, το βιντεο που παρατεθηκε ξεφευγει και ειναι μερος μιας πολεμικης που σε εμας τουλαχιστον εδω δεν χρειαζεται.

Ο λογος που σε διαγραψανε ειναι διοτι το forum δεν μπλεκεται με την διαμαχη επιστημης-θρησκειας και δεν θα επρεπε, διοτι ο καθενας εχει τις δικες του πεποιθησεις, βιωματα, εμπειριες. Επειδη στη συγχρονη εποχη η επιστημη παιρνει την εκδικηση της απεναντι του σκοταδιστικου μεσαιωνα, δεν παει να πει οτι πρεπει να ισοπεδωνονται τα παντα. Υπαρχουν επιστημονες ενθεοι και αλλοι αθεοι. Η πιστη ειναι κατι το ξεχωριστο για τον καθενα και εκει κανονικα πρεπει να μενει. Το συγκεκριμενο βιντεο ειναι το ιδιο "ενοχο" με καποιο θρησκοληπτο ας πουμε βιντεο, διοτι κατηγορει και προσπαθει να περασει μια προσωπικη αποψη. Κανει δηλαδη οτι κατηγορει τους αλλους οτι κανουν. Ο καθενας απο μας διαμορφωνει μια αποψη, βαση εμπειριων και τι τον εκφραζει τελικα. Το να προσπαθησει να πεισει τους αλλους οτι αυτο που πιστευει ειναι και το σωστο... ε δεν ειναι σωστο. Η γνωση υπαρχει και δεν ειναι κρυφη, ειτε για την καθε θρησκεια ειτε για την επιστημη, οποτε ο καθενας κανει τις επιλογες του.

Σε 4 sec αναψανε 4 φορες τα φωτα δηλαδη περιπου 1 αναλαμπη ανα sec, ισως και λιγοτερο. Πρεπει να ανοιξω το fsx και να δω ποια αεροπλανα εχουνε τετοιο strobe η τι στο καλο ειναι. Αν πηγαινει Βενιζελο τοτε θα πρεπει να ειναι μεγαλο αεροπλανο, επισης και αν απογειωθηκε απο κει. Μηπως ειναι αυτο που εφερε την Χιλαρι και ειναι κανα "πειραγμενο" μοντελο? Update: Στα boing το strobe ειναι ανα sec απο οσο ειδα.