Efstathios

Στο χωριό έχω στο βουνό δίπλα ανεμογενήτριες πάνω απο το Στεφάνι που ήταν το αστεροσκοπείο, έχουν μπεί αρκετές, αλλά δεν έχω παρατηρήσει να χαλάνε το seeing, η ταχύτητα περιστροφής είναι μικρή.

Επειδή δουλεύω μόνο με phd σε κάθε φωτογραφικό session δεν έχω παρατηρήσει κάτι τέτοιο, δεν είναι το ίδιο με το live view μίας dslr, εκεί όντως βγάζει παράσιτα στο ψηφιακό ζούμ. Ποια οδηγητική κάμερα είναι άν επιτρέπεται? Αυτό που εθεάθη wereniki απο το σκάφος ήτανε μάλλον iridium, ή κάτι άλλο παρόμοιο. Μπορεί όμως και να ήταν κάτι στρατιωτικό μιάς και η περιοχή εκεί έχει γεμίσει απο σκάφη και αεροπλάνα παντός είδος και τύπου, ρώσσικα, νατοικά, ισραηλινά και πάει λέγοντας και σκάφη τα οποία ίσως για πρώτη φορά βλέπουμε.

Τα διαστημικά σκουπίδια δεν αλλάζουν πορεία. Το μόνο που ταιριάζει στην περιγραφή είναι ο ISS αλλά ούτε και αυτός αλλάζει πορεία. Για το phd, δεν έχω ξαναδεί κάτι τέτοιο. Το άστρο αυτό ήτανε στο ίδιο σημείο ή μετακινούταν πρός κάποια κατεύθυνση όσο το βλέπατε να αναβοσβήνει?

Το τηλεσκόπιο αυτό είναι αχρωματικό, αυτό σημαίνει οτι έχει χρωματικό σφάλμα σε φωτεινούς στόχους, δηλάδή π.χ σε ένα φωτεινό άστρο θα βλέπεις λίγο μωβέ και σε έναν πλανήτη π.χ τον Δία κάτι σε μώβ ή κίτρινο στην περιφέρειά του. Επίσης και σφαιρική εκτροπή, αλλά αυτή με σε απασχολεί τόσο τώρα. Τηλεσκόπια που δεν έχουνε αυτά τα σφάλματα, σε διοπτρικού τύπου είναι τα αποχρωματικά αλλά κοστίζουν πολύ περισσότερο. Θα έλεγα πάντως οτι μπορείς να κινηθείς και γύρω στα 120-140Χ μεγέθυνση και απο κεί και πέρα θα δείς και ο ίδιος άν δίνει καλή ή όχι. Το τηλεσκόπιο αυτό είναι καλό για grab and go και για βαθύ ουρανό θα σου δείξει αρκετά πράγματα και σε πλανήτες επίσης απλά μην περιμένεις την απόδοση άλλων πιο ακριβών τηλεσκοπίων όσο αφορά τις μεγεθύνσεις, διότι εκεί είναι που το αχρωματικό πάσχει κυρίως. Π.χ το ED80 που είναι αποχρωματικό το πάω μέχρι και 260Χ και δεν χάνει καθόλου σε εικόνα, απλά λόγω της μεγέθυνσης και του οτι το τηλεσκόπιο είναι μόνο 3 ίντσες βλέπεις πιό σκοτεινό τον στόχο. Δές με αυτό τώρα και αργότερα με το καλό βλέπεις και για κάτι άλλο, παίζουνε και τα νευτώνεια που είναι καθρέφτες και δεν έχουν χρωματικά σφάλματα και τέτοια και είναι πολύ πιο φτηνά από καλά διοπτρικά, απλά τα νευτώνεια δεν είναι για επίγεια παρατήρηση, θές διορθωτές επάνω. Άν το πάθος σου είναι να εντοπίζεις πουλιά κλπ τότε ένα διοπτρικό αποχρωματικό θα σου ταίριαζε περισσότερο.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p764_Baader-2--STEELTRACK-Crayford-focuser-for-Refractors.html

Δημήτρη απλά θα πώ οτι επιστήμη και πίστη - θρησκεία ειναι 2 διαφορετικά πράγματα, το ένα με το φυσικό και το άλλο με το υπερφυσικό, δεν πρέπει να συγχέονται. Και προσωπικά δεν έχω τίποτε μαζί σου, όταν όμως λές οτι υπάρχει η φαντασία και υπάρχει και η λογική - απόδειξη κλπ είναι σαν λές οτι εγώ ή όποιος έχει κάποια θρησκευτική πίστη είναι φαντασιόπληκτος κλπ κλπ. Καταλαβαίνεις οτι έτσι προσβάλλεις τον άλλον γιατί δεν είναι σαν οτι στο ποτάμι ζεί μια νύμφη, ή στο τέλος του ουράνιου τόξου έχει θησαυρό, η θρησκεία είναι κάτι άλλο συγκεκριμένο το οποίο για τους δικούς τους λόγους πιστεύουν πολλοί. Κάνετε οτι καταλαβαίνετε δεν επεμβαίνω ξανά. Άν θέλετε κρατήστε την συζήτηση για το σωματίδιο higgs για το οποίο και έχει ανοιχτεί. Έτσι δεν υπάρχει λόγος να κλειδωθεί.

Δημήτρη, η υπογραφή σου και μόνο, το πρώτο μέρος δηλαδή, δείχνει την έχθρα και προκατάληψη πρός την θρησκεία. "Pray or try science". Επομένως εκ των προτέρων οι απαντήσεις που θα δώσεις ή το οτι θα πείς για κάποιο αντίστοιχο θέμα είναι προκατηλλημένες και βασισμένες εκεί, δηλαδή λίγο πολύ ότι κάνει και ο Dawkins και ο οποισδήποτε Dawkins. Είναι δικαίωμά σου να πιστεύεις σε ότι θές, αλλά τη στιγμή που σε αυτό το forum απαγορέυονται οι διαμάχες επιστήμης θρησκείας κανονικά θα έπρεπε να αλλάξεις και την υπογραφή σου για να μήν υποδηλώνει μία τέτοια διαμάχη. Μόλις έσπευσα να πώ οτι υπάρχει η επιλογή του τί να πιστεύεις και αναφέρθηκε η λέξη θρησκεία το θεώρησες ώς πρόκληση που πρέπει να απαντήσεις, μήν τυχόν και μείνει κάτι έτσι και παρασυρθεί δηλαδή κάποιος και πάει και πιστέψει σε κάποια θρησκεία. Δεν κάνουμε προσυλιτισμούς εδώ. Ούτε στη θρησκεία ούτε στον αθεισμό. Κι εγώ αναφέρθηκα γενικά και τόνισα το οτι κάποιος στην τελική έχει την επιλογή να πιστέψει ή να ενστερνιστεί το ένα η το άλλο ή κάτι δικό του. Και επειδή μπορεί να θέλεις την τελευταία λέξη και ευχαρίστως να στη δώσω, να θυμίσω όμως οτι πρότεινα το κλείδωμα μόλις μπήκε link που έχει άμεση σχέση με το ινστιτούτο Dawkins και τους δορυφόρους του. Και το ξαναλέω αυτά δεν προάγουν την επιστήμη αλλά μόνο τους εκάστοτε ανθρώπους που κάνουνε συγκεκριμένες πολεμικές, επομένως δεν έχουν θέση εδώ.

Κατερίνα και η μεγάλη έκρηξη κάπως δημιουργήθηκε, όχι εκ του μηδενός. Άλλος πιστεύει οτι το σύμπαν το Δημιούργησε ο Θεός και άλλος όπως θέλει. Και εκεί έρχεται η θρησκεία να σου πεί οτι άν θές εμπιστεύεσαι αυτά που σου λέει οτι έννοιες όπως αιωνιότητα και ο Θεός που υπήρχε απο πάντα δεν είναι στην νόηση του ανθρώπου να τα καταλάβει, είναι τα του Θεού. Δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη και δεν θα μπορέσει να υπάρξει για τη δημιουργία απο το τίποτε καθώς ακομη και σωματίδια να βλέπεις να δημιουργούνται έτσι στον αέρα που λέμε υπάρχει υπόβαθρο, είναι μέσα στο σύμπαν γι'αυτό και δημιουργούνται. Το τίποτε είναι τίποτε και δεν υπάρχει προσομοιωτής για αυτό. Μόνο θεωρίες. Και πρίν προστρέξει κάποιος να αναφέρει οτι η θρησκεία σου λέει ουσιαστικά να μήν παράγεις επιστήμη δεν λέει κάτι τέτοιο, απλώς μιλάει για τα θέματα αυτά τα υπέρτατα που κανένας άνθρωπος και καμία επιστήμη δεν θα δου δώσουν να κατάλαβεις. Σε αυτά τα βίντεο που βάζετε το ξαναείπα, στα λίνκ βλέπετε Richard Dawkins και οι ομιλητές κινούνται περί αυτής της συλλογιστικής, ο άνθρωπος είναι φανατικός άθεος που βγαίνει σε εκπομπές και κάνει και tour στον κόσμο και αντιπαρατίθεται και προσπαθεί να πείσει με κάθε τρόπο οτι δεν υπάρχει Θεός ή νοήμων Δημιουργός και βγάζει λεφτά από αυτό το πράγμα. Εάν βάζετε τέτοια βίντεο να βάλουμε και βίντεο θεολογικών αναλύσεων επί του Θέματος από σοβαρούς ανθρώπους που είναι απλά ανώτερης κατηγορίας από Dawkins και Σεραφείμ ακόμη. Αλλά έτσι απλώς θα κάνουμε επιστήμη vs θρησκεία, γι αυτό και όταν είδα ινστιτούτο Dawkins είπα να κλειδωθεί το thread, πάει ακριβώς σε τέτοια αντιπαράθεση και δεν παρέχει πληροφορίες παρά προάγει τον αθεισμό κάτι το οποίο δεν είναι μέσα στα πλαίσια της επιστημονικής έρευνας ή ενημέρωσης.

Ο εστιαστής Baader χρησιμοποιημένος 1 φορά επάνω στο ED80. Πλέον δεν χρησιμοποιώ το ED80 λόγω του μεγάλου του f άς τον χρησιμοποιήσει κάποιος άλλος. Τιμή που τον πήρα 240 ευρώ. Τον δίνω 180 ευρώ, τελική τιμή είναι στην ουσία καινούργιος. Θα ακολουθήσουν και photos. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p764_Baader-2--STEELTRACK-Crayford-focuser-for-Refractors.html

Και κάπου όταν εμπλέκεται ο Dawkins πρέπει το thread να κλειδωθεί. Βασικά το thread θα έπρεπε ήδη να έχει κλειδωθεί απο την αναφορά στον Σεραφείμ. Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε πλέον με το σωματίδιο higgs αλλά με φανατικούς άθεους εναντίον φανατικών ή μή, ένθεων. /lock

XB70A σκέφτεσαι όμως με το δικό σου ανθρώπινο μυαλό. Η νόησή μας δεν φτάνει για να καταλάβουμε έννοιες όπως το άπειρο, την αιωνιότητα, πόσο μάλλον το πώς Δρά ο Θεός. Γι'αυτό απο κεί και πέρα η θρησκεία σου λέει έχε πίστη, δηλαδή εμπιστοσύνη σε αυτό που σου λέει, γιατί αυτα δεν θα τα καταλάβεις σαν άνθρωπος. Άν θές εμπιστεύεσαι, άν δεν θές, όχι. Είναι απλά τα πράγματα. Η επιστήμη και η θρησκεία είναι διαφορετικοί τομείς.

Το επετειακό το 5άρι είναι νομίζω το καλύτερο. Έχω δει μέσα απο αυτό και έχω μείνει άναυδος, δίνει πολύ καλές εικόνες και ποιό φορητό δεν βρίσκεις.

Εχμ, μάλλον δεν σταθήκατε σε αυτά που είπα παραπάνω αλλά τα προσπεράσατε βιαστικά? Αυτό που έβαλα σε bold το έβαλα για κάποιο λόγο, για να δωθεί εκεί προσοχή. Και το ξαναβάζω: Όμως ουσιαστικά και την επιστήμη και την θρησκεία την χρησιμοποιεί ο άνθρωπος σαν ένα μέσο, δεν μπορούμε δηλαδή να πούμε οτι οι επιστήμονες ή η ιερείς κάνουνε λάθη. Οι επικυρίαρχοι κάθε εποχής χρησιμοποιούνε αυτό που υπάρχει τότε για τους σκοπούς τους, είτε θα είναι η ιερά εξέταση και οι σταυροφορίες είτε τα ευρήματα της επιστήμης για καταστρεπτικούς σκοπούς. Ναί, η επιστήμη παράγει πράγματα χρήσιμα και θαυμαστά, αλλά αυτά χρησιμοποιούνται απο τον άνθρωπο και για καταστρεπτικούς σκοπούς. Για την ακρίβεια πολλές ανακαλύψεις γίνονται και χρηματοδοτούνται πρώτα για την χρησιμοποίησή τους σε στρατιωτικούς σκοπούς. Αυτό δεν είναι επίθεση πρός την επιστήμη είναι μία απλή διαπίστωση. Είπαμε και απο τις 2 μεριές έχει γίνει αυτό το πράγμα, αλλά το κλειδί εδώ είναι ο άνθρωπος. Έαν άλλο όν, π.χ ένας εξωγηίνος με άλλη κουλτούρα και μυαλά μπορεί να χρησιμοποιύσε και τα 2 σε αρμονία και όχι για πολεμικούς λόγους. Ε εκει δεν θα υπηρχε καμία αντιπαράθεση. Δεκτόν? Ο καθένας βγαίνει και λέει τη γνώμη του. Ουδείς άνθρωπος αλάνθαστος και τέλειος. Επίσης όσον αφορά την διαπίστωση οτι η θρησκεία μένει στάσιμη και δεν εξελίσσεται, υπάρχει λόγος που γίνεται αυτό και λέγεται δόγμα πίστεως. Το "αγαπάτε αλλήλους" θα αλλάξει για να γίνει κάτι άλλο σύμφωνα με τις "επιταγές" της εποχής? Όχι! Είναι η βάση της θρησκείας. Απο κει και πέρα όλα τα άλλα είναι χιλιοειπωμένα και εξαρτάται και σε τί πιστεύεις. Άλλο Καινή Διαθήκη, άλλο Ταοισμός κλπ κλπ. Πάντως υπάρχει ένα στοιχείο που θεωρώ οτι έχει δωθεί στον άνθρωπο και έχει ανακαλυφτεί μέσω της επιστήμης για να μην αναρωτιέται όλα αυτά. Η πιθανότητα της ύπαρξης νοήμων όντων όπως ο άνθρωπος και του σύμπαντος όπως το ξέρουμε με τους νόμους του κλπ από τυχαία διαδικασία είναι τόσο απειροελάχιστα μικρή που θεωρείται απλά ανύπαρκτη. Αυτό μας λένε οι πιθανότητες. Επομένως? Ο καθένας βγάζει τα συμπεράσματά του. Απλά είναι άτοπο η επιστήμη να προσπαθεί να αντικαταστήσει ή απομυθοποιήσει τον Θεό, δεν είναι αυτός ο ρόλος της και δεν πρέπει να είναι. Οπότε όσοι καταπιάνεστε με το τί είπε ο ένας και ο άλλος δεν προάγετε την επιστήμη. Ιδίως όταν αφιερώνετε άρθρα επι άρθρων σε blogs για αυτό τον λόγο.

Υπάρχει άρνηση και δυσπιστία και απο τις 2 πλευρές, επιστήμη και θρησκεία. Γιατί έτσι έχει διαμορφωθεί η κατάσταση ανα τους αιώνες με την μία και την άλλη πλευρά να κυριαρχούν εναλλάξ και να υπάρχει η αντίστοιχη πολεμική. Διότι λάθη κάνανε και οι 2 πλευρές. Όμως ουσιαστικά και την επιστήμη και την θρησκεία την χρησιμοποιεί ο άνθρωπος σαν ένα μέσο, δεν μπορούμε δηλαδή να πούμε οτι οι επιστήμονες ή η ιερείς κάνουνε λάθη. Οι επικυρίαρχοι κάθε εποχής χρησιμοποιούνε αυτό που υπάρχει τότε για τους σκοπούς τους, είτε θα είναι η ιερά εξέταση και οι σταυροφορίες είτε τα ευρήματα της επιστήμης για καταστρεπτικούς σκοπούς. Και έτσι συνεχίζεται αυτή η αντιπαράθεση με τον έναν να κατηγορεί τον άλλον για το τί έχει κάνει και ενώ κατηγορεί πρόσωπα και μεθόδους, αυτό που συνολικά μετά κατηγορεί είναι η επιστήμη ή η θρησκεία γενικότερα. Το οτι υπάρχουν άνθρωποι επιστήμονες που τώρα με το cern χαίρονται διότι έτσι θεωρούν οτι η θρησκεία παραμερίζεται είναι γεγονός. Τα λεγόμενα του Μητροπολίτη Σεραφείμ όμως δεν νομίζω οτι απευθύνονται σε όλοκληρη την επιστήμη, αλλά ακριβώς σε αυτούς τους ανθρώπους είτε στο cern είτε αλλού που προβάλλουν τέτοιες ανακαλύψεις με τρόπο επιθετικό προς την θρησκεία, διότι και το παρατσούκλι του σωματιδίου αυτού αυτό ακριβώς κάνει. Υπάρχουν βέβαια και οι άνθρωποι που δεν συμμετέχουν σε αυτή την κόντρα και είναι επιστήμονες και θρησκευόμενοι. Αλλά το οτι γίνεται ένας πόλεμος αυτή τη στιγμή ανάμεσα στις 2 μεριές είναι γεγονός. Στην περίπτωσή μας όμως ένα πράγμα είναι δεδομένο, οτι το σωματίδιο higgs είναι ακόμη ένα σωματίδιο, άλλο ένα κομμάτι του σύμπαντος και χρησιμοποιείται άτοπα στην πολεμική ανάμεσα σε επιστήμη και θρησκεία.

Παιδιά επεμβαίνω για να πώ αυτό που έχει χιλιοειπωθεί, μπορεί να σας αρέσει η μέθοδος του φιλμ, αλλά μήν εισπνέυσετε και τίποτε περίεργα αέρια εκει κλπ, η τεχνολογία έχει προχωρήσει θέλουμε δεν θέλουμε. Μπορεί να είστε νοσταλγοί του ροκ εν ρολ είτε να σας αρέσει ο θάλαμος εμφάνισης με τα χημικά του, αλλά οι άνθρωποι προχωράνε, τα παλιά τα κρατάμε για την διατήρηση της παράδοσης. Δεν πάμε με ατμομηχανή στον προορισμό όσο και να αρέσει σε κάποιους το τσαφ τσουφ. Προσέχτε εκεί πέρα με τα αέρια και τις γειώσεις.

Pano διαφωνώ σχεδόν σε όλα που είπες και θα σου εξηγήσω γιατί. Παρουσιάζεις την θέαση διαφόρων αντικειμένων σαν ασπρίλες γενικότερα που τις φανταζόμαστε σαν γαλαξίες κλπ. Δεν είναι όμως έτσι. Πολλοί κάθονται και σκιτσάρουν αυτά τα αντικείμενα και παρουσιάζουν εικόνες που έρχονται πολύ κοντά στις φωτογραφίες. Εγώ με το 14άρι μου διακρίνω λεπτομέρειες σε γαλαξίες κλπ αλλά θέλει εκπαίδευση και αφιέρωση σε έναν στόχο, κάποιοι παρατηρούνε έναν στόχο για 15 λεπτά ή και μισή ώρα. Και φυσικά εδώ το tracking βοηθάει αφάνταστα. Άν πηγαίνεις απο τον έναν στόχο στον άλλον με 10-20 sec θέασης τον καθένα φυσικό είναι να είναι όλα ασπρίλες. Λεπτομέρειες βλέπεις και με 8ιντσο αλλά βέβαια πιό δύσκολα. Όμως πλέον οι περισσότεροι κινούνται στις 12 ιντσες. Όσο για το goto, σίγουρα είναι θέμα του καθενός άν το έχει ή όχι, αλλά σκέψου οτι όπως είπες και εσύ κάποιοι βρίσκουν χαρά στο να πηγαίνουν στον στόχο με αστροάλματα και όντως είναι ωραίο, αλλά κάποιους άλλους τους ενδιαφέρει να πάνε στον στόχο για να τον παρατηρήσουν εκτενώς. Επίσης τα αστροάλματα είναι κάτι που μπορεί να αποθαρρύνει πολλούς νέους στον χώρο διότι δεν είναι εύκολα στην αρχή, είναι και οι χάρτες και απο προσοφθάλμιο σε χάρτη κλπ και να μήν το βρίσκεις και να χάνεσαι, δηλαδή αυτοί να πάρουνε γάτα? Αυτό που πρέπει να γίνεται σαφές σε έναν νεό παρατηρητή είναι το τί θα δεί και με τί τρόπο θα το δεί. Άν λές οτι θα δεί απλά συννεφάκια και εκείνος δεν θα γουστάρει και είσαι και λάθος για τους λόγους που είπα πιό πάνω.

Υπάρχουν κάποιοι που δεν τους ενδιαφέρει να μάθουν τον ουρανό απ'έξω και ανακατωτά και δεν είναι βέβαια και προαπαιτούμενο για να είσαι ερασιτέχνης αστρονόμος. Τον ουρανό σιγά σιγά μπορεί να τον μάθεις και με goto αν θές. Αλλά κανείς δεν μπορεί να κοιτάει υποτιμητικά τον άλλον διότι πάει στους στόχους με goto και όχι με αστροάλματα. Σε κάποιους αρέσει και η διαδικασία των αστροαλμάτων. Είναι τι αρέσει στον καθένα και τι ευκολία θέλει να έχει. Διότι πολλές φορές δεν έχεις πολύ χρόνο για να πηγαίνεις στους στόχους με αστροάλματα. Εμπασιπεριπτώσι τα θετικά κλπ του goto τα έχουμε ξαναπεί και για το tracking δεν το συζητάω δεν νομίζω οτι υπάρχει κανείς που να μή θέλει tracking στο dob του. Απο κει και πέρα το άν θές να ξέρεις να κάνεις και κάποια ουρανογραφία για να δείχνεις σε κόσμο ή και στα ανήψια σου στην τελική, αυτό είναι στον καθέναν να το μάθει. Αλλά ακόμη και με τη φωτογράφηση μαθαίνεις τον ουρανό, είναι θέμα εμπειρίας από κει και πέρα.

Σωστός. Άν και γενικά το background neutralization καλό είναι να γίνεται πρίν το stretching. Εξηγείστε μου κάτι διότι δεν το έχω καταλάβει. Γιατί να μήν κάνουμε ένα ελαφρύ blur στο χρώμα και μετά να το κάνουμε ένωση με το L εφόσον την λεπτομέρεια την παίρνει από το L; Με αυτό τον τρόπο μπορύμε να στρετσάρουμε πολύ παραπάνω το χρώμα έτσι ώστε να φανεί περισσότερο άν έχουμε και λίγες λήψεις και κάνοντας το μετά gaussian blur λίγο δεν έχει και θόρυβο. Η χρωματική πληροφορία μπαίνει πάνω στο luminance και η φωτογραφία βγαίνει θεωρητικά κομπλέ. Εδώ είναι το ερώτημα λοιπόν. Είναι κομπλέ? Σε ποιά περίπτωση δεν πρέπει να κάνουμε blur το χρώμα? Ενδεικτικά, σε όλες μου τις φωτογραφίες με την QHY9 το χρώμα έχει μπεί με αυτόν τον τρόπο. http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=11499 Στις συνθέσεις που έκανα δεν έβλεπα καμία διαφορά στην λεπτομέρεια του L μετά την πρόσθεση του combined blured rgb. Αρκετοί αστροφωτογράφοι χρησιμοποιούν αυτή την μέθοδο. Περιγράφεται καλά απο τον Gendler εδώ: http://www.robgendlerastropics.com/LRGB.html