Explorer79

Οταν το επισημο site της NASA αναφερει οτι γινονται μελετες για μελλοντικη γεωπλασια του Αρη ή/και της Αφροδιτης, τοτε σημαινει οτι δεν κανουν πλακα..... Μαλλον το εχουν παρει στα σοβαρα. Η τεχνολογια για γεωπλασια δεν υπαρχει ακομη αλλα ισως στο μελλον να υπαρξει. Μηπως το 1900 περιμενε κανεις οτι θα εχουμε στειλει διαστημοπλοια στην ακρη του ηλιακου συστηματος, 100 χρονια μετα; Ακομα ουτε αεροπλανα δεν πετουσαν, ποσο μαλλον διαστημοπλοια. Οσο για λαχανοκηπο, εχω ηδη πληρη λαχανοκηπο στο χωριο.... Οσο για το τελευταιο, υπαρχει το ενστικτο της αυτοσυντηρησης σε ολους τους υγειεις νοητικα ανθρωπους. Κανεις δε θελει να πεθανει σαν ατομο, ποσο μαλλον σαν ειδος. Εξαλλου υπαρχει και κατι αλλο που λεγεται προκληση, στοχος, ονειρο.

σύμφωνα με την θεωρία της σχετικότητας τίποτα δεν μπορεί να ξεπεράσει την ταχύτητα του φωτός. Αν η θεωρια αυτη ειναι σωστη, τοτε η επιταχυνση των γαλαξιων θα σταματησει καποια στιγμη (ή μηπως εχει ηδη σταματησει και το συμπαν θα σταματησει να διαστελλεται με ρυθμους μεγαλυτερους απο.... 300.000 χλμ. το δευτερολεπτο...

Εγω βασικα νομιζω οτι δεν θα γινει τετοια αποστολη, για λογους κοστους και επιπεδου τεχνολογιας. Αν ηταν ευκολο θα το ειχαν κανει και κρατικοι οργανισμοι. Συμφωνω...

Με την ταχύτητα του φωτος μας πλησιάζει ο γαλαξίας της Ανδρομέδας; Εδώ ακούστηκε ό,τι νάναι... Άλλο να φτιάχνεις θερμοκήπια κι άλλο να αλλάζεις ολόκληρους πλανήτες. Κουβέντα για την κουβέντα αλά πολιτικές συζητήσεις καφενείου... Ξεπεράσαμε το αν γινομουν για 24 ώρες πρωθυπουργός και φτάσαμε να "αναπτύσσουμε" κι αλλους πλανήτες... Γραψε λαθος.... Η συγκρουση των δυο γαλαξιων μπορει να γινει σε πολλα εκατομμυρια χρονια, παντως θα γινει πριν ο ηλιος μας πεθανει. Οσο για τις κουβεντες καφενειου, αυτα τα λεει η ιδια η NASA επισημως περι προσπαθειας γεωπλασιας. Εκτος εαν εσυ εισαι ανωτερος απο τη NASA και την ESA.

Εφοσον οι πλεον μακρινοι γαλαξιες κινουνται ολοενα και πιο γρηγορα, πως ξερουμε οτι δεν εχουν ηδη ξεπερασει την ταχυτητα του φωτος; Ειναι δυνατον ενας γαλαξιας να ταξιδευει ταχυτερα απο το φως; Επισης, με ποια ταχυτητα ταξιδευουμε εμεις μεσα στο συμπαν; Δεν εννοω τη Γη, ουτε το ηλιακο μας συστημα αλλα τον ιδιο τον γαλαξια μας!

Πράγματι, είναι δύσκολο, αλλά όχι αδύνατο. Ο άνθρωπος είναι αφενός ευπροσάρμοστο ον (από τα ελάχιστα που έζησαν σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της γης με παλαιολιθική τεχνολογία) και μπορεί να δημιουργεί τοπικό μικροπεριβάλλον (σκάφανδρα, υποβρύχια, αεροσκάφη, διαστημικά σκάφη, θερμοκήπια, ουρανοξύστες) αλλά και μεσοπεριβάλλον (γήπεδα γκόλφ στην έρημο, κρεμαστοί κήποι της Βαβυλώνας, οι Κάτω Χώρες, η λίμνη Πλαστήρα, μεταξύ άλλων). Η κατασκευή μακροπεριβάλλοντος είναι θέμα κλίμακας, πόρων και τεχνολογίας. Το αν θα πρέπει να μολύνουμε και άλλο πλανήτη είναι άλλη συζήτηση. Μάλλον όχι θα έλεγα εγώ. Εδω κατασκευαστηκε μεχρι και χιονοδρομικο κεντρο στην ερημο των Ηνωμενων Αραβικων Εμιρατων. Ξεκινησε επισης η κατασκευη ακομα ψηλοτερου ουρανοξυστη στη Σαουδικη Αραβια που θα ξεπερναει το ενα χιλιομετρο υψος!

Διαφωνω... Ο ιδιος ο Καρλ Σαγκαν δεν θα τα ελεγε ποτε αυτα. Ηταν υπερμαχος της μετοικησης σε αλλους πλανητες. Μετα σκεψου οτι εξης. Εαν σε 500.000 χρονια συγκρουστει ενας μεγαλος αστεροειδης με τη Γη μπορει να μας αφανισει. Θα πρεπει λοιπον να στειλουμε κοσμο και σε αλλους πλανητες για την περιπτωση αυτη... Ο Αρης ειναι η καλυτερη λυση. Μετα, μεχρι να μας ..... καταπιει ο ηλιος εχουμε πολυ καιρο μπροστα μας. Ισως να εχουμε μεχρι τοτε την τεχνολογια να κατασκευασουμε διαστημοπλοια που θα προσεγγιζουν την ταχυτητα του φωτος, ωστε να φυγουμε προς αλλα αστρα-ηλιακα συστηματα του γαλαξια μας. Ο στοχος ειναι να "γεωπλασουμε" τον Αρη και την Αφροδιτη μεσα στα επομενα χιλιαδες ή εκατομμυρια χρονια ωστε οταν οι ωκεανοι της Γης θα αρχισουν να βραζουν, μετα απο ενα δισεκατομμυριο χρονια, να εχουμε ηδη αποικους στον Αρη. Βεβαια και ο Αρης μετα απο δις. χρονια δεν θα ειναι κατοικησιμος αφου ο Κοκκινος Γιγαντας - πρωην ηλιος θα εχει καταπιει τη Γη και θα εχει ηδη κανει καυτη την επιφανεια του Αρη. Επομενως μεχρι τοτε θα πρεπει να εχουμε μετακομισει καπου αλλου, ισως στην Ευρωπη και στον Γανυμηδη. Τωρα θα μου πεις, ακομη κι ετσι, οταν ο Ηλιος ανατιναχτει και γινει ενας λευκος νανος, δεν θα εκπεμπει αρκετη θερμοτητα και το ηλιακο μας συστημα θα ειναι νεκρο, αλλα μεχρι τοτε (5-6 δις. χρονια) εαν υπαρχει ανθρωπινο ειδος θα εχει την τεχνολογια να ταξιδεψει σε αλλα ηλιακα συστηματα και ισως και σε αλλους γαλαξιες. Πρεπει τα βηματα να τα κανουμε ενα ενα. Πρωτα να γεωπλασουμε τους γειτονικους πλανητες, μετα τους δορυφορους του Δια και στο τελος να φυγουμε για.... αλλα ηλιακα συστηματα! Προφανως η γεωπλασια του Αρη θα χρειαστει χιλιαδες χρονια και δεν θα ξεκινησει αυτον τον αιωνα επομενως η συζητηση ειναι καθαρα ακαδημαικου ενδιαφεροντος. Μετα ειναι και το αλλο. Σε λιγα εκατομμυρια χρονια η Ανδρομεδα θα συγκρουστει με τον γαλαξια μας. Υπαρχει μια μικρη πιθανοτητα ο ηλιος μας να συγκρουστει με καποιο αστρο εκεινου του γαλαξια και να χρειαστει να μετακομισουμε σε αλλα αστρα πολυ νωριτερα απο οτι ανεφερα πριν (2 εκατομμυρια χρονια αντι για 5 δισεκατομμυρια χρονια). Πρεπει λοιπον να ειμαστε ετοιμοι για παν ενδεχομενο.

Πολλοι θα αλλαξουν γνωμη οταν καταλαβουν οτι δεν θα επιβιωσουν εκει περα για πολυ...

Ωραια ολα αυτα αλλα γιατι σωνει και καλα να μην επιβιωσουν γηινα μικροβια στον Αρη;

Αρα, ακομη και εαν μπορουσαμε να μετατρεψουμε τον Αρη σε... Γη, θα ειχαμε ενα σημαντικο προβλημα. Εγω π.χ. ζυγιζω 73 κιλα. Στη Σεληνη θα ειχα βαρος μολις 12 κιλα ενω στον Αρη 27,5! Πρακτικα λοιπον, το περπατημα στον Αρη θα ηταν εκνευριστικα αργο. Ναι μεν θα ηταν δυο φορες πιο γρηγορο απο οτι στη Σεληνη, σε οτι αφορα τα "πηδηχτα" βηματα που πρεπει να κανεις, αλλα και παλι δεν θα μπορουσαμε να περπατησουμε (και τα δυο ποδια μενουν στο εδαφος για ορισμενα κλασματα του δευτερολεπτου οταν περπαταμε) αλλα αναγκαστικα θα "τρεχαμε" (στο τρεξιμο κανενα ποδι δεν παταει στο εδαφος για μερικα κλασματα του δευτερολεπτου). Υπαρχει εξομοιωτης ανθρωπινων κινησεων για τους πλανητες; Για τη Σεληνη ξερουμε, διοτι εχουμε δει τα βιντεο οπου οι αστροναυτες περπατουν. Πως θα ηταν ομως το περπατημα στον Αρη;

ΛΑΘΟΣ! w=mg το g στον Άρη είναι 3,7m/s^2 ενώ στην Γη g=9,81m/s^2 Δεν έχεις κατανοήσει το πράγμα... Τα περι terraforming είναι ανάξια σχολιασμού... Το διάστημα δεν είναι Hollywood. Μα εδω η NASA και ο Καρλ Σεηγκαν μιλουσαν για terraforming... Αυτοι τι ειναι; Χολιγουντ; Δηλαδη θελεις να πεις οτι στον Αρη ενας ανθρωπος 100 κιλων θα ζυγιζει... 38;

Δεν θα ελεγα τιποτα στον εξωγηινο διοτι ο εξωγηινος δεν θα επικοινωνουσε στα ελληνικα ή σε καποια αλλη γηινη γλωσσα.... Αμφιβαλλω εαν θα καταλαβαινε εστω καποιες χειρονομιες....

Επιτάχυνση Βαρύτητας: 3.7 m/s² (~0.37g) Ακτίνα: 3,400 km (~0.54 ακτίνες Γης) Μάζα: 6.4*10^23 kg (~0.1 Μάζες Γης) Ταχύτητα Διαφυγής: 5km/s (~0.46 της γήινης) Δηλαδη το οξυγονο, οι υδρατμοι και το αζωτο δεν ξεπερνουν ποτε τα 5 χλμ. ανα δευτερολεπτο; Μετα ειναι και το αλλο, με μαζα μολις 10% αυτη της Γης, η αρειανη βαρυτητα δεν θα ειναι το 1/10 της γηινης; Δηλαδη ενας ανθρωπος με βαρος 80 κιλα, στον Αρη θα ζυγιζει μολις 8, σωστα; Αρα δεν θα περπαταει, θα πηδαει ψηλα οπως εκαναν οι αστροναυτες στη Σεληνη, με τη διαφορα οτι στον Αρη το αλμα δεν ειναι τοσο μεγαλο και θα προσεδαφιζεται πιο γρηγορα ο αστροναυτης - επισκεπτης. Οπως και να 'χει δε μπορω να φανταστω μια ζωη οπου δεν θα μπορουμε να περπατησουμε σαν... ανθρωποι. Μηπως να το ξανα σκεφτουμε το θεμα; Στην Αφροδιτη θα περπαταμε σαν... ανθρωποι τουλαχιστον!

Αρα καποια στιγμη στο μελλον δεν θα μεινει καθολου υδρογονο στη γη; Θα εχει χαθει ολο στο διαστημα; Θα μεινει μονο το υδρογονο που βρισκεται σε μορφη μοριων νερου; Ποια ειναι ακριβως η ταχυτητα διαφυγης του Αρη; Ειναι το 38% των 11,2 χλμ. ανα δευτερολεπτο [γηινη ταχυτητα διαφυγης]; Ο Αρης εχει το 38% του μεγεθους (διαμετρου) της Γης, εχει ομως και το 38% της μαζας και της βαρυτητας;

Paraterraforming... Εδω μιλαμε ουσιαστικα να μενεις σε ενα τεραστιο κλουβι οπως μενουν στην Ανταρκτικη οι επιστημονες, επειδη εξω εχει θερμοκρασιες εως -80 Κελσιου. Και παλι υπαρχει το προβλημα της βαρυτητας που μονο στην Αφροδιτη υπαρχει αρκετη βαρυτητα, σχεδον οση στη Γη.

Ο Αρης ομως μπορει να διατηρησει ατμοσφαιρα ή θα διαφευγει στο διαστημα; Αν κρινουμε απο τη σημερινη του κατασταση, μαλλον οχι. Και τι θα κανουμε με τη βαρυτητα; Ο Αρης ειναι ουτε ο μισος απο τη Γη... Στην Αφροδιτη θεωρητικα θα μπορουσαμε να στειλουμε διαστημοπολοια που δεν θα προσγειωθουν αλλα θα μεταμορφωνουν την ατμοσφαιρα της με καποιον "ψεκασμο" μεχρι να γινει η ατμοσφαιρα γηινη. Μπορει ομως το διοξειδιο του ανθρακα και το θειικο οξυ να εξαφανιστει; Και πως θα πεσει η πιεση εδαφους απο τις 93 ατμοσφαιρες, στη 1; Και φυσικα το σημαντικοτερο. Ωκεανους θα μπορεσουμε να δημιουργησουμε ή θα εξατμιζονται και θα εχει μονιμη νεφοκαλυψη ο πλανητης; Κατι τετοιο θα δημιουργει εντονο φαινομενο θερμοκηπιου και η θερμοκρασια του πλανητη θα εκτιναχτει παλι σε μη βιωσιμα επιπεδα για τον ανθρωπο.... Οσο για τον Ερμη, ειναι τοσο μικρος (λιγο μεγαλυτερος απο τη Σεληνη) και τοσο κοντα στον ηλιο που δεν το συζηταμε καν για γεωπλασια. Ειναι αχρηστος πλανητης, πραγματικα δεν κανει για τιποτα

Εκανα καποιες σκεψεις στο θεμα της γεωπλασιας αλλων πλανητων του ηλιακου μας συστηματος. Οι δυο κοντινοτεροι πλανητες ειναι και οι πιο καταλληλοι, θεωρητικα. Γενικα οι επιστημονες θεωρουν τον Αρη πιο καταλληλο απο την Αφροδιτη για να φιλοξενησει ανθρωπους επειτα απο καταλληλη τροποποιηση-διαμορφωση της ατμοσφαιρας. Ομως η Αφροδιτη εχει 4 σημαντικα πλεονεκτηματα εναντι του Αρη. 1) Ειναι πιο κοντα και αρα το ταξιδι διαρκει λιγοτερο, για συχνα δρομολογια. 2) Εχει σχεδον το ιδιο μεγεθος με τη Γη, αρα και παρομοια βαρυτητα που ειναι σημαντικο για εμας τους ανθρωπους. 3) Εχει μεγαλη επιφανεια στην οποια μπορουν να ιδρυθουν πολεις, να φυτευτουν δαση κτλ. 4) Μπορει να διατηρησει μια ατμοσφαιρα χωρις προβλημα ενω στον Αρη μπορει ισως να διαφευγει σιγα σιγα και να χρειαζεται συνεχεια ....συντηρηση (συνεχης δημιουργια γηινης ατμοσφαιρας). Το βασικο μειονεκτημα της ειναι οτι διαθετει ηδη θανατηφορα ατμοσφαιρα και μαλιστα με σχεδον 100 φορες μεγαλυτερη πιεση συγκριτικα με τη γη... Προφανως ειναι πιο ευκολο (αν και ακομα αδυνατον) να δημιουργησουμε γηινη ατμοσφαιρα στον Αρη παρα να μετατρεψουμε την κολαση της Αφροδιτης σε γηινο κλιμα. Απο την αλλη ειναι αδυνατον να αυξησουμε την βαρυτητα στον Αρη ωστε να περπαταμε και να κινουμαστε οπως στη Γη. Μετα ειναι και το θεμα της διατηρησιμοτητας της ατμοσφαιρας και του κλιματος. Η Αφροδιτη ειναι πιο κοντα στον ηλιο. Εαν ειχαν γηινη ατμοσφαιρα οι δυο πλανητες, τι θερμοκρασιες θα ειχαν; Η εξισωση ειναι δαιδαλωδης. Πρεπει να λαβουμε υποψιν, 1) αποσταση απο τον ηλιο 2) ανακλαστικοτητα εδαφους και απορροφηση ηλιακης ακτινοβολιας 3) επιδραση ατμοσφαιρας 4) εξατμιση υδρατμων κτλ κτλ. Μετα ειναι και το θεμα της διαρκειας της ημερας.... αλλο 24,6 ωρες και αλλο 4 μηνες. Ποσο θα πεφτει η θερμοκρασια κατα τη διαρκεια της νυχτας στην Αφροδιτη ΕΑΝ εχει γηινο κλιμα; -50? -100? Μπορει να υπαρξει γεωργια με τετοιες συνθηκες; Ειναι ο Αρης μονοδρομος;

http://www.inquinamentoluminoso.it/dmsp/OUTSTR_01_Vbw.jpg

Μαζι με το 63% των ψηφοφορων κι εγω....

Εχει κανεις εδω γνησιο κομματι μετεωριτη;

Όπως εκτιμά η διεθνές ερευνητική ομάδα που ανακάλυψε το σώμα, η πυκνότητα των άστρων στην κεντρική περιοχή του γαλαξία είναι περίπου 15.000 φορές μεγαλύτερη από ό,τι στην περιοχή του Γαλαξία μας όπου βρίσκεται η Γη. Δηλαδη εμεις για να παμε στο κοντινοτερο αστρο πρεπει να ταξιδεψουμε 4 ετη φωτος, ενω εκει το πιο κοντινο αστρο μπορει να ηταν 15.000 φορες πιο κοντα! 40 τρις. χιλιομετρα μεχρι το Αλφα του Κενταυρου δια 15.000 φορες... Δηλαδη το επομενο αστρο ισως να απειχε μολις 3 δις. χιλιομετρα απο τη Γη ή τον ηλιο μας! Σε αυτη την αποσταση περιπου βρισκεται ο πλανητης Ουρανος! Φανταστειτε να ειχαμε αλλο εναν ηλιο εκει που ειναι ο Ουρανος! Θα ειχε γωνιωδη διαμετρο 50% μεγαλυτερη απο της Αφροδιτης, ενω αν ηταν καποιο μεγαλο αστρο θα βλεπαμε ανετα και τον ηλιακο δισκο ως κυκλο και οχι ως φωτεινο σημειο. Φανταστειτε λοιπον εναν νυχτερινο ουρανο με πολλους μικρους ηλιους, διαμετρου απο Αφροδιτη (οπως τη βλεπουμε απο τη Γη) και πανω. Δεν θα σκοτεινιαζε ποτε....

Με γυμνο ματι, καθε μερα!

Η καλυτερη εποχη για την παρατηρηση του Δια ειναι τον χειμωνα. Ο Διας ειναι και το μοναδικο ουρανιο σωμα που ειναι τοσο λαμπρο και μπορει να παρατηρηθει ακομη και στο ζενιθ του ουρανου, δηλαδη με αριστες συνθηκες! Δηλαδή τα υπόλοιπα αντικείμενα δεν παρατηρούνται όταν είναι στο ζενίθ; Ειπα ποτε κατι τετοιο; Ειπα οτι στο ζενιθ του ουρανου η παρατηρηση ειναι καλυτερη λογω μικροτερης στηλης ατμοσφαιρας σε σχεση με αλλες περιοχες του ουρανου. Και φυσικα το λαμπροτερο αντικειμενο που μπορει να φτασει τοσο ψηλα ειναι ο Διας, με διαφορα.

Η καλυτερη εποχη για την παρατηρηση του Δια ειναι τον χειμωνα. Ο Διας ειναι και το μοναδικο ουρανιο σωμα που ειναι τοσο λαμπρο και μπορει να παρατηρηθει ακομη και στο ζενιθ του ουρανου, δηλαδη με αριστες συνθηκες!

Οι καλυτερες παρατηρησεις ξεκινουν συντομα.... Ο χειμωνας ειναι καλυτερη εποχη διοτι η νυχτα διαρκει πολυ περισσοτερες ωρες και θα μπορουμε να δουμε πιο φωτεινα ουρανια σωματα οπως ο Διας και ο Σειριος! Με εκτίμηση Γιώργος Λέκκας (συνονωματος)