Heal

Γελοιωδέστατο! Ανιστόρητο και απαράδεκτο. Μετρήθηκες και τελείωσες, ζυγίστηκες και βρέθηκες λειψός, η βασιλεία σου θα δοθεί αλλού.

Καλώς όρισες και από μένα! Τα θέματα του διαγωνισμού είναι πολλά και διάφορα χωρίς περιορισμό στο σχολικό βιβλίο. Επειδή όμως από κάπου πρέπει να αρχίσεις το σχολικό βιβλίο είναι το καλύτερο. Για να πάρεις μια ιδέα για τις ερωτήσεις πήγαινε σε αυτή τη σελίδα. Για τις απαντήσεις των επιτυχόντων κάθε χρονιάς, δημοσιεύονται στο περιοδικό Ουρανός, αν και δεν ξέρω πως θα μπορέσεις να βρεις εύκολα παλιά τεύχη.

Καλύτερα να μην πάρεις, ταλαιπωρία θα είναι και τα αποτελέσματα θα είναι φτωχά, δοκίμασε με την ψηφιακή του αδερφού σου για να δείς και μόνος σου τις δυσκολίες.

Έχει τύχει να διαβάσετε την "Αληθινή Ιστορία" του Λουκιανού; Είμαι σίγουρος πως η ανάγνωση της θα λύσει πολλές απορίες και θα δείξει την κριτική που υπήρχε ήδη από τον καιρό εκείνο για τις ιστορίες επιστημονικής φαντασίας που εμφανίζονταν.

842 εκλείψεις σε 48863 χρόνια μας κάνει περίπου μία έκλειψη Σελήνης ανά 60 χρόνια. Δυστυχώς δεν στέκει αστρονομικά κάτι τέτοιο.

Φίλε Ιφικράτη, στη θέση σου θα έκανα μια βόλτα από τον οφθαλμίατρο ειδικά αν είχα ενοχλήσεις αρκετή ώρα μετά την παρατήρηση. Μια γνωστή μου είχε πάθει ενα μικρό πρόβλημα από απρόσεκτη παρατήρηση του ήλιου κατα διάρκεια έκλειψης, το οποίο δεν της είχε δημιουργήσει κάποια ενόχληση αλλά ο οφθαλμίατρος το είδε στο μάτι της αρκετό καιρό μετά.

Δυστυχώς Ιφικράτη δεν είναι δίκαιη η κρίση σου. Δηλαδή το να χτίσει ένας λαός Πυραμίδες ή μεγαλοπρεπείς πόλεις είναι τίποτα, αν έχει ξεχαστεί το όνομα των αρχιτεκτόνων και των μηχανικών. Δεν είναι καραμέλα ούτε ψέμα η αλληλεπίδραση με την Ανατολή, εξάλλου άλλο πράγμα η δημιουργική σύνθεση της υπάρχουσας γνώσης και άλλο ο ξερή αντιγραφή. Ξερή αντιγραφή στην Ελλάδα δεν έγινε, όχι όμως και παρθενογένεση. Επειδή κάποτε είχα ασχοληθεί στα πλαίσια μιας εργασίας με το έργο του Θαλή του Μιλήσιου τυχαίνει να μην είμαι εντελώς άσχετος με το πράγμα. Ο Θαλής είναι ο πρώτος Ιώνας φιλοσόφος για τον οποίο έχουμε αρκετά στοιχεία, είναι εξαιρετικά σημαντικό λοιπόν να μελετήσουμε τις εξωτερικές επιρροές που είχε. Δυστυχώς δεν υπάρχει κάποιο σωσμένο του έργο, ούτε ο Αριστοτέλης είχε πρόσβαση σε αυτά δείγμα του ότι χάθηκαν αρκετά νωρίς. Πάντως διασώθηκε η φήμη του. Στο επάγγελμα ήταν έμπορος (γεγονός που ευνοούσε τα ταξίδια). Θα ήθελα πάνω σε αυτό να αναφέρων ορισμένα στοιχεία που αναφέρονται από τον Πρόκλο: "αφού ταξίδεψε στην Αίγυπτο εισήγαγε την σπουδή (της γεωμετρίας) στην Ελλάδα. Ανακάλυψε πολλές προτάσεις μόνος του και δίδαξε στους επόμενους πολλές αρχές που χρησιμεύουν για άλλες (προτάσεις)." Επίσης ο Διογένης ο Λαέρτιος αναφέρει, (όπως διάβασε στον έργο του Ιερώνυμου, μαθητή του Αριστοτέλη) ότι ο Θαλής μέτρησε το ύψος της Πυραμίδας με την βοήθεια της σκιάς της. Το ίδιο αναφέρεται από τον Πλίνιο αλλά και τον Πλούταρχο. Για ποια καραμέλα να μιλάμε τότε; Μήπως είναι στην ανθελληνική σκευωρία οι βιογράφοι που έζησαν δυο χιλιάδες χρόνια πριν; Οταν ο Ελληνικός πολιτισμός κυριαρχούσε στην ανατολική μεσόγειο και θα είχαν κάθε ευκολία να αποκρύψουν τη συμβολή και την αλληλεπίδραση με τους λαούς της Ανατολής, για να δώσουν την εντύπωση ότι μόνο οι Ελληνες προσέφεραν στην επιστήμη. Φυσικά δε θέλω να πάρεις τα λόγια μου ότι ο Θαλής "αντέγραψε ή έκλεψε" από τους Αιγυπτίους, τα νοητικά άλματα που έκανε ήταν τεράστια. Ασφαλώς τον αδικούμε κατάφωρα λέγοντας ότι τα πήρε έτοιμα από τους προκατακλυσμιαίους ή δεν ξέρω ποιους άλλους, υποτιμώντας το έργο του. Ενώ αδικούμε την ιστορία και τους ιστορικούς που ανέφερα παραπάνω (δεν είναι ένας και δύο, αλλά από ένα πρόχειρο ψάξιμο βγήκαν τέσσερις που συμφωνούν σε αυτό), λέγοντας ότι καθόταν στην όμορφη παραλία της Μιλήτου δεν έκανε τίποτα και κάποια στιγμή ως δια μαγείας έδωσε το έναυσμα για το θαύμα της Ελληνικής επιστήμης, ενώ ήταν άνθρωπος που είχε τα μάτια του ανοιχτά ταξίδευε, μορφωνόταν και μπορούσε να συνθέσει την συσωρευμένη πείρα αιώνων.

Και εγώ θα συμφωνήσω με τον Χρήστο, το νοητικό άλμα των Ιώνων φιλοσόφων είναι εκπληκτικό, η ερμηνεία του κόσμου χωρίς την καταφυγή σε μεταφυσικές δοξασίες είναι κεφαλαιο για την πρόοδο. Επειδή ίσως από την προηγούμενη συζήτηση (για τον Πλούτωνα-λέξη πλανήτης) πιθανόν να έδωσα την εσφαλμένη εντύπωση ότι δεν εκτιμώ την προσφορά των Ελλήνων οφείλω να πω ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει, αλλά ταυτόχρονα πιστεύω ότι δεν παίρνει κανείς αξία από το έργο του προκατόχου του αλλά από τα δικά του επιτεύγματα. Ταυτόχρονα όμως δεν πρέπει να υποτιμούμε στοχαστές από άλλα μέρη του κόσμου (Αίγυπτιοι, Βαβυλώνιοι κλπ) οι οποίοι αλληλεπίδρασαν με τους Έλληνες. Γνωστά είναι τα ταξίδια σοφών όπως του Θαλή και του Σόλωνα σε γειτονικές χώρες, πράγμα που επιβάλλει να σκεφτούμε πόσο σημαντική είναι η επικοινωνία και η δημιουργική σύνθεση της γνώσης από όπου και αν προήλθε. Επίσης, μιας και αναφέρθηκε, όμορφα θα ήταν να είχαμε περισσότερα στοιχεία για τους Ορφικούς ύμνους, όπως τι ακριβώς λένε τα πρωτότυπα κείμενα καθώς και από πότε χρονολογούνται.

Είναι προκλητικά όμορφος ο Κρόνος! Κάτι τέτοια βλέπεις και λες αξίζει που αγαπάμε την Αστρονομία!

Αγαπητέ Ιφικράτη, προφανώς και καταλαβαίνουμε τι θες να πεις, απλά προσωπικά διαφωνώ με την προσέγγιση που κάνεις, θεωρώντας πιο σημαντική την ακριβή περιγραφή ενός είδους αντικειμένων παρά την κυριολεκτική σημασία μιας λέξης. Δεν πρέπει να ξεχνάμε οι κάτοικοι της Γη, δεν την βλέπουμε να πλανάται στον ουρανό, μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν είναι πλανήτης; Φυσικά το θέμα που συζητάμε δεν απασχολεί μόνο εμάς, εδώ βρίσκεται ένα άρθρο για το ζήτημα των 8 ή 10 πλανητών του Ηλιακού μας συστήματος.

Φίλε Max, μήπως κατα τύχη ξέρεις και το υπόλοιπο;;; Γιάννη σ'αυτό το ποιηματάκι μάλλον αναφέρεσαι: Αεί ο Θεός ο Μέγας γεωμετρεί, το κύκλου μήκος ίνα ορίση διαμέτρω, παρήγαγεν αριθμόν απέραντον, καί όν, φεύ, ουδέποτε όλον θνητοί θα εύρωσι.

Αγαπητέ Ιφικράτη, Ενας ορισμός ενός φυσικού μεγέθους ή αντικειμένου είναι κάτι πολύ παραπάνω από την ακριβή σημασία που έχει αυτή η λέξη στην γλώσσα από όπου προήλθε. Ο σκοπός που χρησιμοποιούμε ορισμούς είναι η επικοινωνια, θέλουμε μία λέξη για ένα σύνολο παρόμοιων πραγμάτων ώστε όταν αναφέρεται να καταλαβαίνουμε για τί περίπου πρόκειται. Αν χρησιμοποιούσαμε την απόλυτη έννοια της λέξης πλανήτης θα μιλάγαμε για τα αντικείμενα που δεν έχουν σταθερή θέση τον ουρανό (σε σχέση με τα απλανή αστέρια που διατηρούν σταθερές τις σχετικές τους θέσεις), δίχως άλλο λοιπόν θα λέγαμε πλανήτη τον Ηλιο, την Σελήνη και οτιδήποτε άλλο κινείται εκεί πάνω. Θα μου επιτρέψεις να επιμείνω ότι ένας ορισμός δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ετυμολογικά και εφόσον το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να μετρήσουμε κάποιες παραμέτρους, πρέπει ο ορισμός αυτός να γίνεται με βάση αυτές τις παραμέτρους. Φυσικά και παίζει ρόλο η σύσταση, η ακτίνα, η μάζα, η τροχιά αφού όλα αυτά περιγράφουν διαφορετικές φυσικές πραγματικότητες και μιας και χρειαζόμαστε κάτι που να έχει πρακτική σημασία και να μας δίνει πληροφορίες για αυτό πρέπει να τα συμπεριλάβουμε.

Γεια χαρά και από μένα μετά από μια βδομάδα απουσίας (και 500 δημοσιεύσεις μη αναγνωσμένες)... Τους ορισμούς τους δίνουν σε κάθε περίπτωση οι άνθρωποι και ούτε θα αλλάξει η ζωή μας, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι δίνονται σε λογικά πλαίσια, για να μπορούμε να επικοινωνούμε μεταξύ μας και φυσικά έχουν σημασία γιατί περιγράφουν φυσικές διαφορές που μας δίνουν τη δυνατότητα να κατηγοριοποιούμε αντικείμενα ή φαινόμενα. Προφανώς η κατάταξη των αντικειμένων σε πλανήτες και μη-πλανήτες απαιτεί μια λεπτή διαχωριστική γραμμή. Αν δε γινόταν κάτι τέτοιο θα είχαμε πρόβλημα επικοινωνίας, και θα λέγαμε ότι η Γη είναι πολύ πλανήτης, ο Δίας πάρα πολύ πλανήτης και ο Πλούτωνας είναι πολύ λίγο πλανήτης. Κάτι τέτοιο δεν θα βοηθούσε καθόλου την επικοινωνία, μιας και αυτό που θέλουμε είναι να δώσουμε με τον ορισμό μια περιληπτική περιγραφή του σώματος. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αντικειμενικά το μόνο που μπορούμε να μετρήσουμε είναι μερικοί αριθμοί, και αυτοί είναι τα στοιχεία της τροχιάς, οι αναλογίες των χημικών στοιχείων που αποτελούν το αντικείμενο, η μάζα του, η ακτίνα του, η ανακλαστική του ικανότητα, η επιφανειακή του θερμοκρασία, πιθανόν η εσωτερκή του θερμοκρασία, η ύπαρξη ατμόσφαιρας και σίγουρα μερικά άλλα που παρέλειψα. Ένας ορισμός θα πρέπει να λαμβάνει όλα αυτά υπόψιν, να δίνει κατάλληλους συνδυασμούς αυτών των αριθμών και να λέει ότι από εκεί και πέρα είναι πλανήτης ενώ από την άλλη δεν είναι. Φυσικά κάτι τέτοιο δεν είναι εύκολο και δείτε εδώ τις διαφωνίες που υπήρχαν μεταξύ των ειδικών πριν από τρία χρόνια.

Oικονομικές δυσκολίες και τεχνικά προβλήματα προκαλούν καθυστέρηση σε αυτή τη διαστημική αποστολή: περισσότερα Τα ονόματα των αστεροειδών που αναφέρονται στο άρθρο: Βέστα=Vesta=Εστία Σέρες=Ceres= αντίστοιχη της θεάς Δήμητρας στη Ρωμαική μυθολογία

Εγώ δεν φταίω σε τίποτα!!! Είναι πάρα πολύ δύσκολο να υπολογίσουμε κάτι τέτοιο σε μια περιοχή που υπάρχουν ένα σωρό δυνάμεις απο όλες τις κατευθύνσεις. Πάντως, με δεδομένα τα προβλήματα, ας κάνουμε μια αβέβαιη προέκταση του νόμου του Hubble σε περιοχές που δε μπορούμε να τσεκάρουμε, διότι το σύμπαν παύει να είναι ισότροπο και ομογενές σε τόσο μικρές κλίμακες, επιχείρημα που έχει χρησιμοποιηθεί για να καταστρώσουμε τις εξισώσεις του Friedmann (δηλαδή τις λύσεις των εξισώσεων του Einstein που δίνουν τη διαστολή του Σύμπαντος) παρόλα αυτά είναι ενδιαφέρον να δούμε σαν "άσκηση" το πόσή θα ήταν η κοσμολογική διαστολή μια περιοχής 380.000χιλιομέτρων (απόσταση Γης -Σελήνης) μέσα σε ένα χρόνο. Αν εφαρμόσουμε το νόμο του Hubble βρίσκουμε ότι η Σελήνη θα έπρεπε να απομακρύνεται από τη Γη με την "καταπληκτική" ταχύτητα: 8χ10^-8 εκατοστά/δευερόλεπτο (πενήντα χιλιάδες φορές πιο αργά από τον ωροδείκτη ενός ρολογιού χειρός), σε ένα χρόνο ένα αντικείμενο με αυτή την ταχύτητα θα έχει μετακινηθεί περίπου δύο εκατοστά. Εδώ ακολουθεί η περίληψη από μια δημοσίευση γύρω από αυτό το θέμα:

20000 χιλιάδες χρόνια μου φαίνεται πάρα πολύ λίγο, αν θες φέρε περισσότερες λεπτομέρειες.

Γεια χαρά και από μένα! Δεν είναι τόσο απλό και αθώο το πρόβλημα όσο φαίνεται, για να μπορεί να απαντηθεί με μια απλή εκτίμηση. Γενικά η ευστάθεια ενός συστήματος είναι ένα δύσκολο πρόβλημα που σχετίζεται με τις λεπτομέρειές του. Παρακάτω προσπαθώ να δώσω μια σύντομη απάντηση με απλά επιχειρήματα τάξης μεγέθους, τα οποία, επειδή παραλείπουν λεπτομέρειες του συστήματος που μπορεί αθροιστικά να είναι σημαντικές, πιθανόν να είναι μακριά απο την πραγματικότητα. Στην ουσία θα μπορούσε να μεταφραστεί η ερώτηση: κάτω από μικρές αλλά όχι αμελητέες διαταραχές το Ηλιακό Σύστημα είναι ευασταθές ή όχι. Για να το απαντήσουμε θα πρέπει να λάβουμε ορισμένους παράγοντες υπόψιν μας: το Ηλιακό σύστημα έχει ηλικία γύρω στα 4-5 δισεκατομμύρια χρόνια, πράγμα που σημαίνει ότι η κατάσταση έχει σταθεροποιηθεί σχεδόν ολοκληρωτικά (εξαίρεση αποτελούν οι απεριοδικοί κομήτες), καθώς και ότι είναι ευσταθές κάτω από μικρές αλλαγές, αν δεν ήταν απλούστατα τότε δε θα υπήρχε, ή θα είχε υποστεί δραματικές αλλαγές για το οποίο δεν έχουμε καμιά ένδειξη για να το στηρίζουμε. Μερικα στοιχεία για το σύστημα Γης Σελήνης που είναι ενδιαφέροντα: το κέντρο μάζας του συστήματος είναι εσωτερικα της Γης (γύρω στα 4000 χιλιόμετρα από το κέντρο της), και η Γη, ανά Σεληνιακό μήνα, κάνει μια περιφορά γύρω από αυτό το σημείο, η μέση ταχύτητα αυτής της κίνησης θα είναι 2χ3.14χ4000/(2,5 10^6 δευτερόλεπτα που περιέχει ένας σεληνιακός μήνας)=0.01 χιλιόμετρα/δευτερόλεπτο μια ταχύτητα πολύ μικρή για τα δεδομένα του ηλιακού συστήματος αν αναλογιστούμε ότι η ταχύτητα κίνησης της Γης λόγω της περιφοράς της γύρω από τον Ήλιο είναi περίπου 30χιλιόμετρα/δευτερόλεπτο, δηλαδή η Σελήνη επηρεάζει την ταχύτητα της Γης στο 1/3000 και αυτό θα αλλάξει άμεσα αν εξαφανιστεί. δηλαδή η ταχύτητα θα αλλάξει κατά 0.01 χιλιόμετρα/δευτερόλεπτο. Οπότε σε πρώτο επίπεδο δεν θα είχαμε κάποια τρομερή επίδραση πέρα από μια μικρή αλλαγή της ταχύτητας. Σε ένα δεύτερο επίπεδο όμως η Σελήνη έχει ένα ρόλο σταθεροποιητικό στην τροχιά της Γης, επιδρά πάνω στο ισημερινό εξόγκωμα και συνδέεται με την μετάπτωση του άξονά της. Εκτός αυτού όμως προκαλεί τις παλίρροιες οπότε μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα θα υπάρχουν παρατηρήσιμες αλλαγές. Τέλος για όλο το Ηλιακό Σύστημα, εκτός αν βρεθούμε κάτω από από τρομερές συμπτώσεις και συντονισμούς, δεν πιστεύω ότι θα έχει κάποια συνολική αξιωσημείωτη επίδραση, μιας και κουβάλαει ελάχιστη, σε σχέση με την ολική, ενέργεια και στροφορμή του συστήματος.

Η "προσαύξηση Bondi" ή πως από ένα λάθος ξεκινάει μια σημαντική ανακάλυψη! Με αφορμή την πολύ ωραία βιογραφία του Hoyle και την αναφορά στον Bondi από τον φίλο stemi θα αναφέρω μια ενδιαφέρουσα ιστορία για τα περίεργα μονοπάτια που ακολουθεί η πρόοδος της επιστήμης: Κάπου στη δεκαετεία του '40 είχε προκύψει ένα πολύ σημαντικό πρόβλημα αναφορικά με την ύπαρξη των ερυθρών γιγάντων. Συγκεκριμένα δεν υπήρχε το καθιερωμένο μοντέλο για την εξέλιξη των αστεριών. Δηλαδή δεν γνωρίζαμε πως τα αστέρια από την κύρια ακολουθία, μετά την κατανάλωση του πυρηνικών καυσίμων, διαστέλλονται και γίγονται ερυθροί γίγαντες. Οι Bondi και Ηoyle θέλοντας να μελετήσουν αυτό το ζήτημα εξέτασαν πως αν ένα τυπικό αστέρι σαν τον ήλιο περάσει μέσα από ένα νέφος αερίου θα απορροφήσει αέριο το οποίο θα δημιουργήσει μια εκτεταμένη ζώνη ενώ στο κέντρο θα καίει το αστέρι λαμβάνοντας τη θέση του πυρήνα, ο πυρήνας και το εκτεταμένο αυτό σύννεφο αερίου θα έδιναν εξωτερικά την εικόνα του ερυθρού γίγαντα, ενός αστεριού πολύ λαμπρού, όχι ιδιαίτερα θερμού και με μάζα περίπου στα ίδια επίπεδα με τον ήλιο. Το μοντέλο αυτό, αν και ολότελα λανθασμένο ως προς το τι πραγματικά συμβαίνει στους ερυθρούς γίγαντες, περιείχε ένα μέρος με μια πολύ ακριβή και αναλυτική μελέτη για το πως γίνεται η διαδικασία της προσαύξησης, δηλαδή πως το αρχικό αστέρι θα τραβήξει αέριο από μια γειτονική περιοχή, με τι ρυθμό θα γίνει αυτό και πως εξαρτάται από την κίνηση του αστεριού ως προς το νέφος. Η θεωρία αυτή για τους ερυθρούς γίγαντες ξεχάστηκε αλλά αυτό το κομμάτι έμεινε! Και να το γιατί: Η διαδικασία αυτή είναι θεμελιώδης για φαινόμενα που δεν φαντάζονταν την εποχή εκείνη οι επιστήμονες πως μπορεί να συμβαίνουν στο σύμπαν. Τέτοια φαινόμενα είναι η απορρόφηση αερίου από ένα γειτονικό προς ένα λευκό νέο με αποτέλεσμα τις διαδιακασίες nova και supernova, η δημιουργία δίσκων προσαύξησης γύρω από μαύρες τρύπες (οι μαύρες τρύπες την εποχή εκείνη δεν ήταν παρά ένας απειρισμός στις παράξενες εξισώσεις του Αινστάιν και ένα ξεχασμένο κομμάτι από τα τέλη του 18ου αιώνα από αστρονόμο Μίτσελ) και αστέρες νετρονίων, αλλά και η λεπτομερής διαδικασία της δημιουργίας των πλανητών που συμβαίνει στα πρωτοπλανητικά συστήματα, η συνολική του συνεισφορά δε στο χώρο της μηχανικής των ρευστών κυρίως μάλιστα των αστροφυσικών ρευστών, που στην ουσία σχετίζεται με τα φαινόμενα που βλέπουμε στα νεφελώματα είναι μεγαλειώδης. Τώρα ποιο είναι το ηθικό δίδαγμα από αυτή την ιστορία; Αφενός η κριτική στάση της επιστήμης απέναντι στις αυθεντείες κάθε εποχής, επιπλέον είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε ότι μια αυθεντία της αστρονομίας δεν είναι αυθεντεία κατ' ανάγκη αυθεντεία στην βιολογία (για το προηγούμενο παράδειγμα) ή οπουδήποτε αλλού. Επιπλέον η πορεία της επιστήμης δεν είναι γραμμική, έχει πολλές λάθος κινήσεις και πισωγυρίσματα. Τώρα για αυτό το τελευταίο δεν είμαι σίγουρος αν είναι ανακρίβεια, ποιος ξέρει αν σε ένα τεράστιο, ή μάλλον άπειρο σύμπαν, μετά από δέκα δισεκατομμύρια αποτυχημένων τυχαίων πειραμάτων, το εξαιρετικά απίθανο, αλλά όχι αδύνατο, δεν γίνεται πραγματικότητα...

Καλωσορίζω και εγώ το πιο junior member του astrovox (μέχρι στιγμής)! Πιστεύω ότι τα καλύτερα βιβλία για να μάθεις τι γίνεται στα αστέρια και στο διάστημα ειναι τα βιβλία του Δ. Σιμόπουλου στις εκδόσεις ερευνητές και αρκετό ψάξιμο στο ίντερνετ! Κώστας

Παιδιά με καταυποχρεώσατε όλοι σας με τις άμεσες απαντήσεις σας! Ευχριστώ πάρα πολύ!

Καμιά ιδέα για αυτό; Αναφέρομαι στο photoshop, δεν έχω προς στιγμήν άλλο πρόγραμμα διαθέσιμο

Γιάννη έχεις δίκιο, η διαφορά είναι όντως τεράστια.

Ε δε νομίζω πως είναι σχεδόν διπλάσια, το "Χρονικό του Χρόνου" έχει κανονικά 18$ (με έκπτωση πάει στα 12$) σα να λέμε 15 ευρώ (χωρίς την έκπτωση), στην Αγγλία έχει 9 λίρες δηλαδή 15 ευρώ, στην Πρωτοπορία στην Ελλάδα κάνει 18.72 Ευρώ, δηλαδή η διαφορά είναι γύρω στα 4 ευρώ, επιπλέον το amazon είναι το φθηνότερο βιβλιοπωλείο, οποιοδήποτε άλλο συμβατικό βιβλιοπωλείο έχει κατά μέσο όρο +10% στις τιμές του amazon. Φυσικά υπάρχει το θέμα των χαμηλότερων μισθών στην Ελλάδα, οπότε ακόμη και αν είναι ίδια η τιμή είναι πάλι ακριβότερη για την αγοραστική δύναμη του Έλληνα...

Ναι βλέπω τις διαφορές ξεκάθαρα. Thanx για το tutorial