kkokkolis

Μάλλον έχουμε διαφορετικούς ορισμούς για κάποιες λέξεις, του τρολαρίσματος συμπεριλαμβανομένου. Τέλος από εμένα, θα μιλήσω μόνο για το θέμα του νήματος, το Seestar, αν χρειαστεί. 🕊️

Φίλε μου, όταν ονομάζεις τον ανθρώπινο εγκέφαλο των 80+ δισεκατομμυρίων νευρώνων και 600 επτακισεκατομμυρίων συνάψεων "μυαλουδάκι", είναι σαν να ονομάζεις το Σύμπαν "Κοσμάκη" 😏

Δεν θίγομαι. Υπερασπίζομαι την ελευθερία των προσωπικών επιλογών. Των δικών μου και των άλλων. Εξ άλλου έχουν προηγηθεί 15 χρόνια παρατήρησης. Συμφωνώ πως αν ξεκινήσει κανείς από αυτοματισμούς, δεν θα μάθει. Αν όμως γίνει αντίστροφα, μικρό το κακό.

Όταν έχεις κουράσει το μυαλουδάκι σου επί 56 ώρες την εβδομάδα, προσπαθώντας να βοηθήσεις στα πιο δυσεπίλυτα ανθρώπινα προβλήματα και διαβάζοντας για τα πιο δυσνόητα θέματα (αυτά που αφορούν το ανθρώπινο μυαλουδάκι), δεν είναι έγκλημα να θέλεις να το ξεκουράσεις. Για τον ίδιο λόγο χρησιμοποιούν οι λογιστές Excell και παλαιότερα calculators. Όχι επειδή δεν γνωρίζουν τα μαθηματικά με τα οποία πήραν το πτυχίο της λογιστικής. Όσο για το θέμα της αγοράς, ισχύει. Τίποτε δεν είναι απαραίτητο, εκτός από το ψωμί, το νερό και μια κουβέρτα μάλλινη. Όλα τα υπόλοιπα είναι τεχνητές ανάγκες. Ούτε η Paramount χρειάζεται για να ζήσεις, ούτε τα Ritchey-Chretien, ούτε οι Ethos, ούτε το 99% από αυτά που έχει ο μέσος μισθωτός. Ρωτήστε τους παππούδες σας που έβγαλαν την Κατοχή. Και αφού είναι τεχνητές οι ανάγκες, είναι τεχνητό και το ερώτημα του τι έχει ανάγκη ο καθένας.

Μπορείς να δεις από τον ένα σωλήνα και στον άλλον να βάλεις κάμερα. Όσο για το 3D ισχύει και εδώ η παράλλαξη, όπως στον μακρόκοσμο. Στα 20x το 3D είναι εντυπωσιακό, στα 40x λιγότερο, στα 60x εξαφανίζεται. Αυτό ισχύει στα στερεοσκοπικά. Στα βιολογικά έχουμε λεπτότατες τομές, τα αντικείμενα έχουν μόνο 2 διαστάσεις πρακτικά, οπότε και στα 40x φαίνονται 2D.

Καλό φαίνεται. Όλα τα βασικά τα έχει.

Σωστά αυτά, αλλά αφορούν την αστροφωτογραφία. Εγώ μιλώ για ΕΑΑ.

Το 2021 ήμουν εναντίον. Το 2023 έγραψα "Αναρωτιέμαι, 2.5 χρόνια μετά, πόσοι το έχουν αγοράσει ή δοκιμάσει από εδώ; Ως εργαλείο αντιμετώπισης της φωτορρύπανσης περισσότερο, για μέσα στην πόλη." Το 2024 το παρήγγειλα (το φθηνό, δεν θα έπαιρνα αν έκανε πάνω από 1000 ευρώ). Σύμφωνα με τα Διαθεωρητικό μοντέλο της αλλαγής, πέρασα από τις φάσεις της προπερίσκεψης και της περίσκεψης και τώρα είμαι στη φάση της προετοιμασίας. Αν και όταν φθάσει στα χέρια μου θα βρίσκομαι στη φάση της δράσης. Μετά, βλέπουμε. Τα μικρά και φθηνά μοντέλα δεν δίνουν την αίσθηση πως αντικαθιστούν τον τρόπο που έχουμε μάθει και συνηθίσει, αλλά τον συμπληρώνουν. Είναι ένα ακόμη εξάρτημα, το οποίο κάνει τη ζωή σου πιο ενδιαφέρουσα, όσο σου προσφέρει κάτι. Δυστυχώς φοβάμαι πως στο μέλλον, με τη φωτορρύπανση, το μποτιλιάρισμα δορυφόρων και την έκπτωση του φυσικού περιβάλλοντος (πυρκαγιές, αστική επέκταση, αυθαίρετη δόμηση, ιδιωτικοποίηση των πάντων, επέκταση ανεμογεννητριών και φωτοβολταϊκών και ποιος ξέρει τι άλλο θα γίνει, μπορεί να σκάσει η Σαντορίνη ή να πατήσει το κουμπί κανένας υπερτύραννος και να έχουμε πυρηνικό χειμώνα για 30 χρόνια) τα γυαλάκια και τα κάτοπτρα ίσως και να μπουν στο Μουσείο, εκτός από τα εξωατμοσφαιρικά.

Σωστό. Από τον Πειραιά όμως, στα 15 χρόνια που έχω το Nexstar 6SE, η κατάσταση έχει γίνει απελπιστική. Στο εξοχικό έχω τον ουρανό που είχε ο Πειραιάς πριν, σχεδόν (το καλοκαίρι. Τον χειμώνα κάτι γίνεται). Όταν μπορέσω να πάω σε εξορμήσεις, κουβαλάω το Dob.

Και το Scenery έχει ενδιαφέρον. Φωτογραφίζω πλοία με μια Sony QX30 με 30x zoom. Είναι παλιά τεχνολογία και κατώτερη των σημερινών φωτογραφικών των κινητών. Την ημέρα είναι όλα καλά, τη νύκτα όμως όχι. Θα δοκιμάσω με το S50 να φωτογραφίσω τη νύκτα, να δούμε τι θα βγει.

Κάποια Unistellar έχουν και προσοφθάλμιο, αλλά εκείνα έχουν μεγαλύτερη διάμετρο. Στη Σελήνη και τον Ήλιο έχει νόημα το live. Βλέπεις τις κηλίδες που υπάρχουν εκείνη τη στιγμή. Μπορείς να δεις και να φωτογραφίσεις μια διάβαση, ή έναν κομήτη. Κάποτε είχα ένα Meade MySky. Την ίδια εποχή κυκλοφορούσε και το Celestron SkyScout. Κόστιζαν αρκετά χρήματα, περισσότερα από όσο το S50 στις ΗΠΑ σήμερα. Το S50 μπορεί να κάνει όσα εκείνα και όσα ένα πρόγραμμα σαν το Universe 2 Go ή το Stellarium, με bonus την παρατήρηση και τις υποτυπώδεις, έστω, αστροφωτογραφίες, όλα πακέτο, σε τιμή μικρότερη από έναν TV Ethos. Δεν το λες και λίγο.

Το Bresser και το Kern έχουν όλα όσα θα χρειαστεί κάποιος, εκτός αν βλέπει επιφάνειες από ογκώδη αντικείμενα (οπότε χρειάζεται στύλο με βραχίονα που κινείται ελεύθερα). Αλλά, να πω την αλήθεια, ένα 20x-40x κάνει τη δουλειά, αρκεί να έχεις και μια καλή λούπα 10x.

Και πάλι, καλύτερα είναι από την απλή παρατήρηση, ιδίως μέσα από την πόλη.

Προτιμώ να δω και να δείξω σε έναν φίλο 10-12 αντικείμενα σε ένα τρίωρο και δίπλα μπορεί και να βρίσκεται το Nexstar με το 6" SCT ή MCT για τους πλανήτες και τα αστρικά αντικείμενα, παρά να κάνω μακρές εκθέσεις και πολλή επεξεργασία. Αν δούμε ας πούμε το Veil και θέλω να το δείξω πως φαίνεται με καλύτερο εξοπλισμό, υπάρχουν άπειρες φωτογραφίες στο διαδίκτυο, εδώ, στη Wikipedia και παντού.

Τα γνωρίζω αυτά. Στο Agena Astro κοστολογείται στα 1500 δολάρια ΗΠΑ. Επιπλέον πρέπει να έχεις και το τηλεσκόπιο, με βάση GOTO (και άρα μπαταρίες, καλώδια κλπ). Για εμένα αυτό σημαίνει τη βάση Nexstar 6/8. Άρα το κόστος, η πολυπλοκότητα, το μέγεθος και το βάρος (προφανώς και οι επιδόσεις) τοποθετούν τα ηλεκτρονικά προσοφθάλμια σε εντελώς άλλη κατηγορία. Συναγωνίζονται τα Unistellar, τα Vespera κλπ, όχι το S50. Τέλος πάντων, δεν πρόκειται για διάζευξη εδώ αλλά για ενδεχόμενη άθροιση. Μπορείς να έχεις και το ένα και το άλλο και το λογικό είναι να δοκιμάσεις το φθηνότερο για να δεις αν η εμπειρία αυτή έχει νόημα για εσένα. Από την άλλη, αυτή η τάση όλα να συγκεντρώνονται σε ένα κινητό τηλέφωνο (με συγχρονισμό σε άλλες συσκευές, όπως tablets, laptops, desktops, smart tvs κλπ) φαίνεται πως δεν θα ανακοπεί στο προβλεπόμενο μέλλον.

Τελικά, προχωρήσατε στην αγορά του; Δεν με ενδιαφέρει η αστροφωτογραφία, παρά μόνο η αστροπαρατήρηση. Εν προκειμένω, βλέπω την Electronically Augmented Astronomy σαν έναν αναγκαίο συμβιβασμό για να ξεπεράσω την απογοήτευση του συνδυασμού της φωτορρύπανσης και του όλο και μειούμενου ελευθέρου χρόνου. Έχω δει ένα Unistellar από κοντά και, ομολογώ, εντυπωσιάστηκα. Ωστόσο νομίζω πως είναι καλύτερο να ξεκινήσει κανείς με το SeeStar ή το Dwarf ή κάποιο από τα εισαγωγικά (κάθε τόσο βγαίνει και ένα καινούριο, το δε Kickstarter είναι γεμάτο), τόσο για λόγους κόστους, όσο και φορητότητας. Τα τελευταία χρόνια άλλωστε χρησιμοποιώ περισσότερο τα κιάλια ή το 66ρι μου από τα μεγάλα τηλεσκόπια 6"-12" και ούτε για αστείο δεν μπορείς να δεις με αυτά εκείνα που είναι ικανό το S50 να απεικονίσει με το stacking (πλέον διαθέτει και mosaic, για εκτεταμένα αντικείμενα). Και είναι και σημαντικά φθηνότερο από το καθένα από τα δύο καλύτερά μου κιάλια και δεν πιάνει και χώρο στο σπίτι ή το αυτοκίνητο. Όλα αυτά ακούγονται πολύ καλά, όχι;

Και εγώ κάποια ψιλοπράγματα, ένα MOLE τσαντάκι (άψογο), ένα Remove Before Flight (ποιότητα ΩΩΩ) και ένα πρίσμα (καλό). Αλλά από άλλους έχω ακούσει για πολλές αηδίες, δεν θα αγόραζα τίποτε σοβαρό. Έκαψα λίγα ευρώ που απέμειναν σε μια δωροκάρτα. Έχουν μείνει άλλα 15€ και δεν ξέρω τι να πάρω.

Εκεί που ήμουν έτοιμος να πάρω το Bresser Analyth, κάτι συνέβη, κάτι για το οποίο ευθύνεται το Astrovox.gr.

Ακριβώς. Μικραίνει η κόρη εξόδου, όπως και στα βιολογικά και τα τηλεσκόπια. Τα βιολογικά έχουν συμπυκνωτή φωτός, ενώ παρατηρούν λεπτές τομές με διαφάνεια, μέσα από την οποία περνά το φως, με διάφορα τρυκ αύξησης της αντίθεσης, τα στερεοσκόπια όχι. Στο δικό μου σκοτεινιάζει από τα 60x, όπου χάνεται και το εφέ 3D. Άλλος ένας λόγος είναι πως δεν χρειάζεται. Τα χρησιμοποιείς για πέτρώματα, ηλεκτρονικά κυκλώματα, υφάσματα, χαρτονομίσματα, κέρματα, γραμματόσημα, μικρογραφίες, μινιατούρες, έντομα, λουλούδια κλπ. 10-40x είναι αρκετά. Τα μικρόβια θέλουν βιολογικό με μεγέθυνση ως 1000x, τα ενδοκυτταρικά οργανίδια και οι ιοί ηλεκτρονικό μικροσκόπιο, επειδή το μέγεθος είναι μικρότερο από το μήκος κύματος του φωτός και στο φως άρα είναι αόρατα.

Αυτό πίσω. Μπροστά;

Ωχ, μόλις τον έδωσα μαζί με το 8ρι μου. Γιατί να τον ανοίξεις όμως;

Όπως πάντα στα μικροσκόπια, η εστίαση είναι οξύτατη, αλλά το βάθος πεδίου μικρό. Το γραμματόσημο το βλέπεις εστιασμένο πλήρως ένα άνθος όμως με bokeh και πρέπει να μικροεστιάσεις. Με όλα αυτά, ψάχνω για καινούριο στερεοσκόπιο. Έλεγα για Zoom και στύλο, αλλά μάλλον είναι υπερβολή. Αυτά που χρειάζομαι είναι φακός 1x και τρίτη έξοδος για να έχω την κάμερα μόνιμα. Τότε μπορεί να πάρω και κάποια καλύτερη. Αν έχει κάποιος τα χαρακτηριστικά αυτά και δεν το θέλει, ας επικοινωνήσει.

Με τα WF10x/22 της Amscope έχω διάμετρο 1.05cm (20x). Με τα WF30x/9 της ίδιας εταιρείας σχεδόν 0.35cm (60x) Με τα μητρικά WF10X/Φ20 σχεδόν το ίδιο 1+cm με τα άλλα δεκάρια και με τα 20x 0.5+cm. Διαφέρουν όμως στο eye relief, ειδικά τα 20x έχουν πολύ λίγο. Τα WF5x δίνουν 1.4cm, με μικρό AFOV, ΣΤΑ 10x. Η πολλή δουλειά γίνεται με τα WF10x στα συνολικά 20x, όπου έχουμε ένα γεμάτο εκατοστό, ή 10mm πραγματικού πεδίου. Με τον συνδυασμό αυτό εστιάζω άνετα σε 5 ντόμινο πάχους 3.6cm και μένει και 1mm εστίασης, άρα μπορεί να εστιάσει σε αντικείμενα ύψους 3 7mm. Αν αφαιρέσουμε τη σκηνή, υπάρχουν ακόμη έως 4cm βάθους σε παραβολή, οπότε, αναλόγως του σχήματος και του μεγέθους του αντικειμένου, έχουμε και 7+ cm. Σπανίως έχω ξεμείνει από εστίαση και εκεί αναλαμβάνουν τα Pentax Papillo (ή η Belomo 10x, το Docter με τις διοπτρίες του, το Zeiss 6x18 ή το Emoskop, μονοπτικά φυσικά).

Ο zoom είναι καλή λύση, άλλωστε στις διόπτρες zoom χρησιμοποιούν εκ κατασκευής. Μπροστά στον Hyperion όμως ο τυπικός 24-8 ( έχω τον William Optics) και ο τυπικός 21-7 (είχα τον Skywatcher), ωχριούν. 40° είναι λίγες για εμένα, εκτός αν είναι παραχώρηση για έναν καλό ορθοσκοπικό. Πάντως, ναι, γιατί όχι;

Δεν το έχω μετρήσει. Ίσως δοκιμάσω αύριο. Ένας χάρακας θα δείξει το πλάτος. Θα δω τι θα κάνω με το ύψος.