Μανούσος

Η αστροφωτογραφία είναι καλύτερη από την άποψη ότι μπορεί να τη χρησιμοποιήσει ένας επαγγελματίας αστρονόμος σαν εργαλείο για να κάνει καλύτερες μετρήσεις (πχ φωτομετρία ή φασματοσκοπία κτλ) όπου σαφώς το μάτι δεν μπορεί να βοηθήσει. Αδιαμφισβήτητα όμως οι περισσότεροι από εμάς δεν μπορούμε να κάνουμε τη δουλειά που κάνει ένας επαγγελματίας γιατί είτε δεν έχουμε τη γνώση είτε τον εξοπλισμό που έχει ένας επαγγελματίας. Την ταμπέλα "ερασιτεχνική αστρονομία" την έβαλα για να διαχωρίσω την επαγγελματική αστρονομία με αυτό που κάνουμε εμείς. Διαφωνώ επίσης στο γεγονός ότι όποιος κάνει αστροφωτογράφηση ότι κάνει ποιο "επιστήμονική" παρατήρηση ή ότι είναι πιο επιστήμονας γενικότερα από έναν που έχει ένα Dob. Μην τρελαθούμε βρε παιδιά. Και για να κλείσω μπορείς πραγματικά να συμβάλεις στην επιστημονική κοινότητα χωρίς καν να έχεις τηλεσκόπιο (μελέτη μεταβλητών και διαττόντων). Πόσο μάλλον και όλο τον εξοπλισμό που απαιτείται για την αστροφωτογραφία.

Ifikratis δεν έχω καταλάβει όταν λες ότι κάνεις παρατήρηση αντικειμένου με αστροφωτογράφηση. Εσύ μπορεί να προτιμάς να τραβάς φωτογραφίες και να βλέπεις μετά το αντικείμενο στον υπολογιστή σου με όλες αυτές τις όμορφες λεπτομέρειες. Σεβαστό. Δεν μπορούμε όμως να λέμε ότι η αστροφωτογραφία υπερτερεί της παρατήρησης. Είναι εντελώς 2 διαφορετικά πράγματα όταν μιλάμε για ερασιτεχνική αστρονομία. Όταν μιλάμε για επαγγελματική αστρονομία εκεί συμφωνώ ότι οι κάμερες και οι υπολογιστές είναι καλύτεροι από το ανθρώπινο μάτι. Αν ίσχυε όμως το ίδιο στην ερασιτεχνική αστρονομία τότε όλοι μας θα κάναμε αστροφωτογράφηση. Και το κυριότερο δεν θα υπήρχαν ερασιτέχνες με 16" 18" και 20" τηλεσκόπια γιατί δεν θα χρειάζονταν.

Όπως έγραψε και ο Βασίλης παραπάνω, 2 είναι οι κατασκευαστές στην Ευρώπη που φτιάχνουν καλά τηλεσκόπια, Orion Optics και David Lukehurst. Το Orion Optics 12" f/4 έτυχε να το δω από κοντά στην Ανάβρα και μπορώ να πω ότι είναι πολύ compact και βολικό στη μεταφορά. Όσο για ποιότητα το όνομα ΟΟ τα λέει όλα. Από 12" και πάνω τώρα είναι μεγάλα σε μέγεθος και μια καλή λύση είναι truss με τις compact κατασκευές του Lukehurst.

Τάσο το UHC της Lumicon είναι ελάχιστα πιο σκοτεινό επειδή είναι ελάχιστα πιο "στενό" από το ultrablock. Για το 12" όμως αυτό δίνει λίιιιιγο καλύτερο contrast. Και τα 2 είναι σχεδόν το ίδιο πάντως. Εγώ πήρα Lumicon λόγω Lumicon.

Νομίζω πάντως ότι όλοι θα θέλαμε να ρίχναμε μια κρυφή ματιά μέσα από ένα 35" που στοχεύει στο Μ51.

Σίγουρα η αστροφωτογράφηση είναι η εξέλιξη στην παρατηρησιακή αστρονομία όπως και εξέλιξη είναι και οι go-to βάσεις στα ερασιτεχνικά τηλεσκόπια. Σίγουρα βοηθάει τους επαγγελματίες αστρονόμους να δουλέψουν πάνω σε αυτές βγάζοντας σημαντικά συμπεράσματα για τα μυστικά του Σύμπαντος. Όμως δεν είναι τόσο "ρομαντική" όπως η καθαρά οπτική παρατήρηση. Αλλιώς είναι να βλέπεις ένα αντικείμενο μέσα από μια οθόνη υπολογιστή η οποία έχει υποστεί μεγάλους χρόνους έκθεσης, έχει ενισχυθεί κατά πολύ και μετέπειτα επεξεργαστεί (και συνεπώς να αλλοιωθεί σε σχέση με το πώς την αντιλαμβανόμαστε με το μάτι μας, αλλά είναι άλλο θέμα αυτό) και αλλιώς είναι να βλέπεις το αντικείμενο ζωντανά μπροστά στα μάτια σου (έστω και πολύ αμυδρά) στο οποίο έχεις κάνει προετοιμασία από πριν, έχεις αφιερώσει χρόνο για να το βρεις ψάχνοντάς στο πρώτα στο χάρτη και μετά χειροκίνητα με το τηλεσκόπιο. Νιώθεις ότι γίνεσαι ένα με το τηλεσκόπιο και ότι συνεργάζεστε προς ένα κοινό στόχο: "να βρείτε το αντικείμενο". Όχι απλά να το δείς. Το να το δεις είναι το άλλο μισό της ευχαρίστησης. Η αστροφωτογράφηση είναι εντελώς κάτι το διαφορετικό. Εγώ το βλέπω περισσότερο σαν μια τέχνη όπως είναι η φωτογραφία ή η ζωγραφική για παράδειγμα. Ο ερασιτέχνης αστροφωτογράφος είναι σαν ένας καλλιτέχνης, επιλέγει το θέμα του (στην περίπτωσή μας το αντικείμενο), το φωτογραφίζει και προσπαθεί να τονίσει και να αναδείξει την ομορφιά του μέσα από τεχνικές και εργαλεία τα οποία χρησιμοποιεί και ένας φωτογράφος. Με πολύ περισσότερο κόπο βέβαια αλλά και κόστος. Επομένως η ικανοποίηση του αστροφωτογράφου είναι να βγάλει ένα καλό αποτέλεσμα που θα ανταποκρίνεται στον κόπο που έχει κάνει. Επομένως είναι εντελώς διαφορετική από την ικανοποίηση του οπτικού παρατηρητή. Συνεπώς αφού μιλάμε για 2 διαφορετικά πράγματα μιλάμε και για διαφορετικές απαιτήσεις. Για παράδειγμα στην αστροφωτογράφηση θέλεις μια καλή στήριξη. Στην οπτική παρατήρηση θέλεις ίντσες που μερικές φορές δεν μπορεί να σηκώσει μια στήριξη που προορίζεται για φωτογράφηση. Επίσης στη φωτογράφηση δεν παίζει και τόσο ρόλο η διάμετρος. Δεν χρειάζεται να έχει 16" για να φωτογραφήσεις. Προς το παρόν είμαι δεινός παρατηρητής και αν ασχοληθώ κάποια στιγμή με την αστροφωτογραφία δεν θα το κάνω για να δω πιο φωτεινά τα αντικείμενα. Υπάρχουν ήδη οι φωτογραφίες από επαγγελματίες αστρονόμους και από διαστημικά τηλεσκόπια, πολύ καλύτερες από αυτές που ενδεχομένως να βγάλω εγώ σαν απλός ερασιτέχνης. Θα το έκανα όμως περισσότερο για να μάθω την τέχνη της αστροφωτογράφησης και για να νιώσω την ικανοποίηση αυτή που νιώθει ο ερασιτέχνης αστροφωτογράφος.

Δεν νομίζω να είναι αυτό. Ίσως να είναι και θέμα αστιγματισμού που να προκύπτει από το υπερβολικό σφίξιμο κάποιας βίδας που συγκρατεί το πρωτεύον κάτοπτρο (ένα από τα 3 κλιπσάκια). Συνήθως το κάνουν για λόγους ασφαλείας από το εργοστάσιο όταν μεταφέρεται το τηλεσκόπιο. Προσπάθησε να βγάλεις το Cell με το πρωτεύον κάτοπτρο και να ελέγξεις τα 3 κλιπ που το συγκρατούν. Ξέσφιξέ τα όλα και ξανασφίξε τα σε βαθμό που ίσα ίσα να ακουμπάνε το κάτοπτρο. Ξαναβάλε το cell στη θέση του και κάνε πάλι collimation. Αν δεις ότι το πρόβλημα υπάρχει ακόμη, τότε τι να πω. Δεν μπορώ να φανταστώ κάτι άλλο.

Από το πρόβλημα που περιγράφεις ίσως είναι ο εστιαστής όταν βάζεις το προσοφθάλμιο και το βιδώνεις να φεύγει από το κέντρο λίγο. Δυστυχώς είναι ένα πρόβλημα που το έχουν όλοι οι εστιαστές που είναι "μέτριοι" ποιοτικά όπως όλοι οι κινέζικοι. Θα σου πρότεινα όταν κάνεις collimation να σφίγγεις κανονικά το cheshire στον εστιαστή όπως όταν βάζεις προσοφθάλμιο. Δοκίμασε και πες μας. Αν το πρόβλημα παρουσιάζεται ακόμη ίσως να είναι στραβά τοποθετημένος ο εστιαστής (να μην είναι κάθετος με το σωλήνα). Επίσης καλό είναι όταν κάνεις collimation να το κάνεις βάζοντας το τηλεσκόπιο περίπου 45 μοίρες κλίση από το οριζόντιο επίπεδο για να μετριάσεις κάπως το σφάλμα από το βάρος του προσοφθάλμιου. Αλλά πρόσεξε μην σου πέσει κανένα κατσαβίδι μέσα στο σωλήνα.

Μέχρι στιγμής έχω κάνει πάνω από 50 εξορμήσεις στα 2 χρόνια που κάνω παρατηρήσεις και επειδή μου είναι δύσκολο να ξεφορτώνω αφήνω το τηλεσκόπιο στο αυτοκίνητο και το ξεφορτώνω την επόμενη μέρα. Το αυτοκίνητο είναι στον Ήλιο, που σημαίνει ότι το τηλεσκόπιο έχει μείνει εκτεθειμένο 50 φορές σε αρκετή ζέστη. Παρ' όλα αυτά δεν έχω δει κάτι ανησυχητικό στα κάτοπτρα (πχ κάποια κηλίδα ή κάποιο σημάδι κακό). Εκτός και αν η ζημιά συμβαίνει και δεν την βλέπουμε. Πάντως είναι ένα θέμα που θέλει ψάξιμο.

Απλά ίσως η μεγέθυνση να χρησιμοποιείται για να καταλάβουμε περίπου το πεδίο και πώς θα φαίνεται το αντικείμενο, αν είναι μικρό ή μεγάλο.

Καλορίζικο. Εύχομαι να το χαρείς στο έπακρο. Η 1η σου δουλειά ξέρεις πια είναι ε; Σελήνη!!!

Αν είσαι σίγουρος ότι θα ασχοληθείς και με αστροφωτογράφηση και πάρεις την EQ6 τότε καλύτερα να πας στο Vixen. Είναι κοντό και έχει λογικά λιγότερες ροπές από τα νευτώνεια (είναι πιο σταθερό και μπορεί να κάνει μεγαλύτερες εκθέσεις). Αργότερα ίσως να χρειαστείς και ένα Focal Reducer ο οποίος θα σου δώσει μεγαλύτερα πεδία. Για παρατήρηση δυστυχώς είναι 2 ίντσες μικρότερο με ότι συνεπάγεται αυτό. Θα μπορείς όμως να παρατηρείς και με αυτό αρκετά καλά. Κατά τη γνώμη μου βέβαια άλλο όργανο χρησιμοποιείς για παρατήρηση και άλλο για φωτογράφηση με την έννοια ότι η παρατήρηση θέλει ίντσες ενώ στη φωτογράφηση δεν τις χρειάζεται και τόσο. Αλλά το Vixen πιστεύω ότι είναι ένας καλός συμβιβασμός και για τις 2 περιπτώσεις (γι' αυτό είναι και ακριβότερο άλλωστε).

Αυτό θα πει πόρωση.

Βασίλη μη μασάς. Ο καιρός αυτές τις μέρες ήταν λίγο άστατος αλλά ευτυχώς για λίγο. Πάντως αν πηγαίνεις μόνο για διάττοντες ίσως να μπορούσες με λιγότερο εξοπλισμό όπως λέει και ο Γρηγόρης. Καλή συνέχεια.

Να πω κι εγώ με τη σειρά μου τα συγχαρητήριά μου. Φαίνεται πραγματικά πόσο χρόνο έχεις αφιερώσει και κόπο για τέτοιες επιτυχίες. Πάντα τέτοια.

Τον είχαν κάποιοι την Παρασκευή στην 3η ΠΣΕΑ που κάναμε. Πρέπει να είναι όμως σχετικά μικρός σε μέγεθος σε σύγκριση με τον Kopff. Δες μια φωτό του Θέμη: http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=8866.

Καλά την αράχνη δεν της είχα δει . Εδώ πρέπει να αναφέρω και ένα επιπλέον guest που ήταν μια χελώνα την οποία συναντήσαμε στο δρόμο και τη βοηθήσαμε να ανέβει στο βουνό μιας και μέχρι να ανέβαινε θα είχε τελειώσει η εκδήλωση.

Τον είχαμε δει πριν κανένα μήνα με τηλεσκόπιο όταν ήταν στη μέγιστη λαμπρότητα και πρόκειται για αυτόν τον κομήτη που λες. Πρέπει να είναι σχετικά αμυδρός τώρα. Είναι και ένας άλλος κομήτης τώρα Christiansen (ή κάπως έτσι) στον Πήγασο.

Θα ήθελα να ευχαριστήσω κι εγώ με τη σειρά μου τον Σ.Ε.Α. για την άψογη οργάνωση καθώς και τον Οδοιπορικό Σύλλογο που μας παραχώρησε το καταφύγιο. Ήταν ένα πάρα πολύ όμορφο 3ήμερο. Επιτέλους γνωριστήκαμε και από κοντά. Ο καιρός δεν μας έκανε τη χάρη αλλά έδωσε την ευκαιρία για συζητήσεις και περαιτέρω γνωριμία μεταξύ μας (άλλωστε αυτός ήταν κύριος ο σκοπός). Θέμη σε ευχαριστούμε που μας φιλοξένησες την Παρασκευή πρωί πρωί με την τσίμπλα στο μάτι... Κοπέλια θα τα ξαναπούμε σύντομα...

Ψηφίζω κι εγώ το f/4. Είναι πολύ πιο μικρό σε μέγεθος και θα μπορείς να το κουβαλάς πιο εύκολα.

Ο κ. Γούδης επίσης ανέφερε ότι αν σκεφτούμε ότι ο "Αρίσταρχος" κόστισε 4 εκ. Ευρώ και μόνο η φιέστα που κάνανε για το καινούριο μουσείο κόστισε 3 εκ. αυτό τα λέει όλα. Φανταστείτε πόσα χρήματα φεύγουν στον αέρα. Μετά βέβαια κάνουν περικοπές και "συγχωνεύσεις" για να "νοικοκυρέψουν" (έτσι λένε εδώ: http://www.gsrt.gr/default.asp?V_ITEM_ID=6196) την κατάσταση. Όπως βλέπετε έχουμε τόσα πολλά ερευνητικά κέντρα που δεν ξέρουμε που να τα βάλουμε. Εγώ αναρωτιέμαι, αφού είναι κλειστή η βουλή ποιος παίρνει τέτοιες αποφάσεις; Ποια είναι αυτά τα "όργανα" που αποφασίζουν για εμάς;

Εσείς θα κάθεστε σπίτια σας κι εμείς θα ξεροσταλιάζουμε στο καταφύγιο περιμένοντας να καθαρίσει ο καιρός.

Τόσο το UHC όσο και το ΟΙΙΙ αξίζουν να τα έχει κανείς. Το ΟΙΙΙ χρειάζεται ακόμη περισσότερο όταν έχεις από 8" και πάνω στην εύρεση πλανητικών κυρίως. Αναδεικνύει και ενισχύει με διαφορά τα πλανητικά. Πιστεύω ότι και τα 2 είναι απαραίτητα. Το H-beta είναι για πολύ λίγα νεφελώματα και βοηθάει τηλεσκόπια πάνω από 8". Το Deep Sky δεν το έχω δοκιμάσει και δεν ξέρω.

Φυσικά με πλάγια όραση. Τέλος πάντων δεν με ενδιαφέρει και τόσο το αν το είδα ή όχι. Δεν υπάρχουν αιρετικές απόψεις. Έκανα μια εκτίμηση και καλώς ή κακός μπορεί να βγει και λάθος. Μπορεί όμως να είναι και σωστή. Δεν βρίσκω το λόγο να μην μπορείς να δεις πάνω από 7 mag αστέρες αν είσαι σε καλό ουρανό. Παλαιότερα ήμουν κι εγώ της άποψης ότι δεν μπορείς να δεις πάνω από 6. Αλλά μόλις πήγα Σκίνακα είδα ότι έκανα λάθος. Με συσκευή (Sky Quality meter) που είχε φέρει ο ΣΦΑΚ είχε γράψει 7,4mag στην 1η Παγκρήτια Συνάντηση που είχαμε κάνει πέρυσι. Και τέλος όπως έγραψα στο πρώτο ποστ, η μέτρηση είναι αντικειμενική. Μπορεί εγώ να βλέπω 7 mag αλλά μπορεί ο άλλος να βλέπει λιγότερο ή περισσότερο. Επίσης μπορεί την επόμενη φορά που θα πάμε να συμβαίνει να βλέπω εγώ λιγότερα αμυδρά. Αυτά είναι οριακά μεγέθη στα οποία δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι και τα οποία αλλάζουν βάση πολλών παραγόντων (πχ κούραση). Όσο αφορά Deep Sky αντικείμενα είναι αυτονόητο να ζητάμε επιβεβαίωση όταν βλέπουμε (ή όχι) κάτι αμυδρό. Όταν όμως είναι σίγουρο ότι βλέπεις κάτι και το βλέπει και ο άλλος που είναι μαζί σου, τότε δεν υπάρχει αμφιβολία και είσαι πλέον σίγουρος.

Θα ξανακάνω την επόμενη φορά τη μέτρηση και θα σου πω. Θυμάμαι πάντως ότι εμφανίστηκε 2-3 φορές εκεί που έπρεπε να είναι. Μήπως ήταν τελικά της φαντασίας μου; Τι να πω. Πραγματικά ώρες ώρες προβληματίζομαι με τον εαυτό μου για το αν βλέπω αυτό που βλέπω ή δεν βλέπω τελικά τίποτε. Μήπως πρέπει να πάω να κοιταχτώ κάπου....