XB70A

Εαν δεν πεφτω τοσο εξω .... πιθανολογεις για μια πιθανη ρευστομηχανικη αναμεσα στα σωματιδια Σκοτεινης Υλης του ενος γαλαξια και του αλλου. (σιγουρα δεν ειμαι επιστημονας ... αλλα ουτε και κραυγαλεα ανεδαφικος ... ΝΟΜΙΖΩ .... δεν ξερω .... εσυ θα μου πεις !)

Ομορφο animation. Aλλα ... λιγα τα αστρα (2000, μονο ?) Ας μην τα θελουμε ολα. Με 200 δις αστρα, το animation ... δεν θα ξεκινουσε καν. Αισθηση προκαλει, το ποσο χρονο χρειαζεται να ηρεμησει το συστημα (4-6 δις ετη). Πανο Εχω την εντυπωση, χωρις να ειμαι "γαλαξιολογος" (sic), οτι οι αποστασεις μεταξυ των αστρων και στους δυο γαλαξιες ειναι τετοιες που οι ΚΑΘΑΥΤΟ συγκρουσεις μεταξυ των αστρων ειναι ... απιθανες. Αυτο που αλλαζει (συνταρακτικα) ειναι η βαρυτικη γεωγραφια. Δηλαδη, οι νεες αποστασεις των αστρων αναμεταξυ τους. Αλλα, αν ειχαμε και τον Heal στην κουβεντα μας θα στα ελεγε καλυτερα (πολυ καλυτερα) ...

Δεν μπορω να καταλαβω ΠΩΣ καταχωρεις κατι ως Junk DNA μονο και μονο, επειδη δεν (φαινεται να) διαθετει συναφεια με το υπολοιπο 5% .... Ποιος αποκλειει ολο αυτο το γεννετικο υλικο να ειναι δεξαμενη ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΩΝ νουκλεϊνικων συνδυασμων ? Ειναι σαν να λεμε Junk Energy ... η ... Junk Matter ! Μηπως θα ηταν πιο συνετο να λεγαμε ... Dark DNA ?

Χωρις να φανω ασεβης σε ενα εξαιρετικο ποστ γυρω απο την Πυρηνικη Συντηξη ΤΙ ποσοστο της παραγωμενης ενεργειας (συντηξης) παει στην διατηρηση του ιδιου του "δοχειου" πλασματος που το συντηρει ?

Και μενα ... αυτο μου θυμισε ! Τους Μηχανικους απο το Prometheus. Αλλα, με την απορια θα μεινω τελικα ... Ειναι η δομη του DNA ... η μοναδικη δομη που οδηγει σε ζωη (και ευφυη ζωη) ? Ειναι το διποδο (ανθρωπομορφο) ον ... η κορωνιδα των γενετικων σχεδιων στο συμπαν ? Για να μην το παω παραπερα ... Ειναι οι τρεις διαστασεις ... το αποκλειστικο "δοχειο" διανοιας ? Εμεις, μεσα απο αυτο το μεσο που λεγεται Internet, ποια υποσταση πρεσβευουμε ? Την καθημερινη (στην μικροκοινωνια και την δουλεια μας) ? Η καποια αλλη ... ΕΙΚΟΝΙΚΗ ... χαμενη μεσα σε ηλεκτρονια που τρεχουν σε χαλκινους λαβυρινθους ? Μαλλον ... πρεπει πρωτα να ψαξουμε ΤΙ υποσταση μπορει να παρει κατι ευφυες και μετα να το μορφοποιησουμε σε πιθανες "δομες" ... που αντιλαμβανομαστε !

Ορθως, Μαζα = Ενεργεια (και το αντιστροφο). Για να ειμαστε ακριβεστεροι, Μαζα = Πυκνωση Ενεργειας. Τοτε ... ΤΙ συντελει στο ΠΟΥ και ΠΟΤΕ εμφανιζεται Πυκνωση και που και ποτε Αραιωση Ενεργειας ? Τι ειναι πιο σημαντικο ? Οι νοτες ? Η ... οι παυσεις αναμεσα στις νοτες ? Ισως το μεγαλυτερο ευτυχημα με την Φυσικη Επιστημη ειναι οτι μας εχει ριξει σε ενα κυνηγι ... ΑΤΕΡΜΟΝΩΝ "δομων" με μοναδικο συνεκτικο ιστο ... την Πιθανοτητα. Περιπου σαν τις μορφοκλασματικες δομες των φρακταλς. Λεω, περιπου, γιατι ... ενδεχεται απο μια κλιμακα και κατω να παυουν οι ομοιοτητες με βασικους ελκυστες (θεμελιωδεις δυναμεις) και να αρχιζουν ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ αλλα συμπαντα και νομοτελειες !!!!! Ολα μεσα στην παλαμη μας ... αλλα απεριγραπτα μακρια ! Το ιδιο ... και για τις κλιμακες προς τα πανω ! How deep does this rabbit hole goes ? Or, should I say, how much higher ?

Θα θελα να ξεκαθαρισω κατι. Μπηκα τελευταιος σε μια κουβεντα που δεν ανοιξα εγω (αλλα ενδιαφερομουν να ακουσω αποψεις) και νιωθω ημι-προδοτης του νηματος. Δεν μ'αρεσει να ζηταω συγνωμη για πταισματα ... ειλικρινα !!! Υπαρχει ενα οριο στην αποδοση ευθυνης και σκοπιμοτητος (θα θελα να πιστευω ...) Το Μποζονιο Higgs ΟΝΤΩΣ εχει 50 χρονια στην καμπουρα του (τουλαχιστον ως τελευταιο κομματι στο παζλ του σταναρντ μοντελου) αλλα φοβαμαι κατι αλλο : ΣΗΜΕΡΑ , οτιδηποτε υποθεσει καποιος (φυσικα, με τα καταλληλα μαθηματικα) ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ θα μπει σε ενα ερευνητικο προγραμμα !!!! Δεν μιλαω για πριν 50 και 40 χρονια. Μιλαω για σημερα ! Αναρωτηθηκατε, ποσα υποθετικα σωματιδια περιμενουν πιστοποιηση ??? Νετραλινα, Αξιονια, Bαρυτονια, Στειρα Νετρινα, Ταχυονια, Πριονια, Κουρβατονια, Ινφλατονια, Μαγνητικα μονοπολα ..... και ουκ εσται τελος ..... Θα ειμαστε το ιδιο τυχεροι ? Κανεις δεν ξερει .... Το μονο που φαινεται να ΜΗΝ σταματαει ειναι η ανθρωπινη φαντασια. Γιατι χρειαζεσαι ΠΡΩΤΑ φαντασια και ΜΕΤΑ αλγεβρικη θεμελιωση. Θελεις εναν συνειρμο που θα σε οδηγησει προς καποια κατευθυνση. Ολες τις κατευθυνσεις ΔΕΝ μπορεις να τις ακολουθησεις (θελεις δεκα ζωες) Οποτε .... δειχνει σαν η φυση να συνομωτησε για να μας ανοιξει την ορεξη. ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΕ ΓΙΑ ΤΑ ΚΑΛΑ. Ποιο θα ειναι, αραγε, το ιερο δισκοποτηρο της σωματιδιακης αναζητησης .... το 2040 ? Ποιος θα θυμαται την σεισμικη δονηση που προκαλεσε η ανακαλυψη (πλην απροοπτου) του μποζονιου του Higgs ? Και ποσα ακομα θεμελιωδη σωματιδια θα εχουν ανακαλυφθει μεχρι τοτε ? Ποσες σελιδες εχει η εγκυκλοπαιδεια που ανοιξαμε ? Ειμαι πολυ περηφανος που βιωνω την αυγη μιας ΤΕΤΟΙΑΣ εποχης. Δεν μπορω να σας μεταφερω τον ενθουσιασμο μου. Την παιδικη σαστισμαρα αλλα και το δεος μπροστα σε ολα αυτα που γλυκοχαραζουν. Για εναν ανθρωπο που διευρυνει τον οριζοντα του στο περα απο το ΕΔΩ και το ΤΩΡΑ. Εναν ανθρωπινο νου που αντικρυζει την απεραντοσυνη του κοσμου που τον περιβαλλει. Μιας πραγματικοτητας που δειχνει να ξεπερνα την πιο αχαλινωτη φαντασια μας. Δεν υπαρχει αυριο, δεν υπαρχει χθες .... μονο ενα αιωνιο ΤΩΡΑ !

Το link του Bi2L (απο το Physics4U) ειναι υπεροχο. Κατανοητο και περιεκτικο. Ιδιως εκει με τις εκλαϊκευσεις και τις "συναθροισεις" γυρω απο το ωραιο φυλλο. Ποιος τα σκεφτεται αυτα, ρε παιδια ? Δεν εχουν ολοι οι φυσικοι τετοιο χαρισμα. Μου κανει εντυπωση ! Το μποζονιο περιμενει και μια δευτερη πιστοποιηση (Οκτωβριο νομιζω) αλλα δεν νομιζω να δουμε να φοριουνται ... πλερεζες !

Χαχαχα ... συμφωνω ! Επαναφερω εαυτον εις κοσμικην ταξιν (Ευσταθιε, οι θρησκειες τα εχουν κανει κουλουβαχατα, ΟΧΙ οι αντιληψεις του καθενος)

Μου αρεσουν πολυ οι συζητησεις που ανακατευουν πεποιθησεις και κοσμοθεωρησεις. Ισως γιατι εκει ... φαινεται τι αντιληπτικο ευρος κουβαλαει ο καθενας μας (και οχι σκετες γνωσεις). Εαν υπαρχει θεος τοτε, ΛΟΓΙΚΑ, πρεπει να γνωριζει την αρχη, διαδρομη και τελος του συμπαντος. Εαν λοιπον γνωριζει ΟΧΙ μονο το αποτελεσμα των (σχεδον) απειρων συγκρουσεων φωτονιων σε ολη την ιστορικη διαδρομη ενος συμπαντος, ΑΛΛΑ και την εξελιξη πιο συνθετων γεγονοτων, οπως την ψυχολογια και συμπεριφορα ανθρωπινων οντων ... τοτε ... ΓΙΑΤΙ θυμωσε με τα Σοδομα και Γομορα ? Γιατι επνιξε ολοκληρο τον κοσμο μεσα σε 40 μερες με τον κατακλυσμο του Νωε ? ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕ οτι ολα θα οδηγουσαν εκει ? Νομοτελειακα ? Ο Αρχων του Χωρου και Χρονου ? Τρεις υποθεσεις απομενουν : 1) Δεν γνωριζε, γιατι το πειραμα που λεγεται Συμπαν ξεφυγε, καποια στιγμη, απο τα χερια του ! Οποτε δεν ειναι τελειος, οποτε δεν ειναι θεος. 2) Γνωριζε αλλα ΔΕΝ θυμωσε, και τα αφησε ολα να συμβουν ... γιατι ηταν φυσικες διαδικασιες (καθε καταστροφη) και ως τετοιες ΩΦΕΙΛΑΝ να συμβουν ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ! 3) Δεν υπαρχει καποιος θεος (η κοσμικη προνοια) που το ανθρωπινο πνευμα μπορει να κατανοησει. Υπαρχει "κατι" που εμεις το αντιλαμβανομαστε ως "τυχαιοτητα" ... αλλα ΔΕΝ εχει καμια σχεση με πατερικες φιγουρες και ανθρωποκεντρικες θεωρησεις. Ειναι κατι που το ντυσαμε με θεολογικες ερμηνειες γιατι ειναι ο ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ και συνδιαλαγουμε μαζι του. Διαλεξτε και παρτε .... (Δεν με ικανοποιει καμια απο τις τρεις ... και πιστευω αυτο ειναι το ορθοτερο : επρεπε να υπαρχουν 7 δισεκατομμυρια κοσμοθεωρησεις και ΟΧΙ εξι-εφτα !!!!)

Σωστος σε ολα, ο παιχτης ! Δεν εχω αλλο τιποτα να ρωτησω. Καλυφθηκα ! (και με το παραπανω)

ΝΑΙ ... ΟΝΤΩΣ ελκονται τα φωτονια. Πως το ξεχασα αυτο ? Εχεις δικιο ! Ομως, εξακολουθει να μου ειναι ασαφες πως αποκτουν μαζα τα εικονικα φωτονια. Δεν μου αρκει η υπενθυμιση των σχεσεων αβεβαιοτητας του Heisenberg, αφου ισχυει για μικρα χρονικα διαστηματα και ΕΑΝ ενα σωματιδιο ΔΕΝ προφτασει να εξαυλωθει με το αντισωματιδιο του, θα παραμεινει με ΜΑΖΑ ... επ'αοριστον ... χωρις να την επιστρεψει πουθενα. Δεν παραβιαζεται καποια αρχη, εδω ? Η διαφορα ροης του χρονου (εντος και εκτος του οριζοντα γεγονοτων) δεν ειναι αποτομη ? Εδω σε εχασα. Ειχα την εντυπωση οτι η επιφανεια του οριζοντα γεγονοτων εχει ενα παχος κοντα στην κλιμακα Planck. Στο σημειο που με "εχασες", το σε ποια χρονικη εποχη ενδεχεται να εξελθει του οριζοντα γεγονοτων καποιο υπερτυχερο σωματιδιο, θα προσπαθησω να το πω οσο απλα το χαμπαριαζω: Σχεδον απειρη πυκνοτητα = Σχεδον απειρη καμπυλωση = Σχεδον στασιμος χρονος (συγκρινο- μενος με τον δικο μας). Αρα ενα εικονικο σωματιο που εγκλωβιστηκε ΠΙΣΩ απο το οριζοντα γεγονοτων, ΤΟ ΙΔΙΟ μπορει να αντιληφθει ΜΟΝΟ ενα τικ διαρκειας πισω απο τον οριζοντα ΑΛΛΑ .... οταν εξελθει του οριζοντα, το Συμπαν, ενδεχεται να μετρα 10^20 ετη ζωης (και οχι 10^10) !!!! Ισως και περισσοτερα. Γιατι ? Γιατι ο χρονος φρεναρει οσο πλησιαζεις την μοναδικοτητα και δεν ξερουμε τι γινεται απο τον οριζοντα μεχρι την μοναδικοτητα, πως κυλλαει ο χρονος ! Οπως και να χει, ενα σωματιδιο που βρηκε εναν τροπο να ΕΞΕΛΘΕΙ του οριζοντα γεγονοτων, δεν μπηκε σε αυτον ΠΡΙΝ απο ενα δευτερολεπτο, αλλα ενα συνταρακτικο πολλαπλασιο του ενος δευτερολεπτου που οριζεται απο την κλιση της καμπυλωσης. Αυτο τουλαχιστον, εχω καταλαβει, εγω. Οσον αφορα την εντροπια της ΜΤ, δεν νομιζω (χωρις και να ειμαι και σιγουρος) οτι υπαρχει ικανο πληθος ΜΤ στο συμπαν ωστε να ανακοπει η μονοσημαντη πορεια της Εντροπιας (δηλαδη της Αταξιας). Σιγουρα υπαρχουν πολλες, αλλα ειναι τοσες πολλες ωστε, καποτε, ολοκληρη η Εντροπια του Συμπαντος να παγιδευτει μεσα στην τυρρανικη, σχεδον μονολιθικη, οργανωση των ΜΤ ????? Και κατι ακομα, ΔΕΝ ειμαστε απολυτα σιγουροι οτι μια ΜΤ ειναι ενα πηγαδι με πατο (και εκει σταματουν ολα). ΕΑΝ ειναι ενα πηγαδι χωρις πατο ? Ενας λαιμος που βγαζει σε εναν αλλον οριζοντα γεγονοτων οπου τιποτα δεν μπορει να εισελθει αλλα μονο να εξελθει (Ασπρη Τρυπα) ? Εαν υπαρχει αυτος η διπολισμος φαινομενων, τοτε .... καμια Εντροπια ΔΕΝ ανακοπτεται. Ισως να μετατιθεται σε αλλο σημειο του παροντος συμπαντος (η αλλου). (Βρε παιδια, δεν μας παρακολουθει κανεις αλλος ? Μονο εγω εχω αποριες σε αυτο το thread ? .... )

Με τον ορο "λαιμητομο" εννοω οτι καθως κινειται μια Μαυρη Τρυπα (ΜΤ) μεσα στον χωροχρονο, περνα απο καινουργιες περιοχες εικονικων σωματιδιων, ΔΕΝ καθεται στασιμη και περιμενει να της ερθουν τα σωματιδια. Καινουργια ερωτηση : Γιατι η διαφορα κβαντικου κενου ειναι διαφορετικη ΜΕΣΑ η ΕΞΩ απο το οριζοντα γεγονοτων ? Για να αλληλεπιδρασει οτιδηποτε με ενα βαρυτικο δυναμικο (οσο ισχυρο και ενα ειναι) πρεπει να διαθετει μαζα. Τα εικονικα σωματιδια διαθετουν μαζα ? Εαν μιλουσαμε για νετρινα, θα ελεγα οτι διεθετουν καποια μαζα, εστω και οριακα. Αλλα για τοσο φευγαλεες οντοτητες, οπως τα εικονικα σωματιδια, πως ειμαστε τοσο σιγουροι ? Στον χωροχρονικο ασυγχρονισμο σωματιδιου-αντισωματιδιου, μαλλον, απαντηθηκα. Μπορει κατι να συλληφθει (ως αντισωματιο) και να συνεχισει σε διαφορετικο τικ χρονου απο το τικ του αδελφου του σωματιδιου (εξω απο τον οριζοντα). Αρκει ... να μεινει μεσα και να ΜΗΝ καταληξει στην Μοναδικοτητα (οπου εκει, παιρνει νομπελ οποιος βρει τι συμβαινει). Εαν ειναι να βγει εξω, ΩΦΕΙΛΕΙ να βγει μετα απο εναν σκασμο χρονια. Ωστε να μην γινουν κουλουβαχατα τα συστηματα αναφορας. Ενα τικ μεσα στον οριζοντα ισοδυναμει με αρκουντως πολλαπλασια τικ, εκτος ! Ετσι δεν ειναι ? Εαν υποθεσουμε οτι χωριζεται ενα σωματιο απο ενα αντισωματιο σημερα, τοτε εαν υπαρχει η απειροελαχιστη πιθανοτητα να διαφυγει το συλληφθεν αντισωματιο, ΕΞΩ απο τον οριζοντα γεγονοτων, ΔΕΝ μπορει να το κανει σημερα αλλα στο χρονικο τικ που επιβαλλουν τα χωροχρονικα συστηματα αναφορας. Αρα, το απιθανο εκεινο εικονικο σωματιο που αποδρα σημερα ... εχει διαχωριστει ΙΣΩΣ απο την εποχη της συστασης των πρωτων ΜΤ, δισεκατομμυρια χρονια πριν. Ετσι δεν ειναι ? Δευτερη ερωτηση : Γιατι η ΜΤ διαθετει εντροπια ? Δεν καταλαβαινω ΠΩΣ γινεται αυτο . (χαιρομαι πολυ για την στιχομυθια μας ... ακομα και αν ησουν 76 ετων .... οι αντιληψεις να μπορουν να ΞΕΧΕΙΛΩΝΟΥΝ ... ολα τα αλλα, ερχονται δευτερα, τριτα, τεταρτα !)

Minaskar Αν οντως εισαι 16 ετων ... εχουν αλλαξει συνταρακτικα πολλα πραγματα μεσα στον μαθητιωσα νεολαια της Ελλαδιτσας μας. Στην δικη μου εποχη (πρωιμη Δεβονειος) ΔΕΝ ειχαμε φτασει καν στα ολοκληρωματα. Νιωθω μια μικρη ζηλεια (αλλα, μαλλον, την ελεγχω). Οι τοποθετησεις σου, μαλλον, μου γεννουν περισσοτερα ερωτηματα απο οσα μου απαντουν. Για το κβαντικο κενο γνωριζω ορισμενα πραγματακια (φαινομενο Casimir, θαλλασα Dirac)) αλλα εξακολουθει να μου διαφευγει ΠΩΣ επιτυγχανεται μια τοσο αγαστη συνυπαρξη μεταξυ μιας κλιμακας (υποατομικης) οπου η Αρχη Διατηρησης της Ενεργειας ΔΕΝ ισχυει και μιας αλλης κλιμακας (συμπαντικης) οπου η ιδια Αρχη ισχυει δια ροπαλου. Εικονικα φωτονια εξερχονται απο το πουθενα (!!!) και σε χρονους (σχεδον) Planck αλληλεπιδρουν με τα αντισωματιδια τους για να ξαναγυρισουν ΠΟΥ ? Στην Ληθη του Τιποτα ! Επειδη το Τιποτα ΔΕΝ μπορω να καταλαβω πως γενναει το Κατι (και μαλιστα σε υπερπυκνα και ιλλιγιωδη ποσα) το μονο που δυναμαι να υποθεσω ειναι οτι το ... Τιποτα ειναι μια περιγραφικη-εννοιολογικη συμβαση και γιαυτο μπερδεψαμε εαυτους και αλληλους με εννοιες οπως Μηδεν και Ανυπαρξια. Ειμαστε θυματα της αλγεβρικης μοντελοποιησης ενος κοσμου που γελαει με τα καμωματα μας. Αλλα, δεν ειναι φιλοσοφικο φορουμ εδω. Ας προχωρησω παρακατω .... Εφοσον, ΔΕΝ ξεπεταγονται δυο πλανητες απο το πουθενα (η αστρα) για να αλληλοεκμηδενισθουν στο τιποτα ... τοτε, ΑΛΛΑ, τα μετρα και σταθμα για τον υποατομικο κοσμο (10^-16 και κατω) και αλλα για τον βακτηριδιακο κοσμο (10^-5 και πανω). Χμμμμμ .... το λενε και Αρχη της Αβεβαιοτητας του Heisenberg αλλα τι πραγματικα προσπαθουμε να ιχνηλατησουμε με την Κβαντομηχανικη ? Εναν κοσμο βεβαιοτητων η εναν κοσμο Αβεβαιοτητων ? Γιατι αν δεχτουμε τον υπερπυκνο παφλασμο του Κβαντικου Κενου, τοτε ΔΕΝ υπαρχει καμια βεβαιοτητα. Εαν δεχτουμε την στιβαροτητα του κοσμικου στερεωματος τοτε ΔΕΝ υπαρχει καμια Αβεβαιοτητα. Ομως, τι γινεται εδω περα ? Αλλη η Φυσικη για την μια κλιμακα και αλλη για την αλλη ? Το τελος της Φυσικης ? Το τελος της συμπερασματικης σκεψης ? Ευχομαι πως ... ΟΧΙ ! Αναφερεις οτι τα σωματιδια κοντα στον οριζοντα γεγονοτων μπορουν να "δανειστουν" ενεργεια και να γινουν πραγματικα. Καταρχην, γιατι βαζεις μεσα σε εισαγωγικα την λεξη "δανειστουν" ? Δευτερον, νομιζα οτι ο οριζοντας γεγονοτων ειναι μια "λαιμητομος" που διαχωριζει σωματιδια απο αντισωματιδια ... απλα και μονο διερχομενη μεσα απο εναν χωρο. Χωρις να δαπανα ενεργεια η ιδια η Μαυρη Τρυπα. Προφανως, δεν γραφεις το ιδιο. Εξηγησε μου το ΓΙΑΤΙ ! Οχι για αλλο λογο αλλα γιατι ΕΑΝ το ΙΔΙΟ κβαντικο κενο υφισταται ΕΞΩ και ΜΕΣΑ απο τον οριζοντα γεγονοτων (αφου ιδιας υφης εικονικα σωματιδια διαχωριζονται καθε φορα), τοτε μια Μαυρη Τρυπα ΔΕΝ αλλαζει και πολλα πραγματα στην αρχιτεκτονικη του χωροχρονου. Σχεδον ... ΤΙΠΟΤΑ ! Υποτιθεται οτι ΜΕΣΑ στην Μαυρη Οπη, Χωρος και Χρονος ΣΤΑΜΑΤΟΥΝ. Τοτε ... σταματα και η αλληλεπιδραση εικονικων σωματιδιων (αυτα που χωριζονται), η, τουλαχιστον, το ενα βρισκεται σε χωροχρονικο συνεχες που ΔΕΝ μπορει να συγχρονιστει με το αλλο (εξω απο τον οριζοντα) για να συνεχιστει η παραγωγη ακτινοβολιας Hawking ! Τι δεν καταλαβαινω σωστα, εδω ? Επισης, ΓΙΑΤΙ αυξανει θερμοκρασια μια Μαυρη Τρυπα που χανει μαζα ? Η θερμοκρασια ειναι ενα φαινομενο που ισχυει ΕΞΩ απο τον οριζοντα γεγονοτων. Μεσα απο τον οριζοντα γεγονοτων ... ξερουμε τι ΕΙΔΟΥΣ θερμοδυναμικοι νομοι ισχυουν ? Που στηριζεις την θεση σου ? Στην "αρνητικη πιεση" του χωρου μεσα στην Μαυρη Τρυπα ? Και αν ναι ... γιατι ? Αναμαμενω αποψουλες ... εναγωνιως

Eνα απο τα θεματα που λαχταρω να συμμετασχω ... αλλα δεν δυναμαι ! Να συγχαρω τον θεματογραφο, παρολα αυτα !!!!!! Εαν υπαρχει αυτη η απειροελαχιστη πιθανοτητα διαφυγης ενος σωματιδιου απο τον οριζοντα γεγονοτων, τι χρησιμοτητα θα ειχε για εμας, που θα το συλλαμβαναμε ? Πληροφορια (και ενεργεια) απο το παρελθον ? Αποθηκευση πληροφοριας (και ενεργειας) για το μελλον ? ..... Τι ??? (οι γνωσεις μου ειναι .... Λυκειου ... με το μαλακο ....)

Υπεροχο το βιντεακι για την νυχτερινη φωταυγεια της γης. Ο Νειλος ... ειναι, κυριολεκτικα, ενα ποταμι φωτος (!!!!). (Σε κανει να αναρωτιεσαι ΠΩΣ εδειχνε η αρχαια Ρωμη απο την ιδια τροχια ... Και ποσα ευσημα ωφειλουμε ... στον Τεσλα και το εναλλασομενο ρευμα του !!!)

Ο λογος που επιλεχθηκε η περιοχη μεταξυ των αστερισμων του Κυκνου, της Λυρας και του Δρακοντα (απο το Kepler) ειναι η ικανη συγκεντρωση αστρων κατηγοριας F, G και Κ. Αυτα διαθετουν πολλαπλασιες πιθανοτητες για αναπτυξη ζωης, οπως την ξερουμε στην Γη, απο οτι σε αλλους γιγαντες αστερες της κυριας ακολουθιας (Κυρια Ακολουθια ειναι η καταταξη των αστρων αναλογα με το χρωμα και την φωτεινοτητα τους ΑΛΛΑ μονο μεσα στην φαση της υδροστατικης τους ισορροπιας, δηλαδη, για περιπου το 75% της ζωης τους). Ο Ηλιος ειναι κατηγοριας G2V. Το G2 υποδεικνυει την χρωματικη κλιμακα του αστρου και μπορει να μεταφραστει ως : "ενα κιτρινο αστερι που βρισκεται στα 2/10 της αποστασης που το χωριζει απο το να γινει ενα πορτοκαλι αστερι". Υπαρχει κατι πιο χρησιμο απο αυτο το συμπερασμα ? Ναι, ξερουμε ΠΟΙΑ και ΠΟΣΑ στοιχεια το συγκροτουν, απο τις γραμμες απορροφησης φασματος που εκπεμπει η επιφανεια του αστρου ! Εξαιρετικα χρησιμο στοιχειο. Το V υποδεικνυει την φωτεινοτητα του αστρου, το οποιο ειναι πολυ χρησιμο για να μετρησουμε το μεγεθος του. Επισης, η κατηγορια αστρων G δινει επιφανειακες θερμοτητες απο 5000 μεχρι 6000 Kelvin (ο Ηλιος ειναι στους 5770 Κ). Υπαρχουν πολλες αλλες κατηγοριες (φασματοσκοπικες και φωτεινοτητας) που απαρτιζουν την κυρια ακολουθια των αστρων του γαλαξια μας. Ομως .... μας ενδιαφερουν συγκεκριμενες κατηγοριες γιατι αυτες παρεχουν τις αναλογιες μεταλλων που θεωρουμε ικανες για αναπτυξη ενοργανης ζωης (κατι, που ενδεχεται να αποδειχθει αγριως υποκειμενικο !!!), οποτε και των συνοδων πλανητων τους. Μεχρι στιγμης, τα αστρα κατηγοριας G παρεχουν ολα τα στοιχεια που απαρτιζουν ενα (γηινο) DNA, δηλαδη Ανθρακα, Φωσφορο, Αζωτο, Υδρογονο και Οξυγονο. Επισης, παρεχουν Σιδηρο, Νικελιο, Πυριτιο, Μολυβδο, Αλουμινιο, Χαλκο, Ασημι και αλλα μεταλλικα στοιχεια για το συμπαγες της λιθοσφαιρας ενος πλανητη. Παρεχουν και μερικα ακομα (Ιωδιο, Χλωριο, Νατριο, Λιθιο, κλπ) που ειναι αναγκαια για την υδροσφαιρα της επιφανειας του πλανητη. Κοντολογις, ολα εκεινα που απαρτιζουν την γηινη βιοσφαιρα (ατμοσφαιρα, υδροσφαιρα, λιθοσφαιρα). Δεν μπορουν ολα αυτα τα στοιχεια (και αναλογιες στοιχειων) να βρεθουνε σε αλλες κατηγοριες αστρων ? ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ... αλλα ΕΜΕΙΣ ξεκιναμε απο εκει οπου η στατιστικη πιθανοτητα ειναι μεγαλυτερη. Τιποτα περισσοτερο, τιποτα λιγοτερο. Καλλιστα, μπορει να βρεθει μια Δευτερη Γη να περιφερεται γυρω απο εναν υπεργιγαντα (οπως τον VY Canis Majoris) η ενα υπερμαζικο αστρο (οπως το R136 A1) αλλα ειναι ... μια πολυ απιθανη συγκυρια ... και μια πολυ ζοφερη ιστορια για τον ιδιο τον πλανητη (εξελικτικα). (πολυ ωραιο το ποστακι σου ... ταξιδιαρικο ... )

Μετα απο μηνες ψαξιματος στο νετ ........ επανερχομαι περιλυπος για να προσθεσω οτι ... ΔΕΝ γινεται να υπολογιστει με ακριβεια η διατηρηση της ενεργειας που κουβαλουν οι ακτινες Γ ενος supernova (μικρου η μεγαλου) !!! Ο γαλαξιας μας, ειναι ενας δισκος που δεν ειναι ουτε ομογενης ουτε ισοτροπος. Καμια ακτινοβολια δεν διασχιζει ενα και μοναδικο ειδος διαστρικου χωρου. Ο διαστρικος χωρος, παρολο που φαινεται ισοποσα και ισοτροπα αδειος ..... ΔΕΝ ειναι !!!! Γιαυτο και ολος ο κοπος μου να υπολογισω grays και joules ηταν ασκοπος, γιατι το τσουναμι ακτινοβολιων Γ ενος supernova ΠΟΤΕ ΔΕΝ θα διελθει μεσα απο εναν σχεδον αποστειρωμενο Ευκλειδιο ογκο ! Απο το λιγο που εψαξα (και για οποιον ενδιαφερει) ο βαθμος απορροφησης του μεσοαστρικου αεριου και σκονης εχει χωρισθει σε επιμερους κλαδους μελετης. Ο καθενας μελετα με την δικη του μεθοδολογια (επικαμπυλια και τριπλα ολοκληρωματα, διαφορικες εξισωσεις τριτης ταξεως με πολλες παραμετρους) και οργανα (απο οπτικα εως ραδιοτηλεσκοπια και αντεννες ακτινων Χ και Γ) για την επι μερους ερευνα των : Σκοτεινων νεφελωματων Νεφελωματων ανακλασης Περιοχες Ηιι Πλανητικα νεφελωματα Υπολειμματα Supernova Σπουδαιο ρολο παιζει η θερμοκρασια και η πυκνοτητα γιατι αλλαζει το μηκος κυματος στο φασμα εκπομπης και απορροφησης, αλλα αλλαζει και τους συντελεστες στις σχεσεις που χρησιμοποιουμε (αλλους για ψυχρα νεφη, αλλους για θερμα, αλλους για λεπτοκοκκη σκονη, αλλους για κοκκους ανθρακα, αλλους για κοκκους πυριτιου, αφου καθως μεταβαλλεται η διαμετρος των κοκκων αλλαζει και η σκεδαση των φωτονιων). To καθενα απο τα παραπανω μελεταται ξεχωριστα ως προς : Την μεσοαστρικη εξαλειψη Την μεσοαστρικη ερυθρωση Την μεσοαστρικη πολωση Θα πρεπει να προσθεσουμε και τις εκτροπες που προκαλουν τα μαγνητικα και βαρυτικα πεδια του διαστηματος στα φωτονια υψηλης ενεργειας. Δυστυχως ... ΔΕΝ γινεται να μαζευτουν ολα αυτα σε ΜΙΑ εξισωση που να περιεχει ολους αυτους τους διαφορετικους παραγοντες και μεταβλητες. Εγω, βεβαια, περιμενα να βρω μια-δυο απλες εξισωσεις, να τις παλεψω και να παρω τις απαντησεις μου. Περα απο ολα τα παραπανω, σκονταψα και σε μια σχεση απορροφησης σε νεφελωματα θερμικης εκπομπης με πηγη ακτινοβολιας αστερα τυπου Ο που εκπεμπει υπεριωδη φωτονια με ενεργειες μεγαλυτερες του οριου Lyman. Οχι οτι καταλαβα τιποτα (ισως λογω συμβολογραφιας) .... Εν κατακλειδι, καθε κοσμικη ακτινοβολια, ΔΕΝ ειναι μια συνεχης ακτινα μεσα σε μια τελεια ευκλειδια σφαιρα, οπου καθε ηλεκτρονιοβολτ της εξασθενιζει αναλογα με την αποσταση που διαννυει. Τι καλα που θα ταν ! Καθε τετοια "ακτινα" διερχεται απο υλικους χωρους, διαφορετικου παχους, πυκνοτητας, θερμοκρασιας, βαρυτικης ελξης ... οι οποιοι χωροι αλλαζουν την συχνοτητα της (και αρα ενεργεια) μεσω πολωσης που ΔΕΝ γινεται ευκολα αντιληπτη απο την πλευρα του παρατηρητη (στην Γη). 1 eV ενεργεια μπορεις να βρεις και στο ενα ακρο του φασματος (ακτινες Χ και Γ) αλλα και στο αλλο ακρο (ραδιοφωνικη μπαντα). Ως εκ τουτου ...... ειμαι αρκετα περιλυπος (χωρις δοση ειρωνιας) και σιγουρος οτι η διαννοια μου ΔΕΝ ειναι καθολου καλα εξοπλισμενη για τα ουρανια τοξακια που στοχευε να καβαλησει. Οχι οτι θα παψω να εξερευνω απαγορευμενους χωρους ... αλλα να, δεν ειναι για μενα.

Γεια σου Γεωργιε .... Ειχα την εντυπωση οτι για να σπασεις την QCD χρειαζεσαι θερμοκρασιες κοντα στα 2 x 10^12 K η ... πιεσεις που θα ωθησουν τα quarks κοντυτερα απο 1 femtometer !!! Εξακολουθουν να ισχυουν αυτες οι συνθηκες ????

Συμπληρωματικα (του υπεροχου αυτου ποστ) ... http://www.nytimes.com/imagepages/2005/10/31/science/20051101_GRAPHIC_PROF.html

Καλησπερα, Εχω μερικες καινουργιες ερωτησεις να κανω, σχετικα με την υποτιθεμενη ηλικια του Μεγαλου Τειχους του Sloan (90 δις χρονια). Η Μικροκυμματικη Ακτινοβολια Υποβαθρου CMBR θα επρεπε να αποτελει ενα φραγμα-σκεπαστρο που ΔΕΝ θα επετρεπε οποιαδηποτε ακτινοβολια, ΠΡΙΝ τα 13,75 δις χρονια, να φτασει σε μας !!!! Γιατι, ακριβως μετα τα 380.000 χρονια της γεννησης του Συμπαντος, τα φωτονια αποδεσμευτηκαν απο τον εναγκαλισμο των βαρυονιων και μπορεσαν να τρεξουν στο (διαφανο ?) τοτε συμπαν. Αρα, οι αγγελιοφοροι της θερμικης ακτινοβολιας των 3000 Κ που εκπεμπονταν απο το πλασμα εκεινης της παναρχαιας εποχης ... πρεπει λογικα να ΜΗΝ επετρεπαν προγενεστερες ακτινοβολιες. (εαν μπορουσε να εννοηθει οτιδηποτε προγενεστερο ... σε τοσο μικρη ηλικια). ΟΜΩΣ, το Συμπαν δεν ειναι απλωμενο μονο οσο του επιτρεπει ο κωνος παρατηρησης του φωτος (με κορυφη, εμας) ΑΛΛΑ εχει διασταλλει περα απο αυτον τον κωνο. Αυτο τουλαχιστον πιθανο- λογειται με την διαστολη της Ψυχρης Σκοτεινης Υλης (ΛCDM) η οποια ειναι ακομα θεωρητικη. Ολοι, μαλλον, θα εχετε διαβασει οτι το Συμπαν εκτεινεται σε μια ακτινα ... τα 45,7 δις ετων φωτος. ΕΑΝ αυτο ειναι ελαχιστα βασιμο ως υποθεση ... τοτε βλεπουμε, μεσα απο το Τειχος του Sloan, την εκταση της διαστολης του χωροχρονου ... ΠΕΡΑ ακομα και απο τα 45,7 δις ετη φωτος !!!! Οσο και να μου ιντριγκαρει μια τετοια υποθεση .... ΕΙΝΑΙ ποτε δυνατον να βλεπουμε ΕΞΩ απο τον κωνο παρατηρησης του φωτος ???? Και κατι δευτερο, μπορουμε να παρατηρησουμε φασματα εκπομπης αστρων απο εκεινο το Τειχος ? Οι αποστασεις μαλλον το απαγορευουν ... αλλα, θα μας αποκαλυπτονταν ΠΟΛΛΑ !!!! Στην παρουσα ηλικια του Συμπαντος (13,75 δις χρονια) οι Λευκοι Νανοι ειναι ακομα ζεστοι (ο πιο δροσερος εχει μια επιφανειακη θερμοκρασια 3900 Κ). Εαν το Μεγαλο Τειχος του Sloan ΟΝΤΩΣ ειναι τοσο παλιο, τοτε οι Λευκοι Νανοι θα ειχαν ΗΔΗ αρχισει να εκπεμπουν θερμο- κρασιες ΠΟΛΥ ΚΑΤΩ απο αυτο το οριο των 3900 K. Γιατι θα εχουν κρυωσει τοσο πολυ ωστε η επιφανεια τους να αποτελειται ΚΥΡΙΩΣ απο Ηλιο (και οχι Υδρογονο, αν και ο πυρηνας θα ηταν ακομα απο Ανθρακα και Οξυγονο ... ισως Μαγνησιο και Νεον). Και η ερωτηση ειναι απλη : εαν βλεπαμε τα αστρα μεσα στο Μεγαλο Τειχος του Sloan δεν θα επρεπε να παρατηρησουμε φασματα εκπομπης ΠΟΛΥ ΨΥΧΡΩΝ Λευκων Νανων ? (μην βαρατε ολοι μαζι .... ενας-ενας .... please !)

Ξερεις να μας εξαπτεις την φαντασια Tsaprazi. Αυτη η αισθηση ταπεινοτητας (σχεδον μηδαμηνοτητας) μπροστα σε τετοια μεγεθη ειναι καθαρο οξυγονο για τα μπλοκαρισμενα πνευμονια της αντιληψης μας. Και ως γνωστον, το "οξυγονο" ΔΕΝ ειναι για εισπνοη χωρις αραιωση !!! Μοναδικη ερωτηση : Απο που εξαγεται το συμπερασμα οτι το μεγαλο τειχος του Sloan χρειαστηκε 90 δις χρονια εξελιξης ? Απο την ηλικια των παροντων σμηνων γαλαξιων ?

Τηλεμαχε Εγραψα για τις Χορδες (οτι κατασταλαξε μεσα μου μετα απο δεκα χρονια ενασχολησης) ΟΧΙ για να αποδειξω τιποτα αλλα για να κεντρισω το ενδιαφερον ανθρωπων που ΞΕΡΟΥΝ δεκα πραγματα παραπανω απο μενα. Για να κοινωνισω ... αλλες αποψεις, αλλες γνωμες και ισως αντιγνωμιες. ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΓΙΝΑΝ .... εκτος απο αυτο. Η ΔΕΝ υπαρχουν ατομα που ξερουν περισσοτερα απο μενα για τις Χορδες (γελαμε κλαιγοντας) η ...... ΦΟΒΟΥΝΤΑΙ να εκφερουν την αποψη τους ..... την ΑΤΕΚΜΗΡΙΩΤΗ αποψη τους !!!!! Τελευταια φορα που κοιταξα κατω απο το Astrovox .... εγραφε .... Η ερασιτεχνικη αστρονομια στην Ελλαδα ....... Ο ερασιτεχνισμος επιτρεπεται και στα post που μπαινουν στην ενοτητα της Aστρονομιας, Αστροφυσικης και Κοσμολογιας ?? (πολυ το τυραννισαμε το θεμα ... οι Χορδες εγιναν μακαρονια κολλημενα στο ταβανι)

Τsaprazi (με ολο το τακτ ..... απο που βγαινει αυτο το nickname ?) Ειναι πολυ σαφεις οι οδηγιες (προς ναυτιλομενους) που μου παρεχεις. Γνωριζω και εγω, οτι τα βαρυτικα κυμματα ειναι η δημοφιλεστερη αποψη περι της ασκησης της βαρυτητας ..... και οτι ειναι φυσικα προεκταση της καμπυλωσης του χωροχρονου. Εαν ομως θελησουμε να συζητησουμε για την πρωτη περιπτωση (ανταλλαγη βαρυτονιων) ΠΩΣ μπορω να εννοησω μια τετοια προσεγγιση ? Σαν "σχοινακια" που τεντωνουν η μαζευουν ? Το περιγραφω απλουστευμενα ! Δεν εχω καταλαβει ακομα πως λειτουργει η εννοια των κλειστων χορδων ωστε να καταλαβω πως, ενδεχομενως, θα λειτουργουσαν τα βαρυτονια (τα οποια ειναι υποθετικα σωματιδια ..... το γνωριζω αυτο). Τηλεμαχε Εβαλα θεμα για μια "πιθανη αποσταση ασφαλειας απο supernova" με τα λιγοστα μαθηματικα που κατεχω ..... και το ποστακι πηγε απατο !!!! Οποτε, ακομα και εκει, που μπουσουλαω λιγο καλυτερα ...... ανταποκριση δεν βρηκα. Και να πω οτι ηταν δυσκολα τα μαθηματικα που χρησιμοποιησα ...... 4*Pi*R^2. Εβαλα θεματακι για "πλυθησμους στο κεντρο του γαλαξια μας" ...... και ΕΥΤΥΧΩΣ υπηρξε ο εκπληκτικος Heal που ειχε την υπομονη να μου βγαλει τα γρασσα απο τα ματια. Καταληξαμε σε ενα νουμερο ... αλλα ΔΕΝ ικανοποιουσε τον ιδιο τον Heal ...... ποσο μαλλον εμενα !!! Οποτε, μετα απο ολα αυτα, ΔΕΝ ξαναβαζω θεματακι για ξερους σκετους αριθμους ...... 1) γιατι δεν ειμαι αλγεβριστης 2) γιατι επιζητω και επιθυμω την συζητηση και ζυμωση αποψεων με οσο το δυνατον περισσοτερα ατομα του φορουμ 3) γιατι μπηκα εδω μεσα για να αφησω την φαντασια μου να πεταξει, οχι να κανω "Επιστημη" η "Φυσικη" ..... γνωριζω ποιος ειμαι και τι φτανω. Ομως, αντιλαμβανομαι οτι σιγα-σιγα, δημιουργω προβλημα ... Ο ενθουσιασμος μου με οδηγει να διατυπωνω αποψεις που εμπεριεχουν πολλες πλανες (για αγεωμετρητους σαν και εμενα). Δεν το κανω για να κομπασω ουτε για να δογματισω αλλα για προκαλεσω ΣΧΕΤΙΚΟΤΕΡΟΥΣ απο μενα .... να αποκαλυψουν την δικη τους διαισθηση για τα πραγματα που συζητιουνται. ΤΗΝ ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ ΤΟΥΣ, Τηλεμαχε ....... οχι την βεβαιοτητα τους. Αυτο μου δινει πολυ μεγαλη χαρα, ανεκαθεν μου εδινε. Οταν κοινωνεις ευλαβικα τα χρωματακια της φαντασιας των συνανθρωπων σου ειναι μια απο τις ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ηδονες που κρυβει (ακομα) αυτος ο κοσμος. ΟΜΩΣ ...... τα θεματα προς συζητηση ειναι πολυ δυσκολα (αναντιρρητα) και ο κοσμος του φορουμ (θελω να πιστευω οχι ολος) θελει να προστατεψει τις διατυπωσεις του πισω απο ενα σχετικο ..... ΑΛΑΘΗΤΟ. Οποτε με εφαγε η μαρμαγκα ..... ποιος ειμαι εγω που θα τους υποδειξει να ξεβολευτουν. Ουτε εδρα κατεχω, ουτε ΑΕΙ εβγαλα, ουτε διακυβευω καρριερες και οικογενειες ....... Με μεγαλη μου λυπη ... θα κατσω στην ακρη και θα ρουφηξω το αυγο μου (οπως συστηνεις και εσυ) εφοσον ΣΙΓΟΥΡΑ δεν κατεχω το θεμα που πραγματευομαι ! Δεν ειναι παιδικη χαρα εδω μεσα ... αν και για μερικες στιγμες ... ενιωσα να παιζω με την αμμο μιας απαγορευμενης, αλλα, γαληνιας ακρογιαλιας.

Τsaprazi Ουτε εγω κατανοω πως γινεται το βαρυτονιο (και οχι το βαρυονιο) να ειναι εκπροσωπος φερμιονιων και οχι μποζονιων, δηλαδη φορεων δυναμεων. Αλλα, διαβασα (θα ψαξω να βρω το link) οτι ειδικα η βαρυτικη αλληλεπιδραση ειναι συνεπεια της υπαρξης ΜΑΖΑΣ με την οποια ειναι αρρηκτα δεμενη και ως εκ τουτου, ειναι δεικτης Φερμιονικης ΠΥΚΝΩΣΗΣ ........ (!!!!!!!!!!!!!!!!!) Καταλαβαινεις την εκπληξη μου. Γιαυτο, και εγραψα με συστολη εκεινη την παραγραφο, θεωρωντας οτι ΔΕΝ κατεχω την ορθη ερμηνεια των οσων διαβασα. Η το βαρυτονιο (γκραβιτονιο) ειναι φορεας δυναμης .... η ΔΕΝ ειναι. Πως μπορει να παταει στα χωραφια φερμιονιων ? Μου ειναι εντελως ακαταληπτο ........ Γιαυτο κολυμπησα στα βαθια ....... για να προκαλεσω τον σκεπτικισμο σας. Ειναι αχαρο να ειμαι ολομοναχος στον σκεπτικισμο μου. Αναμενω καποιος, να μας εξηγησει, οσο πιο εκλαικευμενα γινεται, τι ειναι Δυισμος ....... Γιατι αυτο ειναι ΤΟ κομβικο σημειο για το ΠΩΣ συνδεονται οι πεντε θεωριες μεταξυ τους αλλα και με την θεωρια-Μ ......... Οψομεθα ........ Τηλεμαχε, καλησπερα ... Οταν καποιος διψαει για γνωση ...... δεν μπορει να ξεδιψασει με σταγονες !!! Και η ακαδημαικη κοινοτητα ανεκαθεν ΔΕΝ χολοσκαγε να τρεχει να εκλαικευει τα ευρηματα της, για αφομοιωση απο το ευρυ κοινο (που εβγαλε ενα Λυκειο). Ο υπογραφων γνωριζει οτι ειναι αγεωμετρητος για αυτα που λαχταρα να ιχνηλατησει. Αλλα, και τι σημαινει αυτο ? Οτι θα περιμενω μερικες χιλιαδες χρονια μεχρι να επαληθευτει μια θεωρια. Δεν μπορω να ζησω τοσο πολυ αλλα ουτε και φιλοδοξω να παντρευτω καποια θεωρια. Αυτο ειναι δουλεια των ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ, δηλαδη των γεωμετρημενων και πειθαρχημενων της γνωσης ...... (οχι το παντρεμα αλλα η αφοσιωση στην ερευνα) Ομως, το πνευμα μου ΣΤΡΙΓΓΛΙΖΕΙ για περισσοτερη γνωση, φιλε μου ... Και μαλιστα εκει που ειναι ΕΛΑΧΙΣΤΑ προετοιμασμενο να "βαδισει" ... Αν θες να ρωτησεις γιατι .... επειδη η προκληση βρισκεται στο απλησιαστο, στο απιθανο, στο εξουθενωτικο για την αντιληψη μου. Αυτη ειναι η ηδονη .... αλλα και η οδυνη, μαζι !!! (Οτι εγραψα ... ηταν για να προκαλεσω τον "συνετισμο" μου αλλα μεσα απο την αντιστοιχη επιχειρηματολογια, παντα. Μην φοβασαι τοσο πολυ για την υποληψη μου ... οταν καποιος διψαει για γνωση ΔΕΝ του περισσευει καιρος για διστακτικοτητες, επιφυλαξεις και αυτοπροστασιες ... ας λερωθω και λιγο)