giannis60

Προσοχή! Δεν φταίει ο Barlow αλλά αυτό το 10mm προσοφθάλμιο που σου έδωσαν με το τηλεσκόπιο. Είναι για πέταμα. Βέβαια με το παραπάνω δεν σου λέω να μην αγοράσεις τον καλό Barlow, αλλά σου λέω να αγοράσεις και ένα 10mm προσοφθάλμιο. Πάρε αυτό που έχει το πλανητάριο με 35 Ευρώ. Super Plossl 10mm Τέλος η μεγάλη κηλίδα του Δία πρέπει να τύχει για να την πετύχεις. Δεν είναι πάντοτε ορατή. Και φυσηκά δεν πρέπει να είναι ο Δίας χαμηλά στον ορίζοντα, αλλά αρκετά ψηλά ώστε να έχει ένα σταθερό είδολο για να μπορείς να εστιάσεις καλά και να βλέπεις τα χρώματα του.

Όλοι η περιοχή του ουρανού που εικονίζεται σε αυτόν τον χάρτη βρίθει από διπλούς αστέρες. Στον χάρτη σημειώνονται με μία μικρή οριζόντια γραμμή. Οι διπλοί αστέρες είναι ότι καλύτερο για να ξεκινήσει κανείς το άθλημα. Δεν τους αναζητάς όπως το Μ13 που σε δυσκολεύει, απλά τους σημαδεύεις. Στην αρχή με χαμηλή μεγέθυνση, και μετά αλλάζοντας προσοφθάλμια αυξάνεις την μεγέθυνση. Στο χάρτη υπάρχει ένα από τα ωραιότερα διπλά άστρα. Το α του Ηρακλή. Όμως για να τον δεις διπλό, πρέπει να αυξήσεις την μεγέθυνση.

Βάλε τον 25mm. Σημάδεψε το η του Ηρακλή. Κοιτώντας μέσα από το προσοφθάλμιο, γύρνα σιγά – σιγά την ντίζα της μικρομετρής κίνησης της απόκλισης με κατεύθυνση τον νότο. Κάποια στιγμή θα το δεις. Τον χάρτη κάποια στιγμή τύπωσε τον. Τέτοιους χειροποίητους χάρτες δεν πρόκειται να βρεις εύκολα.

Φίλε Panr05 θα το έχεις καταλάβει ότι εγώ προσωπικά έχω σε πολύ μεγάλη εκτίμηση τις ισημερινές, ακόμα και για απλή παρατήρηση. Όμως θα συμφωνήσω με το πνεύμα αυτών που σου έγραψε ο Σάββας. Και για να σου το πω πολύ απλά: Μην αγοράσεις τίποτα αν πρώτα δεν περάσει 1 χρόνος χρησιμοποιώντας την EQ2 που έχεις. Αυτή η μικρή, και ομολογουμένως όχι και τόσο σταθερή στήριξη, έχει να σε μάθει πολλά περισσότερα από αυτά που τώρα ξέρεις γι’ αυτές. Ξαμολήσου λοιπόν στην παρατήρηση προς το παρόν με αυτήν, και με αυτόν τον απλό και πάνω απ’ όλα ευχάριστο τρόπο, μαζί με όλες τις άλλες γνώσεις, θα αποκτήσεις και γνώσεις – προσωπική εμπειρία για τον εξοπλισμό που χρησιμοποιούμε γενικώς, συμπεριλαμβανομένων και τον στηρίξεων. Και κυρίως θα μάθεις καλύτερα από τώρα το τι θέλεις από το άθλημα. Όσο πιο πολύ ακριβό γίνεται γενικώς κάτι από τον εξοπλισμό μας, τόσο και πιο πολύ εξειδικεύεται σε κάτι πολύ συγκεκριμένο που κάνει.

Κώστα σ’ ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Τώρα αυτό το οποίο είπα για το Heritage φυσικά δεν κυριολεκτώ, και φυσικά δεν πιστεύω ότι το μετέτρεψαν από παραβολικό σε σφαιρικό, και βέβαια συμφωνώ μαζί σου ότι και να θέλουν να το κάνουν θα τα βρουν σκούρα μαζί του, λόγω του ότι είναι F5,κι η πτώση της απόδοσης του θα γίνει καταφανέστατη ακόμα και για την γιαγιά μας. (εκτός πια κι αν…) Το έγραψα για να δείξω πόσο δύσκολο είναι να αποκρυπτογραφήσουμε αυτά τα οποία λένε στα φυλλάδια κλπ. Το να λέμε πχ, προσοχή αν δεν γράφουν παραβολικό το πιθανότερο είναι να είναι σφαιρικό, είναι πολύ λογικό, αλλά ορίστε, με μία απλή τους κίνηση το τίναξαν στον αέρα.

Ο φίλος Κώστας μου έγραψε. «Φίλε Γιάννη είπες για ψέματα που φάγαμε στη μάπα...Πώς είσαι βέβαιος οτι είναι ψέματα? Δηλ.αποκλείεται να έβγαινε το 130/900 στην αρχή σε παραβολικό,και στη συνέχεια να το έβγαζε σε σφαιρικό?Και να βρίσκεις το παραβολικό τώρα μόνο σε στόκ? Υπόθεση κάνω...» Όχι Κώστα δεν είμαι βέβαιος. Όμως δεν και είμαι βέβαιος ότι κάποτε στο παρελθόν, όντος υπήρξε παραβολικό στα 130/900, όπως υποστήριζαν. Έτσι λοιπόν με το παραπάνω μεγαλόστομο που ξεστόμισα μπορεί να μην του φαίνεται, αλλά πια αυτή είναι η διάθεση με την οποία αντιμετωπίζω τις διαφημίσεις τους κλπ. Όχι πια ευκολόπιστα, αλλά αντίθετα με επιφύλαξη. Και βεβαία εννοείται, ότι αυτό δεν συνέβη μόνο για το θέμα παραβολικό ή όχι το 130/900, αλλά και για παρεμφερή, όπως πχ το κιτ, τα κιάλια και τόσα άλλα. Ακόμα και στην περίπτωση που όντος στην αρχή, έβγαλαν κάποια κομμάτια 130/900 με παραβολικό κάτοπτρο, μέχρι να πιάσει το προϊόν, δεν τους απαλλάσσει από το κοσμητικό επίθετο με το οποίο τους χαρακτήρισα, διότι στην πορεία έφτιαξαν ένα άλλο προϊόν εμφανισιακά ολόιδιο, χωρίς πουθενά να διευκρινίσουν ότι τώρα πια είναι το τηλεσκόπιο σφαιρικό. Αντιθέτως, αυτό το άφησαν να πλανάτε στον αέρα. Μας πουλάνε λοιπόν, ένα άλλο προϊόν στην ίδια συσκευασία. Ορίστε. Το ίδιο έκαναν και με το κίτ με τους προσοφθάλμιους και με τα κιάλια και με… Εσύ λοιπόν πως θα τους χαρακτήριζες; Εκεί λοιπόν πάει αυτό το δικό μου χοντροκομμένο, «ψέματα που φάγαμε στην μάπα.» Ανακεφαλαιώνοντας σου θυμίζω κάτι που και οι δύο συμφωνούσαμε. Στο. «Προσοχή! Στις διαφημίσεις που στα χαρακτηριστικά του προϊόντος δεν γράφει ότι το κάτοπτρο είναι παραβολικό, ή έστω παραβολοειδές, αλλά γράφει απλώς νευτώνειο, το πιθανότερο είναι να είναι σφαιρικό.» Αυτό Κώστα το έχουμε γράψει ο καθένας με τα δικά του λόγια και οι δυό μας, και μάλιστα όχι από μία φορά. Έστω τώρα ότι εσύ προτείνεις αντί του 130/900 EQ2 (που προτείνω εγώ) το DOBSONIAN TRUSS 130/ 650 Heritage F5. Ένας λόγος λοιπόν που επιμένεις, σε αυτή την συζήτηση το κάνεις, είναι διότι ξέρεις ότι το κάτοπτρο του, είναι παραβολικό ενώ στο 130/900, έχεις αμφιβολίες και μάλλον τείνεις να πιστέψεις ότι το πιθανότερο είναι να είναι σφαιρικό. Εγώ στο λέω. Είμαι σίγουρος πια ότι είναι σφαιρικό. Ναι αλλά πόσο σίγουρος είσαι ότι και το κάτοπτρο του DOBSONIAN TRUSS 130/ 650 Heritage F5 είναι τώρα πια παραβολικό; Στην διαφήμιση που τώρα πια έχει το πλανητάριο γι’ αυτό, στην περιγραφεί του προϊόντος όταν γράφει κάτι για το κάτοπτρο λέει ότι είναι 130 χιλιοστά και συλλέγει αρκετό φώς. Αυτό και τίποτα περί παραβολικότητας του κατόπτρου του. Στα δε χαρακτηριστικά του προϊόντος λέει. Οπτικός σχεδιασμός: Κατοπτρικό Newtonian (Νευτώνιο) Απλά και ξερά. Αντιθέτως μέσα σε αυτήν την διαφήμιση, έχει στα σχετικά προϊόντα, την διαφήμιση ενός νέου το ΑΖ EQ 130/650 Avant Και στα Χαρακτηριστικά πάνω - πάνω Γράφει. Είδος κατόπτρου: ΠΑΡΑΒΟΛΙΚΟ. Ήταν κάποτε κάτοπτρο του 130/ 650 Heritage παραβολικό; Αν ναι, τώρα πια είναι; Μήπως αν δεχτούμε ότι η SW έχει δύο γραμμές παραγωγής για τα κάτοπτρα 130/900, μία με σφαιρικά και μία με παραβολικά, πρέπει πια να δεχτούμε ότι και στα 130/650 F5 το ίδιο έχει κάνει; Γιατί δεν γράφει ότι και το κάτοπτρο του Heritage είναι παραβολικό; Αλήθεια Κώστα παλιά το έγραφαν στο πλανητάριο; Ή μήπως εμείς για κάποιους λόγους θεωρήσαμε δεδομένο ότι είναι παραβολικό και εξακολουθούμε να το λέμε; Τι ακριβώς έγινε; Αυτά λοιπόν φίλε μου τα σκέφτομαι, και απειροελάχιστο βάρος δίνω πια, σε ότι το κάθε κατάστημα ή ιντερνετομάγαζο, ισχυρίζεται. Αυτοί τα έχουν σκεφτεί πριν από εμάς για εμάς, και μας τα σερβίρουν. Αν όμως είναι έτσι, τότε που δίνω το βάρος και τι είναι αυτό που λαμβάνω στα σοβαρά υπόψη; Μα η προσωπική εμπειρία και μαρτυρία του κάθε έναν από εμάς, που πλήρωσε σε επιτυχημένες ή αποτυχημένες αγορές για να μάθει. Που όμως ακόμη κι εδώ υπάρχουν διαφορετικές γνώμες που στηρίζονται επί των εμπειριών μας. Παράδειγμα: Παραπάνω γράφεις: (τα εντός εισαγωγικών είναι αντιγραφή του κειμένου σου. Δεν γνωρίζω να κάνω παράθεση σε διάφορα κομμάτια. Ζητώ συγνώμη) « Ένας αρχάριος που δεν έχει εμπειρία και μέτρο σύγκρισης ενθουσιάζεται με ό,τι τηλεσκόπιο και να δεί. Έτσι και εγώ με το 114/1000 ....Τώρα βέβαια δεν θα το επέλεγα!» Και τελειώνεις απαντώντας στον (Quantum) «Όσο αφορά το ποσοστό κάλυψης της σφαιρικής εκτροπής στα 10% που εκτίμησες,είναι ορατό και ενοχλεί κάποιον πιο έμπειρο. Και εγώ στο 114/1000 περίπου 10-15% του οπτικού πεδίου είχα εκτιμήσει το θόλωμα.Μικρό αλλά εμφανές!Τον αρχάριο δεν τον ενοχλεί,όσο όμως ωριμάζει σαν παρατηρητής,τόσο ενοχλεί περισσότερο» Αυτό για εμένα είναι κάτι το οποίο εκτός των γνώσεων σου άπτεται και της εμπειρίας σου. Διότι κάποια στιγμή αργότερα απέκτησες το 10ιντσο παραβολικό, και έμπρακτα πια είδες αυτό το «θόλωμα» της σφαιρικής εκτροπής σχεδόν να εξαλείφεται. Αυτό θεωρώ ότι σου συνέβη. Η δική μου εμπειρία τώρα. Ενώ είναι σχεδόν ίδια με την δική σου, αναστρέφει τους ρόλους των τηλεσκοπίων. Εγώ είχα το 114/900 σφαιρικό. Η αλήθεια είναι ότι αυτό το «θόλωμα» δεν το αντιλαμβανόμουν επί τρία χρόνια που σχεδόν καθημερινά το χρησιμοποιούσα. Ειδικά με ένα 20mm ποιοτικό Plossl το τηλεσκόπιο γινόταν εφάμιλλο σχεδόν σε οξύτητα αστρικών ειδώλων του 100/1000 αχρωματικό της Celestron από όπου είχα και τον εν λόγο Plossl. Διότι τα δικά του προσοφθάλμια, ειδικά το 10mm ήταν για τα μπάζα. Με αυτόν λοιπόν τον 20σάρη + ένα καλό barlow, που τον μετέτρεπα κατά βούληση σε 10άρη, είδα και γνώρισα την «νύχτα μετ’ αστέρια της» επί τρία χρόνια. Και κάποια στιγμή επί τέλους ήρθε και για εμένα η πολυπόθητη ημέρα που αγόρασα το μεγάλο 8ιντσο με παραβολικό κάτοπτρο τηλεσκόπιο μου. Έγραψα λοιπόν παραπάνω την οδυνηρή μου εμπειρία από αυτήν την ιστορία. Απλώς εδώ διευκρινίζω το τι ακριβώς με ενόχλησε αφάνταστα στο νέο μου τηλεσκόπιο. Βάζοντας τον 25mm καινούργιο τώρα Plossl και στα δύο, δεν είδα ποτέ μου αυτό το γενικό «θόλωμα» που περιγράφεται, αυτό το οποίο όμως είδα είναι ότι στο καινούργιο, όσο τα άστρα έφευγαν από το κέντρο και πλησίαζαν στα άκρα του πεδίου, τόσο χάλαγαν. Χόντραιναν και γινόντουσαν μακρουλά. Με τον 25mm. Βάζοντας βέβαια τον barlow στον ίδιο φακό επανερχόταν η τάξη. Και ακόμα καλύτερα όταν έβαζα τον 10mm. Τον καινούριο. Από εκεί και πάνω άρχιζε να δείχνει το τηλεσκόπιο της όποιες αρετές του. Χαμηλά όμως το μικρό έχει άστρα καρφίτσες σε όλο του το οπτικό πεδίο, κι ας είναι δηλωμένο τουλάχιστον σφαιρικό. Στο μοναδικό νευτώνειο που έχω δει εφάμιλλα, έως σαφώς καλύτερα αστρικά είδωλα στις χαμηλές μεγεθύνσεις, είναι το 6ιντσο 150/1200, F8 της SW. Διαβάζοντας λοιπόν κάποιος τις δύο εκ διαμέτρου αντίθετες εμπειρίες μας ενδέχεται και να σκεφτεί ότι κάποιος από τους δυό μας ψεύδεται. Εννοείτε ότι τουλάχιστον εγώ δεν συμμερίζομαι αυτήν την άποψη. Μάλιστα επειδή αυτό το θέμα περί απόδοσης σφαιρικών και παραβολικών κατόπτρων την είχαμε και στο παρελθόν, και τότε έγραφα την δική μου εμπειρία κι ότι από τότε μέχρι τώρα, μαζί με αυτό λέω και κάτι παραπάνω. Παιδιά τα έχω και τα δύο τηλεσκόπια. Ελάτε να δείτε ότι αυτό που σας λέω όντος συμβαίνει. Φίλε Κώστα, να το πω απλά. Αυτή η διαφορά στην εμπειρία μας, η σχεδόν αντίθετη, οφείλεται στο γεγονός ότι άλλο ήταν το σφαιρικό τηλεσκόπιο που εσύ ξεκίνησες άλλο το δικό μου. Άλλα προσοφθάλμια εσύ άλλα εγώ, και άλλα…άλλα. Και το σημαντικότερο; Κάποιοι άλλοι κατα καιρούς γίνονται ψεύτες και μας μπερδεύουν. Όχι εμείς. Και αυτό να με συγχωρείς αλλά με κανένα σου επιχείρημα πια δεν μπορείς να με μεταπέσεις.

Κι εγώ από τα δύο που του προτείνεις θα προτιμούσα το 150/1200. Όμως ο άνθρωπος μας έγραψε ότι του φαίνονται μεγάλα και προβληματίζεται, επομένως αν μάλιστα έχει θέμα χώρου, έτσι κι αλλιώς κάτι με ισημερινή βολεύει περισσότερο.

Κώστα σου θυμίζω ότι αυτό περί παραβολικού κατόπτρου 114/900 ναι μου το είχε πει έμπορας, και ότι τρελός δεν είμαι το είχα διαβάσει και σε διαφημίσεις, και που ακόμα αν κατάλαβα καλά υπάρχουν ακόμα και σήμερα στο ίτερνετ. Και που ναι σαν καλοπροαίρετος, τους πίστεψα και έμεινα με αυτό χρόοοοοονια. Δεν είμαι ο μόνος. Και εσύ με το περίφημο κιτ με τους φακούς παρόμοια με εμένα πράγματα έπαθες. Κανείς δεν σε κατηγορεί. Στο ξανά γράφω λοιπόν, αυτό μου το είπαν όταν είχε πρωτοκυκλοφορήσει το 130/900. Το δικό σου μου είπαν, το 114/900 είναι σφαιρικό το καινούργιο 130/900 παραβολικό. Εδώ και μερικές εβδομάδες πριν (από εκείνες τις συζητήσεις μας) άρχισα να το ψάχνω όπως μπορώ. Όσο τώρα για αυτό που λες με τα σφαιρικά κάτοπτρα + Barlow ακριβώς δεν καταλαβαίνω τι εννοείς. Φτιάχνω ένα κάτοπτρο σφαιρικό έστω F10, και έχω τα όποια αποτελέσματα. Φτιάχνω και ένα με την ίδια διάμετρο σφαιρικό με μισή εστιακή. F5. Βλέπω τώρα ότι αυτό έχει μεγαλύτερο σφάλμα σφαιρικής εκτροπής και παίρνω ένα Barlow 2X και το κάνω και αυτό F10 σαν το πρώτο. Κοιτάζω μέσα από τα δύο τηλεσκόπια και έχουν και τα δύο ακριβώς την ίδια ευκρίνεια διότι τώρα το σφάλμα είναι και στα δύο το ίδιο. Αυτό το νόημα βγάζω από τα γραφόμενα σου. ΥΓ Πάτα φρένο εγώ έχω μείνει ακόμα εδώ επάνω. Τώρα θα διαβάσω τα κάτω από αυτό.

Φίλε Κώστα έγραψες ότι για δύο χρόνια είχες ένα τηλεσκόπιο 114 διάμετρο με 1000 χιλιοστά εστιακή σφαιρικό F9. Όσα τηλεσκόπια 114/1000 F9 μέχρι στιγμής τουλάχιστον εγώ γνωρίζω, έχουν το μισό μήκος του σωλήνα από το δικό μου, που είναι 114/900 f8. Και ναι είναι σφαιρικά. Όμως το κάτοπτρο τους δεν έχει 1 μέτρο εστιακή, αλλά στην καλύτερη 500mm. Εδώ σαφώς μιλάμε για σφαιρικά κάτοπτρα με λόγο μικρότερου του F5, και φυσικά το σφάλμα της σφαιρικής εκτροπής είναι μεγάλο. Εσύ τι τηλεσκόπιο είχες; Ένα τηλεσκόπιο του οποίου ο σωλήνας ήταν κατά 10 εκατοστά πιο μακρύς από τον δικό μου που είναι για διάμετρο 114mm και εστιακή απόσταση 900mm; Θα έπρεπε βάση του δικού μου να ξεπερνούσε τα 80 με 85 εκατοστά. Τόσο μακρύ ήταν; Επίσης μετά από αυτά τα ψέματα περί παραβολικού κατόπτρου του 130/900 που όλοι μα έχουμε φάει στην μάπα, έχω κάνει κάποιες σκέψεις και υποθέσεις τις οποίες τις έχω γράψει παρά πάνω. Προηγούμενη σελίδα πια.

Λοιπόν για το φίλο μας τον Νίκο που ενδιαφέρεσε. Το ψευδώνυμο του εδώ στο άστροβοξ είναι scipii Μπες στις αστροφωτογραφίες , μετά νεφελώματα, και στην σελίδα 7 βρήκα την πρώτη του. Είναι το νεφέλωμα της καφαλής του ίππου. Μπαίνοντας στο προφίλ του θα μάθεις πολλά για το φίλο μας Νίκο. Επάνω έχει: Πληροφορίες για τον/την scipii Σε αυτό το πεδίο επέλεξε Αστροφωτογραφίες: και κάνε κλικ στην αναζήτηση. Θα σου βγάλει και τις δύο σελίδες με τις αστροφωτογραφίες του. αξλιζει τον κόπο να δείς την δουλειά του.

Η γνώμη μου από τα παρά πάνω που έγραψα, είναι πλήρως διατυπωμένη. Από την παραπάνω λίστα με τα τηλεσκόπια που μας έστειλες ως υποψήφια, το SKYWATCHER 130/900 EQ2 προτιμώ. Μάλιστα αν συγκρίνω την οπτική του απόδοση και με άλλα 130 νευτώνεια μικρότερης εστιακής απόστασης από αυτό, όπως αυτά που έχουν 650χιλιοστα, το θεωρώ καλύτερο, κι ας είναι το κάτοπτρο του σφαιρικό. Και το κάνω γνωρίζοντας ότι το παραπάνω που έγραψα μπορεί να έρχεται μεν αντίθετο με την θεωρία, στηρίζεται όμως στην δική μου εμπειρία, καθώς επίσης στην εμπειρία του φίλου μας Νίκου που έχει και τα δύο στην κατοχή του. Από εκεί και πέρα τα πρώτα που θα σου έλεγα να αγοράσεις είναι ένα προσοφθάλμιο Super Plossl, 10mm 34 ευρώ από το πλανητάριο. Είναι το πρώτο προσοφθάλμιο στον κατάλογο του. Τώρα φίλε Παναγιώτη θα μου πεις «μα αφού μου δίνουν προσοφθάλμιο 10mm με το τηλεσκόπιο, γιατί να ξανά αγοράσω ένα 10mm κι όχι άλλη εστιακή ώστε να έχω κι άλλη μία μεγέθυνση;» Διότι μέχρι να το πάρεις θα έχεις προλάβει να δεις με αυτό που σου έδωσαν κάποια πράγματα στον ουρανό. Διπλά άστρα, την σελήνη τον Δία Κρόνο κλπ. Έτσι από πρώτο χέρι θα ξέρεις πως δείχνει το τηλεσκόπιο σου κάποια αντικείμενα στις 90Χ μεγέθυνση. (Την μεγέθυνση την υπολογίζουμε, εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου, διά την εστιακή απόσταση του προσοφθάλμιου φακού. Επομένως 900mm του τηλεσκοπίου/ 10mm του προσοφθάλμιου =90Χ. Με αυτήν την απλή διαίρεση μπορείς να καταλάβεις τι μεγέθυνση θα σου δίνει ο κάθε προσοφθάλμιος φακός.) Γνωρίζοντας λοιπόν το πώς σου δείχνει το τηλεσκόπιο σου με τον 10mm που σου έδωσαν, βάζοντας μετά αυτόν που προτείνω να αγοράσεις θα τα δεις και πάλι με την ίδια μεγέθυνση αλλά πολύ πιο καθαρά και ωραία. Σαν να μην είναι το κάτοπτρο του σφαιρικό, αλλά παραβολικό! Όταν το τηλεσκόπιο που θέλεις να αγοράσεις πρωτοβγήκε στην αγορά το έδιναν με super Plossl. Μόλις έπιασε και καταξιώθηκε στην αγορά, το δίνουν με δεύτερης ποιότητα προσοφθάλμια τα απλός super χωρίς τοPlossl. Τώρα πια ούτε στα μεγαλύτερα νευτώνεια δίνουν super Plossl. Αυτά γράφω παρά πάνω. Και ξέρω ότι δεν γίνομε εύκολα πιστευτός, όσο αφορά την μεγάλη διαφορά που έχει το τηλεσκόπιο με μια απλή αλλαγή προσοφθάλμιων φακών. Οπότε σου το προτείνω για να το δεις και μόνος σου. Δεν ξέρω που μένεις. Αν μένεις Αθήνα θα μπορούσες να έρθεις σε κάποια εξόρμηση μας, πάμε και απέναντι από την βραχονησίδα Πάτροκλος, οπότε θα μπορούσες φέρνοντας το εκεί, να βάλεις διάφορα στον εστιαστή του και να δεις ώστε να κάνεις τις καταλληλότερες αγορές σε κάποια αξεσουάρ που όλα τα τηλεσκόπια χρειάζονται. ΥΓ. Με την πρώτη ευκαιρία θα σου στείλω τον σύνδεσμο με τις φωτογραφίες του Νίκου.

Σάββα γιατί δεν γράφεις στην αρχική συζήτηση με τίτλο Βιντεοαστρονομία που έχει ανοίξει ο Γιώργος από το 2014; Έχουν μαζευτεί από τότε 16 σελίδες πολύτιμης πληροφορίας και συνεχίζουν να γράφουν σε αυτή πολλοί φίλοι. Αν δεν την βρίσκεις είναι παρακάτω ο σύνδεσμος. /forum/viewtopic.php?t=20524&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Περί απόδοσης του 130/900 με σφαιρικό κάτοπτρο. Το παρά κάτω είναι για τον φίλο μου τον Κώστα που έχει ενδοιασμούς για το 130/900 λόγο αυτής της σφαιρικότητας του κατόπτρου του, μήπως και δεν έχει καλή οπτική απόδοση. Η δική μου εμπειρία είναι η εξής οδυνηρή. Όταν αγόρασα το δεύτερο τηλεσκόπιο μου το 8ιντσο 200/1000 F5, δηλωμένο τότε από την SW παραβολικό, τώρα πια «παραβολοειδές», που με βλέπεται στην φωτογραφία, στην πραγματικότητα σε πολλά πράγματα κατακεραυνώθηκα και στην αρχή απογοητεύτηκα σε τέτοιο βαθμό, που ενώ το αγόρασα φθινόπωρο, στην ουσία μετά από δύο ή τρεις φορές το σήκωσα και το ξανά χρησιμοποίησα το επόμενο καλοκαίρι! Το γιατί; Διότι τα προηγούμενα τρία χρόνια και επί καθημερινής βάσης, χρησιμοποιούσα το δικό μου114/900 EQ2 και ένα ποιοτικό διαθλαστικό 100/1000 της Celestron. Με αυτά έμαθα μέσα από τηλεσκόπιο να βλέπω τον ουρανό. Έτσι λοιπόν βλέποντας μέσα από το καινούργιο μετά από το πρώτο «ουάου φως!!!», μία παγωνιά και ένα σφίξιμο στο στήθος. Κανένα αστέρι από τα γνωστά μου, δεν ήταν αστέρι κεφαλάκι καρφίτσας που τα δύο μικρά με κακόμαθαν να βλέπω. Κι όταν μάλιστα στο 114/900 του έβαζα τους καινούργιους Plossl του 200/1000 έ τότε σίγουρα το σφαιρικό του κάτοπτρο μεταμόρφωναν σε παραβολικό! Ειδικά με τον 10mm. Έχω φυσικά ακόμα και τα δύο τηλεσκόπια. Και το 114/900 F8 σφαιρικό, και το 200/1000 F5 παραβολικό. Ακόμα και τώρα αν τους βάλουμε τον ίδιο φακό, έστω ένα 25 Plossl, τότε θαυμάζουμε στο μεγάλο το φώς, στο δε μικρό τα άστρα καρφίτσες σε όλο του το πεδίο κι ας είναι σφαιρικό. Με αυτόν το φακό το μεγάλο στα άκρα του πεδίου η παραμόρφωση είναι πολύ μεγαλύτερη κι ας είναι παραβολικό. Όμως δεν σταματώ όμως εδώ. Διότι βάση εμπειρίας οι περισσότεροι συμφωνούμε ότι στα F8 τηλεσκόπια το σφάλμα της σφαιρικής εκτροπής είναι αμελητέο, ακόμα και στα δηλωμένα από τον κατασκευαστή ότι τα κάτοπτρα είναι σφαιρικά. Το 130/900 όμως δεν είναι F8 αλλά F7! Πέρα από την δική μου εμπειρία υπάρχει ένας φίλος στο άστροβοξ, ό Νίκος, που έχει και το 130/900 και τον οπτικό σωλήνα 130/650, οποίος είναι δηλωμένα παραβολικός και με ακριβό και καλό εστιαστή για αστροφωτογράφιση. Θυμίζω λοιπόν στους παλιούς και πληροφορώ τους νεότερους ότι ο φίλος μας αυτός, με το 130/900 F7 επάνω στην «τρεμάμενη» EQ2 και με μία Canon έχει φωτογραφίσει νεφελώματα! Αγόρασε στην πορεία και το 130/650 F5. Για να φωτογραφίσεις νεφελώματα με το F5 χρειάζεσαι ακριβώς τον μισό χρόνο έκθεσης. Όταν λοιπόν ρωτήθηκε πιο από τα δύο είναι καλύτερο, μας απάντησε. Για αστροφωτογράφιση το 130/650 είναι καλύτερο. Για παρατήρηση το 130/900.

Απαντώ για τα περί της σφαιρικότητας του κατόπτρου του 130/900 και δεν λαμβάνω πλέον καθόλου υπ’ όψιν το τι λέει ο κάθε διαφημιστής. Υποψιάζομαι προσωπικά, ότι το τηλεσκόπιο αυτό, στην πραγματικότητα ποτέ δεν υπήρξε παραβολικό. Κάποια στιγμή όταν το 114/900 έγινε 130/900 γινόταν λόγος για σφάλμα σφαιρικής εκτροπής στα σφαιρικά κάτοπτρα των νευτώνειων. Οι κάτοχοι λοιπόν των 114/900, αν έβλεπαν από ένα καινούργιο 130/900, διαπίστωναν ολοφάνερη διαφορά στην ποιότητα της εικόνας. Το καινούργιο130/900 υπερτερούσε σημαντικά του παλιού 114/900. Καθώς λοιπόν την εποχή εκείνη η SW έμπαινε δυναμικά στον χώρο με νευτώνεια από το 130/900 έως και τα 10ιντσα, στα πλαίσια της προσπάθειας της να καταξιωθεί, είτε αυθόρμητα από το κοινό, είτε και με λήγω έντεχνο σπρώξιμο από το μάρκετινγκ, αφέθηκε να εννοηθεί, ότι η ολοφάνερη υπεροχή του 130/900 έναντι του 114/900, οφείλονταν στο γεγονός, του ότι και σε αυτό, το κάτοπτρο του ήταν παραβολικό, ενώ το παλιό της μοντέλο, το 114 σφαιρικό. Απ’ ότι όμως φαίνεται ότι έγινε, είναι ότι η SW ποτέ δεν έφτιαξε στα D130 και F900 παραβολικό κάτοπτρο. Η δε ολοφάνερη υπεροχή του 130/900 έναντι του 114/900 οφειλόταν στα ποιοτικά προσοφθάλμια, που τότε η SW έδινε, και ήταν τότε σε όλα της τα νευτώνεια τα ίδια. Τα Super Plossl 25 και 10mm. Την εποχή εκείνη, κανείς σχεδόν δεν πίστευε ότι δύο προσοφθάλμιοι φακοί της ίδιας εταιρίας εξωτερικά σχεδόν ολόιδιοι, ευτελούς τιμής και οι δύο, είναι δυνατόν να κάνουν τέτοια διαφορά. Έτσι κάπως αρχίζει ο μύθος του παραβολικού 130/900. Καθώς λοιπόν πέρανε τα χρόνια, η δε SW καταξιώνεται για τα καλά, σιγά - σιγά και με αθέατες κινήσεις, αρχίζει και παίρνει πίσω την προσφορά των συνοδευτικών αυτών υπέροχων Plossl που έδινε με τα τηλεσκόπια της, αρχίζοντας από το μοντέλο 130/900. Παρατηρώντας τώρα από τα κοντινότερης χρονικά κατασκευής 130/900 αντιλαμβανόμαστε τώρα πτώση της ποιότητας έναντι των παλαιοτέρων 130/900, και κάνοντας το ίδιο λάθος, το να μην προσέξουμε ότι το μόνο ορατό που άλλαξε στα προσοφθάλμια που μας δίνει, είναι ότι έφυγε το Plossl και έμεινε το Super! Και για δεύτερη φορά διευρύνουμε τον μύθο, και λέμε ότι στα 130/900 η SW έχει 2 γραμμές παραγωγής. Μία με τα καλά παραβολικά και μία με τα σκάρτα σφαιρικά. Έ λοιπόν το κάτοπτρο για εμένα είναι ένα. Τους προσοφθάλμιους φακούς που συνοδεύουν τα τηλεσκόπια κατά καιρούς αλλάζει. Και όσο κι αν είναι δύσκολο να το πιστέψει κανείς αν αλλάξει τους φακούς η διαφορά είναι κάτι παραπάνω από καταφανέστατη. Και δυστυχώς τώρα πια δεν δίνει τους super Plossl ούτε και στα μεγαλύτερα νευτώνεια, αλλά σε όσα δίνει 2, αυτά είναι τα Super χωρίς το Plossl! Τώρα αν θέλουμε Plossl πρέπει να πληρώσουμε έξτρα.

Παναγιώτη καλός όρισες κι από εμένα. Τα δύο μεσαία βλέπεις ότι ενώ είναι πιο κοντά από τα άλλα, έχουν την μεγαλύτερη εστιακή απόσταση. Μάλιστα το πρώτο από τα δύο γράφει Compact. Πως γίνεται αυτό; Μέσα τους έχουν μόνιμα προσαρμοσμένο έναν κακής ποιότητας φακό Barlow, ο οποίος διπλασιάζει (τουλάχιστον) την πραγματική εστιακή απόσταση των κατόπτρων τους. Αυτό και σε συνδυασμό ότι τα κάτοπτρα τους είναι σφαιρικά, τα κατατάσσει στα πολύ κακά τηλεσκόπια από άποψη εικόνας κι όχι μόνο. Στην πραγματικότητα ο λόγος που αυτά κατασκευάστηκαν είναι για να είναι Compact. Αν κάποιος επειδή έχει κάποιους λόγους να αγοράσει κάτι το τόσο κοντό, (μεταφορά ίσως) τότε κάνει τον συμβιβασμό και τα προτιμά, γνωρίζοντας τα μειονεκτήματα τους στην απόδοση. Εάν δεν υπάρχει τέτοιος λόγος, τα διαγράφει από αυτήν την λίστα. Μένει τώρα η σύγκριση μεταξύ του SKYWATCHER 130/900 EQ2 274 ευρώ και του AstroMaster 130EQ με εστιακή 650 319ευρώ. Οι μεγάλες εστιακές ευνοούν την οπτική απόδοση των τηλεσκοπίων στην παρατήρηση, γι’ αυτό όποτε είναι εφικτό, τις κυνηγάμε. Επομένως το 130/900 F7 είναι προτιμότερο του 130/650 F5. Το F είναι εστιακός λόγος. Υπολογίζεται αν διαιρέσουμε, την εστιακή απόσταση με την διάμετρο. Μας λέει δηλαδή πόσες φορές χωράει η διάμετρος στην εστιακή απόσταση των τηλεσκοπίων. Μάλιστα είναι το F είναι πολύ σημαντικό να το γνωρίζουμε όταν θέλουμε να φωτογραφίζουμε. Όσο ποιο μικρό είναι το F τόσο πιο γρήγορα γράφει στον αισθητήρα ένα ουράνιο αντικείμενο. Πχ νεφέλωμα. Επομένως είναι κριτήριο επιλογής στην φωτογραφία. Όμως για το AstroMaster 130/650 F5, γράφει στην διαφήμιση του ότι: «Οπτικά που αποδίδουν ορθά είδωλα – ιδανικά για επίγεια και αστρονομική χρήση». Μας βρίσκει όλους αντίθετους αυτό το ιδανικό για αστρονομική χρήση. Γιατί: Διότι τα τηλεσκόπια αναστρέφουν τα είδωλα. Τα ανορθώνουμε αν θέλουμε, με την προσθήκη κατάλληλων φακών, οι οποίοι μπαίνουν και βγαίνουν σε αυτά, με την ευκολία προσοφθάλμιων φακών. Τα χρησιμοποιούμε δε, μόνο όταν πρόκειται περί επίγειας παρατήρησης. Διότι μέσα στο αστρικό βασίλειο, κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα, και σαν να μην φτάνει αυτό, υποβιβάζει την οπτική απόδοση του τηλεσκοπίου σε όλα τα επίπεδα. Αν τώρα το AstroMaster 130 έχει κάτι τέτοιο μόνιμα προσαρμοσμένο επάνω του, που δεν μπορείς να απαλλαγείς από αυτό, τότε αυτό είναι σημαντικό μειονέκτημα για να το προτιμήσει κάποιος. Λαμβάνοντας τα παραπάνω υπ’ όψη, θα επέλεγα από την λίστα σου το SKYWATCHER 130/900 F7 EQ2.

Ποιος είναι ο «31mm baader aspherical»; Προσοχή! Είδα έναν HYPERION - Aspheric 72° Modular Προσοφθάλμιο 31mm στο πλανητάριο, που έχει 148 ευρώ. Αν εννοείς αυτόν τότε δεν μπαίνει στον εστιαστή σου διότι είναι 50,6mm, κι ο δικός σου παίρνει μόνο προσοφθάλμια των 31,8mm! Δεν γνωρίζω αυτόν το Barlow που σημείωσες. Θεωρητικώς πρέπει να είναι αποδεκτός. Όσο αφορά τους Barlow καλό είναι να αγοράσεις κάποιον που ναι μεν είναι ακριβός, αλλά είναι τεκμηριωμένα καλός και βολικός σε όλα τα τηλεσκόπια. Προσωπικά όταν το 2001 αποφάσισα να πάρω έναν, υπήρχε ένας φτηνός και ένας ακριβός της Celestron. Πείστηκα και αγόρασα τον ακριβό. Ε! λοιπόν δεν το μετάνιωσα. Από τότε τον χρησιμοποιώ σε κάθε παρατήρηση με όποιο τηλεσκόπιο κι αν έχω. Θα σου πρότεινα λοιπόν να πάρεις τον Celestron BARLOW X-CEL 2X, Ø 31,8mm 124 ευρώ. Δεν τον έχω φίλε μου αλλά τον γλυκοκοιτάζω. Λογικά, αν είναι δυνατόν, θα πρέπει να είναι καλύτερος κι από τον δικό μου. Από την στιγμή λοιπόν που αποφασίσεις να μπάρεις Barlow αλλάζει κι λογική των εστιακών αποστάσεων των προσοφθαλμίων φακών. Έστω ότι παίρνεις ένα Plossle 32mm, (διότι ο 31mm Hyperion δεν μπαίνει στον εστιαστή σου) τότε ο 32mm Ploosle +2X Barlow, γίνεται ένας θαυμάσιος 16mm φακός => ο 15mm που θέλεις να αγοράσεις φεύγει από την λίστα, διότι οι δύο φακοί θα σου δίνουν σχεδόν ίδια μεγέθυνση. Αντί λοιπόν να πάρεις τον 15 πάρε επίσης μία πολύ καλή εστιακή απόσταση για το τηλεσκόπιο σου που είναι προσοφθάλμιο 13mm.πάρε αυτό λοιπόν αντί για το 15. Εννοείται ότι με τον Barlow θα έχεις τώρα κι ένα πολύ καλό 7,5mm. Τα επάνω τα γράφω παραδειγματικά για να σε βάλω στο πνεύμα της χρήσεις του φακού Barlow, και το γιατί για εμένα είναι ένα πολύτιμο εξάρτημα. Είδες στο παράδειγμα; 2 προσοφθάλμιοι 4 μεγεθύνσεις. Όμως το μελετήσαμε το πράγμα, και κάναμε το 15mm που στην αρχή σκευτήκαμε σε 13 γιατί είχαμε 16mm από τον 32mm. Αν τώρα πάρεις έναν που αντί για 2Χ είναι 2,25 το πράγμα θέλει εκ νέου μελέτη. Επειδή όμως τον Barlow και τον παντρεύεσαι δια βίου πάρε ένα καλό. Κι ο καλύτερος που έχει το πλανητάριο είναι αυτός που σου πρότεινα. Διότι μέχρι πέρυσι είχε και τον εξαιρετικό VIXEN.

Άντε μπράβο. Α! κι αν πάρεις εν τέλει αυτόν τον Barlow της Celestron που έχει τώρα το πλανητάριο, και τον δοκιμάσεις, να μας πεις την γνώμη σου. Θεωρητικά τουλάχιστον πρέπει να είναι πολύ καλός.

Μπες στο πλανητάριο και εξηγούν πάρα πολύ καλά την διαφορά μεταξύ Barlow και POWERMATE. Βέβαια η αλήθεια είναι ότι επί του παρόντος, δεν μπορείς να αντιλήφθης την διαφορά. Γι’ αυτό ακριβώς σου λέμε μην πάρεις πολλαπλασιαστή εστιακής απόστασης στα 50mm. Είτε αυτός είναι POWERMATE είτε big Barlow. Πάρε έναν απλό καλής κατασκευής Barlow 31,8 mm, είτε 2Χ είτε 2,25Χ. Είναι τρελό στην φάση που είσαι να αγοράσεις κάτι τέτοιο στην τιμή ενός πανάκριβου σετ απ. Ξέρεις τι μπορεί να αγοράσει να δει, και να αποκτήσει γνώσεις, κάποιος που τώρα ξεκινά σαν εσένα με 500 ευρώ, που σχεδόν έχει αυτός ο POWERMATE 2x, Ø 50,8mm που θέλεις να αγοράσεις; Τι κι αν έχεις 12 ίντσες. Το θέμα είναι να ξεκινήσεις να βλέπεις, πράγμα το οποίο μέχρι τώρα δεν έκανες. Εμπρός ξεκίνα. Διότι αν δεν το κάνεις όλα αυτά τα εξαρτήματα που πουλιούνται δεν πρόκειται να καταλάβεις ούτε το τι κάνουν, ούτε στο τι χρησιμεύουν.

Λάβε πολύ σοβαρά αυτά που είπε ο Κώστας για την κόρη εξόδου. Άρα αντικαθιστάς αυτό που γράφεις 40mm με ένα 32mm. Επίσης γράφεις ότι θα αγοράσεις έναν BARLOW X-CEL 2X, Ø 31,8mm και έναν POWERMATE 2x, Ø 50,8mm. Αυτά τα δύο κάνουν την ίδια δουλειά. Διπλασιάζουν την μεγέθυνση ενός προσοφθάλμιου φακού. Επομένως ή το ένα αγοράζεις ή το άλλο. Μήπως το έγραψες για να μας ρωτήσεις τι από τα δύο θέλεις να αγοράσεις; Εάν ναι τότε να αγοράσεις ή τον BARLOW X-CEL 2X, Ø 31,8mm ή το POWERMATE 2,25Χ με κάνη 31,8mm που σου πρότεινε ο Κώστας. Διότι το τέρας των 50,8mm, ναι μεν επειδή έχει και τον αντάπτορα μπορεί να παίρνει και κανονικά προσοφθάλμια, αλλά κάθε φορά που θα τον βάζεις θα πρέπει να βάζεις και στον εστιαστή σου και την μεγάλη κάνη. Έχει και μεγαλύτερο βάρος. Γενικά το POWERMATE 2x, Ø 50,8mm είναι ένα ακριβό κι εξειδικευμένο εξάρτημα, και το παίρνουμε μόνο όταν έχουμε κάποια συγκεκριμένη ανάγκη. Αν τώρα θέλεις μεγάλα οπτικά πεδία στον ουρανό, τότε με τα μισά λεφτά από αυτό το POWERMATE 2x, Ø 50,8mm μπορείς να πάρεις το DOBSONIAN TRUSS 130mm Heritage, του οποίου η οπτική απόδοση με τα παραπάνω προσοφθάλμια που σκοπεύεις να αγοράσεις θα εκτοξευτεί στα ύψη. Επίσης είναι η καλύτερη προπόνηση αφού πείρες Dob. Αν περάσεις κάποιες ώρες με το μικρό, αυτό θα είναι μεγάλο κέρδος και για το μεγάλο. Πρώτα μαθαίνεις ποδήλατο και μετά καβαλάς μοτοσικλέτα. Επίσης επειδή είναι πολύ μικρό και ελαφρύ θα μπορέσεις να το μεταφέρεις μόνος σου και με ένα φύλο σου στα χέρια, 500 ή και 1 χιλιόμετρο μακριά από το χωριό σε ένα μέρος χωρίς καμία ενοχλητική κολόνα. Γενικώς θα μπορείς αν θέλεις να το χρησιμοποιείς σχεδόν κάθε μέρα. Και εδώ ακριβώς είναι το νόημα και το κέρδος που θα αποκτήσεις.

Ακόμα καλύτερα! Διότι από την άλλη εβδομάδα θα πηγαίνω καθημερινές, επειδή όσο να είναι το Σαββατοκύριακο έχει κίνηση η παραλιακή και γενικώς είναι σπαστικά. Επομένως επικοινωνούμε.

Εγώ σ’ ευχαριστώ. Και τώρα αδειάζει το φεγγάρι και αυτό το Σαββατοκύριακο, σίγουρα θα πάω απέναντι από τον Πάτροκλο. Θα το ανακοινώσω αλώστε. Επομένως αν δεν έχεις κανονίσει κάτι καλύτερο θα ήταν ωραία να κόλλαγε η φάση και να κάναμε μαζί παρατήρηση.

Ο φίλος μας Σάββας (Κονδύλης) έχει εξελιχτεί μέσα σε ένα χρόνο σε δεινό παρατηρητής και μάστορα. Επίσης έχει αναπτύξει τρομερή παρατηρητικότητα και στα θέματα εξοπλισμού.