giannis60

Δυστυχώς δεν δίνουν πια Plossl. Εμένα μου έδωσαν 25 και 10mm super Plossl. Αυτό ίσχυε μέχρι πρόπερσι. Οι φακοί ήταν πολλοί καλοί. Αυτοί που δίνουν τώρα δυστυχώς δεν είναι έτσι. Είναι χάλια, ειδικά το 10. Το 25mm κάτι κάνει. Λοιπόν τους NPL πάντα τους είχα σε μεγάλη υπόληψη. Όμως πείρα ένα 10mm, και μου βγήκε ελαττωματικός! Δυστυχώς δεν τον είχε Ελλάδα το επάνω κατάστημα που θέλεις να τους αγοράσεις και μου τον έφερε ο αδελφός μου από την Γερμανία. Εν τέλει το παραδέχτηκαν και μου τον άλλαξαν, αλλά τον παρέλαβα τώρα από τον περσινό Οκτώβριο, διότι τις μεταφορές του από Ελλάδα προς Γερμανία και το αντίθετο, τις έκανε ο αδερφός μου επειδή τα έξοδα αποστολής ήταν μεγαλύτερα από την αξία του φακού. Με αυτό θέλω να σου πω, πως από κάθε άποψη πολύ καλά κάνεις και κοιτάς στα Ελληνικά καταστήματα. Οι εντυπώσεις από το NPL10mm. Καλή και στιβαρή κατασκευή, και πολλοί καλές οι επιστρώσεις. Όμως το eye relief είναι πολύ κοντό σε σχέση με το 10 της SW και ακουμπάνε τα βλέφαρα μου επάνω του. Το ίδιο πιστεύω ότι θα είναι και το 8mm. Αυτό σου το φέρνω σαν πληροφορία. Στο 15mm, (φαίνεται στην φωτογραφεία, πρόσεξε τα λαστιχένια παρεκτάματα τους), δεν βλέπω να υπάρχει πρόβλημα. Τον 15 λοιπόν να τον πάρεις. Τον 8 σκέψου αυτό που σου είπα.

Θα σου πρότεινα ένα 15mm με αρκετά μεγάλο πεδίο. Μεγαλύτερο από ένα Plossl. Αυτό θα σε βοηθήσει να εντοπίσεις πάρα πολλούς στόχους. Μεγαλύτερη εστιακή στον εντοπισμό, θα σου φωτίζει πιο πολύ το φόντο του ουρανού και θα μικρύνει το μέγεθος του στόχου σου. Πχ, ο γαλαξίας Μ 51. Θα τον εντοπίσεις με αυτόν (80Χ). Θα τον απολαύσεις όμως στις 100Χ. Εκεί θα δεις τις σπείρες του, αφού μάλιστα είναι από τους δυό τρείς που μπορείς να δεις κάτι τέτοιο με το τηλεσκόπιο σου. Επόμενος ένα Plossl 12,5mm, ή ακόμα καλύτερα 12mm , ένα 10mm και 8mm σου συμπληρώνουν πολύ καλά την συλλογή σου όσο αφορά την παρατήρηση γαλαξιών σμηνών και νεφελωμάτων. Με έναν 2Χ Barlow + τους παραπάνω φακούς επεκτείνεσαι στα πλανητικά και στην παρατήρηση πλανητών Σελήνης. Τώρα γιατί και καλά Plossl; Διότι είναι σχετικά φτηνά και είναι προσοφθάλμια με μεγάλη οξύτητα. Αστέρια τελίτσες. Επίσης αν έχεις ακούσει ή διαβάσει, «ένας καλός Plossl διορθώνει ακόμα και τις ατέλειες ενός φακού». Ισχύει. Όχι όμως για όλους τους φακούς όπως αφήνεται να εννοηθεί στην διαφήμιση. Στους Plossl σίγουρα, καθώς και στους ορθοσκοπικούς. Βάζω πχ τον 25mm Plossl και εξετάζω τα αστρικά είδωλα. Όσο αυτά απομακρύνονται από το κέντρο αρχίζουν και χαλάνε, και μάλιστα σε αυτόν τον φακό ενοχλητικά. Κατόπιν βάζω τον Barlow + το 25mm και το πρόβλημα εξαφανίζεται. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο πράγμα με προσοφθάλμια ευρέως πεδίου ή γενικώς με ακριβότερα προσοφθάλμια. Αυτά απ’ ότι είδα, αποδίδουν τα μέγιστα αν τα βάλεις χωρίς Barlow.

Καλοτάξιδα λοιπόν.

Φίλε Κωνσταντίνε κάποιοι φίλοι οι οποίοι έχουν αστιγματισμό έχουν βγάλει το γυαλί από ένα φίλτρο που βιδώνει στο προσοφθάλμιο. Το πήγαν στον οπτικό τους, και του παρήγγειλαν ένα στρογγυλό φακό που να διορθώνει τον αστιγματισμό τους, με διάμετρο όση του φίλτρου. Κατόπιν το προσαρμόζουν στο προσοφθάλμιο. Που ακριβώς δεν ξέρω. Ξέρω ότι από κάποια εταιρία υπάρχει σειρά από προσοφθάλμια στα οποία ανάμεσα στο λαστιχένιο παρέκταμα και τον φακό μπαίνει δακτυλίδι που δέχεται στρογγυλό φακό που ο χρήστης παραγγέλλει στον οπτικό του. Αυτές οι λύσεις μου ακούγονται οι καλύτερες, αλλά δεν έχω (ευτυχώς ακόμη τουλάχιστον) προσωπική εμπειρία ώστε να μπω σε λεπτομέρειες. Θα σε συμβούλευα να ανεβάσεις κανονικό θέμα συζήτησης. Θα το δουν οι φίλοι μας και θα σου απαντήσουν.

Συμφωνώ απολύτως με τα όσα αναλυτικότατα σου έχει γράψει ο φίλος μας Konstantinos Μ. Σου εφιστώ μάλιστα την προσοχή στα σημεία εκείνα του κειμένου του, τα περί αντίθεσης των αντικειμένων του νυχτερινού ουρανού, με το φόντο του ουρανού. Το φώς το οποίο και αυτός εκπέμπει, είτε λόγο φωτορύπανσης, είτε λόγο φυσικής φωταύγειας. Θα έχεις παρατηρήσει, ότι ακόμα και στα πελάγη, ποτέ αυτός δεν γίνεται πραγματικά σκοτεινός και μαύρος. Η πολύ χαμηλή μεγέθυνση (Μεγάλη κόρη εξόδου), μέσα από το οπτικό μας όργανο αυξάνει ενοχλητικότατα την φωταύγεια, με αποτέλεσμα, αυτή να καταπίνει τα νεφελώματα ή τα μικρά και αμυδρά άστρα. Φαντάσου τώρα αυτό να συνδυάζεται και με το πανταχού παρών πλέον τέρας της φωτορύπανσης. Επειδή λοιπόν τώρα εσύ πρέπει να διαλέξεις με γνώμονα την μεγέθυνση, σου κάνω αντιγραφή επικόλληση την πρόταση του φίλου μας, από την παραπάνω ανάρτηση του. Konstantinos Μ σου έγραψε. «-Σε αυτήν λοιπόν την περίπτωση και εφ' όσον θέλεις να κρατήσεις την μεγέθυνση στα 7Χ, θα πρότεινα κάποια κιάλια 7Χ35 ή 7Χ40. Τα πλεονεκτήματά τους; Θα έχουν μικρότερους αντικειμενικούς φακούς, άρα θα είναι και πιο ελαφριά για κράτημα στο χέρι. Επιπλέον θα έχουν μικρότερο κόστος. Και θα έχουν καλύτερη αντίθεση στον ουρανό. Δεν γνωρίζω όμως πόσα προσιτά και ποιοτικά 7Χ θα βρεις για αστρονομική παρατήρηση. Εδώ θα πρότεινα να ανέβεις στις 8Χ. Μπορείς να βρεις ευκολότερα καλά κιάλια σε 8Χ40 για αστρονομική χρήση, κάτω από τον προϋπολογισμό σου. Παραμένουν ελαφριά, θα έχουν βέβαια ένα μεγαλύτερο μειονέκτημα στο κράτημα στα χέρια λόγω μεγέθυνσης. Αλλά θα μπορέσεις να δεις και κάποια περισσότερα αντικείμενα.» Και για να σου το πω με παράδειγμα. Κιάλια 10Χ50 έχουν κόρη εξόδου 5mm. Μας κάνει η κόρη εξόδου, αλλά δεν μας κάνει η μεγέθυνση που είναι 10Χ. Είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτήν που θέλουμε και είναι 7Χ. Κιάλια 8Χ40 έχουν και αυτά κόρη εξόδου 5mm. Τώρα το αν είναι πρόβλημα το 1Χ μεγέθυνση, αυτό είναι δικό σου θέμα κι είναι τελείως υποκειμενικό. Προσωπικά που είμαι λάτρης της παρατήρησης του Νυχτερινού έναστρου ουρανού, εννοείτε ότι θα τα διάλεγα, κι ας έχουν αυτήν την ενοχλητική 1Χ επί πλέον. Τι να κάνουμε; Πάντως αν βρεις 7Χ35 (κόρη εξόδου κι αυτά 5mm) στην περίπτωση σου θα είναι το ιδανικό. Αναφέρθηκες και στο eye relief των προσοφθαλμίων από τα κιάλια. Κοίτα ,αυτό είναι κάτι τι το οποίο έντεχνα και στοχευμένα έχει υπερβολικά υπερτιμήσει το marketing. Γενικώς περί προσοφθαλμίων. Ισχυρίζονται ότι αποτελεί την λύση στο πρόβλημα όσων κάνουν παρατήρηση φορώντας γυαλιά. Στην πράξη όμως, δυστυχώς το είσαι αναγκασμένος να φοράς τα γυαλιά σου και να κάνεις παρατήρηση του έναστρου ουρανού, κοιτώντας μέσα από προσοφθάλμια, αποδεικνύεται λύση του ποδαριού. Αν λοιπόν έχεις μυωπία όπως λες, ή πρεσβυωπία όπως εγώ, δεν χρειάζεται να φοράς τα γυαλιά για να δεις με τα κιάλια, ή με κάποιο τηλεσκόπιο. Απλώς τα βγάζεις και εστιάζοντας εκεί που θέλουν τα μάτια σου βλέπεις το ίδιο καλά κι εστιασμένα και με κάποιον που δεν φορά γυαλιά. Απλώς το σημείο εστίασης θα είναι διαφορετικό. Το πρόβλημα υπάρχει όταν κάποιος έχει αστιγματισμό.

Για επίγεια χρήση τα 7Χ50 θεωρούνται προτιμότερα διότι λόγο χαμηλότερης μεγέθυνσης από τα 10Χ50, είναι πολύ πιο σταθερά στο κράτημα με το χέρι. Για αστρονομική όμως χρήση, εισέρχεται κι ο παράγοντας του κατά εκατοντάδες έως εκατομμύρια φορές χαμηλότερος φωτισμός, φέρνοντας όλο το οπτικό μας σύστημα στα όρια του. (Το δικό μας, το ανθρώπινο.) Πίσω από το προσοφθάλμιο φακό σε εστιασμένα κιάλια ή τηλεσκόπια, εξέρχεται ένας κώνος φωτός που η βάση του έχει μία συγκεκριμένη διάμετρο. Ο κώνος αυτός λέγεται κόρη εξόδου. Κόρη λέμε και το μέρος εκείνο του ματιού μας το οποίο περιβάλλεται από την ίριδα. Όταν είναι δυνατό το φώς του περιβάλλοντος η ίριδα του ματιού μας διαστέλλεται και μικραίνει η κόρη του ματιού μας για να μπει λιγότερο φώς. Όταν πάλι το φώς είναι λιγότερο η ίριδα συστέλλεται και μεγαλώνει η κόρη του ματιού για να μπορεί να περάσει μέσα στο μάτι μας όσο το δυνατόν περισσότερο φώς. Πόσο μεγάλη μπορεί να γίνει η κόρη σε ένα ανθρώπινο μάτι; Όταν το άτομο είναι μικρής ηλικίας η κόρη του ματιού του είναι μεγαλύτερη από 7 και μικρότερη από 8 χιλιοστά. Όσο όμως μεγαλώνουμε χάνουμε την αυτήν την ικανότητα του να ανοίγει η κόρη του ματιού μας τόσο πολύ. Αν τώρα τα κιάλια μας ή το τηλεσκόπιο μας έχει κόρη εξόδου μεγαλύτερη από την διάμετρο της κόρης του ματιού μας, τότε η ίριδα λειτουργεί σαν διάφραγμα στην πορεία του φωτός προς το μάτι μας, αφήνοντας να περάσει μόνο όσο φώς χωράει από την κόρη του ματιού μας. Έτσι η εικόνα που έχουμε είναι πιο σκοτεινή από αυτή που πραγματικά αποδίδει το τηλεσκόπιο ή τα κιάλια μας. Έτσι λοιπόν για οπτικά συστήματα προορισμένα για παρατήρηση του νυχτερινού ουρανού, πρέπει να παίρνουμε στα σοβαρά την κόρη εξόδου των προσοφθαλμίων τους. Αυτή δεν πρέπει να είναι ποτέ μεγαλύτερη από την κόρη των ματιών μας σε πλήρη διαστολή. Την κόρη εξόδου για κιάλια ή για τηλεσκόπια μπορούμε να την υπολογίσουμε μόνοι μας με τον εξής απλό τρόπο. Διαιρούμε την διάμετρο του φακού διά την μεγέθυνση. Τα κιάλια 7Χ50 σημαίνει ότι έχουν διάμετρο φακού 50 χιλιοστά και μεγέθυνση 7Χ . Επόμενος 50/7 =7,1 => κιάλια με φακό διαμέτρου 50 χιλιοστά και μεγέθυνση 7Χ, έχουν κόρη εξόδου 7 χιλιοστά, και ναι κάνουν για αστρονομική χρήση για άτομα ηλικίας μέχρι 20 ετών. Μέχρι τότε η κόρη των ματιών τους μπορεί να διαστέλλεται στα 7 χιλιοστά. Εσύ όμως είσαι όπως μας γράφεις 45 επομένως… η κόρη εξόδου από τα κιάλια θα πρέπει για σιγουριά να είναι από 6 χιλιοστά και μικρότερη. Δοκιμάζουμε λοιπόν τα 10Χ50. 50/10 =5! Αυτά λοιπόν έχουν κόρη εξόδου μόνο 5 χιλιοστά επομένως για αστροπαρατήρηση και για εσένα που είσαι 45 χρονών, από τα παραπάνω 2 μοντέλα τα 10Χ50 συνιστώνται.

Πολύ ωραίο και για προφανέστατους λόγους, για εμάς του Αστροβοξ είναι και συγκινητικό.

Φίλε μου το παραπάνω που ρωτάς είναι αρκετά περίπλοκο. Διότι, το προς τα πού θα κινηθεί ένας πλανήτης σε σχέση με κάποιον άλλον ή τον ήλιο, έχει σημασία αν ο πλανήτης είναι εσωτερικός της Γης, (Ερμής Αφροδίτη) , εξωτερικός, Άρης Δίας Κρόνος Ουρανός Ποσειδών Πλούτωνας, και την θέση της Γής την περίοδο εκείνη. Μπορεί ό πλανήτης να παρουσιάζει εκείνη την περίοδο ανάδρομη κίνηση κλπ. Εγώ προσωπικά μπερδεύομε! Μπαίνω λοιπόν στο HNSKY,ή στο Cartes du Ciel ή και στα δύο, και βάζοντας ημερομηνία και ώρα, βλέπω αυτό το οποίο με ενδιαφέρει. Από εκεί και πέρα αν με ενδιαφέρει το οπτικό πεδίο, τότε βάση των συντεταγμένων των ουράνιων σωμάτων το υπολογίζω με τον παραπάνω τρόπο που το έκανα και με την δική σου περίπτωση. Τις δε συντεταγμένες τις βρίσκω και πάλι από τα παραπάνω προγράμματα, κάνοντας κλικ επάνω στα αντικείμενα που με ενδιαφέρουν.

Η σύνοδος Ερμή Ηλίου ήταν στις 18 Απριλίου. Άρα δεν ήταν πολύ μακριά ο Ερμής. Επίσης η σύνοδος Αφροδίτης Ηλίου ήταν στις 26 Μαρτίου. Άρα ούτε η Αφροδίτη ήταν μακριά. Διότι οι τα ηλεκτρονικά προγράμματα που έχουμε απεικονίζουν τον ουρανό όπως τον βλέπουμε από την Γή και την πρώτη εκτίμηση την κάνουμε οπτικά. Μπορούμε όμως να βγάλουμε και το οπτικό πεδίο. Στις 7-4-2021 ο Ερμής είχε ορθή αναφορά 0 ώρες 23 λεπτά και 47 δεύτερα. Ο ήλιος 1 ώρα και 5 λεπτά. Η Αφροδίτη 1 ώρα 18 λεπτά και 4 δευτερόλεπτα, άρα αυτή ήταν κοντινότερα. Η διαφορά της ορθής αναφοράς του ήλιου και της Αφροδίτης είναι 13,07 λεπτά της ώρας. Αυτό * 0,25 μας κάνει 3,2675 μοίρες. Η απόκλιση περίπου των ήταν 6 μοίρες, άρα 3,2675 μοίρες * συνημίτονο 6 μοιρών = 3,25 μοίρες απόσταση. Αν τώρα ο Ήλιος στην φωτογραφία σου πιάνει 0,5 μοίρες στον ουρανό τότε στις 3,26 χωράει 3,25/0,5 =6,5. Δηλαδή η Αφροδίτη στην κλίμακα της φωτογραφίας βρίσκεται 6,25 ηλιακές διαμέτρους Ανατολικότερα του Ήλιου. Είναι προφανές λοιπόν ότι είναι εκτός κάδρου. Και όπως είπαμε, εκείνη την ημερομηνία και ώρα η Αφροδίτη ήταν κοντινότερα στον ήλιο, κι όχι ο Ερμής. Από εκεί και πέρα το κοντινότερο άστρο το οποίο φαίνεται με γυμνό οφθαλμό, (την νύχτα χωρίς τον Ήλιο), ήταν το ε των ιχθύων 4,5 mag. Όμως είχε απόκλιση 8 μοίρες έναντι του ήλιου 6 και κάτι, θα φωτογραφιζόταν περί τις 2,5 ηλιακές διαμέτρους βόρια του Ήλιου. Και πάλι δεν χωρά στο κάδρο. Τέλος απομένει ως πιο κοντινό, αυτό το οποίο σου έγραψε επάνω ο Γιώργος, το HD 6374 το οποίο όμως είναι 7,93 mag! Γενικώς το φώς του ουρανού την ημέρα είναι πιο φωτεινό από το φως όλων των άστρων. Γι’ αυτό δεν τα βλέπουμε. Όσο μάλιστα πιο κοντά στον ήλιο κοιτάζουμε τόσο πιο φωτεινό έως εκτυφλωτικό γίνεται και θεωρώ απίθανο αυτό το οποίο βγήκε στην φωτογραφεία σου να είναι κάποιο άστρο. Αφού όμως βγήκε και μάλιστα σχεδόν κολλητά στην ηλιακή επιφάνεια κάτι άλλο συντριπτικά φωτεινότερο των άστρων είναι.

Στις 7 – 4 – 2021 και στις 8 και 30, και ο Ερμής και η Αφροδίτη ήταν πολύ μακριά από τον ήλιο ώστε κάποιος να χωρά στο κάδρο αυτής της φωτογραφίας. Αυτό πρέπει να είναι κάτι άλλο. Πόντος η φωτεινότητα του είναι ίδια με τον επάνω πυρσό. Μάλλον κάποιο υπόλειμμα από κάτι τέτοιο θα είναι.

Είναι καταπληκτικό! Ειδικά το κομμάτι τις κατάβασης στον Άρη από την στιγμή που ανοίγει το αλεξίπτωτο είναι συγκλονιστικό. Το είδα 10 φορές και δεν το χορταίνω! Καλό Πάσχα.

Για σου φίλε και συνονόματε Γιάννη. Πριν να συνεχίσεις κάνε σε παρακαλώ το εξής τεστ. Έτσι όπως είναι το τηλεσκόπιο σε παρακαλώ δες ένα στόχο κι όσο τον βλέπεις βάλε κάποιον να περπατήσει μέσα. Πολύ φοβάμαι ότι το αντικείμενο της παρατήρησης θα τρέμει διότι όλο το πάτωμα που πατάει το τρίποδο έχει ελαστικότητα. Επίσης αν αυτό που θα φτιάξεις δεν είναι βιδωμένο στο πάτωμα, θα το πάρει ο αέρας, πράγμα που συνεπάγεται ότι τις τρύπες στα πλακάκια δεν τις γλυτώνεις. Τον αέρα είναι κάτι που πρέπει να τον πάρεις πολύ στα σοβαρά. Γενικώς έχω την αίσθηση ότι όλη την κατασκευή πρέπει να την μελετήσεις καλύτερα, διότι όπως βλέπεις κοστίζει αρκετά και είναι κρίμα να δώσεις τσάμπα λεφτά. Όπως όλα στο άθλημα έτσι κι αυτό χρειάζεται υπομονή εμπειρία και μελέτη στο κάθε βήμα. Ελπίζω να μην σε στενοχώρησα. Είμαι σίγουρος ότι θα βρεις τις λύσεις για τα όποια τεχνικά προβλήματα. Σου εύχομαι καλή επιτυχία.

Είναι όντος ένα πολύ ωραίο σφαιρωτό. Στον χάρτη που έφτιαξα από φωτογραφεία σημειώνονται και άλλα αντικείμενα του βαθέως ουρανού στην περιοχή Ζυγού – Παρθένου. Τα έχω δει όλα με το δικό μου επίσης 8ιντσο σαν του Γιώργου τηλεσκόπιο, και φαίνονταν σε ουρανό με φωτορύπανση, μέχρι πέρυσι τουλάχιστον, όση έχει απέναντι από την βραχονησίδα Πάτροκλος. Φέτος δεν ξέρω. Οι απαγόρευση κυκλοφορίας φέτος μας έχει στερήσει όλο το χειμώνα και είδη κατατρώει και όλη την άνοιξη. Επίσης ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι γαλαξίες που είναι σημειωμένοι στην νοητή ευθεία που συνδέει το Μ5 με το 109VIR. Είναι όλοι >10 και <11mag. Εύκολοι στον εντοπισμό τους, και φαίνονται πολύ καλά με 8ιντσα τηλεσκόπια

Φίλε μου Sevax αν είναι να δώσεις σχεδόν 150 ευρώ καλύτερα να πάρεις τον Hyperion 21mm. Ταιριάζει πολύ καλά με τον εστιακό λόγο του τηλεσκοπίου σου. Εξ άλλου έχεις δει με τον δικό μου με στο τηλεσκόπιο σου. Θα σου δείξει τέλεια όλα τα deep sky αντικείμενα που μπορείς να δεις με αυτό. Διαφορετικά αν θέλεις μεγαλύτερη εστιακή πάρε τον Plossl 25mm. Το τηλεσκόπιο σου είναι F10! Έχεις δει επίσης με τον δικό μου Plossl 25 και σου άρεσε.

Δεν νομίζω ότι αξίζει να δώσει κάποιος λεφτά γι αυτό το τηλεσκόπιο. Αυτό φαίνεται ότι έμεινε σε υγρό μέρος και σίγουρα θα έχει καταστραφεί το κάτοπτρο του. Οι βίδες έχουν υποστεί οξείδωση. Πόσο μάλλον το κάτοπτρο του. Επίσης ο χρήστης του ήταν τελείως «άμπαλος». Αυτό φαίνεται από την ισημερινή στήριξη στην φωτογραφία, που μη γνωρίζοντας πώς να την χρησιμοποιήσει, την χρησιμοποίησε με πατέντα υψοαζιμουθιακά. Εγώ θα σου πρότεινα να περιποιηθείς και να κρατήσεις την στήριξη αλλά και τον σωλήνα. Αυτόν ως ανταλλακτικά. Από εκεί και πέρα έχεις τις εξής προοπτικές. Να βρεις μεταχειρισμένο διαθλαστικό τηλεσκόπιο μέχρι 80 χιλιοστά διάμετρο. Το σηκώνει η στήριξη. Να αγοράσεις καινούργιο νευτώνειο (μόνο σωλήνα) μέχρι 130 χιλιοστά. Υπάρχουν 2. Μπορείς βεβαίως να βρεις και σαν αυτόν μεταχειρισμένο αλλά για κάποιους λόγους, δεν συνιστώ μεταχειρισμένο νευτώνειο για κάποιον που δεν είχε ποτέ του τηλεσκόπιο. Δεν ξέρει τι πρέπει να προσέξει. Είναι λιγάκι λαχείο. Αν όμως μετρήσεις κάποια χρόνια και αποκτήσεις εμπειρία είναι άλλο θέμα.

Σωστά το έπιασες. Στην ουσία η μεγέθυνση μας λέει πόσες φορές πιο κοντά βρισκόμαστε σε ένα παρατηρούμενο αντικείμενο. Αυτό έχει μάλιστα και τις εξής διαφοροποιήσεις. Έστω ότι παρατηρούμε ένα τετράγωνο με το μάτι μας, και κατόπιν με κάτι που το μεγεθύνει 2 φορές. 2Χ όπως γράφουμε. Τότε το μήκος τις πλευράς του θα φαίνεται διπλάσιο. Όμως η επιφάνεια του θα τετραπλασιαστεί, διότι τετράγωνο με διπλάσια πλευρά έχει 4 φορές μεγαλύτερο εμβαδόν. Αυτό φυσικά συμβαίνει σε οποιοδήποτε σχήμα. Άρα αν τώρα θέλεις να βρεις το πόσο μεγεθύνεται η επιφάνεια θα πρέπει να υψώσεις την μεγέθυνση στο τετράγωνο. Έστω δηλαδή ότι παρατηρείς ένα πλανήτη με 100Χ. Στις 200Χ θα έχει την διπλάσια διάμετρο αλλά την τετραπλάσια επιφάνεια.

Φίλε pk9902) αυτό που θέλεις δεν υπάρχει. Κι αν υπάρχει είναι πέρα για πέρα ύποπτο. Οι φίλοι σου το εξήγησαν πολύ ωραία πιο επάνω. Τα τηλεσκόπια αυτό το οποίο λένε βασικά είναι 2 πράγματα τα οποία χωράνε πολύ νερό. Το ένα είναι το μέγιστο φαινομενικό μέγεθος αστέρα το οποίο μπορείς να διακρίνεις. Πιο αμυδρό δεν μπορείς. Όσο πιο μεγάλο είναι το νούμερο τόσο πιο αμυδρός είναι κι αστέρας. Και το δεύτερο είναι η διακριτική ικανότητα. Δηλαδή πόσο μικρή είναι η γωνία που δύο σημειακές φωτεινές πηγές τις ξεχωρίζει. Και βέβαια σε αυτό λένε θεωρητικώς! Διότι θεωρητικώς βάση διαμέτρου ξέρεις την γωνία. Όχι ότι του έχουν κάνει τέστ. Μην κοιτάς φωτογραφίες. Εμπιστεύσου τους φίλους σου. Φωτογραφίες ανεβάζουμε αν κάτι δεν πάει καλά. Όπως αυτός ο χάλια, αλλά κατά τα άλλα, πολλά υποσχόμενος προσοφθάλμιος φακός που αγόρασα.

Όχι. Το θέμα μεταφοράς είναι ένα ακόμα συν για τις ισημερινές στηρίξεις. Διότι τις βγάζεις από το τρίποδο, το δε τρίποδο διπλώνει κλπ. Έτσι και στο αυτοκίνητο, αλλά και στο σπίτι πιάνει λιγότερο χώρο. Αντίθετα με τις dob από νοβοπάν, που είναι ογκώδης και βαριές. Δεν γίνεται κάθε φορά να τις αποσυναρμολογείς για να τις μεταφέρεις ή να τις αποθηκεύσεις. Άλλωστε όπως βλέπεις, στα μεγάλα νευτώνεια οι βάσεις δεν είναι από νοβοπάν αλλά ξύλινες οι οποίες μπορούν να αποσυναρμολογούνται όσες φορές θέλεις, χωρίς να χαλάνε κι έτσι και λιγότερο χώρο πιάνουν και μεταφέρονται πολύ πιο εύκολα. Γενικώς το θέμα δεν είναι ποια βάση είναι καλύτερη. Ισημερινή ή ΑΖ. Το θέμα είναι, το πόσο είναι σημαντικό για τον χρήστη, το αν μπορεί ή όχι η βάση να παρακολουθεί τα ουράνια αντικείμενα, και με πιο κόστος. Για νευτώνεια μέχρι και 8 ίντσες, η ισημερινές χωρίς goto, είναι καλύτερη λύση. Από εκεί και πάνω (σίγουρα από τις και 12 και επάνω) Οι σχεδιάσεις dob, είναι μονόδρομος με ή χωρίς goto.

Φίλε thanosbats δυστυχώς η ΕQ2 είναι μία από τις χειρότερες ισημερινές στηρίξεις, διότι είναι ανεπαρκής για το Νευτώνειο 130/900. Βέβαια εγώ ξεκίνησα με αυτήν και το 114/900. Τότε δεν υπήρχε το 130/900. (Μάλλον θα το έχεις καταλάβει ότι το πρώτο νούμερο μας λέει την διάμετρο του τηλεσκοπίου και το δεύτερο την εστιακή του απόσταση, αλλά το γράφω για είμαι σίγουρος ότι καταλαβαινόμαστε). Τι σημαίνει ανεπαρκής. Ότι σαν κατασκευή δεν έχει την απαραίτητη σταθερότητα με αποτέλεσμα το τηλεσκόπιο να παρουσιάζει ενοχλητικές δονήσεις και να δυσκολεύει την παρατήρηση. Γενικά ισημερινές ηπίου κόστους χωρίς goto, είναι δύο, και κυκλοφορούν σε διάφορες μάρκες. Της SW είναι η EQ3-4, και η EQ5. Εγώ έχω την EQ5. Από εκεί και πέρα το πράγμα ξεφεύγει, όσο αφορά το κόστος πάρα πολύ, και σαν να μην φτάνει αυτό όλες είναι με goto. Αυτό σημαίνει ότι το ανώτατο μέγεθος νευτώνειου που μπορείς να έχεις με ισημερινές ήπιου κόστους είναι 200mm. Από εκεί και πάνω το dob είναι πλέον η μοναδική λύση. Από την άλλη η δυνατότητα παρακολούθησης του στόχου που δίνει, ακόμα κι EQ2, είναι προνόμιο καθόλου ευκαταφρόνητο. Να φανταστείς αν σε κάποια εκδήλωση πάω με την EQ2, και επάνω της έχω το μικρό EQ80, (με αυτό το τηλεσκόπιο συμπεριφέρεται αρκετά ικανοποιητικά), τότε παρόλο που δίπλα μου υπάρχουν τεράστια dob, μετά την πρώτη ματιά ο κόσμος που έχει έρθει, προτιμά το μικρό, διότι αμέσως καταλαβαίνει τι πρέπει να κάνει για να παραμείνει ο στόχος στο προσοφθάλμιο. Ακόμα και ηλικιωμένοι άνθρωποι και μικρά παιδιά. Γυρίζουν απλώς την ντίζα της μικρομετρικής κίνησης της στήριξης. Διότι η διαφορά ανάμεσα σε μία αλταζιμουθιακή και μία ισημερινή στήριξη, είναι ότι στην ισημερινή η παρακολούθηση ενός αντικειμένου, γίνεται σε έναν άξονα γυρίζοντας μία ντίζα μικρομετρικής κίνησης, ενώ στα απλά δίχως goto Dob, και στους δύο, σπρώχνοντας διαρκώς με μικροσκοπικές κινήσεις με το χέρι του ο χρήστης το τηλεσκόπιο. Και αυτό, πίστεψε με, αυτομάτως αποκλείει τις περισσότερες φορές από την παρατήρηση, παιδιά και συζύγους. Γενικώς αν σκέφτεσαι για ισημερινή στήριξη η επιλογές δεν είναι πολλές κι άφθονες, και πρέπει (όσο κι αν αυτό είναι οδυνηρό) να δώσεις λήγω ακόμα χρόνο στον εαυτόν σου και να το ψάξεις καλύτερα. Επίσης στην Λέσβο είναι σίγουρα δύο φίλοι που έχουν τηλεσκόπια κι ασχολούνται. Οι καιροί βεβαίως είναι δύσκολοι, αλλά αν τους έβρισκες και γινόταν να συναντηθείτε σε κάποια αστροπαρατήρηση, το όφελος για σένα θα ήταν μέγα. Θα έβλεπες από κοντά και θα χρησιμοποιούσες με τα χέρια σου κάποια πράγματα από τον εξοπλισμό, με αποτέλεσμα κάποια πράγματα να ξεκαθάριζαν. Αυτό πάντα είναι το πιο θετικό που μπορεί να κάνει κάποιος όταν ξεκινά.

Φίλε thanosbats καλώς όρισες κι από εμένα. Το να έχεις κάποιους φόβους μήπως δυσκολεύεσαι να βρεις στόχους έως και να μην μπορείς, αυτό είναι κάτι που το είχαμε όλοι όταν ξεκινούσαμε. Στην πορεία όμως ανακαλύψαμε ότι κακώς τους είχαμε. Διότι το πράγμα αποδεικνύεται αν όχι πάρα πολύ εύκολο, πέρα για πέρα κατορθωτό απ’ όλους μας. Μάλιστα είναι κάτι το οποίο σου προσφέρει ικανοποίηση επειδή το κατάφερες. Σαν να μην φτάνει αυτό, αφού περάσει κάποιος χρόνος, όχι απλά θα μάθεις τον ουρανό σε επίπεδο αστερισμών, αλλά θα γνωρίζεις και ένα - ένα τ’ αστέρια και θα λες. «Βλέπεις αυτά τ’ αστέρια του τάδε αστερισμού; Ε… εκεί ανάμεσα σε αυτά βρίσκεται το Μ ή NGC τάδε, κι ας μην φαίνεται με το μάτι.» Ξεκινώντας όμως το χόμπι με κάποιο goto, θα στερήσεις από τον εαυτόν σου τις παραπάνω ικανοποιήσεις τις οποίες μας προσφέρει το άθλημα. Και όχι μόνο αυτές. Αυτές είναι για το παράδειγμα. Διότι για να εντοπίσεις ένα στόχο όταν βρεθείς στο πεδίο, το πράγμα γίνεται απλούστατο, αλλά και παράλληλα απαιτείτε, να έχει γίνει κάποια προετοιμασία από το σπίτι. Γι’ αυτά έχουν γραφτεί τόμοι. Και εδώ, αλλά και σε βιβλία. Εν ολίγοις αυτή η «φιλοσοφία» αυξάνει τα πράγματα με τα οποία μπορεί κάποιος να ασχοληθεί. Έτσι λοιπόν αντί να διαθέσεις τα χρήματα σου, πληρώνοντας goto, τα οποία είναι και ακριβά, δίνεις τα χρήματα στα οπτικά, διότι εκεί ναι, μετράει, κι αξίζει τον κόπο σαν επένδυση και το τελευταίο Ευρώ. Έτσι λοιπόν στην πράξη δεν θα σου λείψει το goto επειδή δεν βρίσκεις στόχους. Αυτό το οποίο στην πράξη θα σου λείψει είναι ότι αν μία στήριξη είναι απλή, όπως μία Dob, είναι η αδυναμία της στο να μείνει ο στόχος κεντραρισμένος στο προσοφθάλμιο. Μάλιστα τόσο πιο κουραστικό γίνεται το πράγμα, όσο πιο πολύ αυξάνεται η μεγέθυνση. Πολλοί όμως από εμάς δεν πτοούνται και δεν ενοχλούνται. Εγώ δεν ανήκω σε αυτούς. Έτσι λοιπόν κατέβασα από τον προϋπολογισμό μου για τα έξοδα του οπτικού μέρους, και επένδυσα σε μία ακριβότερη στήριξη η οποία με απελάσει από το επάνω πρόβλημα. Σε μία ισημερινή, απλή χωρίς goto, στήριξη. Αντιθέτως αν έπαιρνα dob, αυτήν θα μου την έδιναν δωρεάν με το τηλεσκόπιο. Αν δηλαδή αγοράσεις μόνο έναν οπτικό σωλήνα ή τον ίδιο σε dob βάση, θα πληρώσεις τα ίδια χρήματα. Νομίζω ότι εδώ βρίσκεσαι και αυτό θα πρέπει να ψάξεις λήγω πριν κάνεις κάποια κίνηση.