eliasg2004

Σωστός ο Παναγιώτης! Εγώ το είχα βάλει σφήνα σε μια παραγγείλει από την Scopestuff. Δουλεύει πολύ καλά και το "σκουφάκι" για ντους.

Τα προσοφθάλμια της televue δεν είναι τέλεια. Για την ακρίβεια δεν υπάρχει τέλειο προσοφθάλμιο, ωστόσο nagler και ethos πλησιάζουν την τελειότητα στο μέτρο του δυνατού. Όλοι λοιπόν οι τύποι των nagler - νομίζω ότι το ίδιο ισχύει και για τους ethos - είναι διορθωμένοι για όλες τις οπτικές παραμορφώσεις με μια σχετική ανοχή στην περίπτωση του pincushion. Από εκεί και πέρα ο προσοφθάλμιος είναι το τελευταίο στοιχείο σε ένα ολόκληρο σύστημα οπτικών και μηχανικών στοιχείων. Το προσοφθάλμιο δεν διορθώνει προβλήματα που υπάρχουν εγγενώς σε κάθε τύπο τηλεσκοπίου. Για παράδειγμα, ένα γρήγορο νευτώνειο θα έχει πάντα κόμη στα άκρα, κανένας όμως nagler δεν είναι αστιγματικός. Το προσφθάλμιο θα προβάλει με ακρίβεια ότι οπτικό πρόβλημα υπάρχει στο τηλεσκόπιο: αν υπάρχει κόμη αυτό το φαινόμενο πολύ απλά θα αναπαραχθεί στο είδωλο που δημιουργεί το προσοφθάλμιο. Τώρα, κάποιοι τύποι nagler διαχειρίζονται καλύτερα, ή μάλλον "συγχωρούν" πιο εύκολα τέτοιου τύπου εγγενών παραμορφώσεων από τύπο σε τύπο τηλεσκοπίου. Για παράδειγμα, οι type 6 τους οποίους αναφέρθηκε ο Νίκος, οι οποίοι ούτως ή άλλως είναι μικρών εστιακών αποστάσεων και οι type 5 στους οποίους η αισθητή - στο βαθμό που ενοχλεί το μάτι - κόμη περιορίζεται από το 90% του πεδίου και πέρα. Οι type 4 και ειδικότερα ο 22άρης - τον οποίο είχε και κατά νου ο Κώστας παραπάνω - είναι διαφορετική περίπτωση. Έχουν δύο ιδιαιτερότητες που φαίνεται να προκαλούν αυτή την κουβέντα και τη σχετική "γκρίνια": Κατά πρώτο λόγο, έχουν μεγάλο eye relief και πρέπει κανείς να επιλέξει προσεκτικά το σημείο που θα τοποθετήσει το μάτι του (το κινητό eye guard που έχουν (instadjust) βοηθά σε αυτό). Αυτό είναι κάτι που ακούγεται δύσκολο, αλλά πρακτικά μετά από λίγη χρήση γίνεται αυτόματα. Κατά δεύτερο λόγο, οι type 4 έχουν σχεδιαστεί αυστηρότερα ως προς τον βαθμό που επιτρέπουν την παραμόρφωση τύπου pincushion σε σχέση με τους άλλους nagler. Πιο απλά διαθέτουν το πιο επίπεδο πεδίο από όλους τους nagler. Αυτό όμως σημαίνει ότι αν υπάρχει η παραμικρή οπτική ή μηχανική παραμόρφωση στα υπόλοιπα μέρη του τηλεσκοπίου, το προσοφθάλμιο θα την δείξει. Όχι ότι οι άλλοι nagler καλύπτουν με κάποιο μαγικό τρόπο την κόμη ή την καμπύλωση του πεδίου στα διοπτρικά doublets. Αν προσέξει κανείς θα την εντοπίσει. Στην περίπτωση όμως του 22άρη Τ4 για διάφορους λόγους και κυρίως γι αυτούς που αναφέραμε παραπάνω, η κόμη και τα "αυγουλωτά" αστέρια στα άκρα στα νευτώνεια και διοπτρικά αντίστοιχα, είναι ιδιαίτερα αισθητά. Αν ο 22άρης Τ4 χρησιμοποιηθεί με paracorr σε νευτώνειο ή σε ένα διορθωμένο διοπτρικό το αποτέλεσμα θα είναι άψογο από άκρη σε άκρη. Κάτι αντίστοιχο μπορεί να παρατηρηθεί και στους ethos. Κατά την χρήση 8άρη με ένα 12ιντσο f/5 δεν παρατήρησα κάποια σοβαρή οπτική παραμόρφωση, ωστόσο ψάχνοντας το πεδίο με ένα 80άρι ed παρατήρησα ότι κοντά στα άκρα η χρωματική διόρθωση δεν ήταν τέλεια. Αντίστοιχα, σε ένα γρήγορο 6ιντσο διοπτρικό το πεδίο δεν ήταν 100% εστιασμένο στα άκρα. Όμως, σε καμία περίπτωση δεν φταίει το προσοφθάλμιο γι αυτό το ούτως ή άλλως πρακτικά αμελητέο - θυμηθείτε ότι πήγα ψάχνοντας να βρώ κάτι - φαινόμενο. Οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στη σχεδίαση του τηλεσκοπίου. Και στις δυο τελευταίες περιπτώσεις μιλάμε για doublets με καμπυλωμένο και όχι flat πεδίο. Κανένα προσοφθάλμιο δεν θα διορθώσει "προβλήματα" τέτοιου τύπου. Κάθε σχόλιο ή διόρθωση στα παραπάνω είναι ευπρόσδεκτη. Φιλικά, Ηλίας.

Αυτό που περιγράφεις είναι πολύ παράξενο. Μόλις χθες δοκιμάσαμε τον δικό μου 8άρη στο dob (παρόμοιο με το δικό σου: 12ιντσο f/5) και ήταν καθαρός από άκρη σε άκρη. Το μόνο είναι ότι θέλει μια επέκταση για να εστιάσει (σε φορμά 2 ιντσών). Είσαι σίγουρος ότι η ευθυγράμμιση ήταν σωστή; Αν και είναι λίγο απίθανο, το τηλεσκόπιο είχε προλάβει να κρυώσει αρκετά; Ελπίζω να πάνε όλα καλά! Φιλικά, Ηλίας.

Γιατί δεν συμμετέχει πια σε κανένα forum. Σεβαστή η απόφασή του και νάναι καλά! Έχει βοηθήσει πάρα πολύ κόσμο και πάντα με καλή διάθεση και ανοιχτή καρδιά! Σίγουρα η απουσία του είναι αισθητή ...

Παναγιώτη όπως το είπες. Το έχουμε κουράσει το θέμα ...

Αν βοηθήσει ο καιρός και περιμένοντας τα πρώτα αποτελέσματα από το Στέλιο, ρίξτε και μια ματιά σε αυτό το thread: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/2673439#2673439

Είναι κακό να δίνεις συγχαρητήρια σε κάποιους ανθρώπους που πραγματοποίησαν ένα όνειρο που έχουν πολλοί από εδώ μέσα; Προσωπικά δεν γνωρίζω κανέναν από τα παιδιά που πήγαν στη Σιβηρία, ούτε είμαι μέλος σε κάποιο σύλλογο. Δεν έχω να κερδίσω κάτι, ούτε αναμένω κάτι. Το σχόλιό σου έχει κάποιο άλλο νόημα πέραν από το να ενοχλήσει, έτσι γενικά και στον αέρα; Διότι αν έχεις κάτι με την ΕΑΕ ή κάποιο από τα μέλη της, πολύ απλά εστίασε εκεί. Μην τσουβαλιάζεις γνωστούς και άγνωστους με χαρακτηρισμούς που δεν κολακεύουν πρώτα εσένα. Δεν γνωρίζω κάποιον εδώ που να άγεται και να φέρεται υποστηρίζοντας και "χειροκροτώντας" τις απόψεις κάποιων μόνο και μόνο επειδή έχουν μεγάλο αριθμό post ή επειδή έχουν κάποιο "κύρος". Ο καθένας είπε τις απόψεις του. Το κατά πόσον και σε ποιο βαθμό τα γραφόμενα του Φώτη ή οποιουδήποτε άλλου που έγραψαν παραπάνω στέκουν ως αποδείξεις, αυτό είναι στην κρίση και στη γνώση του καθενός.

Έτσι ακριβώς Άγγελε !!!! Καλώς ήλθες φίλε!

Μπράβο παιδιά! Νάστε καλά και στην επόμενη και μακάρι να μπορέσουμε να ακολουθήσουμε!

Καλορίζικη και καλό πρώτο φως!

Έτσι είναι, αλλά επειδή ο Στάθης αναφέρεται σε θερμοστάτη, έχω την εντύπωση ότι μάλλον έχει κατά νου κάποια συστήματα που φέρουν αισθητήρες θερμοκρασίας για το κάτοπτρο και το εξωτερικό περιβάλλον οι οποίοι ρυθμίζουν και τη λειτουργία των ανεμιστήρων.

Σίγουρα ένα 10άρι ή 12άρι τηλεσκόπιο δεν φτάνει ένα 16άρι ότι και αν είναι. Σίγουρα επίσης δεν έχει νόημα το τηλεσκόπιο να έχει εξαιρετικά οπτικά και να υστερεί μηχανικά. Αν δηλαδή η ευθυγράμμιση αλλάζει από τον ορίζοντα μέχρι το ζενίθ ή κατά την κίνηση στο αζιμούθιο, τι να τα κάνεις τα κορυφαία οπτικά.. Το τηλεσκόπιο δεν είναι μόνο το πρωτεύον κάτοπτρο, αλλά ένα σύνολο από μέρη τα οποία λειτουργούν ως ένα σώμα. Αν κάπου υπάρχει μια αδυναμία αυτό έχει το αντίκρυσμά του στη συνολική απόδοση του οργάνου. Ο βαθμός λείανσης του πρωτεύοντος είναι μονάχα ένας μικρός παράγοντας. Έχω επισυνάψει 2 εικόνες. Η πρώτη είναι με τέλεια ευθυγράμμιση. Η δεύτερη είναι ελάχιστα εκτός ευθυγράμμισης. Το είδωλο που θα πέρναμε αντίστοιχα από ένα τηλεσκόπιο ίδιας διαμέτρου με λ4 και με λ8 δεν θα εμφάνιζε τόσο "μεγάλη" διαφορά. Αυτό ως μέτρο για τι τάξεις μεγέθους και ποιότητας μιλάμε (οι φωτό προέρχονται από: http://legault.club.fr/collim.html). Έχει ειπωθεί ότι το μεγαλύτερο ταλέντο που αναπτύσσουν οι ερασιτέχνες αστρονόμοι στην ενασχόλησή τους με το χόμπυ είναι στο να διχοτομούν ...τρίχες. Αυτό έχει την έννοια ότι συχνά γινόμαστε υπερβολικά λεπτολόγοι. Όπως και να έχει, διαφορές από λ8 και πάνω δεν γίνονται αντιληπτές στο ανθρώπινο μάτι ακόμα και από έμπειρους παρατηρητές. Το διαμέτρημα δεν είναι απόλυτος τρόπος επιλογής ενός σωλήνα. Αν ήταν έτσι τότε θα επιλέγαμε πάντα ότι αντέχει η τσέπη μας χωρίς να λαμβάνουμε υπόψη μεταφορά, συναρμολόγηση, φύλαξη, κλπ. Έτσι δεν έχει νόημα η σύγκριση ενός high end 10ιντσου με ένα 16ιντσο "της σειράς". Έχουν μεν διαφορά κλάσης αλλά ανήκουν σε άλλες κατηγορίες. Η αγορά ενός σχετικά φθηνού τηλεσκοπίου μαζικής παραγωγής αποσκοπεί στην κάλυψη πρακτικών αναγκών: "να παρατηρήσω", "να φωτογραφίσω". Η αγορά ενός high end τηλεσκοπίου δεν ικανοποιεί μονάχα πρακτικές ανάγκες αλλά και πάθη που πρέπει να αντιμετωπίζει κανείς πάντα με σεβασμό.. Η απάντηση στο κατά πόσον αξίζει να διαθέσει κανείς το κάτι - ή το πολύ - παραπάνω για κάποια high end λύση είναι προσωπική και φυσικά δεν είναι απόλυτη. Φιλικά, Ηλίας.

Αν χρειαζόμαστε έναν αστροφυσικό για να μας λύσει ένα απλό πρόβλημα οπτικής και αν πρέπει να επιστρατεύσουμε γνώσεις κβαντικής φυσικής για να κάνουμε μια αναφορά - πόσο μάλλον να αναλύσουμε - τη λειτουργία της όρασης, νομίζω ότι έχουμε φύγει πολύ μακρυά ... Έστω λοιπόν ότι όσα ειπώθηκαν παραπάνω δεν επαρκούν και πρέπει να επικαλεστούμε κάποια αυθεντία ... Ίσως μπορούμε να αρκεστούμε στα λόγια ενός από τους κορυφαίους οπτικούς σχεδιαστές στον κόσμο: "A "fast" telescope implies a short focal length and a large field. Fast, however, is a term borrowed from photography (an f/5 telescope can take a photograph with one-fourth the exposure time of an f/10 instrument). Visually, well made fast and slow telescopes of the same aperture have no difference in image brightness or resolution. " A reprint from the May 1991 issue, of the article written by Al Nagler, President of Tele Vue Optics. Ακολουθεί ελεύθερη μετάφραση: "Ο όρος "γρήγορο" τηλεσκόπιο υπονοεί κοντή εστιακή απόσταση και μεγάλο πεδίο. Ο όρος "γρήγορο" ωστόσο είναι δανεισμένος από την φωτογραφία (ένα f/5 τηλεσκόπιο μπορεί να φωτογραφήσει στο ένα τέτατο του χρόνου της έκθεσης που θα απαιτούσε ένα όργανο f/10). Παρατηρησιακά, καλοφτιαγμένα γρήγορα και αργά τηλεσκόπια της ίδιας διαμέτρου δεν έχουν καμμία διαφορά στην φωτεινότητα του ειδώλου και στην ανάλυση" Ανατύπωση άρθρου γραμμένου από τον Al Nagler, Προέδρου της Tele vue optics.

Ευχαριστώ για την απάντησή σου και για το ύφος σου! Φώτη όμως επιμένω και ίσως να μην καταλαβαίνω αυτό που λες ή να λέμε το ίδιο πράγμα με διαφορετικά λόγια που λέει και ο Δημήτρης: Πάρε δύο ίδιους σωλήνες, f/10 και f/5 στις ίδιες ίντσες. Και οι δύο συλλέγουν το ίδιο φως, η μόνη τους διαφορά είναι ότι εστιάζουν σε διαφορετικό σημείο και η διάμετρος του κώνου φωτός σε αυτό το σημείο στον κοντό σωλήνα είναι μικρότερη (και κατά συνέπεια, ναι, φωτεινότερη). Ωστόσο, χρησιμοποιώντας κατά την παρατήρηση διαφορετικά προσοφθάλμια και επιτυγχάνοντας την ίδια μεγέθυνση στους δύο σωλήνες, εχουμε πρακτικά την ίδια ανάλυση ειδώλου. Στην περίπτωση του CCD τώρα, σαφέστατα στον γρήγορο σωλήνα θα έχουμε φωτεινότερο είδωλο αλλά με διαφορετικό image scale σε σχέση με τον αργό σωλήνα. Γι αυτό υποστηρίζω ότι ουσιαστικά στην παρατήρηση δεν τίθεται θέμα γρήγορου και αργού εστιακού λόγου. Εκεί που μετράει είναι στην φωτογράφηση. Πες μου αν σε κάποιο βήμα δεν συμφωνούμε ή έχω λάθος. Φιλικά, Ηλίας.

Έστω και αν το μάτι συσσωρεύει δυνητικά άπειρα φωτόνια, το βασικό ζήτημα είναι τι μπορεί να διαχειριστεί ο εγκέφαλος. Αν ήταν όπως τα περιγράφεις τότε αν καθόμασταν κάμποσες ώρες πάνω από το προσοφθάλμιο θα μπορούσαμε και εμείς να βλέπουμε ότι βλέπουν CCD κάμερες. Επέτρεψέ μου και μία άλλη ερώτηση: χρησιμοποιώντας F/R σε ένα καταδιοπτρικό, ουσιαστικά δηλαδή απλά και μόνο συγκεντρώνοντας και "συμπυκνώνοντας" τον ίδιο κώνο φωτός σε διαφορετικό σημείο κερδίζουμε σε φωτεινότητα; Ξαφνικά στο ίδιο διαμέτρημα, στον ίδιο σωλήνα, βλέπουμε περισσότερα απλά και μόνο αλλάζοντας το σημείο εστίασης και μειώνοντας τη διάμετρο του κώνου φωτός στο σημείο αυτό; Και ένα τελευταίο: "άντε, δεν το πιστεύω" να με ειρωνεύεσαι, έτσι; O ήρεμος και ευγενικός τρόπος γραφής είναι αναγκαιότητα και όχι απλά προτέρημα όταν απευθύνεσαι δημόσια και ιδιαίτερα όταν μιλάς με ανθρώπους που δεν γνωρίζεις. Ακόμα περισσότερο όταν υποτίθεται ότι προσπαθείς να διαφωτίσεις και όχι να "καπελώσεις" κάποιους. Τι από τα δύο προσπαθείς να κάνεις; Φιλικά, Ηλίας.

Ένα 8ιντσο f/10 και ένα 8ινστο f/5 στην οπτική παρατήρηση στην ίδια μεγέθυνση (και όχι χρησιμοποιώντας το ίδιο προσοφθάλμιο) δείχνουν ακριβώς τα ίδια πράγματα χωρίς διαφορά. Το μάτι μας δεν λειτουργεί ως αισθητήρας, δεν "συσσωρεύει" φωτόνια. Το πόσο γρήγορος είναι ένας σωλήνας έχει αποκλειστικά και μόνο νόημα στη φωτογραφία.

Η αγγελία αποσύρεται. Ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.

UO HD orthos 12, 9, 7, 6 mm στα κουτιά τους, πλήρεις με τα δυο καπάκια και eyeguard. 50 ευρώ έκαστος ή 190 ευρώ όλοι μαζί. Ευχαριστώ, Ηλίας (6972375266)