Astron

Φίλε Dimostou διάβασε παραπάνω το post του χρήστη "KOSTAKIS". Φαντάζομαι εκεί βασίστηκε ο Ηλίας. Προσωπικά ελπίζω όσα λέει ο KOSTAKIS να 'ναι καθαρά χιουμοριστικά.

Βρε Kots ασχολείσαι με την αστρονομία για να έχεις καλύτερο τηλεσκόπιο απ' τους άλλους ή για να απολαμβάνεις τα άστρα και τους πλανήτες; Ελπίζω το δεύτερο. Απόλαυσε λοιπόν το χόμπυ σου και δώσε το δικαίωμα σε όσους θέλουν να ασχοληθούνε επίσης. Είτε επιφανειακά, είτε σοβαρά, δικαίωμά τους. Κι αν έχει λεφτά να ξοδέψει η "κουτσή Μαρία" καλύτερα να τα ξοδέψει σε τηλεσκόπια παρά στις τόσες βλακείες για τις οποίες ξοδεύονται λεφτά καθημερινά. Νομίζω ότι ακόμα και κάποιος που είναι εντελώς άσχετος με την αστρονομία, με αυτά που θα δει και θα διαβάσει θα την λατρέψει. Έτσι κι αλλιώς αυτό δεν συνέβη κάποια στιγμή σε όλους μας; Πάντως να τονίσουμε ότι η αστρονομία δεν ανήκει σε κάποια ιδιότυπη αριστοκρατία, είναι αγαθό για όλους. Προσωπικά ελπίζω κάποτε όλη η ανθρωπότητα να ασχολείται με τα άστρα.

Μα η αντίρρησή μου δεν είναι ότι είμαστε παιδιά του σύμπαντος, αλλά το ότι μπορούμε να έρθουμε σε αντίθεση με αυτό. Σε ρώτησα τί σημαίνει "έρχομαι σε αντίθεση με το σύμπαν" αλλα δεν μου απάντησες ακόμα. Κατά τη γνώμη μου ο άνθρωπος που καταστρέφει τη γη, είναι το ίδιο το σύμπαν που καταστρέφει τον εαυτό του. (Αν και η έννοια "καταστρέφει" είναι λανθασμένη.) Ως παιδιά του σύμπαντος είμαστε κι εμείς σύμπαν, είμαστε δηλαδή φιαγμένοι από ύλη και οι ίδιοι φυσικοί νόμοι που ισχύουν για το σύμπαν ισχύουν και για μας. Είναι πρακτικά αδύνατο δηλαδή να έρθουμε με κάποιο τρόπο σε αντίθεση με το σύμπαν. Όσον αφορά στην τυχαιότητα του σύμπαντος, εσύ αναφέρεσαι στην Νευτώνεια μηχανική η οποία όμως πλέον δεν δίνει απαντήσεις στα σημαντικά προβλήματα. Η Κβαντομηχανική που είναι η επιστήμη που θα μας δώσει απαντήσεις στα μεγάλα μυστήρια του σύμπαντος είναι καθαρά πιθανοκρατική. Για παράδειγμα είναι αδύνατο να προβλέψουμε με ακρίβεια ταυτόχρονα την θέση και την ορμή ενός ηλεκτρονίου. Όχι επειδή δεν έχουμε τα απαραίτητα μέσα, αλλά επειδή έτσι είναι η φύση των σωματιδίων. Είναι γνωστή άλλωστε η φράση του Αϊνστάιν που αναρωτιόταν αν ο Θεός παίζει ζάρια. Και τελικα αποδείχτηκε ότι έτσι είναι. Το σύμπαν είναι πιθανοκρατικό. Είναι όπως ο καιρός που είναι αδύνατον να τον προβλέψουμε με ακρίβεια μετά από πολλές μέρες, ανεξάρτητα από τα μέσα που χρησιμοποιούμε. Πάντως κάνεις μια παρανόηση σχετικά με την έννοια του τυχαίου. Αν ρίξουμε ένα ζάρι, το τί θα φέρει ονομάζεται τυχαίο. Είναι όμως προφανές ότι ο αριθμός που θα φέρει εξαρτάται από χίλιους παράγοντες, όπως τον τρόπο που θα το ρίξουμε, την τριβή της επιφάνειας όπου θα πέσει, τον όγκο του, την αντίσταση του αέρα κλπ Ότι κάτι είναι τυχαίο λοιπόν δεν αναιρεί την έννοια της αιτίας και του αποτελέσματος. "Τυχαίο" δεν σημαίνει ανεξήγητο ή αναίτιο, αλλά εξαρτόμενο από τις πιθανότητες. Το ερώτημα δεν είναι το αν έρχεται ο Γαλαξίας της Ανδρομέδας καταπάνω μας, αλλά το πώς κατέληξε να έρχεται έτσι. Σίγουρα το να έρχεται κατα πάνω μας είναι αποτέλεσμα μιας σειράς διαδικασιών που έχουν σαφή αίτια και αποτελέσματα και που φτάνουν μέχρι τη στιγμή της μεγάλης έκρηξης. Δεν σχεδιάστηκε να γίνει έτσι όμως ούτε είχε κάποιο σκοπό για να γίνει έτσι. Πολύ απλουστευμένα θα έλεγα ότι είναι σαν να σπάσεις με δύναμη ένα γυάλινο βάζο. Άλλα κομμάτια γυαλιού θα είναι μεγάλα, άλλα μικρά κι άλλα πεσμένα το ένα πάνω στο άλλο. Το ότι κάποιο γυαλάκι θα πέσει πάνω στο άλλο έχει σαφή αίτια αλλά δεν μπορεί να προβλεφθεί επακριβώς παρά μόνο με την βοήθεια των πιθανοτήτων κι αυτό επειδή υπεισέρχονται εκατομμύρια παράγοντες. Έτσι λειτουργεί και το σύμπαν. Για να επιστρέψουμε στο θέμα μας, αυτό που λές ότι "δε θα ταν σωστό να καταστρέψουμε πχ όλους τους αστεροειδείς" είναι σα να λες να σεβαστούμε την θέληση του γυάλινου βάζου που "ήθελε" τα γυαλιά του να πέσουν με αυτόν τον τρόπο. Θέλω να καταλήξω στο εξής: Κατα τη γνώμη μου το σύμπαν τίποτα δεν θέλει, καμία "κοσμική" ηθική δεν υπάρχει. Και ακόμα και αν υπήρχε εμείς θα ήταν αδύνατον να έρθουμε σε αντίθεση με αυτήν γιατί και εμείς είμαστε μέρος του σύμπαντος.

Δεν είναι και τόσο ξεφτιλιστική μέθοδος όπως λες... Με λίγη προσοχή μπορείς να πάρεις σχετικά καλές φωτογραφίες. Καλό θα ειναι να βάζεις τον προσοφθάλμιο 25 mm και να τραβάς σε μεγάλη ανάλυση. Με μεγαλύτερες μεγεθύνσεις όπως αυτές που αναφέρεις θα χάσεις ευκρίνεια και φως και έχω την αίσθηση ότι δεν θα πάρεις πολλή περισσότερη πληροφορία.

Ρίξε μια ματιά και στις αστροφωτογραφίες της Σελήνης. Έβαλα χθες μια που τράβηξα με το διοπτρικό konus 910 (διάμετρος 90mm εστιακή απόσταση 900mm) που είναι σαφώς χειρότερο απ' το δικό σου. Η φωτογραφία τραβήχτηκε με την ψηφιακή Sony DSC-P92 κρατώντας την με το χέρι πάνω από τον προσοφθάλμιο.

Φίλε Μηνά νομίζω ότι κατάλαβα πού είναι η διαφωνία μας, αν και αυτά τα ζητήματα είναι περισσότεροι φιλοσοφικά και ψυχολογικά και είναι εντελώς υποκειμενικό το πώς το βλέπει ο καθένας. Διαβάζοντας αυτά που λές μου δημιουργούνται οι εξής απορίες. Λες για παράδειγμα Τί θα πεί η φράση ότι κάτι "έχει σημασία για το σύμπαν"; Μιλάς για το σύμπαν αυτό σαν να έχει συνείδηση και σαν να είναι κάποια οντότητα με βούληση. Εξήγησέ το μου σε παρακαλώ. Σε άλλο σημείο λες Και παρακάτω: Και πώς ορίζουμε το πότε είμαστε σε θέση ή σε αντίθεση με το σύμπαν; Μήπως και αυτό είναι μια καθαρά ανθρώπινη ηθική; Επίσης όταν το σύμπαν "αποφάσισε" να ξεπαστρέψει τους δεινοσαύρους γιατί το έκανε; Είχε κάποιο λόγο; Και τελοσπάντων αυτό το πάνσοφο σύμπαν που το αποκαλείς δημιουργό ήταν τόσο έξυπνο ώστε να δημιουργήσει εμάς τους ανθρώπους που να μπορούμε να έρθουμε σε αντίθεση με αυτό; Προσωπικά δεν την συμμερίζομαι αυτήν την ηθική γιατί νομίζω πως με αυτόν τον τρόπο απλά αντικαθιστούμε την λέξη Θεό με τη λέξη Σύμπαν. Η δική μου γνώμη είναι ότι στο σύμπαν κυριαρχεί το τυχαίο. Για παράδειγμα με μαθηματικούς υπολογισμούς έχει προβλεφθεί ότι μετά από κάποια δισεκατομμύρια χρόνια ο γαλαξίας της Ανδρομέδας θα συγκρουστεί με τον δικό μας. Οι πολιτισμοί που θα εξαφανιστούν φταίνε σε κάτι; Όχι βέβαια. Απλά έτσι όπως ήρθαν τα πράγματα, ακολουθώντας κάποιους φυσικούς νόμους έτυχε να προκύψει αυτή η σύγκρουση. Το ίδιο ισχύει και για την καταστροφή του παλιού οικοσυστήματος της Γης. Το ίδιο ισχύει όχι μόνο για τις καταστροφές αλλά και για την ύπαρξή μας που είναι αποτέλεσμα τυχαίων διεργασιών.

Μηνά με παρανόησες λιγάκι. Είναι προφανές ότι το σύμπαν συνεχίζει να υπάρχει ανεξαρτήτως ανθρώπου. Είναι πλεονασμός να το πούμε αυτό. Όμως το ότι συνεχίζει να υπάρχει το σύμπαν ενώ εσύ δεν υπάρχεις ισοδυναμεί με το να μην υπάρχει το σύμπαν. Πολύ απλά επειδή ό,τι εννοείς μες το μυαλό σου ως σύμπαν, έχει πάψει να υπάρχει, δηλαδή η έννοια του σύμπαντος έχει πεθάνει μαζί σου. Πρακτικά αν το δούμε, όταν πάψεις να υπάρχεις, είτε υπάρχει το σύμπαν είτε όχι δεν σου κάνει καμιά διαφορά. Πριν να πάψεις να υπάρχεις βέβαια, μπορεί να σου δίνει μια κάποια παρηγοριά ότι ο "κόσμος" θα συνεχιστεί...

Κανείς δεν θα στενοχωρηθεί εκτός απ' τους χιλιάδες που θα υποφέρουν μέχρι να πεθάνουν, εκτός αν ο θάνατος έρθει ακαριαία σε όλους. Προσωπικά θα στενοχωρηθώ και για άλλον ένα λόγο: για όλη την επιστημονική και πνευματική πρόοδο που θα χαθεί, για όλα τα μεγάλα πνεύματα που έδωσαν τα φώτα τους επί ματαίω.

Συμφωνώ με το ότι είμαστε πάρα πολύ μικροί στο μέγεθος του σύμπαντος και ότι με αυτήν την έννοια είμαστε τελείως ασήμαντοι. Όπως λέει και ο Παλαμάς "Χίλια μύρια ταξίδια εμπρός μου ξάνοιξαν τον κόσμο όλο και τί είμαι; χόρτο ριζωμένο σε ένα σβόλο απάνω που ξεφεύγει κι απ' τα κλαδευτήρια!" Μην καταλήξουμε όμως και μοιρολάτρες ή παθητικοί και πούμε "ε και να μας χτυπήσει μετεωρίτης τί έγινε;" Καταρχήν ως όντα της φύσης, είμαστε υποχρεωμένοι -όχι για λόγους ηθικούς όπως λέει ο φίλος Μηνάς- αλλά για λόγους καθαρά βιολογικούς και φυσικούς να επιβιώσουμε. Είναι η βασική εντολή, το βασικό ένστικτο που υπάρχει μέσα μας, όπως και σε κάθε ζώο. Φαντάζεσαι να 'βλεπες ένα σκύλο που να καθόταν μπροστά σε έναν γκρεμό, το χώμα σιγά σιγά να υποχωρούσε και αυτός να μην έδινε δεκάρα; Νομίζω είναι απίθανο. Πού θέλω να καταλήξω; Καλό είναι να είμαστε αντικειμενικοί και να βλέπουμε τα πράγματα πιο συνολικά, όμως το να βλέπουμε την ενδεχόμενη καταστροφή μας με απάθεια είναι μια ένσταση απέναντι στα πιο βασικά μας ένστικτα και στο φαινόμενο της ζωής. Επίσης, στο ερώτημα "και τί έγινε" αν μας χτυπήσει μετεωρίτης, η απάντηση που θα δώσω εγώ είναι άλλη... Χάνονται τα ΠΑΝΤΑ. Και αυτό γιατί αντιλαμβανόμαστε το σύμπαν με έναν καθαρά δικό μας τρόπο βασισμένο στην δομή του εγκεφάλου μας και στις πεπερασμένες αισθήσεις μας. Ο τρόπος λοιπόν που εννοούμε την λέξη σύμπαν είναι καθαρά ανθρώπινος. Αρα αν πάψει να υπάρχει ο άνθρωπος παύει να υπάρχει και το σύμπαν με την έννοια που το γνωρίζουμε εμείς. Κανείς δεν θα ονομάσει ξανά τον Μ16 νεφέλωμα του αετού, ή κανείς δεν θα δημιουργήσει μεγάλες Άρκτους νοητά στον ουράνιο θόλο.

Απ' όσο ξέρω ναι, αυξάνεται συνεχώς η μάζα της και επομένως και η βαρυτική της έλξη.

Δεν κατάλαβα καλά την απορία σου... Ο φακός που δείχνεις στην πρώτη φωτογραφία σου είναι προσοφθάλμιος 25mm της Kellner, και ήταν standard μαζί με την αγορά του Konuspace 910. Δεν εφαρμόζει στο τηλεσκόπιό σου;

Αδικούμε την αστρονομία συγκρίνοντάς την με την αστρολογία... Όπως λέει και ο elohim μιλάμε για μια απάτη που δεν έχει καμία επιστημονική βάση. Άλλο αν ο κόσμος για να καλύψει τα υπαρξιακά του κενά τείνει να πιστέψει σε οτιδήποτε.

Αυτό το είχα ακούσει κι εγώ, είχε πολύ πλάκα

Στις 18 Αυγούστου που μου απάντησαν μου είπαν τελική τιμή 366 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ίσως πρέπει να κάνεις καλύτερη τιμή...

Ο Νομικός στον Πειραιά το έχει 366 ευρώ.

Απαντάμε ΝΑΙ γιατί η εμπειρία μας λέει ότι ακόμα και τα μεγάλα πουλιά που είναι κατά πολύ βαρύτερα του αέρα πετάνε.

Νομίζω ότι για κάθε παρατηρητή των άστρων και των πλανητών, το να βρεθεί στα ίδια τα αντικείμενα τα οποία παρατηρεί είναι το σπουδαιότερο όνειρο. Άλλωστε αυτό δεν προσπαθούμε να κάνουμε με τα τηλεσκόπια; Να βρεθούμε λίγο πιο κοντά σε όλα αυτά.

Όντως κάτι τέτοιο είναι, ή πτηνό ή φτερωτό έντομο. Αρκεί να το βάλετε σε αργή κίνηση και θα διακρίνετε το φτερούγισμα. (Η αργή κίνηση γίνεται εύκολα με τον windows movie maker που υπάρχει στα windows XP) Το συγκεκριμένο αντικείμενο είναι παρόμοιο με αυτό για το οποίο μιλάει ο amgamer;

Ενδιαφέρον. Γιατί δεν κάνετε μια έρευνα στο δίκτυο να δείτε αν το έχουν δει κι άλλοι ερασιτέχνες αστρονόμοι; Μιλάμε πάντα για την ίδια ημερομηνία και ώρα βέβαια.

Μην ανησυχείς, τουλάχιστον βγαίνουν χρήσιμα συμπεράσματα για μας που δεν είχαμε ασχοληθεί πολύ με το αντικείμενο. Στο μεταξύ (ξέρω θα σας τρελάνω λίγο τώρα) ....υπάρχει ένα ονειρεμένο ενδεχόμενο να βρεθούν τελικά λεφτά για κάτι ανώτερο που ακούει στο όνομα LX-90, αλλά ακόμα τίποτα δεν είναι σίγουρο. Θα δείξει! Προς το παρόν ας προσγειωθώ και ας μείνω στο etx-125.

Σ' ευχαριστώ πολύ

Γιώργο το "πλεονέκτημα" να μην έχει το τηλεσκόπιο GOTO το έχω χορτάσει με το Konus μου. Μάλιστα μου είχε χαλάσει και το στόχαστρο και τα έβρισκα όλα τελείως χειροκίνητα. (ή πολλές φορές δεν τα έβρισκα καθόλου) Θα προτιμήσω το ...μειονεκτικό τηλεσκόπιο. Συν τοις άλλοις το GOTO δεν είναι αναγκαίο να το χρησιμοποιείς, αν θέλει κάποιος να εξασκηθεί στην εύρεση αντικειμένων υπάρχει και χειροκίνητη δυνατότητα απ' ότι έχω διαβάσει. Γενικά τα reviews που έχω διαβάσει για το ETX-125 λένε τα καλύτερα λόγια, και μάλιστα σε σοβαρά sites. Επίσης έχει κάνει φοβερές πωλήσεις... Όπως φαίνεται κι απ' τον τίτλο του topic έχω αποφασίσει πια. Εκτιμώ βέβαια το ενδιαφέρον και τις συμβουλές σας, αλλά έχω καταλήξει. Πάντως είναι αξιοσημείωτο ότι ο μόνος που το βρίσκει καλή επιλογή είναι εκείνος που το έχει δηλαδή ο Ηλίας. Πλέον αυτό που με προβληματίζει είναι ο εξοπλισμός του.