Ifikratis

Προφανώς η υπόγεια λύση υπαγορεύεται απο το πρόβλημα της έλλειψης μαγνητικού πεδίου στον Άρη. Κοσμικά και ηλιακά σωματίδια που μπορούν να προκαλέσουν ασθένειες ή και θάνατο στον άνθρωπο, φθάνουν την επιφάνεια του άρη, όχι όμως και κάποιο βάθος κάτω απο την επιφάνεια.. Το ίδιο ισχύει και για τη σελήνη

Εγώ πάντως που την είδα, για μένα είναι χάλια. απαράδεκτη. αν μπορούσα να πάρω τα λεφτά μου πίσω, θα τα παιρνα. Χάλια σκηνοθεσία και επιστημονικά άσχετη. Και επειδή το επιστημονικά μας ενδιαφέρει εδώ κυρίως, απο που ν'αρχίσει κανεις. Εκεί που βγαινει ανθρωπος στο διαστημα κρατωντας ενα κομματι αλουμινοχαρτο, και μπαινει σε αλλο σκαφος με κανα δυο κρυοπαγήματα μόνο? Ο Ερμής κανει διάβαση σε 1 λεπτό, ενώ η βασική υπόθεση της ταινίας είναι ότι θα ξαναζωντανέψουν τον ήλιο, χωρίς να λέει γιατί, χωρίς να εξηγεί τι θα γινει με τη βόμβα που θα βάλουν. και μάλιστα υποθέτωντας ότι ο Ήλιος "πυροδοτείται" και μάλιστα απο την επιφάνεια!. Βέβαια το αποκορύφωμα είναι όταν σε μια "σχετικιστική" και καλα περίοδο επιβράδυνσης του χρόνου, δείχνει τον πρωταγωνιστή να πλησιάζει και να μπαινει σιγα σιγα στην επιφάνεια (!!!) του Ήλιου. Λες και ο Ήλιος έχει επιφάνεια, σα τη Γη!! Μιλάμε για τρελά πράματα. Αλλά ακόμα και να μη μέτραγαν τόσο τα λάθη αυτά, είναι σκηνοθετικά βαρετή και μονότονο (αγγλική παραγωγή). Θυμίζει πολύ το Stranded με τον Άρη. Γιατί και ο Αρμαγεδών είχε καποια επιστημονικά λάθη, αλλά σα ταινία ήταν καταπληκτική!Προσωπική μου λοιπόν άποψη, το sunshine δεν αξίζει να παει καποιος να το δει.

Προσωπικά απο θέμα καλαισθησίας το ίδιο αισθάνομαι όταν βλέπω ένα δένδρο ή όταν βλέπω ένα γαλαξία. ΤΟ αίσθημα του "ωραίου" είναι αποτέλεσμα της συμμετρίας που υπάρχει στα αντικέιμενα (πλην νεφελωμάτων). Η συνειδητοποίηση του μεγέθους και της απόστασης προκαλεί μεν δέος αλλα δε νομίζω ότι συνειγορεί υπερ της "ομορφιάς".Προφανώς το θέμα συμμετρία που υπάρχει στους πλανήτες και τους γαλαξίες είναι κάτι που προκαλεί το αίσθημα του ωραίου. Δε θα λεγα ότι το ίδιο είναι ένα νεφέλωμα, το οποίο είναι ακανόνιστο. Άυτό αποδεικνύεται απο το ότι είναι πιο όμορφο το Μ57 απο το Μ8. Το ένα έχει συμμετρία, ενώ το άλλο όχι. Είναι όμως και θέμα πληροφορίας. Αλλιώς βλέπει κάποιος ωραίο ένα γαλαξία που διακρίνει καποιες σπείρες μεσω πλαγίας διόπτευσης, και αλλιώς είναι να βλέπει μια έγχρωμη εικόνα απο μια ccd κάμερα. Σαφώς στη δεύτερη περίπτωση η αίσθηση του ωραίου είναι μεγαλύτερη.

Εγώ θα θελα τρια: Για φορητό ένα αποχρωματικό 80-100mm σε ισημερινή, για πιο σταθερό και φωτογράφιση, ένα goto SCT 8-12 ιντσών και για καθαρα παρατηρισιακό ένα νευτώνιο όσο μεγαλύτερης διαμέτρου γίνεται.

Δεν αρκεί να έχει κάποιος γνώσεις, πρέπει να ξέρει και πως να μιλήσει. Επαναλαμβάνω όταν είναι κάποιος "ψημένος" για κάτι δε του μιλάμε όπως έκαναν κάποιοι. Συμφωνώ ότι η απάντηση του κ.Αντώνη είναι ιδιαίτερα κατατοπιστική και η πλέον χρήσιμη για τον Neutons. Μπορεί κάποιος να χει γνώσεις απίστευτες και με το που παει να μιλησει να κανει τον αλλο να φυγει τρέχοντας. Και μπορεί να έχει λιγότερες γνώσεις αλλά να ξέρει να μιλάει. Η διαφορά είναι τεράστια, και η εμπειρία είναι και αυτή γνώση, και δεν είναι σε καμμία περίπτωση τρόπος συμπεριφοράς.Η διαφορά του κ.Αντώνη είναι ότι λέει την ίδια σχεδόν άποψη με κάποιους άλλους μόνο που κανει το εξής απλό "την αιτιολογεί",και το σημαντικότερο, δε τον αποτρέπει απο την αστροφωτογράφιση, του μιλάει γι'αυτή. Κάποιοι άλλοι απλά αποδοκίμαζαν την επιλογή του λες και είναι μεντιουμ και ξέρουν ότι θα κανει λάθος. Ναι, να αμφισβητήσετε την επιλογή του, δεν ρώτησε ο φίλος για να πουλήσει μούρη, για να παρει γνώμες ρωτησε, αλλά να την αμφισβητήσετε εκφράζοντας προβληματισμό όχι χλευασμό και "ξερολισμό" (που αναμφισβήτητα υπήρξε στα αρχικά ποστ, μετά ηρέμισαν). Ωστόσο θέλω να ξαναπώ, ότι είναι υπερβολή. Όταν κάποιος αρχάριος ρωτάει για το lx200 η απάντηση για μένα θα πρέπει να είναι ΚΥΡΙΩΣ για το τηλεσκόπιο που ρωτάει και δευτερευόντως σε ένα Υ.Γ να υπαρχει μια αμφιβολία για το πόσο σίγουρος ειναι για αυτό. Αν ΘΕΛΕΙ να ασχοληθει με αστροφωτογράφιση η απάντηση είναι για μενα "πάρε ότι καλύτερο μπορείς". Η αμφιβολία του πόσο ΘΕΛΕΙ ας υπάρχει αλλά δεν είναι κανένας καλύτερος γνώστης απο τον ίδιο τον ερωτώντα. Είναι λοιπόν άκρως υπερβολικό οι απαντήσεις των περισσοτέρων να αφορούν τον παράγοντα "θελω" και όχι την ουσία της ερώτησης δηλαδή "Πόσο καλο ειναι το meade 8' lx2oo και τι θα χρειαστεί για αστροφωτογράφιση". Δε χρειάζεται μπαμπά ο άνθρωπος, την άποψη ερασιτεχνών για εξοπλισμό χρειάζεται.

Κοίτα εγώ το κανα στα 16 μου αυτό.Και θεωρώ ότι όλοι οι λογικοί άνθρωποι πρωτου ρωτησουν μια γνώμη εχουν ρωτήσει πρώτα τον εαυτό τους. Αν εσένα αυτο σου φαίνεται μη λογικό, τότε μάλλον δε σκεφτεσαι με λογικά κριτήρια.Μου θυμίζει τι έλεγαν οταν ηθελα εγω να παρω το lx90. Ένας στην αστρονομικη ενωση που ρωταγα μου λεγε οτι ειμαι μικρος και οτι ειναι ακριβο και ότι μπορει να το μετανιώσω κλπ κλπ. αυτός βέβαια μου είπε τουλάχιστον οτι το τηλεσκόπιο ήταν πολυ καλο. αυτό ήθελα να ακουσω. Ολα τ' αλλα τα έγραφα.. και μόνο με εκνεύριζαν γιατί πρώτα πρώτα πριν αποφασισω να παρω κατι τετοιο ειχα αποφασισει ποσο σιγουρος ημουν. Και το κανα στα 16 μου. Πόσο μαλλον ενας 36αρης. Θεωρώ ότι τόσο προσήλωση στο θεμα του "μετανιώματος" είναι υπερβολική και ενκευρίζει κάποιον που εχει ψαξει το θεμα και ρωταει για ένα συγκεκριμένο τηλεσκόπιο.Ένα προβληματισμό να τον καταλάβω, αλλά ήδη έχουν περάσει 2 σελίδες και απάντηση ο άνθρωπος δεν έχει πάρει. ΕΛΕΟΣ πια. Ποιός είπε ότι όποιος αγόρασε μηχανή έκανε πρώτα ποδήλατο;

Εγώ πάντως επιμένω.Άνθρωπος 36 χρονών και του μιλάτε σα παιδάκι που ειδε μια διαφήμιση και σαλιαρίζει. Ρε παιδιά, δεν είναι απλά αυτονόητο ότι όποιος σκέφτεται να δώσει τόσα λεφτά ότι έχει σκεφτεί μέσα του το πόσο του αρέσει και τον παράγοντα του ότι μπορεί να το μετανιώσει; Θεωρώ αυτό αυτονόητο όταν κάποιος γράφει κατι τέτοιο. Τα χρήματα δε βγαίνουν εύκολα, και δε νομίζω ότι κάποιος (πλην πολύ πλουσίων) θα δινε 3000-4000 ευρώ απλά για εμπειρία ή δοκιμαστικα αν δε το θέλει πολύ και αν δε το χει ψάξει. Ο προβληματισμός του κατα πόσο σίγουρος είναι κάποιος για κάτι αρκεί με μια ερώτηση, έγινε, τελείωσε. Θα του απαντήσετε τώρα για το 8' LX200 ή να πάει σε άλλο forum?

Δε συμφωνώ καθόλου στην εκφορά κάποιων απόψεων.Ειδικά σε αυτή του Νίκου Κατσαμάκα. Αν ήμουν στη θέση του neutons και ειχα ψαξει το θεμα, και ηθελα γνωμη για το τηλεσκόπιο αυτό η απάντησή του θα με εκνεύριζε. Δε νομίζω 36 χρονών άνθρωπος να μην εχει τι κρίση να σκεφθεί ότι πιθανόν να βαρεθεί ή πιθανόν να το μετανιώσει ή να τα βρει σκούρα. Γι'αυτο αλλωστε ρωτάει. Θεωρώ ότι το θέμα "ρίσκο" είναι μέσα στο παιχνίδι πάντα και όποιος παει να δώσει 3000-4000 ευρώ το έχει σκεφτεί αρκετά. Για το τηλεσκόπιο ρώτησε και άλλα του λέτε μέχρι τώρα. Όσο για το ποστ του Γιώργου αν δεν έγραφε τη πρώτη φράση δε θα του λεγα τιποτα το υπόλοιπο ήταν απόλυτα λογικό.

Α και κατι άλλο! Φίλε Νίκο, ούτε εγώ ξέρω που ειναι ο Mintaka! Πολύ απλά όταν κανει alignment το τηλεσκοπιο σε παει τοσο κοντα που απο τον ερευνητή το πιο φωτεινό αστέρι "κανει μπαμ". Δε σε παει σε αμυδρά αστέρια για να θες χάρτη για να τα βρεις! Και σιγά πια! τι νομίζετε ότι ειναι να ανοιξει ενα προγραμμα στο λαπτοπ ή ένα χάρτη και να δει τι φαίνεται αυτη την ώρα; 36 χρονών άνθρωπος και δε θα μπορεί να διαβάσει ένα χάρτη;;; Εγώ μόνος μου διάβασα χάρτη, δε χρειάστηκε να κάνω μαθήματα για να καταλάβω τι δείχνει.Δηλαδή συγκρίνουμε τώρα το θέμα "μαθαίνω να διαβάζω χάρτη" με το "dob ή lX200?" Το να μαθεις να διαβάζεις ένα χάρτη είναι υπόθεση λίγης ώρας, τον να πάρεις αντι dob lx200 είναι άλμα χιλιάδων ευρώ. Πρέπει να μιλάτε με αντικειμενικά κριτήρια.

Ρε παιδιά , εγώ το πήρα 16-17 χρονών το τηλεσκόπιο, και πριν το πάρω, διάβασα προσεκτικά τι ακριβώς ιδιαίτερο έχει ο κάθε τύπος τηλεσκοπίου, τι κανει καθε βάση, πως λειτουργουν τα παντα, τι βλεπεις αναλογα με τις ίντσες, φορητότητα, τι προοπτικες αναβάθμισης έχει καθε όργανο ώστε να μου μείνει. Ασχολούμουν με το διάστημα γενικά, ήξερα καποιους αστερισμούς (αλλά όχι και master της ουρανογραφιας). Θέλω να πω, ότι ήμουν 16-17 και το έψαξα, λέτε ο φίλος μας που ειναι 36 να είναι κανα παιδάκι που να λεει "ΩΩ goto!! παταω το κουμπι και παει!!!", λέτε να μην έχει τη κρίση και το μυαλό να το ψάξει;; Και στο κατω κατω που ξέρετε (δεν απευθύνομαι σε όλους όσους απάντησαν) το τι γνώσεις έχει;; Εδώ Φυσικός στο σχολείο μου και μόλις του δειξα τον κρόνο σε φωτογραφία που χα βγαλει δε πίστευε ότι φαίνονται τα δαχτυλίδια. Ο Neuton νομιζω εννοούσε "πόσο καλά" θα φαίνονται ο Άρης και ο Κρόνος συγκριτικά με αλλα τηλεσκόπια αφού ζητάει "μη επεξεργασμένη φωτογραφία". Χλευασμός πράγματι υπάρχει τόσο απο το ύφος του giorgosgr που του λεει "να μη παρεις τιποτα" λες και ξερει τη πείρα ή τα ενδιαφέροντά του, και φυσικα διάτρανη ειρωνία στο ποστ του Νίκου Κατσαμάκα. Το φαινόμενο αυτό δεν ειναι νέο, πολλοί νέοι εδώ "καλως ορίζονται" με τέτοια ειρωνία και προσωπικά θα ήμουν το ίδιο ενοχλημένος αν μετά απο πολύ ψάξιμο πανω στο θέμα, ενώ θα μουν "ψημένος" για μια τέτοια αγορά ,σας έκανα την ερώτηση και η απάντησή κάποιων ήταν τόσο απαξιωτική.

Διαφωνώ με τη λογική κάποιων στο φορουμ να προσπαθούν να περάσουν μια "αστρονομική δεοντολογία" του στυλ "πρώτα να παρεις κυάλια, nightwatch, μετα dob, μετα αλλα..." ή "ccd και είσαι αρχάριος;;; πάρτο πίσω!!". Ποιός είπε ότι υπάρχουν κανόνες στο χώρο της αστρονομίας; Στο χώρο αυτό υπάρχουν μόνο 2 μεταβλητές που καθορίζουν τα πάντα. Η αγάπη γι'αυτο που κανεις (απο δεος για το συμπαν, μεχρι αγαπη για τον εξοπλισμο) και χρηματική δυνατότητα. Όταν υπάρχουν και τα δύο είναι σίγουρα το ιδανικό. Βέβαια η αγάπη γι'αυτο που κανεις, όταν το θέμα ειναι η αστροφωτογραφία, ενδέχεται να μην ειναι απαραίτητα τόσο επι της ουσιας, δηλαδή το δέος για το συμπαν και τα αντικειμενά του, αλλά μια φωτογραφική πρόκληση, ειδικά για κάποιον που επαγγέλεται φωτογράφος. Η οδήγηση, η στήριξη, η έκθεση, η επεξεργασία, και όλα τα εμπόδια που πρέπει να ξεπεραστουν οσο δυνατον περισσοτερο για να βγει μια φωτογραφία είναι μια πρόκληση. Δε μπορούν λοιπόν εδώ κάποιοι να μιλάνε τόσο απαξιωτικά του στυλ "μη παρεις τιποτα" "εισαι ανιδεος" ή δε ξερω γω τι αλλο λενε. Και μιλάω κυρίως απο προσωπική εμπειρία. Όταν όλοι μου λεγαν να παρω κυάλια και πηρα, τα αφησα στην ακρη γιατι απλα απο τη πολη εβλεπα μονο αστερια. Όταν αποφάσισα να παρω τηλσκόπιο εφόσον υπήρχε η δυνατότητα πήρα το Lx90 τηλεσκόπιο goto, με φωτογραφική ικανότητα. Πήρα επίσης ccd κάμερα. Χωρίς αυτή και το goto δε θα ειχα δει ούτε γαλαξίες ούτε νεφελώματα απο τη πόλη (πλην ελαχίστων εξαιρέσεων). Η αστρονομία δεν ειναι ενας χώρος που έμεινε όπως ήταν απο την εποχή του Γαλιλέου.Ανανεώνεται και εξελίσεται. Σήμερα υπάρχει η τεχνολογία και τα μέσα ώστε κάποιος να δει απο το σπιτι του αντικείμενα μόνος του, σε τέτοια λεπτομέρεια που πριν λιγα χρόνια ήταν αποκλειστικό προνόμιο των αστεροσκοπείων και των επαγγελματιών. Και αναφέρομαι σε φωτογράφιση με ccd.Μπορεί κάποιος να μην ενδιαφέρεται να παρει καν προσοφθάλμιο για το τηλεσκόπιό του και να χει μόνo ccd. Προσωπικά μετά την αγορα΄της ccd μόνο για πλανήτες χρησιμοποιώ προσοφθάλμιο. Μπορεί κάποιος να ειναι τελείως αδιάφορος στο ψάξιμο, στη πλάγια διόπτευση ή οτιδήποτε. Μπορεί απλά να θέλει να δει αντικείμενα εύκολα και εις βάθος, με μια ccd κάμερα. Είναι κατακριτέος;; Ποιός λεει ότι αστρονομία=ματι; Ο καθένας επιλέγει τι του αρέσει, και εφόσον ο φίλος μας δήλωσε εξ' αρχής ότι του αρεσει αποκλειστικα η φωτογράφιση, οι απαντήσεις σας πρέπει να στραφουν εκεί. Διαφορετικά είναι αγένεια να ρωτάει καποιος κατι και να του λεμε "όχι δε θα το κανεις, θα κανεις αυτό!" Και εντάξει στο επίπεδο μιας ερώτησης αλλά όχι και του στυλ "να μη παρεις τιποτα!". Γνώμη μου; Εφόσον φίλε Neutron, θες πραγματικά να βγάλεις τις φωτογραφίες που βλέπεις σε περιοδικά και ιντερνετ και το βλέπεις είτε ως φωτογραφική πρόκληση είτε ως θαυμασμό του σύμπαντος, είτε ως και τα δύο, το τηλεσκόπιο που αναφέρεις είναι αρκετά σταθερό με το ισημερινό wedge που δινει η εταιρια. Πάντως για πιο σοβαρή δουλειά, καλύτερη στήριξη θα ήταν μια καθαρά ισημερινή (πχ EQ6). Το τηλεσκόπιο αυτό έχει θαυμάσια οπτικά αν και μεγάλο εστιακό μήκος (2000mm, f/10) που σημαίνει ότι το καθιστά ιδανικό για φωτογράφιση πλανητών, γαλαξιών και πλανητικών νεφελωμάτων, αλλά θα χρειαστείς μειωτηή εστιακού λόγου για φωτογράφιση νεφελωμάτων διάχυσης, εκπομπής κλπ. (μεγάλου μεγέθους).Όσο για ccd κάμερες οι τιμές είναι ανάλογες των δυνατοτήτων τους. Η πιο φθηνή αξιοπρεπής λύση που θα σου πρότεινα είναι η Atik 16 IC ή η dsi-pro II (γύρω στα 700 ευρώ), η πρώτη όμως ειναι μαλλον καλύτερη λόγω της ψύξης. ΦΥσικά υπάρχουν ccd με μεγαλύτερη ανάλυση στα 2000 ευρώ και ακόμα πιο ακριβές, αν και νέα μοντέλα εμφανίζονται κατα καιρους. ΦΥσικά μπορεις να πας και σε κατευθείαν έχρωμη κάμερα (δε θα χρειαστει φιλτρα για να κανεις τριχρωματικες ληψεις) αν και χανεις ευαισθησια και ποιοτητα απεικονησης. Τέτοιες λυσεις ειναι η orion starshoot ή η dsi.

Όντως είναι αστείο να αναβάλεται αποστολή απο χαλάζι. Πιστεύω θα έπρεπε να είχαν ένα υπόστεγο. Δεν είναι θέμα κατασκευής. Αφρός πρέπει να υπάρχει στη κεντρκή δεξαμενή γιατί κομμάτια πάγου θα πεφταν στα θερμικά πλακίδια κατα την εκτόξευση. Πλακίδια πρέπει να υπάρχουν για να προστατεύουν το λεωφορείο κατα την επανείσοδο. Συνεπώς δεν είναι χαζοί για το πως είναι δομημένο το λεωφορείο. Το λάθος ήταν ότι δεν υπήρχε κάποιο υπόστεγο.Οι ρώσοι όπως και να το κάνουμε έμειναν πίσω, δε μπορούν να κάνουν ότι η Νάσα με το διαστημικό λεωφορείο γι' αυτό και η κατασκευή του Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού είναι θέμα αποκλειστικά που έχουν αναλάβει τα διαστημικά λεωφορεία.