Νίκος Κατσαμάκας

Αδικείς πάρα πολύ κόσμο και δεν καταλαβαίνω ποιος ο λόγος. Με ερευνητή και χάρτη δύσκολα θα βρεις στο φόρουμ κάποιον που να μη μπορεί. Αν μη τι άλλο, μόλις καθαρίσει ο ουρανός βλέπω όλοι τσακίζονται να πάρουν τα βουνά με ένα χάρτη και έναν ερευνητή. Δεν είναι δα και μαγική ικανότητα. Μιλάς επίσης σαν η αστροφωτογράφιση να είναι αμαρτία. Γιατί; Και τέλος πάντων τι σχέση έχει όλο αυτό το πολεμικό ύφος με το Nightwatch; Υ.Γ.: Μια και μπήκε το θέμα της βαθειάς κατανόησης της Ουρανογραφίας, καλός ο NGC κατάλογος, αλλά μπορείς να υπολογίσεις τι ώρα είναι (με ακρίβεια) με μόνο ένα τηλεσκόπιο (με ισημερινή στήριξη) και έναν άτλαντα; Ακόμα κι αν μπορείς, σε κάνει πιο αστρονόμο από τα άλλα μέλη του φόρουμ; Υ.Γ. ΙΙ: Σχετικά με το Nightwatch τώρα. Πρώτον, είναι πολύ καλό βιβλίο. Δεύτερον, δεν είναι πανάκεια. Εγώ δεν ξεκίνησα από εκεί. Τρίτον, δεν τα έχει όλα, αλλά δεν ήταν αυτός ο σκοπός του. Θα ήταν όνειρο να υπάρχει ένα μεστό, πλήρες βιβλίο με τίτλο "Εισαγωγή στην ερασιτεχνική αστρονομία", με 500 σελίδες, αλλά κανείς στον κόσμο δεν έχει στρωθεί να το γράψει. Τέταρτον, καλά κάνει και προτείνει 6ιντσο. Καλή δικαιολογία η φωτορύπανση, αλλά αν θέλει κανείς πραγματικά να ασχοληθει με την ερασιτεχνική αστρονομία, δε μπορεί να έρθει ο ουρανός στα μέτρα του. Ουκ εν τω πολλώ το ευ. Μέσα από την πόλη ερασιτεχνική αστρονομία δε γίνεται. Πάρτε τα αυτοκίνητα και βουρ στην εξοχή. Εκεί το 6ιντσο είναι μια χαρά. Θα διαφωνήσω όμως με κάτι που είπε ο Στέφανος. "Αν έστω και τα μισά μας μέλη είχαν (ή αφιέρωναν) χρόνο να μελετήσουν και να κατανοήσουν αυτά που γράφονται στο Nightwatch ή άλλο εισαγωγικό βιβλίο, οι συζητήσεις μας εδώ θα ήταν αρκετά διαφορετικές και το ίδιο το forum θα είχε ίσως άλλη μορφή. Όμως πολύ μεγάλο ποσοστό συζητήσεων αφορούν θέματα που σε ένα εισαγωγικό βιβλίο είτε ξεκαθαρίζονται σε μία παράγραφο είτε προσφέρονται οι πληροφορίες που θα οδηγήσουν την προσωπική έρευνα καθενός". Εγώ δε βρίσκω πρόβλημα. Ο καθένας ρωτάει και όποιος θέλει απαντάει. Μια χαρά βρίσκω τη μορφή του φόρουμ. Πώς να ήμασταν δηλαδή; Σαν τους γείτονες, κλειστή κάστα που μόνο για software και hardware μιλάνε; Μπερδεύτηκα. Οι πολλές συζητήσεις για "θέματα που σε ένα εισαγωγικό βιβλίο ξεκαθαρίζονται σε μία παράγραφο" οφείλονται στο μεγάλο ποσοστό νεών σε ηλικία (άρα και με μικρή προς το παρόν εμπειρία) και όχι σε πρόχειρη ανάγνωση του Nightwatch.

Δε θα διαφωνήσω καθόλου. Απλά εννοούσα πως μπορεί το Live View του συγκεκριμένου μοντέλου να είναι χάλια.

Στο http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_eos1000d έχει ειπωθεί "The Live View is so awful as to be worthless". Οπότε προτείνω να περιμένεις μέχρι κάποιοι να χρησιμοποιήσουν την εν λόγω κάμερα για αστροφωτογραφία και να πουν τις εμπειρίες τους σε κάποιο αγγλόφωνο φόρουμ.

Το Astromaster δεν έχει καλό καθρέφτη και η στήριξη είναι της πλάκας. Το Vixen είναι Vixen αλλά βρίσκω τη διάμετρό του μικρή. To OMNI 150 XLT είναι όντως γρήγορο, με μεγάλο πεδίο, καλά οπτικά. Μεγάλη φήμη για την ποιότητά του έχει αυτό http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#1507CR Τα διοπτρικά έχουν καλύτερο κοντράστ, αλλά παρουσιάζουν χρωματικά σφάλματα. Βέβαια, στα αποχρωματικά, τα σφάλματα είναι μικρά (ως ανεπαίσθητα). Τα γρήγορα νευτώνεια, αν δεν ευθυγραμμιστούν σωστά (και θέλουν ευθυγράμμιση συχνα), δίνουν ασυναγώνιστες εικόνες από αστράκια με κόμη... Οι φήμες είναι μάλλον λίγο τραβηγμένες, μια και στο δικό μου 10ιντσο νευτώνειο (f/4,7), ποτέ ως τώρα δεν το παρατήρησα, αλλά δεν είναι όλα τα τηλεσκόπια της ίδιας ποιότητας. Νομίζω μια χαρά κάνουν για αστροφωτογράφιση. Στην έσχατη ανάγκη κάνε crop στα άκρα του frame της φωτογραφίας σου, ή πάρε ένα coma corrector. Τα γρήγορα νευτώνεια είναι φτηνά, αρκετά ελαφριά, και μαζεύουν περισσότερο φως.

Επειδή έχω την EOS 400d, από εμπειρία ξέρω πως χωρίς δεύτερη μπαταρία δεν κάνεις τίποτα. Να κοιτάξεις επίσης αν η μηχανή έχει κάρτα μνήμης, αλλιώς πρέπει να την πάρεις χωριστά. Τα 2 GB είναι η μικρότερη πρακτική χωρητικότητα.

Τι σχέση έχει η Αθήνα με τη Φλώρινα; Εγώ στη Λάρισα βλέπω μια χαρά τον Τοξότη. Η Αθήνα είναι πολύ μακριά και δεν επηρεάζει.

1) Ναι, ενδέχεται σοβαρά οι χιλιάδες μάρτυρες να είναι τρελοί! 2) Μπορεί τα περισσότερα TLP να τα βρήκαν ερασιτέχνες αστρονόμοι, αλλά αυτοί που τα απέδωσαν σε εξωγήινους μόλις και μετά βίας μπορούν να ξεχωρίσουν τον ήλιο από τη σελήνη (ή σε απλά ελληνικά, δεν είναι ερασιτέχνες αστρονόμοι - οι ερασιτέχνες αστρονόμοι προτιμούν να τα αποδίδουν σε λιγότερο ευφάναταστες αιτίες). 3) Χαραμίζει ο άλλος στην Ιταλία τη ζωή του ολόκληρη και πρέπει για αυτό να τον πάρουμε στα σοβαρά; 4) Το θέμα είναι αν εσύ ο ίδιος έχεις δει ούφο. Αν απλά πιστεύεις ότι σου λένε τα άτομα που έχουν δει (από κοντά κιόλας) της Παναγιάς τα μάτια, τότε συλληπητήρια. 5) Το αρχικό ερώτημα ήταν γιατί οι ερασιτέχνες αστρονόμοι, που είναι πολύ εξοικειωμένοι με την παρατήρηση του ουρανού και που περνούν περισσότερες ώρες παρατηρώντας τον ουρανό από τους περισσότερους, γιατί λοιπόν αυτοί δε βλέπουν ΑΤΙΑ. Μπορεί να βλέπουν πολύ περιστασιακά κάτι το παράξενο, αλλά τα διαστημόπλοια, τους ιπτάμενους δίσκους, τις ανοησίες που έδειχναν στα X-Files σεκάνς παρά σεκάνς, δεν τις βλέπουν ποτέ. Όσοι βλέπουν όλα αυτά δεν έχουν εμπειρία των πολυποίκιλων φαινομένων που συμβαίνουν κάθε βράδυ εκεί ψηλά και έχουν εντελώς φυσική εξήγηση. Νομίζουν ότι ο ουρανός είναι σταθερός κι απαράλλαχτος. Αρκετοί δε από αυτούς απλά χρειάζονται ιατρική βοήθεια. Η δική μου γνώμη είναι πως αν είναι ποτέ δυνατό να υπάρξει η ουφολογία ως σοβαρός επιστημονικός κλάδος, οι ειδικοί σε αυτή πρέπει πρώτα να είναι απόλυτα εξοικειωμένοι με το νυχτερινό ουρανό. Να είναι πρώτα ερασιτέχνες αστρονόμοι. Μέχρι τότε, εμέις (οι ερασιτέχνες αστρονόμοι) θα λέμε μεταξύ μας για τα ουφο για να γελάσουμε με όσους τα πιστεύουν.

Όντως, το στέλνουν (νόμιζα πως ήταν καινούριο). Και πάλι, θέλει προσοχή μη σε ρημάξουν τα ελληνικά τελωνεία.

Δεν το στέλνουν Ελλάδα, είναι Celestron και δε στέλνουν σε χώρες όπου ήδη υπάρχει επίσημη αντιπροσωπεία.

Δε φταίει η Uranomeria. Όταν την έφτιαξαν, πήραν τα δεδομένα διάφορων καταλόγων και βασίστηκαν σε αυτά. Οπότε, αν τα δεδομένα ήταν λάθος, τι να έκαναν, να μετρούσαν όλο τον ουρανό οι ίδιοι; Αυτό έπρεπε να είναι γνωστό ευρέως: ο NGC έχει πολλά λάθη. Υπήρξαν πολλές προσπάθειες να αναθεωρηθεί. Η πιο γνωστή ήταν του 1973, όταν υπό πίεση χρόνου εκδόθηκε ο Revised New General Catalog. Αμέσως φάνηκε ότι είναι μακράν χειρότερος του αρχικού! Μια νέα προσπάθεια έγινε από τον Roger Sinnott το 1988, που αν και βελτίωσε τα πράγματα δεν έδωσε την οριστική λύση. Η τελευταία προσπάθεια αναθεώρησης, ο Revised New General Catalog and Index Catalog έχει κάνει προόδους, αλλά ούτε από εκεί λείπουν τα λάθη. Είναι αδύνατο κάποιος να μπερδέψει τον NGC 6054 με τον IC 1183, γιατί πρόκειται για τον ίδιο γαλαξία...

Τότε ούτε Σαύρα να το λέτε.

Αφού είναι λατινικό, το σωστό είναι Λακέρτα.

Το ότι δεν εντοπίζονται οι εξωγήινοι δε σημαίνει και ότι δεν υπάρχουν και θα ήταν πολύ βολικό να στέκει σαν επιχείρημα, όμως η απουσία παραμένει απουσία. Αν δεν τους εντοπίζουμε, πρώτα απ'όλα δε σημαινει ότι υπάρχουν. Δεν αποδεικνύει την ανυπαρξία μεν, αλλά δε συνεισφέρει καθόλου και στην απόδειξη της ύπαρξης. Μάλιστα, όσο ο καιρός περνά και συνεχίζουμε να μην τους εντοπίζουμε, τόσο πιο πιθανό είναι να μην υπάρχουν. Η απόδειξη για κάτι πρέπει να αποδεικνύει την παρουσία του. Γιατί η παρουσία συμβαίνει σε ένα σημείο και αρκεί να καταδείξουμε αυτό το ένα σημείο ξεκάθαρα, ενώ αν κάτι απουσιάζει, απουσιάζει από παντού. Για να αποδειχθεί η απουσία, είτε πρέπει να τη δείξουμε παντού (και κατά κανόνα δεν είναι πρακτικό), είτε πρέπει να άποδείξουμε την αδυνατότητα ύπαρξης αυτού που ψάχνουμε. Με λίγα λόγια, αν οι εξωγήινοι δεν εντοπίζονται, οι οπαδοί της θεωρίας που προτείνει πως υπάρχουν και είναι ήδη εδώ, απλά δεν έχουν επιχείρημα. Υ.Γ. Κάθισα χτες βράδυ και σκέφτηκα πως μάλλον δε θυμάμαι καλά τι είδα, γιατί δε στέκει. Τρεις δορυφόροι σε τροχιά σε σχηματισμό ισόπλευρου τριγώνου είναι αδύνατο, γιατί οι τροχιές είναι αδύνατο να μείνουν για πάντα παράλληλες, άρα ο σχηματισμός αμέσως θα έσπαγε. Και πάλι, πρωτού οι εξωγήινοι μου μπλοκάρουν ξανά τον εγκέφαλο, θυμάμαι πως έχω διαβάσει μπόλικη ψυχολογία και ξέρω πως η εμπειρία δεν είναι καθόλου κάτι το δεδομένο, αλλά την κατασκευάζει ο ίδιος άνθρωπος. Ξέρω πως στο Heavens Above είδα τη λύση του "μυστηρίου", ήταν τρεις δορυφόροι του Αμερικανικού Ναυτικού που πέρασαν στη δεδομένη ώρα και κατεύθυνση που τους είδα. Άρα αυτούς είδα, αλλά είναι αδύνατο να ήταν σε σχηματισμό ισόπλευρου τριγώνου κι ας το θυμάμαι. Πρέπει λοιπόν να ήταν στη σειρά, ο ένας πίσω από τον άλλο και με κάποιο ψυχαναλυτικό μηχανισμό το ασυνείδητό μου αλλοίωσε την ανάμνηση της εμπειρίας που είχα εκείνη τη βραδυά. Θα ρωτήσω την αδερφή μου που είναι ψυχολόγος. Αν όντως είδα τρία φώτα σε σχηματισμό ισόπλευρου τριγώνου, τότε πρέπει να ήταν αεροπλάνα της δικής μας Πολεμικής Αεροπορίας που πετούσαν σε μεγάλο ύψος και δεν πρόσεξα ότι τα φώτα τους αναβόσβηναν (αλλά θα ήταν περίεργο να ταιριάζει η διέλευσή τους με μιά διέλευση δορυφόρων του Αμερικανικού Ναυτικού, τους οποίους δεν είδα κι αυτούς μαζί, παρόλο που κοιτούσα στη σωστή κατεύθυνση). Καλά να πάθω που δε σημείωσα εκείνη τη στιγμή τι είδα. Συμπέρασμα, δε μπορεί κανείς να παίρνει στα σοβαρά τις αυτόπτεις μαρτυρίες από ΑΤΙΑ, γιατί είναι εγγενώς αναξιόπιστες αν δεν τις συνοδεύουν άλλα απτά δεδομένα. Δεν πα να ορκίζεται κανείς ότι είδε εφτά φώτα να χορεύουν χαρωπά, δε λεέι τίποτα.

Γιώργο δεν είδες να παθαίνει κανείς τίποτα από τους πυρηνικούς αντιδραστήρες επειδή δεν έχουμε τέτοιους στην Ελλάδα. Και δε βλέπω το νόημα να αποφύγουμε να γεμίσουμε την ύπαιθρο παλούκια με το να τη γεμίσουμε Καίσιο. Η πυρηνική - τρομάρα μας - "αναγέννηση" θα έρθει επειδή την σπρώχνουν οι πολυεθνικές. Και όταν θα συμβεί κάτι, δε θα την πατήσει μόνο ένας νομός, αλλά θα πάψει να υπάρχει ελληνικό έθνος. Θα συμφωνήσω ότι οι ανεμογεννήτριες είναι λύση της πλάκας, τουλάχιστον αν είναι να παράγουμε ρεύμα για βιομηχανικές εφαρμογές ή γενικότερα σε μαζική κλίμακα, όμως αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να πάμε να αυτοκαταστραφούμε με την χρεωκοπημένη προ πολλού πυρηνική ενέργεια. Διαβάστε το τελευταίο τεύχος του Scientific American (την αμερικάνικη έκδοση). Τα πυρηνικά απόβλητα αποθηκεύονται δίπλα στους αντιδραστήρες, δηλαδή ακριβώς εκεί που δε θα είχες Γιώργο πρόβλημα να πας να ζήσεις. Και στο άρθρο αποκαλεί τις σημερινές μορφές αποθήκευσης "σχετικά ασφαλείς". Σχετικά... Τέλος πάντων, στο πανεπιστήμιο με δίδαξε πρόεδρος του "Δημόκριτου" πάνω στο θέμα και πείστηκα. Μακριά από εμάς. Κλείνοντας, επειδή πάντα πίσω από το όλο σύστημα κατασκευής και λειτουργίας πυρηνικών αντιδραστήρων βρίσκονται πολυεθνικές, δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στις διαβεβαιώσεις περί ασφάλειας. Πολύ πιθανον να ψεύδονται. Γι'αυτό λέω, πάτε να ζήστε εκεί δίπλα αλλά μετά δε θέλω γκρίνιες...

Το πρόβλημα του Τσερνομπίλ δεν ήταν η παλαιότητα, γιατί δεν ήταν παλιός. Το ατύχημα έγινε από λάθος χειρισμούς. Στη δε Γαλλία και γενικά σε όλες τις χώρες του κόσμου που χρησιμοποιούν πυρηνική ενέργεια δεν ξέρουν τι να κάνουν με τα πυρηνικά απόβλητα. Επίσης, στη Γαλλία δεν κάνει σεισμούς. Το είπα, αν τη θέλετε τόσο πολύ, να πάτε να ζήσετε δίπλα της. Μετά, να μην κλαίτε όμως...

Η ψυχρή σύντηξη δεν είναι εφικτή. Εννοούσε τους κλασσικούς πυρηνικούς αντιδραστήρες, σαν αυτούς στο Τσερνομπίλ και το Κοσλοντούι.

Λάθος! Το σήμα "Wow", που εντοπίστηκε το 1977, δεν ήρθε από το Βέγα αλλά από τις συντεταγμένες R.A. = 19h25m και dec = -27°03', που για να μην ψάχνετε, βρίσκονται λίγο πιο νότια από εκεί που βρίσκεται αυτόν τον καιρό ο πλανήτης Δίας και λίγο πιο βόρεια από το σφαιρωτό σμήνος Μ55, στον αστερισμό του Τοξότη. Καμία σχέση με το Βέγα. Ο ίδιος ο επισ΄τημονας που το εντόπισε είπε χρόνια μετά πως μάλλον δεν έχει εξωγήινη προέλευση: "We should have seen it again when we looked for it 50 times. Something suggests it was an Earth-sourced signal that simply got reflected off a piece of space debris" . Η ταινία "Επαφή" βασίστηκε στο ομώνυμο βιβλίο του Καρλ Σάγκαν. Κι εγώ πρόπερσι είδα τρία φώτα φαινόμενου μεγέθους 5 να πετούν σε σχηματισμό απόλυτα συμμετρικού ισόπλευρου τριγώνου, σε απόσταση το ένα από το άλλο περίπου 15 ως 20 μοίρες. Κατευθύνονταν από Βορρά προς Νότο και με σταθερή ταχύτητα, σα να ήταν τεχνητός δορυφόρος. Μόνο που ήταν τρία. Πρωτού όμως οι εξωγήινοι μου μπλοκάρουν τον εγκέφαλο (χωρίς άλλο σχόλιο...) , σκέφτηκα, "δεν σημειώνω ώρα και αζιμούθιο, να το κοιτάξω στο Heavens Above; ". Αποδείχθηκε πως ήταν τηλεπικοινωνιακοί δορυφόροι του Αμερικανικού Ναυτικού, που "πετάνε" (σε τροχιά είναι) σε σχηματισμό. Ναι, υπάρχουν δορυφόροι που πετάνε σε σχηματισμό!

Όσοι προτείνουν την πυρηνική ενέργεια σα λύση είναι αδαείς. Απλά δεν το πήραν ακόμα είδηση οι ίδιοι. Αν τη θέλουν τόσο πολύ να πάνε να ζήσουν δίπλα στους πυρηνικούς αντιδραστήρες και να δώσουν εθελοντικά τις αυλές τους για να αποθηκεύονται τα πυρηνικά απόβλητα. Απορώ πώς πέφτει ο κόσμος τόσο εύκολα θύμα της προπαγάνδας. Την πυρηνική ενέργεια προωθούν σα λύση εταιρίες κατασκευής πυρηνικών αντιδραστήρων. Η πραγματική απάντηση στο αν είναι λύση η πυρηνική ενέργεια έχει δοθεί εδώ και δεκαετίες. Κι αν οι νέοι δεν είχαν γεννηθεί το '86 ώστε να θυμούνται το Τσερνομπίλ, ποια δικαιολογία έχουν οι σαραντάρηδες;

Ο ακριβής όρος είναι "Παραληρηματική Διαταραχή Διωκτικού Τύπου". Παλιότερα ονομαζόταν "παρανοϊκή ψύχωση". Δεν είναι σχιζοφρένεια. Είναι παραλλαγή του να νομίζεις ότι οι συγγενείς σου θέλουν να σε φάνε για την κληρονομιά που θα αφήσεις, ή ότι υπάρχει μια συνομωσία των μυστικών υπηρεσιών εναντίον σου. Δε θεραπεύεται ποτέ. Οι περισσότερες μορφές σχιζοφρένειας δεν είναι βίαιες.

Το είχα παρατηρήσει και εγώ παλιότερα: οι αυτόπτεις μάρτυρες των UFO δεν είχαν σχέση με το νυχτερινό ουρανό. Μάλλον, πρώτα είχα αντιληφθεί το αντίστροφο, ότι οι ερασιτέχνες ατρονόμοι, αυτοί δηλαδή που περνάνε βεβαιωμένα τον περισσότερο χρόνο κάτω από τα άστρα, ενώ θα έπρεπε (εφόσον τα UFO υποτίθεται ότι είναι όντως αληθινά διαστημόπλοια εξωγήινων) να βλέπουν περισσότερα, με ποσότητες ανάλογες του χρόνου που ξοδεύουν σε παρατήρηση, απεναντίας δεν τα βλέπουν ποτέ. Και τότε αντιλήφθηκα ότι όλες οι αναφορές θέασης UFO έγιναν από ανθρώπους που δε γνώριζαν για τον ουρανό ούτε τα στοιχειώδη. Οπότε νομίζω η απάντηση στο όλο ζήτημα των UFO είναι προφανής. Υ.Γ. Αν δεν το γνωρίζετε, το τόσο συχνό μπέρδεμα της Αφροδίτις για UFO οφείλεται σε δύο πράγματα: πρώτον, είναι τόσο λαμπρή, που μπορεί να συγκονιστείς (η λέξη δεν είναι υπερβολική). Ακόμα κι εγώ αιφνιδιάζομαι. Μετά, κάθεσαι και την κοιτάς προβληματισμένος "έιναι δυνατό να υπάρχει τόσο λαμπρό άστρο; ". Και τότε αναλαμβάνει το δεύτερο. Αν κοιτάς ένα λαμπρό άστρο σχετικά χαμηλά στον ορίζοντα για κάμποση ώρα (ένα ή δύο λεπτά αρκούν) τα μάτια λειτουργούν με τέτοιο τρόπο ώστε σου δημιουργούν την ψευδαίσθηση ότι ανεβαίνει αργά και δεν είναι σταθερό. Φυσικά για τον αδαή ένα υπερβολικά λαμπρό άστρο που κινείται δεν είναι άστρο.

Binning μετά τη φωτογράφιση γίνεται άνετα με το IRIS, νομίζω και με το ImagesPlus. Σε 2 επί 2, 3 επί τρία και ότι θες. Το κόστος είναι απώλεια στην ανάλυση (αν η εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου και το μέγεθος του pixel δίνουν αναλογία 0,5 arcsec ανά pixel- π.χ. με την EOS 400D και εστιακή απόσταση 2400mm - τότε με το binning δε χάνουμε σε ανάλυση. Autoguiding με την dSLR είναι αδύνατο επειδή η κάμερα δεν ανεβάζει δεδομένα στον Η/Υ σε πραγματικό χρόνο. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να προσπεραστεί αυτό άλλος από το να πάρεις μια εξειδικευμένη CCD κάμερα ή μια webcam.