roryt

Χωρις να εχω ιδια εμπειρια απο τον συγκεκριμενο στοχο, εχω την ενυπωση οτι ειναι πολύ δυσκολος για μη τροποποιημενη DSLR. Δεν ειναι ενα μερος του κοκκινου, στο Ηα που σε ενδιαφερει χανει παρα πολύ. Και να εχεις υποψην σου ότι με οποιαδηποτε μετατροπή στο φιλτρο χανεις την εστίαση με οποιοδήποτε αλλο τροπο παρα μονο με συντομες εκθεσεις απο την ιδια την μηχανή (εγω παιζω με bahtinov και 10 δευτ.)

Ναι, ειδες γκαντεμια ; Την ξέχασα τελειως την Σελήνη Δεν βαριέσαι, αν εχω τα κουραγια (δουλεια, οικογενεια, κουραση), θα κανω εκεινο το ερημο το star test που ολο αναβαλω, ισως και καμια Ηα - αν και απο εκει που τραβαω αυτην την εποχη δεν εχω στοχους για Ηα (ισως τραβηξω την Σελήνη ετσι να ξεχαρμανιασω ). Δεν πειραζει, αλλη φορα.

Σκεφτομαι σοβαρα και εγω να προχωρισω και με απασχολουν καποια θέματα. Γιώργο, οποτε μπορεις δωσε τιποτα λεπτομερειες για τα πρακτικα της μετατροπης (οπως τι εβαλες για cold finger, πως αντιμετωπιζεις το θεμα της υγρασιας, τι ελεκτή εχεις βαλει για το θερμοηλεκτρικό κλπ κλπ)

O Ποσειδωνας δειχνει να καθαριζει απο αυριο το απογευμα μέχρι και Παρασκευη. Για την ωρα το ΣΚ δεν δειχνει να παιζει, οποτε οτι προλαβουμε μεσοβδομαδα

Χρηστο εχεις π.μ.

Παντα δεν υπαρχει; Για αυτο δεν παιρνουμε darks;

Μωρε, κάτι τετοιο φοβαμαι Θωμα. Οτι τελικα ερχεσαι στα ιδια επειδη οταν ο αισθητηρας εχει χαμηλή ενισχυση τελικα δεν καταγραφει αυτα τα παραπανω που κυνηγαω. Θα δειξει στην επομενη δοκιμή. Αλλα και παλι, εγω νομιζω οτι ακομη υπαρχει λογος. Οτι θα μειωσεις με αυτον τον τροπο την συνεισφορα στον θορυβο απο τον ενισχυτη. Εχουμε που εχουμε την φωτορυπανση, τουλαχιστον να μην εχουμε και να παλευουμε και τα ηλεκτρονικά της DSLR. Δεν εξεταζω το θεμα αυξημενου χρονου εκθεσης με το οτι προβληματα αυτο σημαινει (μηχανικά, πρακτικά). Σε τελικη αναλυση, αν παρατηρησει κανεις τους συνολικούς χρονους που βαζουν οι μαστωρες στις Αστροφωτογραφιες (εξαιρεση το hyperstar του Αντωνη), ειναι φανερο οτι θες χρονο, χρονο, χρονο, και σε πολλες περιπτωσεις (αν οχι ολλες) μερες ανα θεμα. Ποσο μαλλον με τις δυσκολες συνθηκες που παλευουμε εμεις της Γης οι καταραμενοι

χμμ, δεν θα επερνα ορκο για αυτο, γιατι και το 7808 εκπεμπει καποια θερμοκρασια. Ισως οχι πολύ μεγαλη γιατι η καταναλωση ειναι μικρή, αλλα θα ελεγα οτι μαλλον ερχεται μια ή άλλη.

Απ, να που καποιος με επιασε τι ενοω. Οποτε Ηλια, για να το συνοψίσω: με το να κυνηγήσω το περισσότερο χρόνο εκθεσης με οποιο τιμημα, στην ουσια κυνηγαω ενα 30% διαφορά (να ειμαι ειλικρινής δεν περιμενα τοσο πολύ, 30% ειναι αρκετο), δηλαδη εχω καπου 30% παραπανω πιθανοτητες να στιψω κανενα φωτονιο παραπανω, παρα να ειμαι σε μεγαλο ISO και να εχω μικρούς χρονους εκθεσης. Η επεξεργασια παιζει ρολο στο πως θα εκμεταλευτεις οτι μαζεψες (οκ δεκτο) αρα καλα το σκέφτομαι... Και ομως δεν μπορει να μου φυγει απο το μυαλό οτι αν ειναι ετσι, γιατι δεν το κανει κανεις παλιότερος ; Δεν νομιζω να μην το ειχαν σκεφτει; Τι μας διαφευγει; Ενταξει, δεν περιμενω βεβαια να βγαλω την ιδια ποιοτητα φωτογραφιας οπως απο σκοτεινο ουρανο, αυτο ειναι δεδομενο. Απλα λεω μπας και μαζεψω λιγο περισσοτερο σημα, γιατι στις τελευταιες μου προσπαθειες το προβλημα ητανε οτι ειχα αρκετες εκθεσεις για να βελτιωσω το S/N αλλα δεν ειχα S!!!Δεν ητανε αρκετη η εκθεση ΚΑΙ ειχα καταστροφη αντιθεσης απο την φωτορυπανση. Θα ανοιξει Τεταρτη-Πεμπτη, βλεπουμε, λεω να δοκιμασω στα 100 και οτι βγει. Ευχαριστω

Αυτο που λεει ο Ηλιας ειναι οτι αν εχεις κοινη τροφοδοσια και στην καμερα και στο λαπτοπ (ολα απο το power tank, ή ακομη ποιο γενικά, ολα με κοινή γειωση), καλό ειναι να προσεχουμε την περιπτωση καποια συσκευη να εχει αλλη πολικοτητα στην γειωση (το + αντι για το -) με αποτελεσμα βραχυκυκλωματα. Απο οτι φενεται αυτο συμβαινει με το καλωδιο που ενεργοποιεί την καμερα, οποτε το κυκλωμα καλο ειναι (ή μαλλον πρεπει να ειναι) απομονωμενο με οπτο-απομονωτη (optcoupler) και χωρις κοινή γειωση μεταξυ υπολογιστή και καμερας (οπως περιέργως εχω δει σε πολλά κυκλωματα για τις Canon), απλα και μονο για να ειμαστε σιγουροι οτι δεν θα κλαιμε την καμερά μας. Εγω θεωρω το ποιο σωστο κύκλωμα το δεύτερο του Covington και οχι το πρωτο, που αναφερεται σε πολλά αλλα sites, και που ειναι με το τρανζιστορ. Στην περιπτωση μου, που τροφοδοτώ απο το Power tank την καμερα, η οπτο-απομονωση ειναι ακομη ποιο επιτακτική (ιδιως μιας και το επομενο βημα μου ειναι να τροφοδοτησω ΚΑΙ το λαπτοπ απο το power tank).

Ελα βρε Δημήτρη, υποθεση μισής ωρας ειναι, ανοιγεις την μπαταρια, ξυλώνεις τις παλιες απο μεσα, κολλάς ενα 7808 με δυο πυκνωτες και ενα καλώδιο, κολλάς απο την άλλη μερια ενα βυσμα για αναπτηρα αυτοκινητου και καθαρισες. Αν δεν παιζεις με κολλητηρι τοτε να το κανονισουμε, φερε τα υλικα και το φιαχνουμε (χρονος δεν υπαρχει!!)

Απλα φοβαμαι οτι με μονο PEC θα παιδευτείς τσαμπα. Το συστημα Μ42+καμερα (dsi ή SPC+sc1, αν και με τον ουρανο που εχεις και σκετη SPC πρεπει να κανει αν μαθεις να την δουλευεις) μπορεις να το βαλεις και κατω απο τον σωληνα και κοντα στη βαση, δεν ειναι τοσο βαρυ (αυτο ειναι προταση απο φιλο εμπειρο που τον ρωτησα την γνωμη του). Και ο τηλεφακος δεν ειναι αναγκη να ειναι 500ρης οπως ειπα, απο το τιποτα και ενας 200ρης μια χαρα θα ειναι.

Ιδιος με τον Baader μου φενεται

Δημήτρη ευχαριστω, αλλα μιλαω για διαφορετικό πραγμα. Μιλαω οτι αν ο συλλογισμος μου ειναι σωστος, σε συνθηκες εντονης φωτορυπανσης, το ISO 400 ή 800 που ειναι το προτεινομενο ISO για μια DSLR σαν trade-off μεταξύ ενισχυσης και θορυβου, δεν ειναι σωστο, γιατι η ριμαδα η φωτορυπανση ενισχυεται τοσο πολυ που δεν σου επιτρεπει ικανοποιητικο χρονο να μαζεψεις φωτονια, που ΔΕΝ μαζευονται "3 το λαδι, 3 το ξυδι". Για να μαζεψεις σημα θες χρονο στην εκθεση. Στατιστικα το τελικο αποτελεσμα θα μαζεψει το ιδιο αριθμο φωτονίων, αλλα (οπως τα παντα στην στατιστική: αν ενας εχει φαει μια φραντζολα και ο αλλος τιποτα, τοτε και οι δυο εχουν φαει απο μιση) αν το συνολο φωτονιων ειναι σε 2 Χ Ν χρονο ειναι πχ 200 αυτο δεν σημαινει οτι σε Ν χρονο εχεις 100, το ποιο πιθανο να εχεις μονο 80 η 70.

Και δεν βαζεις κατι τετοιο : http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-182-220-223-6679 (καπου το ειχα δει και στο Πλανηταριο αλλα τωρα δεν μπορω να βρω το λινκ), να του βαλεις πανω ενα φακο Μ42 στα 500mm με μια DSI Pro, και να αφερεσεις το βαρος τους απο τα αντιβαρα ; Βεβαια στα 1800 που θα οδηγείς ζοριζονται τα πραγματα, αλλα αν δε σε παιρνει για off-axis+καμερα λόγω βαρους, αυτο ισως να σε βολέψει. (λεμε τωρα....) Και αν εσυ με τον ουρανο σου απελπιστηκες με το να βρεις αστερι, τι να πουμε και εμεις Παντως εγω με την DSI Pro δεν εχω παραπονο, ακομη και μεσα απο Αθηνα Και οπως να το κανεις, αλλο πραγμα η οδήγηση!!!

Κωστα, απο περιεργεια, τι θα σου προσφερει να παιδευτεις σε τετοιο βαθμό με το PEC ; Δεν θα κανεις οδήγηση;

Μωρε, αν δεν ητανε ο κ@!#@#ιρος θα το ειχα δοκιμασει χτες το βραδυ. Αλλα βλεπεις με το που ξεκινησα ασπρισανε ολα απο τα συνννεφα. Αλλα λεω μηπως μου διαφευγει κατι πολύ προφανες απο τον συλλογισμο μου.

Μα αυτο λεω απο την αρχη: δεν θα ειναι το ιδιο, το ποσα φωτονια μαζευεις στην μοναδα του χρονου αυξανει με τον χρονο ΟΧΙ ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ, και ταυτοχρονα να εχω να κανω και με λιγοτερο θορυβο. Δεν εκθετω 2 λεπτα και μαζευω 100, αρα στα 4 λεπτα θα μαζεψω 200. Μπορει στα 4 να μαζεψω 200 και στα 2 μονο 50 !!!

Δεκτό, τροποποιώ λοιπον την ερώτηση: 1) με δεδομενο οτι δεν εχεις προβλήματα βασης, παρακολουθησης, οδηγησης (ολα αυτα παλευονται), 2) σε ενα συστημα σταθερου f, 3) με τον ιδιο αριθμο πολλαπλών λήψεων (για σταθερο λόγο βελτίωσης S/N) η προσληψη φωτονιων θα ειναι ευθεως αναλογη του χρονου και της ενισχυσης (ISO), ή μπορω να κανω ανταλαγή του ISO (να το μοιωσω) με απολαβή καλύτερες πιθανοτητες να μαζεψω φωτονια; Δηλαδη, αντι να κανω 2,5λεπτα @ISO400 X 32 frames μήπως με συμφερει να κανω 5λεπτα @ISO200 X 32 frames ή 10λεπτα @ISO100 X 32 frames Παρατηρηστε οτι δεν μιλαω μονο για αυξηση συνολικου χρονου εκθεσης αλλα και αυξηση του χρονου της καθε εκθεσης.

Να συμπληρώσω κατι, γιατι και ο Χρηστος το ειχε πιασει λάθος, και ισως και αλλοι φιλοι δεν το εχουν καταλαβει: ΕΝΑ λαπτοπ χρειαζεται, αρκει να μην ειναι πολύ παλιο και πολύ αργο. Αλλωστε στον μεγαλύτερο χρονο (που ειναι οταν παιρνεις εκθεσεις) το περισσοτερο που χρειαζεται απο τον υπολογιστή ειναι το να μπορει να υποστηριζει καλα το προγραμμα οδηγησης. Ακομη και CCD να εχετε, οποτε χρειαζεται το λαπτοπ και για την αποθηκευση των εκθεσεων, δεν επιβαρυνεται ο υπολογιστής παρα πολυ , οι περισσοτεροι θα μπορεσουν να τα βγαλουν περα μια χαρα και με τα δυο (αν θέλετε να βλεπετε και βιντεο απο το youtube την ιδια στιγμή ή να παίζετε και βαρια παιχνιδια,τοτε αλλάζει το θεμα )

Βρε παιδια, μαλλον δεν διατυπωνω την ερωτηση καθαρα: το ξερω οτι δεν πρεπει να παω παραπανω απο το 1/3. Αλλα διαφωνω σε δυο σημεια, και απο εκει ερχεται και η ερώτησή μου. 1) Η παραδοχη που κανετε οτι η προσληψη φωτονιων ειναι ΕΥΘΕΩΣ (γραμμικα) αναλογη με τον χρονο εκθεσης , IMHO , ειναι λαθος. Δεν μιλαμε για μια σταθερή ροή φωτονίων, αλλα για στατιστικές πιθανοτητες που αυξανονται με τον χρονο - αμυδρα θυμαμαι τον Αντωνη τον Αγιομαμιτη να το αναφερει πριν απο 2-3 χρονια, αλλα ειμαι σχεδον σιγουρος οτι το εχω δει και αλλου (πρεπει να βρω τις πηγες μου). Ενω η ενίσχυση (ISO) όπως και το διαφραγμα (ή το f) ειναι ευθεως αναλογα του χρονου εκθεσης. Εδω μιλάω για το ποσο ΣΗΜΑ μαζευεις, οχι την αναλογια του με τον θορυβο. 2) Αλλο το "σημα" (S) και αλλο ο "λογος σημα προς θορυβο" (S/N). Το δευτερο μεγαλωνει εκθετικά με την αθροιση πολλών frames, το πρωτο μονο με τα ποσα φωτονια πραγματι μαζεψε ο αισθητηρας. Οποτε το ερωτημα ειναι: θα μου ερθει μια ή άλλη αν κατεβασω πολύ την ενισχυση για να δωσω περισσοτερο χρονο στην έκθεση; ή μηπως τελικά με αυτον τον τροπο ισως βελτιώσω την κατασταση στην σουπα της Αθηνας, με δεδομενο οτι και θα μαζεψω παραπανω φωτονια (ειπαμε, στατιστικες πιθανοτητες, οχι γραμμικη ροη), ο θορυβος απο την ενισχυση (πες το "κόκκος") θα μειωθεί, και το dynamic range θα αυξηθεί; Το τελικο ιστογραμμα παλι θα ειναι το 1/3 αλλα επειδη θα εχει περασει περισσοτερος χρονος να το συμπληρωσω θα εχω μαζεψει περισσοτερα φωτονια (και ας μην τα ενισχυω τοσο πολύ). Το ξερω οτι παω να βγαλω απο την μυγα ξύγκι εδω, απλά ψαχνομαι. Πιθανολογώ οτι μου διαφεύγει κάτι πολυ προφανες, οπως το αυγο του Κολομβου, για αυτο ρωτάω.

Το ISO στις DSLR ειναι στην ουσία το ποση ενισχυση θα δωσει ο τελεστικός ενισχυτής εξόδου του αισθητήρα στα ηλεκτρόνια των cells. Σαν αποτελεσμα ενισχύει και σήμα και θόρυβο (φωτορύπανση) και προσθέτει τον δικό του θορυβο (δεν μιλαω εδω για το electroluminance, μιλαω για καθαρα ηλεκτρονικό θορυβο απο τον ιδιο τον ενισχυτη). Δεν καταλαβαινω πως δεν εχει σχεση με την φωτορυπανση Μαλλον δεν καταλαβες τι ρωταω. Το να παρω πολλες λήψεις θα μου βελτιώσει τον λόγο σήμα προς θορυβο, οχι το σημα. Τι να το κανω αν εχω καλο λογο S/N αν δεν εχω Σ ; Το αν η καμερα θα λαβει τα φωτονια, και ποσα, δεν ειναι θεμα αθροισης. Δεν ειναι θεμα γραμμικής ροης εδω, αλλα στατιστικής πιθανοτητας (περισσοτερος χρονος, περισσοτερες πιθανοτητες να ερθουν). Αλλιως θα τραβαγες μερικα εκκατομυρια εκθεσεις του 1/1000 και θα τις αθροιζες και θα ειχες Log exposure, και θα παγωνες και το seeing - αλλα δεν γινεται ετσι. Το ερωτημα ειναι κατα ποσο πρεπει να κατεβασω την ενισχυση για να δωσω χρόνο στην καμερα μπας και λαβει τα φωτονια που μου λοίπουν, και φυσικα μετα να τραβηξω πολλά frames για να βελτιώσω το λόγο S/N

Λοιπον, τελικά σε δύσκολες συνθήκες (βλέπε φωτορυπανση) προς τα που γερνει η ζυγαριά μεταξύ ευαισθησίας (πχ ISO) σε σχεση με τον χρονο έκθεσης; Βασικά μιλάω με τα δεδομενα της DSLR αλλα φανταζομαι το ιδιο ισχύει και στα CCD. Τραβαω 2λεπτες με IDAS LPS με ISO 800 και το διάγραμμα ειναι στο 40%. Στα 3 λεπτα εχει φύγει στο 50%. Ποιο πανω εχει γινει τελείως σούπα. Αλλα αυτος ο χρόνος ειναι αρκετος για να πιασεις DSO; Αφού δεν μιλάμε για γραμμική ροή φωτονιων αλλά για αύξηση πιθανοτήτων με την παροδο του χρόνου; Οι χρόνοι αυτοι ειναι αρκετοι για να εχω S (για να μπορώ μετα να μιλάω και για βελτίωση του S/N με stacking) ή απλά παίζω; Μηπως τελικά θα ητανε καλύτερα να κατέβω σε ISO 200, ή 100, απλα για να δωσω την ευκαιρία στην καθε έκθεση να μαζεψει οντως φωτονια; Και να εχω και λιγότερο θορυβο και καλύτερο dynamic range;

up 1

Ενα απο τα προβλήματά μου με την EOS ειναι ενα απο τα υποτιθεμενα καλα της DSLR: το οτι εχει δικιά της μπαταρια. Αλλα δεν ειναι λίγες οι φορες που οι μπαταριες με αφησανε στην μεση, στην ποιο ακαταλληλη στιγμη. Δυστηχως η 300D δεν εχει καποιο βύσμα εξωτερικής τροφοδοσίας. Οποτε και η πατεντα. Η ιδέα δεν ειναι δικιά μου, προέρχεται απο το ενα αρθρο που ειχα κατεβασει το 2007 απο το http://yehar.com/ViewHome.pl?page=camera/adapter/ και που δυστηχώς δεν υπαρχει ποιά. Επειδή πιστευω οτι ειναι ενδιαφερον, οποιος θελει μπορεί να το βρει εδω. Η δικιά μου προσέγγιση ειναι λίγο διαφορετική, εγω θελω τροφοδοσία απο το power tank, και για λόγους αυτονομιας απο μπρίζες (οπως και να εχει το πραγμα το power tank παντα το εχω) και για λόγους αποφυγής θορύβου απο το δίκτυο. Επισης δεν μου αρεσε καθόλου το κολπακι με το καρφι στην αρχική ιδεα. Ευτυχως η κάμερα εχει ενα πολύ βολικό πλαστικό καπακι που ανοιγει και μπορει να περασει ενα καλώδιο τροφοδοσίας και ετσι μπορεις να εχεις κλειστό το καπακι της μπαταρίας. Οι φωτογραφίες που ακολουθούν εξηγούν πιστευω πως το εκανα, οποιος θελει του δινω λεπτομεριες. Για την κατασκευή "θυσίασα" την μαμισια μπαταρια που ουτως ή άλλως ειχε αρχισει να μην κραταει. Υποψη το κύκλωμα ειναι ενα απλό κύκλωμα με το 7808. Δεν χρειαζεται κατι ποιο πολύπλοκο, ιδιως αν τροφοδοτείς απο μπαταρια. Και δουλευει μια χαρα. Ποτε δεν καταλαβα ολη την βαβούρα για την ακριβή τροφοδοσία στη EOS, απλά μετρήστε το ποσο δινουν οι μπαταριες να καταλαβετε. 8V σταθεροποιημένα πιστεύω οτι ειναι μια χαρα (τουλάχιστον εμενα δουλευει) Το τελειωμένο καλώδιο Η θήκη απο την μπαταρία με το καλώδιο Κύκλωμα, δεν χρειάζεται κάτι ποιο πολύπλοκο Τοποθέτηση μεσα στην μηχανή Πως βγαίνει το καλώδιο εξω