giorgosgr

Φιλε Λευτερη, ισως μπορεις να βρεις καποια και νομιζω πως το Πλανηταριο Θεσσαλονικης εχει στα σκαρια την μεταφραση του Astrophotography for the amateur. Ειναι πια κλασσικο βιβλιο και θεωρω πως δεν πρεπει να λειπει απο την βιβλιοθηκη κανενος ερασιτεχνη. Πολλες απο τις τεχνικες εξαλλου που περιγραφει εφαρμοζονται και σε ψηφιακες μηχανες (πχ η παλια σχεδον ξεχασμενη afocal μεθοδος ξαναανθισε με την ελευση των ψηφιακων compact). Αλλα γιατι κολλας στην ελληνικη αγορα; εγω παραγγειλα την πρωτη εκδοση απο το ιντερνετ μεταχειρισμενο (σε αριστη κατασταση) και πληρωσα 3$ το βιβλιο +7$ εξοδα αποστολης. Καλα να περνας!

Κυριε Ηλιοπουλε, προφανως κανενας αλλα: Πρωτον ειμαι οπτικος τυπος, την αστροφωτογραφηση την θεωρω δευτερευουσα.Οποτε σιγουρα θα βρισκομαι οσο μπορω σε σκοτεινους ουρανους ε και μια και θα ειμαι εκει θα βγαζω και μερικες Piggyback απλως για την χαρα της διαδικασιας οχι για αυτη καθ εαυτη την φωτογραφηση. Για μενα καμμια αστροφωτογραφια δεν ειναι σχεδον μυστικιστικη εμπειρια οπως για παραδειγμα ηταν οταν προτοειδα τις "δαντελες" του Veil στον προσοφθαλμιο κατω απο σκοτεινο ουρανο.... Δευτερον ειναι και το φυσιολατρικο μερος του πραγματος μιας και για σκοτεινο ουρανο αναγκαστικα θα ειναι κανεις κοντα στη φυση. Προσωπικα υποκειμενικα κριτηρια φυσικα!Καθενας εξασκει το χομπυ του οπως του αρεσει Αν τωρα καποια μερα δεν υπαρχουν πια σκοτεινοι ουρανοι (χτυπαω ξυλο) πραγμα που ειναι πολυ πιθανο δυστυχως, τοτε θα βλεπω κανεναν πλανητη απο το μπαλκονι μου και θα αναπολω τις παλιες καλες μερες. Καθαρους και προπαντων σκοτεινους ουρανους.

Γιατι τωρα δεν κυκλοφορουν φιλμ; και μαλιστα το Ε200 ειναι καλυτερο απο ο,τιδηποτε υπηρχε στο παρελθον σε εγχρωμο. Γιατι να δωσει κανεις 1000 € για one shot color ccd (θεωρω αδιανοητο να κανω 4 εκθεσεις για μια φωτο) + 1000€ για laptop που θα το κουβαλας στην υγρασια και θα μπλεχεις με καλωδια στα σκοταδια η 1000+ για μια ψηφιακη SLR που σε 2-3 χρονια θα ναι αντικα (δεν συζητω συσκευες οπως DSI) οταν με ενα καλο φτηνο σωμα βγαζεις μια χαρα φωτος ειδικα piggyback.Αντε και μια compact φτηνη ψηφιακη για σεληνη ηλιο που εχει και το πλεονεκτημα πως δεν μαζευει σκονη το CCD (στις ψηφιακες SLR συνιστουν να αποφευγεις τις αλλαγες φακων!!!!) Καταληγοντας δεν θελω να ισχυριστω πως το φιλμ ειναι καλυτερο..αλλα εχει ψωμι ακομα και ειναι φτηνος ευκολος και μια χαρα τροπος να ξεκινησεις. Προσωπικα dedicated CCD camera δεν βλεπω να αγοραζω ποτε και ψηφιακη SLR μονο οταν ο αισθητηρας γινει 24x36 ειναι CCD και οχι CMOS και το κοστος του σωματος πεσει κατω απο τα 300€ διοτι μιας και δεν υπαρχει μηχανισμος προωθησης του φιλμ και αναγη ανοιγομενης φωτοστεγανης πλατης οφειλει να ναι και φτηνοτερη απο μια αναλογικη. Εως τοτε συγγνωμη αλλα φιλμ και παλι φιλμ. ΥΓ αυτα περι αστροφωτογραφιας,για εικαστικους σκοπους αιωνιως ΜΟΝΟ φιλμ.

Astrophotography for the amateur του Michael Covington.

Αν δεν μας τη χαλασει ο καιρος θα μαστε ολοι εκει! Παρνων rulezzzzzzzzz!

Σε ισημερινη στηριξη ηταν η σε υψοαζιμουθιακη; Αν ηταν σε ισημερινη κανενα σφαλμα δεν δικαιολογειται σε οπτικη παρατηρηση.Οτι στοχευουμε πρεπει να ειναι για ωρες στο πεδιο.Για φωτογραφηση κυριας εστιας χρειαζεται διορθωση καθε τοσο. Παντως οποιο SCT και να παρεις αν ειναι σε βαση πηρουνι (fork) οπωσδηποτε να παρεις ισημερινη σφηνα (equatorial wedge) και να το στηνεις σαν ισημερινο.Και η παρακολουθηση (tracking) και το goto θα ειναι πολυ ακριβεστερα.Επισης θα μπορεις να βγαζεις και φωτογραφιες με παραλληλη φωτογραφηση (piggyback). Καλα να περνας.

Και το τελος του.... τραγικο... μοιαζει να ειχε αυτοκαταστροφικες τασεις ως χαρακτηρας.

Στεφανε, τον ρολο του field stop παιζει το ιδιο το barel.Οποτε υπολογισε 31.75 - το παχος του barel. Το φαινομενικο πεδιο δεν το εχω μετρησει αλλα κοιτωντας με το ενα ματι μεσα απο τον Erfle 32mm και με το αλλο απο τον UO Koenig 24mm το φαινομενικο πεδιο του Erfle 32mm φαινεται ιδιο η ισως και ελαφρως μεγαλυτερο.Το φαινομενικο πεδιο του Koenig η UO το δινει 60 μοιρες. Σχετικα με barlow για φωτογραφηση οι φτηνιαρικοι της αγορας δεν εχω δει να δινουν καλυτερο αποτελεσμα απο converter.Την ιδια αποφη εκφραζει και ο Convigton στο Astrophotography for the amateur.Το πεδιο του converter δεν εχει διαφορα.Ιδια mm εστιακη αποσταση ιδιο το φωτογραφικο πεδιο.Μια ιδεα που εχω σκεφτει αλλα δεν εχω δοκιμασει στην πραξη ειναι η προσαρμογη μετα το converter σωληνων για φωτογραφηση macro,θεωρητικως πρεπει να δινουν μεγαλυτερη μεγεθυνση αλλα ισως να μην υπαρχει αρκετο ευρος εστιασης και επιπλεον να βινιεταρουν.Εν πασει περιπτωσει μολις το δοκιμασω θα γραψω τα αποτελεσματα

Νικο, ο 4mm orthoscopic εχει μικρο eye relief (περισσοτερο απο plossl της ιδιας εστιακης αποστασης παντως) αλλα αν δεν φορας γυαλια ειναι οκ. Οσο για τους LV καλοι ειναι αλλα σε θεμα οξυτητας δεν συγκρινονται με τους orthoscopic. Προσωπικα για οξυτητα προτιμω καλους Orthoscopic απο καλους Plossl. Ακομα καλυτεροι ειναι ισως οι Monocentric αλλα ειναι πολυ εξειδικευμενοι, ακριβοι και το πεδιο πολυ μικρο για οποιαδηποτε ουσιαστικη παρατηρηση πλην πλανητων με τηλεσκοπια που οπωσδηποτε εχουν ισημερινη στηριξη και οδηγηση. Στον barlow βαζεις το καταλληλο δαχτυλιδι (T-ring) για την SLR φωτογραφικη μηχανη που εχεις και την προσαρμοζεις (χωρις προσοθφαλμιο φυσικα). Παντως αντι για φωτογραφηση με κανονικο barlow προτιμοτερη θεωρω την χρηση κανονικου φωτογραφικου converter 2x η 3x το οποιο ειναι καταλληλο και για τους φακους της οποιας SLR κατεχεις . Τουτεστιν διπλασιαζεις και την οποια συλλογη φωτογραφικων φακων σου Την ερωτηση για το zoom δεν την καταλαβα.

Γεια σας! Η τιμη για το σετ ειναι καλη. Για τον Plossl 32mm δεν συνφωνω με τον Στεφανο.Εγω εχω εναν παλιο Erfle 32mm 1.25" τον οποιο αγορασα μεταχειρισμενο και τον οποιο προτιμω 100 φορες απο Plossl 32mm στο dobsonian μου (8" f/4.5).Χαλαει λιγο το πεδιο στα ακρα αλλα ειναι αρκετα μεγαλυτερο και πιο ευχαριστο απο τον Plossl.Παρα το f/4.5 δεν βλεπω σκια δευτερευοντος οταν παρατηρω απο σκοτεινο μερος. Για μεγαλη ισχυ εχω Kasai ορθοσκοπικο 4mm ο οποιος δινει 228x στο συγκεκριμενο τηλεσκοπιο και ειναι "ξυραφι". Εχω και εναν φτηνο Plossl 4mm ο οποιος ειναι αχρηστος (δινει "φαντασματα" απο εσωτερικες ανακλασεις και το eye relief ειναι μηδαμινο). Σκεφτομαι και Erfle 32 mm 2" και φιλτρο UHC 2" μονο και μονο για να κοιταζω το Veil με το καινουργιο μου Vixen A80SS Καλα να περνατε!

Ξεχασα να συμπληρωσω πως αν βαλεις χαρτινο δαχτυλιδι επειδη το κεντρο του ειναι κενο και ανακλα το φως μπορεις αργοτερα να χρησιμοποιησεις και ευθυγραμιστη laser. Το πιο χρησιμο "αξεσουαρ" παντως που ολοι το ξεχασαμε ειναι ενας φιλος να γυριζει τις βιδες ενω εμεις κοιταμε απο το κουτακι του φιλμ και τον καθοδηγουμε

Ευχαριστω Αντωνη! Με το καλο να το δεχτεις!

Γεια σας! Σημερα παρελαβα το Vixen A80SS! Δυστυχως η.... καταρα των καινουργιων τηλεκοπιων ξαναχτυπησε,ο ουρανος ειναι τελειως συννεφιασμενος Παρ ολα αυτα οι εντυπωσεις απο την ποιοτητα και το συμπαγες της κατασκευης ειναι ηδη προφανεις. Ο μικροσκοπικος σωληνας (27 cm με το καλυμα δροσου η dew cap αν προτιματε, μαζεμενο) φανταζει πανεμορφος.Ενα μικρο διπτυχο στα ... Ιαπωνικα δειχνει πως προσαρμοζονται ανταπτορες για προσοφθλαμιους SLR και CCD καμερες.Λιγο το κακο τα σχηματα ειναι αυτοεπεξηγηματικα. Αδημονω να το χρησιμοποιησω και να στειλω τις πρωτες αντυπωσεις. Μεινετε συντονισμενοι!

Γεια σας! Και με σωληνες επεκτασης επισης(extension tubes). Ασχετο αλλα καλω ολους να αρχισουμε να εξελληνιζουμε την ορολογια Γυρω στις 20 φορες την διαμετρο σε εκατοστα θεωρητικως (αν εχει καλα οπτικα, καλη ευθυγραμμιση και το seeing ειναι καλο). Με τελεια οπτικα για μερικα ειδη παρατηρησης πχ διπλους αστερες μπορεις να ξεπερασεις αυτο το οριο κατα πολυ. Δεν σου αρκει αυτο; το ιδιο ειναι να κοιταζεις απο την κλειδαροτρυπα και απο το παραθυρο;τετοια ειναι η αισθηση οταν πας απο Plossl σε Nagler η UWA. Επισης στα τηλεσκοπια με γρηγορο εστιακο λογο οι ακριβοι προσοφθαλμιοι δινουν καλο ειδωλο και στις ακρες του (μεγαλυτερου) πεδιου. Στα αλλα δεν απαντω, μια βολτα στο site της televue και μιση ωρα στο web μπορουν να λυσουν τις αποριες σου.

Εγω ειμαι της γνωμης να μην παρεις κανενα laser. Δηλαδη πριν βγουν τα lasers τα τηλεσκοπια δεν ηταν ευθυγραμμισμενα; Sight tube και chesire eyepiece ειναι εξισου καλα για να μην πω πως ειναι και καλυτερα. Το celestron collimation eyepiece, συνδυασμος sight tube και chesire ειναι μια χαρα. Εγω ουτε αυτο χρησιμοποιω,απλως ενα κουτακι απο φιλμ με τρυπα στο καπακι και αλουμινοχαρτο στο μεσα μερος.Μια χαρα κανει την δουλεια του. Επισης ειναι απαραιτητο να σημαδεψεις το κεντρο του πρωτευοντος, αν δεν ειναι σημαδεμενο απο το εργοστασιο, με μια μαυρη κουκιδα απο ανεξιτηλο μαρκαδορο η με ενα χαρτινο δαχτυλιδι οπως αυτα που χρησιμοποιουνται για ενισχυση στις τρυπες των φυλλων για ντοσιε. Πριν παρατηρησω παντα ελεγχω και διορθωνω την ευθυγραμμιση αν χρειαζεται(συνηθως δεν χρειαζεται) κοιταζοντας το εκτος εστιας ειδωλο του πολικου αστερα(εχει το πλεονεκτημα πως ειναι σχεδον ακινητος στο πεδιο).

Στην φτηνια: Meade shorty barlow 3x και κινεζικος plossl Στην ποιοτητα: Televue 3x η University Optics klee 2.8x και 12 mm Plossl Televue η 12.5mm orthoscopic (αν σε ενδιαφερουν πλανητες). Αν σε ενδιαφερει κυριως βαθυς ουρανος ψαξε σε ακριβοτερους τυπους ευρεως πεδιου.

Για τοσα λιγα τι τσιγκουνευεσαι φιλε Παυλο; Εξ αλλου τι γνωμη να πουμε; Αγορασε, φτιαξε το τηλεσκοπιο και μετα εμεις θα πρεπει να ρωτησουμε την γνωμη σου

Δες και εδω: http://www.telescope-service.com

Απο το στομα σου και στου Θεου τ αυτι! Καλα να περνας!

Γιαννη, αν αναφερεσαι σε πλανητικη φωτογραφια αυτο αποτελει σημαντικο μειονεκτημα,γι αυτο και η φωτογραφηση πλανητων με φιλμ εχει εκλειψει.Λογω του seeing το ειδωλο του πλανητη βραζει και επειδη ο εστιακος λογος με προβολη προσοφθαλμιου (eyepiece projection) ειναι πολυ μεγαλος απαιτουνται δευτερολεπτα ολοκληρα εκθεσης...Αποτελεσμα πολυ μειωμενη ευκρινεια σχετικα με οτι παρατηρει το ματι πιανοντας καλες στιγμες του seeing. Δημητρη, τσεκαρες την ευθυγραμμιση των κατοπτρων;Απ την αλλη 300x ειναι μεγαλη μεγεθυνση αν δεν ειναι καλη η βραδια.

Γεια σας, τελικα εκανα την μετατροπη,εβαλα εξωτερικο ποτενσιομετρο στο χειριστηριο ωστε να ρυθμιζω με ακριβεια την συχνοτητα(θα χω και πολυμετρο μαζι μου οταν παρατηρω) και κατηργησα τελειως το "slow" στη θεση του απλως κοβω εντελως την τροφοδοσια με ρευμα των μοτερ,φοβηθηκα πως αν σε 100V δεν εχουν αρκετη ροπη για να γυρισουν το τηλεσκοπιο πιθανως να παθουν ζημια.Πηρα την ιδεα απο το χειριστηριο για το μοτερ της Vixen polaris/CG4 που στο αργο απλως δεν δινει ρευμα. Μενει η χρησιμοποιηση του σε πραγματικες συνθηκες παρατηρησης και φωτογραφησης

Οχι δεν ειναι Celestron Pacific, παρ' ολα αυτα ειμαι πολυ ευχαριστημενος απο αυτο το τηλεσκοπιο παρα τα χρονακια του Στον Παρνωνα ειδα το 2003 τον Πλουτωνα με το C8 μου και με Meade 8 (δεν θυμαμαι το μοντελο, προσφατο παντως).Δεν διεκρινα ουσιαστικη διαφορα στο πως φαινοταν με τα δυο τηλεσκοπια, απλως το Meade με το "goto" βρηκε το πεδιο χωρις να χρειαστoυν "αστροαλματα" (προτιμω αυτο τον ορο απο το "star hopping"). Καλα να περνας!

Φιλε ngc4565 (παρεπιπτοντως εχεις και το ψευδωνυμο του αγαπημενου μου γαλαξια, τον παρατηρησα χτες για 1000στη φορα ), συμφωνω με οσα λες σε γενικες γραμμες αλλα ομως εγω θα προτιμουσα το Questar 3.5" apo to traveller διοτι αφ ενος ουτε το traveller εχει ικανο ανοιγμα για βαθυ ουρανο και αφ εταιρου περιμενεις κατι .... χρονια να το παραλαβεις. Το AP130 ειναι οντως φανταστικο αλλα ειναι αλλη κατηγορια, δεν ειναι "grab and go" τηλεσκοπιο οπως το Questar. Καλα να περνας!

Οντως η διετια 1985-86 ηταν πολυ καλη για τους "λεμονοπαραγωγους" των Celestron και Meade χεχε... Με τον Halley αρχισαν και να μαυριζουν τα Celestron. Το δικο μου παντως ειναι προγενεστερο και με uncoated corrector.Με συγχρονα Meade δεν ειδα και καμμια ουσιαστικη διαφορα στην λαμπροτητα των ειδωλων (χρησιμοποιω και παλιο καλο πρισματικο διαγωνιο, δεν αφηνει και σκονη να μπει στον σωληνα). Καλα να περνατε!

Αυτο κανω φιλε Τακη