giorgosgr

Φυσικά και δεν είναι απαραίτητο να θέλει κανείς να μάθει τον ουρανό και να προτιμάει το ζάπινγκ αλλά τέτοια νοοτροπία δεν την θέλω στο χώρο και αρνούμαι και να δώσω οποιαδήποτε βοήθεια σε όσους την έχουν. Ας ρωτήσουν το τηλεκοντρόλ τους

Έτσι κι αλλιώς μια και θέλεις οπτική παρατήρηση μόνο είναι μονόδρομος το νευτώνιο. Πέρα από τα πλεονεκτήματα που ανέφερε ο Δημήτρης θα έχεις και μεγαλύτερα πεδία και κόστος ένα κλάσμα του SC. Επίσης στο στήσιμο είναι και ευκολώτερο από το SC που σε μεγάλες διαστάσεις είναι δύσκολο να το στήνεις στη βάση του. Με πηρούνι πάνω από 11" δεν σηκώνεται. Μην το σκέφτεσαι παραπέρα. Όσο για την ευθυγράμμιση αυτή των SC είναι πολύ πιο δύσκολη έχεις να ρυθμίσεις μόνο το δευτερεύον και πολύ μικρές κινήσεις ρίχνουν την ευθυγράμμιση πολύ έξω. Για την κόμη σε f/5 ακόμα και σε f/4.5 εγώ θα σου πω από προσωπική εμπειρία πως το μόνο που δεν θα αγόραζα είναι comma corrector. Ούτε την προσέχω καν. Στο μεν βαθύ ουρανό είναι αδιάφορη στους πλανήτες δεν τους παρατηρεί κανείς στην άκρη του πεδίου. Επεκτείνοντας πάρα πέρα το SC δεν έχει ΚΑΝΕΝΑ πλεονέκτημα πλην του μικρού όγκου.

Την παρακολούθηση του στόχου στην δίνει ένα οποιοδήποτε ισημερινό τηλεσκόπιο δεν χρειάζεται να είναι ρομποτικό και η πολική ευθυγράμμιση για οπτική παρατήρηση είναι εύκολη. Επίσης στην δίνουν και αυτά που έχουν το σύστημα autotracking. Το GOTO δεν είναι καλό για αρχάριους ενδείκνυται να μάθει κανείς τον ουρανό και να μην είναι τυφλός όταν τελειώσουν οι μπαταρίες. Θα το πω κι ας είναι σκληρό προσωπικά όποιον δεν ξέρει να χρησιμοποιεί χάρτες και να βρίσκει αντικείμενα με τον ερευνητή δεν τον θεωρώ ερασιτέχνη αστρονόμο! Θεωρώ απαράδεκτο πχ να μην μπορεί να βρει κανείς το Μ13 ή τον γαλαξία της Ανδρομέδας χωρίς τη βοήθεια του GOTO. Δεν μιλάω φυσικά για κάποιον που τώρα ξεκινάει. Αν ξεκινήσει και επαφίεται στο GOTO θα μείνει εκεί πάντα.

Κάποτε ήμουν κι εγώ της σχολής "πάρε 8" DOB" τώρα έχω αλλάξει γιατί ντε και καλά να πάρει DOB ο φίλος; Συμφωνώ ωστόσο πως και τα δύο είναι πολύ μικρά και θα συνιστούσα να πας στο Celestron 6" που έχει βάση ίδια με το 8" και είναι στιβαρό ή άντε στη χειρότερη στο 5". Εναλλακτικά μπορείς να πάρεις ισημερινό νευτώνιο 6" ή 8" με μοτέρ στην ορθή αναφορά. Έχοντας και 8" Dob και 6" f/8 ισημερινό νευτώνιο λέω πως ναι θα θυσίαζα δυο ίντσες για να πάρω ισημερινό τηλεσκόπιο. Το Schmidt Cassegrain ωστόσο είναι πολύ πιο φορητό και στήνεται και πιο εύκολα από τα νευτώνια. Επίσης στην υψοαζιμουθιακή βάση είναι καλό και για επίγεια παρατήρηση. Αν κολλήσεις στην αστρονομία μπορείς αργότερα να πάρεις 8" ή και 10" dob φτηνά και μεταχειρισμένα τα παίρνεις για ένα κομμάτι ψωμί απο πολλούς που τα πήραν και δεν μπορούν να βρουν τίποτα ή που κατάλαβαν πόσο ογκώδη είναι και θα σου μείνει το 5-6" Celestron ως πιο φορητό και για να μπορείς να βγάζεις και καμιά φωτογραφία (θα χρειαστείς και ισημερινή σφήνα, έτσι κι αλλιώς προτείνω να την πάρεις μαζί με το τηλεσκόπιο και να το στήνεις σαν ισημερινό θα έχεις και καλύτερη παρακολούθηση του ουρανού και καλύτερα GOTO). Με αυτό που λέει ο Μανούσος συμφωνώ και γι αυτο προτείνω ισημερινό νευτώνιο χωρίς "GOTO". Κοντολογίς θα διατυπώσω το αξίωμα για την αγορά τηλεσκοπίου γενικής χρήσεως: Διοπτρικό ισημερινό μακρύ τουλάχιστον 4" Νευτώνιο (ισημερινό ή dob) τουλάχιστον 6" Καταδιοπτρικό ισημερινό ή υψοαζιμουθιακό "GOTO" τουλάχιστον 5" Μικρότερα θα έπαιρνα μόνο "premium" μάρκες Questar, Takahashi, Vixen κλπ ΥΓ το 102 δεν χρειάζεται GOTO ούτε καν ερευνητή με έναν προσοφθάλμιο 25-30mm είναι ερευνητής του ευατού του και δεν το συνιστώ για πρώτο/μονο τηλεσκόπιο.

Εγώ χρησιμοποιώ υγρά καθαρισμού φακών σε προσοφθάλμιους εδώ και χρόνια. Να είναι καθαρισμού φακών αυτά οθονών είναι άλλο πράγμα. Δεν υπάρχει κίνδυνος κανένας. Τόσα χρόνια πως καθάριζαν τους φακούς των φωτογραφικών μηχανών δηλαδή; Μπατονέττα υγρό στην μπατονέττα καθάρισμα του φακού προσεχτικά αφού τον φυσήξουμε πρώτα και εν συνεχεία σκούπισμα με καινούργια καθαρή μπατονέτα. Ο προσοφθάλμιος αστράφτει! Τώρα τα βιοαποσπάσματα δεν ξέρω τι είναι. Αν εννοεί ότι είναι προϊόντα ανακύκλωσης ή "οικολογικά" αυτό είναι δείγμα πως είναι "για τα μπάζα" όπως κάθε τι "οικολογικό" και "ανακυκλωμένο" (σόρρυ αλλά ναι δεν αντέχω τον συρμό που λέγεται οικολογία και συνεπαγόμενη καταστροφολογία )

Απλώς λέω τον απλούστερο και κατ' εμέ ενδεικνυόμενο τρόπο για αστροΐχνη. Δεν χρειάζεται ούτε να κουβαλάς power tank ούτε να αγοράσεις χειριστήρια ούτε να ασχολείσαι με τη λήψη εκείνη την ώρα, ούτε να χαλάς την όρασή σου κοιτάζοντας οθόνες της κάμερας.

Υπάρχει και απλούστερος τρόπος. Παίρνουμε μια απλή παλιά SLR με φιλμ που δουλεύει και χωρίς μπαταρίες. Καδράρουμε, βάζουμε ταχύτητα Τ ή Β με ντεκλανσέρ που κλειδώνει και ξεκινάμε την έκθεση. Προσέχουμε αν περνάει αεροπλάνο ή δορυφόρος (το δεύτερο δεν είναι πρόβλημα το χειμώνα) να καλύψουμε το άνοιγμα του φακού με μαύρη κάρτα. Δεν μας απασχολούν μπαταρίες, θόρυβος και υγρασία που μπορεί να κάνει κακό στα ηλεκτρονικά. Αν η υγρασία ωστόσο είναι μπόλικη ένα καλό κάλυμα δρόσου και ένα θερμαντικό στοιχείο στο φακό είναι απαραίτητα. Μόλις περάσει η ώρα που θέλουμε τελειώνουμε την έκθεση.

Σκοτεινός ουρανός, στήριξη, οδήγηση, κάμερα ΥΠΟΜΟΝΗ, και προπάντων ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΧΡΟΝΟΣ. Κάποιοι που βλέπω σε sites του εξωτερικού που έχουν τα "φραγκα" και δεν κάνουν τίποτα άλλο από το να βγάζουν αστροφωτό δεν τους θεωρώ ερασιτέχνες και ούτε με απασχολεί να κοιτάξω καν τις φωτογραφίες τους. Κάποτε όλοι ένα είχαν ένα σώμα SLR και το ίδιο φιλμ. Αυτός με την καλύτερη βάση και την καλύτερη τεχνική "κέρδιζε", σήμερα "κερδίζει" αυτός που έχει δώσε δεκάδες χιλιάδες για να πάρει την τελευταίας τεχνολογίας κάμερα.

Χτες από την ορεινή Εύβοια ήταν ορατός εύκολα από τον ερευνητή του 12". Ούτε κατά διάνοια με γυμνό μάτι καθότι είναι αμυδρός. Με το 12" διακρίνονταν η κεντρική συμπύκνωση (πυρήνας; ). Δεν νομίζω ότι αποτελεί και ιδιαίτερο θέαμα. Ένας ακόμα τηλεσκοπικός κομήτης από τους πολλούς που έχω δει.

Ναι το ειδα το διόρθωσα και εγώ.

Εδώ: http://ia311503.us.archive.org/1/items/astronomicalphot00wateiala/astronomicalphot00wateiala.pdf μπορείτε να κατεβάσετε (νόμιμα) σε pdf όλο το ιστορικό βιβλίο του 1921(!) "Astronomical photography for amateur". Αξίζει γιατί είναι πράγματι πρωτοπόρο και ιστορικό βιβλίο! Γράφτηκε σε μια εποχή που στην Ελλάδα στο ευρύ κοινό δεν ήταν γνωστή καλά καλά η απλή καθημερινή φωτογραφία σαν ασχολία! Εδώ επίσης: http://lightingmods.blogspot.com/2009/01/best-collection-of-dusty-books-old.html θα βρείτε συνδέσμους για πολλά παλιά βιβλία γενικώς για την φωτογραφία.

Δες εδώ: http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides/Comets/SoftwareComets.html Έχει τροχιακά στοιχεία κομητών για όλα τα δημοφιλή προγράμματα. Για το HNsky βάλε τα στοιχεία που είναι για το TheSky.

To ''βρώμικο'' '89 ήταν σειρά άρθρων που είχε γράψει μεταγενέστερα ο Λευτέρης Παπαδόπουλος στα "ΝΕΑ" το οποίο κυκλοφόρησε και σε βιβλίο. Σου φρεσκάρω τη μνήμη

Ωραίος ο Βασίλης! Συγχαρητήρια! Εγώ λόγο συννεφιάς δεν πήγα για παρατήρηση

Δες εδώ: http://www.saguaroastro.org/content/downloads.htm και εδώ: http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/customer_support.php?id=55&class1=1&class2=210

Δεν χρειάζεται να είναι autofocus οι fisheye φακοί, το βάθος πεδίου είναι από μερικά εκατοστά ώς το άπειρο.

Βλέποντας πως είναι το 12" χαίρομαι που τελικώς δεν πήρα μεγαλύτερο! Ούτε και θα πάρω εκτός εάν ή αλλάξω αμάξι ή το έχω κάπου εγκατεστημένο μόνιμα και δεν πρέπει να το κουβαλάω.

Να ανοίξεις με τρυπάνι μεγαλύτερη τρύπα και με "κολαούζο" να περάσεις στροφές μεγαλύτερης διαμέτρου βίδας; Μια ιδέα... αν και δεν θα φαίνεται όμορφο έτσι Ακόμα δεν κατάλαβα πως ακριβώς έγινε η ζημιά; Μήπως έγινε από παρασφίξιμο και όχι από το πως ξάπλωνες το σωλήνα; Τον τοποθετούσες σε κάτι μαλακό; Εγώ τον βάζω στο πόρτ μπαγκάζ πάνω σε ένα πάπλωμα να κάθεται όσο γίνεται στα μαλακά. Στο πίσω κάθισμα βάζω την βάση γιατί στο Toyota Corolla sedan δεν γίνεται να χωρέσει αλλιώς...

Μάκη είσαι σίγουρος πως είδες δορυφόρους του Ουρανού; Αν ναι ποιούς; Το να τους δεις με 10" είναι επίτευγμα! Κώστας μη φοβάσαι οκ είναι το C4 οι δορυφόροι φταίνε που κρύφτηκαν Το να βρούμε που είναι σχετικά με τον πλανήτη είναι εύκολο και online και διάφορα προγράμματα δείχνουν τη θέση τους. Χμ ας δοκιμάσουμε το ΣΚ αν το επιτρέπει ο καιρός! Απ' ότι βλέπω δεν το έχει πολυψάξει κανείς ρίχνω κι εδώ το γάντι και άλλο ένα γάντι για μετά μερικούς μήνες να δούμε τον Υπερίωνα τον δορυφόρο του Κρόνου! Τι λέτε;

Γεια σε όλους! Έχω περιέργεια αν έχει παρατηρήσει κανείς δορυφόρους του πλανήτη Ουρανού και αν ναι ποιούς με τι τηλεσκόπιο και σε ποιά μεγέθυνση. Φαίνεται πως οι δύο πιο μακρυνοί (Τιτάνια, Όμπερον) πρέπει να είναι ορατοί με 10-12". Ομολογώ με ντροπή πως δεν έχω δοκιμάσει να τους παρατηρήσω. Τώρα που έχω 12" λέω να το κάνω όπως και τον δορυφόρο του Κρόνου Υπερίωνα. Ο Τρίτωνας του Ποσειδώνα με 10" είναι ορατός σε υψηλή μεγέθυνση χωρίς δυσκολία τον έχω δει από τον Πάρνωνα.

Δεν είναι τηλεσκόπιο γενικής χρήσης. Ήδη απάντησα.

Γεια χαρά! Το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο το αγόρασα πρόσφατα από τον Αντώνη Ροσσολάτο εδώ στο astrovox. Πήρα μόνο το σωλήνα αναβαθμισμένο με εστιαστή crayford από τον Αντώνη συνεπώς δεν μπορώ να αποφανθώ για τον αρχικό εστιαστή πάντως ο crayford είναι άριστος αλλά έχει το μειονέκτημα πως δεν έχει "πατούσα" να δέχεται ερευνητή αν και αυτό δεν με νοιάζει με έναν 32mm Erfle το τηλεσκόπιο δεν έχει ανάγκη από ερευνητή. Η απόδοσή του είναι η αναμενόμενη. Για χαμηλές μεγεθύνσεις και "σκούπισμα" του ουρανού είναι άριστο. Στη σελήνη και τους πλανήτες παρουσιάζει το αναμενόμενο έντονο δευτερεύον φάσμα από μπλε-βιολέ φώς σαν "κρόσι" γύρο από τον σεληνιακό δίσκο Μειώνοντας το άνοιγμα (απλά βγάζοντας μόνο το μικρό καπάκι) γίνεται ένα 2" f/10 περίπου με ελάχιστο χρωματικό σφάλμα. Στους πλανήτες το προτιμώ έτσι! Στο Δία με έναν 4mm orthoscopic (125x) παρουσίαζε έντονο χρωματικό σφάλμα ωστόσο η σκιά του Γανυμήδη φαινόταν μια χαρά πάνω στον πλανήτη, το ίδιο και όταν μείωνα το άνοιγμα σε 2". Στην ίδια μεγέθυνση ανέλυε τον διπλό διπλό ε Λύρας καθαρά (με πλήρες άνοιγμα όμως). Επίσης σε χαμηλή μεγέθυνση "σκούπισα" εύκολα τον κομήτη Hartley 2. Οι θεάσεις του γαλαξία της Ανδρομέδας (Μ31) και του Τριγώνου (Μ33) ήταν μαγευτικές! Αν θέλεις ένα τηλεσκόπιο για χαμηλές μεγεθύνσεις και σάρωση αστρικών πεδίων είναι ό,τι πρέπει. Αν το θέλεις για πλανητική παρατήρηση ψάξε κάτι άλλο (αν είναι διοπτρικό τότε πάρε το μακρύ 4" της Skywtcher). Αν δεν έχεις τηλεσκόπιο τότε επίσης πάρε κάτι άλλο, δεν είναι τηλεσκόπιο γενικής χρήσεως και ως εκ τούτου δεν το συνιστώ για πρώτο ή/και μόνο τηλεσκόπιο. Επίσης για τηλεσκόπιο που είναι για σάρωση αστρικών πεδίων θα το προτιμούσα σε υψοαζιμουθιακή στήριξη και όχι στην EQ3-2 στην οποία το τοποθέτησα μιας και την έχω από το 6" f/8 Skywatcher νευτώνιό μου. Για επίγεια παρατήρηση είναι καλό επίσης. Κι εκεί μπορείς να μειώσεις το άνοιγμα αν σε ενοχλεί το χρωματικό σφάλμα που φαίνεται ειδικά στις άκρες λευκών αντικειμένων. Στην αστροφωτογράφηση/επίγεια φωτογράφηση δεν το δοκίμασα ακόμα και ελπίζω αυτό να γίνει σύντομα. Να πω επίσης πως η έκδοση που αγόρασα από τον Αντώνη είναι η παλιά με γαλάζιο χρώμα (ναι έπαιξε κι αυτό ρόλο στην απόφασή μου!) ωστόσο δεν νομίζω πως έχει διαφορά πέραν της χρωματικής Ελπίζω να βοήθησα.

Γιατί δεν δίνεις ένα link αντί να αντιγράφεις σεντόνια που δεν τα διαβάζει κανένας; Τι θα γίνει δηλαδή αν αρχίσουμε να κάνουμε όλοι το ίδιο εδώ μέσα;