giorgosgr

Για να γυρίσω στη διαφήμιση... εμένα δεν με χαλάει μια φωτό κάποιου με το τσιγάρο στο χέρι δίπλα στο τηλεσκόπιό του. Κάποιοι θα ήθελαν να την λογοκρίνουν δεν νομίζω πως θα την δημοσίευαν αστρονομικά περιοδικά σήμερα. Πάλι καλά που δεν λογοκρίνουν τον W. S. Huston που δεν αποχωρίζονταν την πίπα και τον καπνό του... Αν ζούσε σήμερα ίσως να το έκαναν...

Υπάρχει διαφορά η χρήση και μόνο του LSD είναι καταστροφική του αλκοόλ είναι καταστροφική η κατάχρηση. Καταστροφική είναι η κατάχρηση και στο κοντοσούβλι και στο σουβλιστό αρνί μιας και θα μπουκώσουν όλες οι αρτηρίες αν το παρακάνουμε. Έλεος με τις "μελέτες" ειδικά όπως τις διαστεβλώνουν κάποιοι "δημοσιογράφοι". Για το κάπνισμα όλοι γνωρίζουμε πως είναι ανθυγιεινή συνήθεια από κεί όμως μέχρι να ρετουσάρουν φωτογραφίες για να μη φανεί πως διασημότητες κάπνιζαν ε παραπάει! Λέτε να ήταν υπό την επήρεια ο Νατ όσο έγραφε τη μελέτη; Για να γυρίσουμε στην αστρονομία τα turret και σήμερα μια χαρά μπορούν να χρησιμοποιηθούν με τους orthoscopic, plossls και brandon. Ακόμα και με τους nagler T6 που είναι ελαφρείς.

Βλέπω Δημήτρη πως το LSD είναι πιο κάτω σε επικινδυνότητα από το τσιγάρο χαχα μάλλον LSD θα είχαν πάρει όσοι έκαναν αυτή τη "μελέτη" δόξα τω Θεω έχουμε πολλές "μελέτες". Δεν υπάρχει μαύρη διαφήμιση στο τσιγάρο στην Unitron. Δεν φαίνεται κάποια μάρκα. Προσωπικά δεν έχω τίποτα ενάντια στη διαφήμιση προϊόντων καπνού. Πρέπει να επιτρέπεται κανονικά όπως και του αλκοόλ. Είμαστε πολλοί που δεν θεωρούμε το να πιούμε μια μπύρα ή ένα κρασί χειρότερο από το LSD. Και η λέξη "οικολογία" μου φέρνει αναγούλα ενας ανόητος συρμός που θα πάει μόδα είναι θα περάσει...

Δείτε την διαφήμιση της Unitron από το 1961. Ωραίος ο ανέμελος ερασιτέχνης με το τηλεσκόπιο και το τσιγάρο στο χέρι... Φανταστείτε μια τέτοια διαφήμιση σήμερα με τον ερασιτέχνη να έχει το τσιγάρο στο χέρι τι θα ακούγαμε από τους αηδιαστικούς "πολιτικά ορθούς" μπουρδολογούντες "οικολόγους"... "προπαγανδίζει το τσιγάρο", "απαράδεκτος" και ίσως να απαγόρευαν τη διαφήμιση. Για την ακρίβεια δεν νομίζω πως θα δεχόταν καν περιοδικό να την δημοσιεύσει σήμερα... Τι ωραία που ήταν τότε τα πράγματα χωρίς τις απαγορεύσεις και τη δικτατορία του "πολιτικά ορθού", "οικολογικου" κλπ μπούρδες...

Αγαπητέ φίλε... το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις; Δεν ξέρεις σε ποια χώρα ζούμε; Ή νομίζεις πως τα αστεροσκοπεία ενδιαφέρονται για τους ερασιτέχνες αστρονόμους; Πέρα από τα αστεία δεν αντιλαμβάνομαι και την ουσία της ερώτησής σου; Ποιος σε εμποδίζει να πας σε ένα βουνό και να στήσεις το τηλεσκόπιό σου; Δημόσιος χώρος είναι όποιος θέλει πάει. ΥΓ το πως θα σε κοιτάνε είναι δικό τους πρόβλημα... έχει τύχει σε ερημιά να παρατηρώ μόνος και τα διερχόμενα αυτοκίνητα να πατάνε γκάζι όταν προσπερνάνε

Fred when we shall use your plate camera? If you use eyepiece projection you can use a screw on eyepiece filters I but the exposoure times will be long... The yellow filter is for cutting off the secondary spectrum on refractors I guess. For reflectors it is not necessary. Is it?

Από που το συμπεραίνεις αυτό; Όσα φιλμ θέλεις υπάρχουν σήμερα πήρα δύο.

Εγώ το τυλίγω με πάπλωμα και το βάζω στο πορτ μπαγκάζ του Toyota Corolla sedan μου. Σκέφτομαι να ξεβιδώνω τελείως τις δύο κάτω βίδες η πάνω που δεν δέχεται πιέσεις στη μεταφορά αρκεί για να κρατήσει το σωλήνα ώστε να μην ανοίξει κατά λάθος. Όταν φτάσουμε στον τόπο παρατήρησης τις επανατοποθετούμε.

Εμένα μου την δίνουν αυτά τα "οικολογικά" επιχειρήματα της κακιάς ώρας 0.3% έλεος δεν είναι δυνατόν να έχει τέτοια ακρίβεια μια μελέτη για αυτό το θέμα αλλά και να έχει έχουμε σοβαρότερα πράγματα να ασχοληθούμε από το 0.3%. Τα περί διοξειδίου του άνθρακα που είναι δηλητήριο (έτσι το έχουν περάσει στην κοινή γνώμη) είναι επίσης "οικολογικές" ανοησίες αλλά αυτό είναι εκτός θέματος μας. Πάντως η θερινή ώρα κάπου διάβασα πως καθιερώθηκε για να γίνεται οικονομία στα κεριά. Σήμερα δεν ξέρω να τα χρησιμοποιουν μαζικά πουθενά έξω από τις εκκλησίες ΥΓ αν σταματήσουμε να καίμε ξύλα στα τζάκια πόσο διοξείδιο θα γλυτώσουμε;

Τελικά δεν υπάρχει σημαντικότερος παράγοντας η καλή τεχνικά αστροφωτογραφία είναι μια αλυσίδα πολλών παραγόντων που πρέπει να ισχύουν όλοι για να επιτευχθεί απο εξοπλισμό, τόπο παρατήρησης, ατμοσφαιρικές συνθήκες κλπ... Θα ήταν ίσως καλύτερο τα ελάχιστα που απαιτούνται για μια καλή αστροφωτογραφία ή για μια επιτυχημένη αστροφωτογραφία αλλά και το τι είναι "καλή" και τι είναι "επιτυχημένη" είναι και αυτό υποκειμενικό... Καλή είναι η Σελήνη πάνω από τον Παρθενώνα και όχι η ίδια Σελήνη πιο καλά τεχνικά τραβηγμένη με φόντο κεραίες στον Υμηττό... Καλή είναι μια εντυπωσιακή φωτό του Μ31 με ζουμερά χρώματα αποτέλεσμα επεξεργασίας και δεν ειναι καλή μια ασπρόμαυρη που περιέχει έναν υπερκαινοφανή σε ένα μακρινό γαλαξία, καλή είναι μια που δείχνει πράσινη τη Ροζέττα (ω ναι μου τη δίνει αυτό το πράσινο βιολέ Hubble immitation μόδα είναι θα περάσει!) και δεν ειναι καλή μια θορυβώδης φωτό που δείχνει αλλαγή σε κάποιο νεφέλωμα τι πάει να πει καλή ρε παιδιά δηλαδή; Μπας και από την αρχή το νήμα δεν έχει νόημα;... Απλά προβληματίζομαι... Μόνο για το καλή τεχνικά μπορούμε να μιλάμε γιατί το καλή εικαστικά (πολλές αστροφωτό έτσι τις βλέπω, σαν εικαστικές δημιουργίες) πάει μακριά η βαλίτσα... Για μένα"καλή" αστροφωτό είναι αυτή που βγάζουμε μόνοι μας μας αρέσει και μας ψυχαγωγεί ασχέτως ποιότητας και αν δεν είναι δημοσιεύσιμη με τα στάνταρντ "ερασιτεχνών" που δημοσιεύουν φωτό τραβηγμένες με εξοπλισμό δεκάδων χιλιάδων ευρώ.

Nikkor mirror 2000mm/f11 Το το ένα κουμπί είναι για εστίαση όπως στα SC το άλλο για επιλογή φίλτρων καθότι φίλτρα διαμέτρου 200mm δεν υπάρχουν

Ανεβάζω αυτό το θέμα για όσους παλιούς θυμούνται και για όσους νεώτερους θέλουν να δοκιμάσουν εμφάνιση ασπρόμαυρου φιλμ. Θα περιγράψω την τεχνική και τα χημικά που εγώ χρησιμοποιώ. Όσο γράφω αυτό έχω το φιλμ να πλένεται Πρώτον τα υλικά που χρειαζόμαστε: Τανκ εμφάνισης (πάρτε ένα paterson 24 ευρώ κάνει και είναι μακράν το καλύτερο) Ογκομετρικά δύο του ενός λίτρου (τα αγόρασα από super market έχουν διαβαθμίσεις σε όλες τις κλίμακες μετρήσεων και είναι φτηνότερα από αυτά που θα αγοράσετε από καταστήματα φωτογραφικών) Σύριγγα 20ml χρησιμοποιείται σαν ογκομετρικό ακριβείας. Φωτογραφικό θερμόμετρο (τα διαλύματα καλό είναι να είναι σε θερμοκρασία 20C) Σάκκος αλλαγής φίλμ (όχι απαραίτητος αλλά διευκολύνει πολύ καθότι δεν χρειαζόμαστε σκοτάδι για να βάλουμε το φιλμ στο τανκ) Λαβίδα στράγγισης του φιλμ (προσοχή μπορεί να το χαράξει! εναλλακτικά χρησιμοποιείστε ένα διαβρεκτικό υγρό μείωσης της επιφανειακής τάσης) Χημικά: Εμφανιστής Kodak HC-110 συμπυκνωμένο σιρόπι μπορείτε όποιον άλλον θέλετε της αρεσκείας σας αλλά πάντα να σκέφτεστε το φιλμ σε συνδυασμό με τον εμφανιστή κάθε ένας έχει τα δικά του χαρακτηριστικά (υψηλού κοντράστ, πουσαρίσματος, λεπτόκοκκος κλπ) Στερέωση Tetenal superfix plus ( από τις καλύτερες και ταχύτερες ή όποια άλλη θέλετε δεν έχει σημασία στην ποιότητα της τελικής φωτογραφίας απλά ο χρόνος στερέωσης θα είναι μεγαλύτερος). Δείτε την πρώτη φωτό και άν υπάρξει ενδιαφέρον συνεχίζω...

Συγχαρητήρια Χρήστο και από μένα! Πάντα τέτοια!

6/4 είναι 50% παραπάνω η διαφορά είναι αισθητή. Η εικόνα που είχα στον Κρόνο με 6" f/8 + 12mm Brandon + 2.8 klee barlow ήταν καταπληκτική και δεν είχε σχέση με το τι είχα δει από το 4" με το οποίο νοιώθεις πως απλά βλέπεις με ένα μικρό τηλεσκόπιο.

Οι κοντοί μπορεί να βινιετάρουν με κάποιους προσοφθάλμιους. Επίσης οι φακοί τους έχουν μεγαλύτερη καμπυλότητα και ως εκ τούτου περισσότερες πιθανότητες να παρουσιάζουν οπτικές εκτροπές και να μην έχουν την ίδια ακρίβεια λείανσης. Συνεπώς ο televue σαν μακρύς είναι προτιμότερος χωρίς να σημαίνει αυτό πως και ο Celestron δεν είναι άριστος.

Οι απώλειες φωτός δεν εξαρτώνται από την ποιότητα του καθρέφτη αλλά των επιστρώσεων αφού επιμένεις να λες ανακρίβειες και δεν το βάζεις κάτω. Και φυσικά ούτε σε ένα διοπτρικό είναι 100% η διαπερατότητα του φωτός. Ένα τηλεσκόπιο με μιαμιση φορά τη διάμετρο ενός άλλου δείχνει θεωρητικά ένα μεγεθος σχεδόν παραπάνω αν τώρα υποθέσουμε πως το διοπτρικό έχει 95% διαπερατότητα (πολύ λέω αλλά τέσπα) και ένα κατοπτρικό με τις συνηθισμένες επιστρώσεις 75% (υπολογίζω 90% και 6% κατά επιφάνεια απώλεια από την κεντρική παρεμπόδιση) το 20% διαφορά είναι 1-2 δέκατα του μεγέθους πρακτικώς τίποτα. Αν οι επιστρώσεις είναι ακόμα καλύτερες από τις απλές τότε ακόμα λιγότερο (πχ με 95% στον κάθε καθρέφτη). Βινιετάρισμα για παράδειγμα με πτώση φωτεινότητας 20% θεωρείται οκ για οπτική παρατήρηση γιατι δεν διακρίνεται. Στο κοντράστ ισως να δείξει κάτι παραπάνω το διοπτρικό (η να νομίσεις πως δείχνει κάτι παραπάνω λόγω σκοτεινότερου υπόβαθρου) αλλά αυτό δεν έχει να κάνει με τη διακριτική ικανότητα που είναι η ικανότητα να διακρίνει χωριστά δυο αντικείμενα που βρίσκονται πολύ κοντά μεταξύ τους πχ ενα διπλό αστέρα και εκεί θα νικήσει το διαμέτρημα. Η κεντρική παρεμπόδιση μετακινεί ενέργεια (φως) από το δίσκο του Airy στους δακτύλιους περίθλασης αυτό έχει σαν αποτέλεσμα όχι να μικραίνει η διακριτική ικανότητα αλλά στους πλανήτες που είναι ένα σύνολο από άπειρους δίσκους του Airy με δακτύλιους περίθλασης που αλληλοεπικαλύπτονται να μειώνεται το κοντράστ. Αν η κεντρική παρεμπόδιση του νευτώνιου είναι μικρότερη από 18% σε διάμετρο είναι πρακτικώς σαν να μην υφίσταται. Έχω δει και από 7" apo τα είδωλα είναι παρόμοια με ένα καλό 10" νευτώνειο. Δεν υπάρχουν θαύματα και αποδώσεις πέραν των όσων ορίζει η οπτική. Επίσης οι καλύτερες φωτό πλανητών που δημοσιεύονται δεν ειναι με 4 και 5" ακομα και με 7" διοπτρικά αλλά με κατοπτρικά και καταδιοπτρικά από 10" και πάνω. Good night and good luck!

Πάμε παρακατω θέμα είναι οι κατοπτρικοί τηλεφακοί...

Μην παριστάνεις τον ανόητο απλώς ο χρόνος για ένα 6" είναι σύντομος. Τα τηλεσκόπια τα στήνω αν δεν συντρέχει λόγος που με εμποδίζει με το που πέφτει ο ήλιος. Έχουν χρόνο να έρθουν τα κάτοπτρα στη θερμοκρασία περιβάλοντος ειδικά για 6".

Α ναι και ξέχασα να σχολιάσω για τη θερμική εξισορρόπηση κατόπτρου 6"... ασχολίαστο

Το 4" ειναι μεγαλο; Ξέρεις το άλλο με τον Τοτο; Προχώρα παρακάτω και μην χάνεις την ψυχραιμία σου.

Να απαριθμήσω κι εγώ τι τηλεσκόπια έχω κανονικά δεν έχει νόημα αλλά αφού το θέλεις άκουσέ τα μαζί με τα έτη απόκτήσεώς τους Vixen 80mm f/11.4 (1983), Vixen A80SS(2005), Celestron 8 πορτοκαλί(1985), 8" f/4.5 dob(2000), 6" f/8 ισημερινό(2006), 114/1200 νευτώνιο μετατροπή σε αποκλειστικά ηλιακό τηλεσκόπιο (2007), 12" Skywatcher flextube(2010), Skywatcer 102/500(2010) (το 60mm διοπτρικό που έχω από το 1981 είναι παροπλισμένο) τα οποία δεν είχα αλλά έχω (ενεστώς χρόνος) να μην αναφέρω και με πόσα φίλων έχω παρατηρήσει και προφανώς έχω πολύ περισσότερες ώρες κάτω από τον ουρανό από σένα κι άσε τις εξυπνάδες ο αλλος δεν έχει δει τι χρώμα κλπ. Ανέφερα χαρακτηριστικά έναν πλανήτη αν εσύ τώρα θεωρείς ότι 4" είναι καλύτερο για πλανητική παρατήρηση από ένα καλό (αν είναι μακρύ είναι ευκολότερο να φτιαχτεί καλό) νευτώνιο μιαμιση φορά τη διάμετρό του ας το αφήσω να σε κρίνουν. ΥΓ κόψε και τις παραθέσεις σεντόνια κινούνται στα όρια του troll.

Τότε μην πάρεις κανένα. Πάρε εναν televue barlow 3x με σκοπό καλούς 24 και 12mm στο μέλλον. Με τον 19mm θα έχει περίπου μία μοίρα πεδίο είναι καλό για γενική χρήση. Αν θέλει πραγματικά ευρύ πεδίο πρέπει να πάει σε πάνω από 30mm 2".

Το θέμα δεν είναι τα υπέρ του διοπτρικού που είναι γνωστά (έλλειψη παρεμπόδισης, μεγαλύτερο κοντράστ, λιγότερη ευαισθησία σε μεταβολές θερμοκρασίας) γι αυτό και τα συγκρίνουμε με κατοπτρικά λίγο μεγαλύτερου διαμετρήματος αλλά η αδυναμία σου να καταλάβεις ότι δεν θα συγκρίνεις άριστα διοπτρικά με κατοπτρικά της σειράς πρώτον και δεύτερον αν ήταν φτηνότερα τα διοπτρικά φυσικά και θα τα προτιμούσαμε δεν το αμφισβήτησα... αλλά τόσο ακριβότερα που είναι ακόμα και συγκρινόμενα με τα καλύτερα κάτοπτρα δεν έχει κανένα νόημα να ακουμπάς ακόμα και πολλά πολλά χιλιάρικα για να πάρεις μονοψήφιο αριθμό ιντσών. Αν σκοπός σου είναι η (αστρο)φωτογραφία και όχι η αστρονομική παρατήρηση να πω οκ αν σκοπός σου είναι η αστρονομική παρατήρηση καλό θα ήταν ένα 3-4" apo για ερευνητής σε ένα 20" νευτώνιο. Μπορείς επίσης να φέρεις και το επιχείρημα "έχω φετίχ με τα διοπτρικά" ή αν το προτιμάς αντίστροφα "έχεις φετιχ με τα νευτώνια" σε αυτό πάω πάσο αλλά μην προσπαθείς να ανακαλύψεις πράγματα που δεν ισχύουν. Είδα τον Κρόνο με Tak 4" και με 6" φτηνό νευτώνιο f/8 ναι προτιμούσα την δεύτερη θέαση. Το ... (λογοκρισία) χιούμορ σου επιστρέφεται ΥΓ ξέχασα να αναφερθώ στα οπτικά σφάλματα περιφερειακά του πεδίου αν το νευτώνιο είναι και αυτό f/8 σαν κάτι απο 4" τότε είναι μηδαμινά για να μην αναφέρουμε πως δεν παρατηρείς πλανήτες που σε ενδιαφέρει η λεπτομέρεις στις άκρες του πεδίου.