giorgosgr

Διότι με την περιστροφή των ελίκων δημιουργείται στροβιλισμός του ανέμου Δημήτρη. Όσο για τις ανεμογεννήτριες μιά βόλτα μέχρι τον Καφηρέα στα μέρη μας εκεί στην Εύβοια αρκεί για να δει κανείς το αίσχος με τα βουνά σκατζόχοιρους και τα καλώδια μεταφοράς που περνάνε απο αυλές και σχολεία. Οι κάτοικοι είχαν κάνει παράσταση στη νομαχία πως δεν θα δεχθούν άλλες ανεμογεννήτριες (σχεδιάζουν άλλες 850...) Και στο δήμο Διρφύων σε γενική συνέλευση αποφάσισαν ομόφωνα αν θυμάμαι καλά να μην δεχθούν καμία ανεμογεννήτρια. Η καραμέλα της "πράσινης" Δανίας που "παράγει" το 20% από τον άνεμο είναι παλιά και χρησιμοποιείται από τους "οικoλόγους" κατά κόρον. http://www.wind-watch.org/news/2010/09/12/an-ill-wind-blows-for-denmarks-green-energy-revolution/ Η δική μας κυβέρνηση μετά τη γη και ύδωρ στην τρόικα δίνει γη και ύδωρ στους μεγαλοκαρχαρίες της αιολικής "ενέργειας" απλοποιώντας τις διαδικασίες των αιολικών μπας και δεν προφτάσουν να τσιμεντάρουν τα βουνά. Δεκαετία 60 τσιμέντο στην Αθήνα Δεκαετίες 70-80 τσιμέντο στην υπόλοιπη Ελλάδα Δεκαετία 90 τσιμέντο στις παραλίες Δεκαετία 00-; τσιμέντο και σίδερο στα βουνά και τα νησιά με την αιολική και ηλιακή "ενέργεια"

Έχω πάει στην Κοπεγχάγη και έχω δεί τα παλούκια μέσα στη θάλασσα... Μόνο ωραίο θέαμα δεν είναι. Και το 20% είναι ψευδεπίγραφο και φυσικά κανένα συμβατικό εργοστάσιο δεν έκλεισε ούτε στη Δανίαούτε πουθενά από την λεγόμενη αιολική "ενέργεια" ενώ το ηλεκτρικό ρεύμα στη Δανία είναι το ακριβότερο στην Ευρώπη (το φτηνοτερο είναι στη Γαλλία που ως γνωστόν προέρχεται κατά 80% από την πεντακάθαρη πυρηνική ενέργεια). Όσο για τα νησιά καλά θα είναι να τα αφήσουν στην ησυχία τους αντί να τα γεμίζουν αηδιαστικά σιδερένια παλούκια 150 μέτρα ύψος για να τα κάνουν αιολικές Πτολεμαϊδες οι διάφοροι "οικολόγοι" μεγαλοβιομήχανοι που οσμίστηκαν ψωμί. Ούτε για ένα σπίτι δεν δίνουν ενέργεια οι ανεμογεννήτριες συμπληρωματική και επικουρική σημασία έχουν μόνο (αν όντως δίνουν πόσα χωριά αποκόπηκαν από τη ΔΕΗ να παίρνουν ρεύμα όποτε φυσάει ο άνεμος). Το ίδιο λίγο πολύ ισχύει και για τις υπόλοιπες "ανανεώσιμες" πηγές ενέργειας (φωτοβολταϊκά που δίνουν ηλεκτρισμό μέρα μεσημέρι και με λιακάδα, μικρά υδροϋλεκτρικά που καταστρέφουν ποτάμια και αποτελούν ενόχληση για τα ζώα για 1-2 Μw (αιτήσεις για 4000 φράγματα έχουν γίνει στην Ελλάδα!!!) λύση υπάρχει για ενέργεια στην Ελλάδα και παντού καθαρή και σίγουρη λέγεται πυρηνική που κάνει κάτι "οικολόγους" (το δεύτερο ο γράφεται με ω) της κακιάς ώρας να ανατριχιάζουν ενώ δεν έχουν πρόβλημα για την μετατροπή της ελληνικής υπαίθρου σε απέραντη βιομηχανική ζώνη. Σε πολλά μέρη οι κάτοικοι ευτυχώς δεν μασάνε να δεχτούν τις ανοησίες των ανεμοπαπαγάλων "οικολόγων" και να μετατρέψουν την περιοχή τους σε βιομηχανική ζώνη. Για το seeing είναι απλό δημιουργούν οι φτερωτές στροβιλισμό στη ροή του ανέμου που καταστρέφει τα είδωλα. Η εγκατάσταση ανεμογεννητριών κοντά σε αστεροσκοπεία πρέπει να απαγορεύεται αυστυρώς και δια ροπάλου. Το κοντά είναι πολλά χιλιόμετρα απόσταση.

Εγώ το θεωρώ επιεικώς ηλίθιο να φωτίζονται γέφυρες στη μέση του πουθενά και να αλλοιώνεται η μορφή τους (μνημεία του 19ου αιώνα με φωτιστικά και καλώδια του 21ου) όσο για τις ανεμογεννήτριες ως γνωστόν δεν παράγουν ηλεκτρισμό αλλά μίζες...

Άλλαξα γνώμη. Άστο μην πάρεις τίποτα! Διάβασε, πήγαινε δες από τηλεσκόπια άλλων, όλοι εδώ είμαστε πρόθυμοι να σου δείξουμε από τα τηλεσκόπιά μας, σέρφαρε στο διαδίκτυο και μετά το συζητάμε πάλι. Δεν πρόκειται να δεις αυτά που έχεις στο μυαλό σου! Το πιθανοτερο που θα πείς όταν πρωτοδείς τον Άρη στον προσοφθάλμιο είναι να πεις: "Α αυτή η πορτοκαλί κηλίδα είναι όλο κι όλο"...

Θα μπορούσε να είναι στο θέμα της φωτορύπανσης αλλά νομίζω ότι χρειάζεται ειδικό θέμα. Με τη συγκεκριμένη καταπληκτική πέτρινη σιδηροδρομική γέφυρα στο Μάναρη Αρκαδίας. Ένα πραγματικό κομψοτέχνημα που φτιάχτηκε το 19ο αιώνα με ντόπια πέτρα. Είναι η μοναδική πέτρινη γέφυρα με καμάρες, κλίση και στροφή σε τέτοιο ύψος και μήκος στην Ευρώπη και πολιτιστικό μνημείο φυσικά δεν θα γλύτωνε από το να το "αναδείξουν" με το γνωστό φωτοβλαχογκλάμουρο τρόπο. Δείτε παρακάτω μελέτη φωτισμού της γέφυρας μπάς και χάσουμε λιγάκι φωτορύπανση (σημειώστε πως η νέα εθνική οδός δεν περνάει από εκεί και δεν θα τη βλέπει κανένα τα βράδια που θα χάσκει σαν φάντασμα στο ύπαιθρο (λεπτομέρειες θα μου πείτε ποιός τα κοιτάζει αυτά ρίξε φώτα). Ίσως πάλι χρειάζεται φωτισμό το τραίνο που δεν περνάει πια από κει μπάς και χάσει το δρόμο... http://artemis.cslab.ntua.gr/el_thesis/artemis.ntua.ece/DT2006-0099/DT2006-0099.pdf Μελέτη 113 σελίδων για την καταστροφή της μορφής του ιστορικού γεφυριού... Αναρωτιέμαι το πως δίνεται και τέτοια διπλωματική εργασία, ανάλογη με το "Φωτισμός του βιότοπου της αρκούδας στη βόρεια Πίνδο" μου μοιάζει... Που θα πάει θα το δούμε κι αυτό! Μπας και δεν βλέπουν καλά οι αρκούδες το βράδυ. Φυσικά οι επαϊοντες δεν μιλάνε για την σχεδόν 7 χρονη διακοπή δρομολογίων στην σιδηροδρομική γραμμή Τρίπολης-Καλαμάτας, ούτε για τους στύλους της ΔΕΗ και τα καλώδια που πέρασαν από τη γέφυρα ούτε για τις ανεμογεννήτριες εκτρώματα (φωτορύπανση της ημέρας αυτές και καταστρέφουν και το seeing αν και αυτό είναι άλλο μεγάλο θέμα σκάνδαλο που ξεφεύγει από τα πλαίσια του αστρονομικού ενδιαφέροντος) που ρυπαίνουν το λιτό αρκαδικό τοπίο με την παρουσία τους... Νομίζω πως το πράγμα πιά της φωτορύπανσης φτάνει σε σημείο που πρέπει να γίνουν και δυναμικές κινητοποιήσεις και αντιδράσεις όχι μόνο από όσους ασχολούμαστε με την αστρονομία...

5,6 και 10" όχι ' " είναι ίντσες ενώ ' είναι πόδια. Και με 60mm βλέπεις στη Σελήνη κρατήρες και βουνά ενώ και με 4" ή ακόμα και με 3" είναι ορατές στον Άρη κάποιες λεπτομέρειες όταν είναι σε ευνοική αντίθεση. Το ερώτήμά σου είναι τι τηλεσκόπιο να αγοράσω σωστότερα τοποθετημένο. Να αγοράσεις ένα νευτώνειο κατοπτρικό 6"-8" σε καλή ισημερινή στήριξη ή μακρύκανο (f/10 και πάνω) διοπτρικό 4" και πάνω επίσης σε ισημερινή στήριξη ή Schmidt Cassegrain 6" για αρχή.

http://μικρή διάμετρο και μεγάλο εστιακό λόγο που το περιορίζουν σε παρατήρηση φωτεινών αντικειμένων. Η μικρή διάμετρος είναι μειονέκτημα ο μεγάλος εστιακός λόγος όμως είναι πλεονέκτημα! Μικρότερο χρωματικό σφάλμα και λοιπές αποπλανήσεις. Μακάρι όλα τα μικρά διοπτρικά (4" και κάτω) να ήταν f/15. Το πρόβλημα είναι πως δεν κατασκευάζονται ποιοτικά μικρά διοπτρικά γιατί για να είναι ποιοτικά το κόστος θα είναι περισσότερο από ενα 8" dob και θα βγαίνει εκτός αστρονομικής αγοράς. Ωστόσο τα περισσότερα 60mm πάσχουν από κακές βάσεις και άχρηστους προσοφθάλμιους και διαγώνιο. Η εποχή που έπαιρνες ένα μικρό διοπτρικό όλο μέταλλο με ερευνητή 6x30 και 3 προσοφθάλμιους έχουν περάσει. Το 1983 που απέκτησα το Vixen 80mm f/11.4 προσφέρονταν με όλα αυτά και επίσης στιβαρή ισημερινή στήριξη, πέτασμα ηλιακής προβολής και φίλτρο ηλίου που βιδώνει στον προσοφθάλμιο (ναι το θεωρούσα ασφαλές και το χρησιμοποίησα πολλές φορές αφού μείωσα το άνοιγμα σε 2" όπως έλεγαν οι οδηγίες. Είναι τυχερός που δεν έσπασε να τυφλωθώ! ). Αργότερα απέκτησα πρίσμα Herschel 0.96" το οποίο χρησιμοποιώ μέχρι σήμερα και είναι άριστο για ηλιακή παρατήρηση! Καλύτερο από οποιοδήποτε φίλτρο! Στις μέρες μας αν πέσει στα χέρια μας ένα φτηνό διοπτρικό 60mm πολλά από τα οποία έχουν καλούς φακούς μπορούμε να το αναβαθμίσουμε εύκολα με μια βάση αλα dob, και χρησιμοποιώντας έναν ερευνητή 1x καθώς και διαγώνιο και προσοφθάλμιους που ήδη έχουμε! Το έκανα σε ένα 60mm Konus που απέκτησα για λίγα λεφτά. Αρχικά έδειχνε δυο σελήνες! Μόλις λάσκαρα λίγο το σφιγμένο δαχτυλίδι που κράταγε το φακό στη θέση του όλα ήταν οκ! Για παιδιά ένα διοπτρικό είναι άριστο εκπαιδευτικό τηλεσκόπιο! Είναι εύκολο στη χρήση του, αντέχει κακομεταχείριση και είναι κατανοητό το πως στοχεύει. Είναι ένα άριστο grab and go τηλεσκόπιο, κάνει για επίγεια παρατήρηση και μπορεί να το έχουμε μόνιμα στο αυτοκίνητο ούτως ώστε να έχουμε ένα τηλεσκόπιο ανά πάσα στιγμή διαθέσιμο. Για το καλοκαίρι δεν ξέρω που τα πλαστικά του θα λιώσουν κάτω από τον ελληνικό ήλιο. ΠΟΤΕ ΜΑ ΠΟΤΕ ΑΧΡΩΜΑΤΙΚΟ ΚΑΤΩ ΑΠΟ F/10! ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΟ ΓΙΑ ΠΛΑΝΗΤΕΣ ΚΑΝΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΧΑΜΗΛΗ ΜΕΓΕΘΥΝΣΗ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΑ ΠΕΔΙΑ!

Την Παρασκευή δείχνουν καλύτερες οι μετεωρολογικές προβλέψεις. Εγώ θα πάω και την Παρασκευή όσοι πιστοί...

Ως προς τη λιτότητα εννοώ όχι ως προς τις διαστάσεις. Μερικοί προσοφθάλμιοι θυμίζουν την πυραμίδα του Χέοπα σε διαστάσεις πια

Μην το ζαλίζουμε το πράγμα γιατί πάει μακριά η βαλίτσα. Πάντως σε ότι και να μοιάζουν οι pentax (προσωπικά με φελλό μου μοιάζουν) τους βρίσκω άσχημους στη μορφή. Ναι έχω ιδιοτροπία δεν αγοράζω προσοφθάλμιους όπως και αυτοκίνητο αν δεν μου αρέσει και εξωτερικά Το μινιμαλιστικό και απλό ταιριάζει με την προσωπική μου δωρικού τύπου αισθητική.

Τότε θα διαφωνήσω, με φελλό μοιάζουν κάπως με αυτό που ανέφερες σε καμία περίπτωση. Ακόμα και αν φάει κανεις το πολύ δηλητηριώδες amanita phalloides δεν γίνεται να τα δει όπως αναφέρεις Πάντως η παλιά σχεδίαση σε πολλούς προσοφθάλμιους είναι προτιμότερη γιατί ως γνωστόν ο σωστός προσοφθάλμιος δεν πρέπει να έχει αυλάκωση ασφαλείας ( ; ) ούτε λάστιχο γύρω από τον φακό οφθαλμού που πέρα από την πλάκα πολλοί είναι αλλεργικοί σε αυτό (δεν είδα να το αναφέρει κανείς πουθενά). ΥΓ Η αυλάκωση "ασφαλείας" και καλά είναι απολύτως αηδιαστική όταν συνδυάζεται με το κλασσικό "ηφαίστειο" όπως πχ στους κλασσικούς orthoscopics. Ένας λόγος που δεν αγοράζω τους υπόλοιπους του σετ είναι αυτός! Μόνο τους παλιότερους μεταχειρισμένους θέλω χωρίς την αυλάκωση "...ιας" γιατί περί αυτού πρόκειται όταν μιλάμε για προσοφθάλμιους των 50 γραμμαρίων... Μερικά πράγματα είναι κλασσικά και δεν πρέπει να αλλάζουν!

Τα κάτοπτρα δεν έχουν σφαιρική επιφάνεια αλλά παραβολική αν είναι κατασκευασμένα σωστά και δεν έχουν σφαιρική εκτροπή. Μάλιστα σε όσα έχουν γρήγορο εστιακό λόγο τόσο πιο δύσκολο είναι να παραβολιστούν σωστά. Αν δεν έχει παραβολιστεί σωστά ένα κάτοπτρο θα έχει πρόβλημα με τη σφαιρική εκτροπή και στο κέντρο του πεδίου. Η κόμη αλλοιώνει τα άστρα προς τα άκρα καθώς όπως επίσης τα αλλοιώνουν και τα σφάλματα των προσοφθαλμίων. Η κόμη υπάρχει στα γρήγορα κάτοπτρα και δεν έχει σημασία το πόσο καλά είναι κατασκευασμένα. Στα αργά κάτοπτρα είναι μικρή (ένα f/8 έχει το 1/8 της κόμης ενός f/4 της ιδιας διαμέτρου). Γενικώς τα "μακρύκανα" νευτώνια (μακρύκανο θεωρώ το f/7 και πάνω) είναι καλύτερα από τα κοντά και πρέπει να προτιμώνται σε διαστάσεις που η στήριξη και η μεταφορά του σωλήνα δεν αποτελεί πρόβλημα. Τα πλεονεκτήματα του "μακρύκανου" νευτώνιου (ας χρησιμοποιήσουμε τον όρο "κλασσικό νευτώνιο") είναι πάρα πολλά σε σχέση με το κοντό. Αν το νευτώνειο είναι f/15 δεν υπάρχει λόγος να προσπαθήσεις καν να το κάνεις παραβολικό η διαφορά μεταξύ σφαίρας και παραβολής θα είναι μηδαμινή. Γυρίζοντας στο αρχικό ερώτημα τι ιδιότητες πρέπει να έχει ένα πλανητικό τηλεσκόπιο; Πρέπει να δίνει τις οξύτερες δυνατές εικόνες αυτο μεταφράζεται σε: Μικρή κεντρική παρεμπόδιση (<18%) ακόμα και με θυσία του πλήρους φωτισμένου πεδίου (δεν παρατηρούμε μεγάλα πεδία με ένα πλανητικό τηλεσκόπιο, ούτε μας ενδιαφέρει η φωτογραφία βαθέως ουρανού με αυτό). Η κεντρική παρεμπόδιση μπορεί να είναι και μηδέν (διοπτρικό ή κατοπτρικό με κεκλιμένα κάτοπτρα). Άριστα οπτικά και φυσικά άριστοι προσοφθάλμιοι 4 στοιχείων άντε 5 δεν χρειάζεται παραπάνω. Τα νευτώνια χαμηλού εστιακού λόγου ΔΕΝ είναι κατάλληλα χωρίς αυτό να σημαίνει πως δεν μπορεί να γίνουν και καλές παρατηρήσεις με αυτά. Αφ ενός η κεντρική παρεμπόδιση είναι μεγάλη και αυτό έχει σαν συνέπεια μείωση του κοντράστ στους πλανήτες και το difraction limited πεδίο είναι πολύ μικρό (βελτιώνεται με coma corrector αλλά το θέμα δεν είναι να προσθέσουμε γυαλί). Τι θα διάλεγα εγώ για πλανητικό τηλεσκόπιο; Η απάντηση δεν είναι δύσκολη: Ένα νευτώνιο 8-10" f/8 με άριστο πρωτεύον και με όσο το δυνατόν μικρότερο δευτερεύον κάτοπτρο σε στιβαρή στήριξη, 3-4 orthoscopic ή plossl καλής ποιότητας και τέλος. Αυτά εδώ είναι τέλεια αν και λίγο μακρύτερα δεν θα με χάλαγαν: http://www.rfroyce.com/ultimate%20newtonian.htm και μια τέτοια ιδιοκατασκευή δεν είναι άσχημη: http://rfroyce.com/f8_truss_tube_newt/

superior και inferior πάντα σαν ανώτερος, -η , -ο και κατώτερος, -η, -ο και είναι νομίζω τα μόνα επίθετα στα αγγλικά που δεν παίρνουν στη σύγκριση το "than" αλλά το "to" κατ' εξαίρεση. Τους όρους τους βρίσκουμε σε ελληνικά βιβλία αστρονομίας και πρεπει να τηρούμε την ορολογία. Μην φτάσουμε σε μεταφράσεις του τύπου "δεξιά ανάβαση" για το right ascension που έγραφε στις οδηγίες τηλεσκοπίου που πούλαγε γνωστή αλυσίδα πολυκαταστημάτων πριν κάτι χρόνια

Ναι δες τη σελίδα αυτή: http://sites.google.com/site/rwgastro/supatrakmounthacking

Μάκη στο ίδιο site μπορείς να κατεβάσεις και τα δυο βιβλία του αιδεσιμώτατου Thomas Webb "Celestial objects for common telescopes". Κατέβασε τα και έχε τα μαζί με τον Norton's! Ήταν το Burnham's του 19ου αιώνα αλλά είναι και σήμερα ενδιαφέρον ανάγνωσμα και παρατηρησιακό βοήθημα! http://www.archive.org/search.php?query=Celestial%20objects%20for%20common%20telescopes

Εννοείς αυτό που έγραψες η γλώσεψες την μπέρδα σου; και ενοείς φελλό; ΥΓ Και στα αγγλικά οι ίδιες λέξεις προκύπτουν με αλλαγή ενος γράμματος μόνο: cork και... λογοκρισία. Τυχαίο; Δεν νομίζω

Ένας κλασσικός άτλας που εξέθρεψε γενιές ερασιτεχνών! Ουσιαστικά είναι ο άτλας για το κλασσικό βιβλίο "Celestial objects for common telescopes" του αιδεσιμώτατου Thomas Webb. Την πρώτη έκδοση και φυσικά δωρεάν και νόμιμα θα την βρείτε εδώ: http://www.archive.org/details/cu31924012306068

Ηλια με ενδιαφέρει ο Jupiter 135mm έχεις πμ.

Για πλανητική παρατήρηση καλύτερα να πάρεις προσοφθάλμιους με λιγότερο γυαλί. Εννοώ 4 στοιχείων orthoscopic ή plossl καλής ποιότητας. Πάντως το f/4.8 έχει πολύ μικρό difraction limited πεδίο πρέπει να έχεις πρακτικώς στο κέντρο τους πλανήτες για να έχει την πλήρη του απόδοση. Αν είναι dobsonian αυτό δεν είναι πρακτικό.

Όχι για ευρύ πεδίο η νευτώνιο κοντό ή διοπτρικό. Στο πρώτο θα έχεις κόμη στο δεύτερο χρώμα διάλεξε τι ανέχεσαι περισσότερο και αποφάσισε. Ένα 8" f/4.5 είναι ότι πρέπει. Στο καταδιοπτρικό θα έχεις πολλά οπτικά στοιχεία και μπορεί να έχεις και βινιετάρισμα με το μειωτή εστιακού λόγου. ΥΓ έτσι κι αλλιώς τα νευτώνια είναι οξύτερα από τα SC αλλά αυτό είναι άλλο θέμα...

Το έχω και εγώ και είναι το προσοφθάλμιο εργασίας με το 8" f/4.5 dob μου. Είναι άριστο!

Η Λούτσα γίνεται αστρονομικό χωριό σιγά σιγά χεχε

http://www.archive.org/search.php?query=star%20atlas http://www.archive.org/search.php?query=celestial%20objects Καλή διασκέδαση... ή μάλλον καλύτερα καλή απόλαυση

Όχι νόμιμα Who cares?

Αυτό το βιβλίο είναι ένα διαμάντι που δυστυχώς δεν βρίσκεται εύκολα ούτε μεταχειρισμένο Δείτε μερικές σελίδες του...