giorgosgr

Εγώ δεν πιστεύω λέω ότι έχω δει και μιλώ για οπτική παρατήρηση έχω νευτώνιο 6" και 8" και 12". Δεν ξεπερνιώνται οι νόμοι της φυσικής. Αν τώρα θέλεις να το παίζεις έξυπνος χάρισε μου το δικό σου και θα το πουλήσω να πάρω άλλο τηλεσκόπιο μεγαλύτερο και πιο χρήσιμο στην παρατήρηση και όχι στο κουβάλημα καμερών λαπτοπ μπαταριών και γεννητριών για άλλη μια φωτογραφία. Η παράθεση γιατί η επανάληψις είναι μήτηρ της μαθήσεως.

Televue panoptic 19mm

Οι 6.5 και 4mm plossl δεν είναι άχρηστοι μια χαρά παρατηρώ με τέτοιους. Το πρόβλημα που έχει πάντως ένας φτηνός plossl 4mm που έχω είναι πως έχει εσωτερικές ανακλάσεις. Οι (ψευδο)plossl που κυκλοφορούν ευρέως αν δεν έχουν καλές αντιανακλαστικές επιστρώσεις έχουν προβλήματα με ανακλάσεις. Στο ebay και γενικώς σε σελίδες αγγελιών μπορείς να βρεις καλούς televue ή meade swa-uwa παλιότερης γενιάς που είναι και Made in Japan σε λογικές τιμές. Οι παλιότεροι meade UWA δεν διαφέρουν από τους nagler της εποχής τους και είναι το ίδιο και με κείνους ογκώδεις. Δοκίμασα τον 8.8 meade UWA με τον αντίστοιχο σύγχρονο και η μόνη διαφορά που είδα είναι το μεγαλύτερο βάρος του δικού μου παλιού UWA.

Θα μου εξηγήσει κανείς τι νόημα έχει να αγοράσεις τον Nagler 12 type 4 όταν οι ελαφρύτεροι και καθαρά 1.25" Nagler 11 και 13 type 6 είναι και φτηνότεροι; Γιατί δεν τον πετάει η televue από τη σειρά των Nagler και να τον αντικαταστήσει από έναν 12 type 6; Ακόμα καλύτερα γιατί να μην υπάρχει παρά μόνο ένας: ο 12 type 6. Τρεις προσοφθάλμοι με ένα mm διαφορά ο ένας από τον άλλο σε μεσαίες μεγεθύνσεις νομίζω πως είναι κάτι που δεν έχει νόημα... Παρόμοια απορία έχω και για τους televue radian 18mm και τον σχεδόν ίδιας τιμής panoptic 19mm με 8 μοίρες παραπάνω πεδίο. Η σειρά radian πάντως δείχνει να πάει για φούντο δεν έπιασε ούτε για βαθύ ουρανό ούτε για πλανήτες και για τα δύο υπάρχουν καταλληλότεροι προσοφθάλμιοι.

Υπάρχουν και των δύο ειδών και maksutov και schmidt cassegrain. Ο σοβιετικής κατασκευής ΜΤΟ που έχω είναι 500mm f/6.3 και μαζί είχε και 3 φίλτρα 95mm (ναι σωστά διαβάσατε!). Πολλοί κατοπτρικοί τηλεφακοί παίρνουν φίλτρα στο πίσω μέρος για θέμα οικονομίας. Επίσης στην καθημερινή φωτογράφιση πρέπει να έχουμε υπόψιν μας πως ο γεωμετρικός εστιακός λόγος (F number) δεν είναι πάντα ακριβής. Η συνολική διαπερατότητα από το φως μπορεί να είναι μικρότερη (T number). Αν συγκρίνουμε την έκθεση με TTL φωτομέτρηση και με φωτόμετρο χειρός βρίσκουμε αυτή τη διαφορά. Μπορεί να είναι μισό στοπ ή και περισσότερο!. Τώρα για το αν ξεχωρίζει η αστροφωτό που είναι με το α ή το β τηλεσκόπιο στις αστροφωτό καρτ ποσταλ που βλέπουμε σήμερα είναι τόσες πολλές οι παράμετροι που οποιαδήποτε σύγκριση είναι παρακινδυνευμένη... Ο τηλεφακός δεν είναι τηλεσκόπιο είναι φτιαγμένος για φωτογράφιση ημέρας και έχει τα πλεονεκτήματά του σε αυτό. Όσο για τις "τριπλέτες" δεν έχουν τίποτα μαγικό ούτε και παθαινεις την πλάκα σου αν δείς μέσα από αυτές. Οποιοδήποτε νευτώνιο 6" καλής ποιότητας ρίχνει στα αυτιά σε ένα Tak 4" και σε πλανήτες και σε βαθύ ουρανό (για οπτική παρατήρηση μιλώ). Έχω δει απο Tak 4" και δεν μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση ένα καλό τηλεσκόπιο 4" είναι τίποτε άλλο. Την εικόνα από ένα 7" αποχρωματικό παρόμοια με ένα καλό νευτώνιο 10" θα την παρομοίαζα μόνο που το νευτώνιο την δίνει με 10 φορές λιγότερη τιμή και στο κατεβάζουν από το ράφι δεν περιμένεις 6 χρόνια (έλεος!!!!!!!!!) για να το αποκτήσεις. Να σημειώσω επίσης πως για τηλεφακούς της τάξεως των 500 και 1000mm το σταθερό διάφραγμα δεν είναι ουσιαστικό μειονέκτημα για να μην πω πως είναι μάλλον αδιάφορο. Το βάθος πεδίου είναι έτσι κι αλλιώς μηδαμινό σε τόσο μεγάλη εστιακή απόσταση και με διαφράγματα 6.3 και 8 δεν νομίζω να αντιμετωπίσεις πρόβλημα υπερβολικού φωτός οι σημερινές DSLR έχουν και ταχύτητες 1/4000 ή και παραπάνω. Επίσης είναι πολύ πιο εύχρηστος ένας 500mm κατοπτρικός από ένα τέρας κλασσικό τηλεφακό 500mm να μην μιλήσουμε για 1000mm... Αν δε μιλήσουμε για κατοπτρικό 300mm εκεί είναι ελαφρύς σχεδόν σαν τον κλασσικό 50mm. Το ότι δεν κατασκευάζονται καταδιοπτρικοί τηλεφακοί πλέον γνωστων εταιρειών μάλλον έχει να κάνει με το ότι δεν είναι εύκολο να έχουν αυτόματη εστίαση (autofocus) αυτό προσωπικά μου είναι αδιάφορο και στην καθημερινή φωτογράφιση. Επίσης οι παλιοί καλοί χειροκίνητης εστίασης τηλεφακοί είναι και προτιμότεροι για την αστροφωτογραφία από κάτι πλαστικούρες autofocus που "παίζουν" και δεν κρατάνε την εστίαση. Αν είναι για snapshots δεν έχεις πρόβλημα το autofocus "καθαρίζει" αν θέλεις να μένει σταθερή η εστίαση για μια ώρα εκεί υπάρχει κάποιο προβληματάκι... Να μην πούμε για την αηδιαστική πρακτική να μην έχουν ούτε κλίμακα βάθους πεδίου ούτε σημείου που εστιάζει το υπέρυθρο και για το ότι δεν πουλάνε πια απλά αυτόματα φλας αλλά σε ρωτάνε τι μηχανή έχεις (έλεος πόσο χαμηλά έπεσε η φωτογραφία! βγάζουν τους φακούς με snapshooters στο μυαλό). Ναι παρέκλινα αλλά μου την έχουν δώσει μερικά πράγματα.

Αν έχεις μυωπία δεν χρειάζεται να φοράς γυαλιά απλώς εστιάζεις αλλού. Αν έχεις πάλι αστιγματισμό δεν έχει σημασία με τόσο μικρή κόρη εξόδου που θα έχει ένας 4mm (εκτός και έχεις πάρα πολύ αστιγματισμό). Αν πάλι θέλεις όπως και να 'χει να φοράς γυαλιά τότε ξέχνα τα λίγα mm και πάρε έναν καλό barlow έτσι κι αλλιώς αυτοί οι προσοφθάλμιοι που σε λίγα mm έχνουν 20mm eye relief έχουν ενσωματωμένο barlow ουσιαστικά.

Αν έχεις μυωπία δεν χρειάζεται να φοράς γυαλιά απλώς εστιάζεις αλλού. Αν έχεις πάλι αστιγματισμό δεν έχει σημασία με τόσο μικρή κόρη εξόδου που θα έχει ένας 4mm (εκτός και έχεις πάρα πολύ αστιγματισμό).

Για κάτοπτρο 8 ιντσών δεν υπάρχει λόγος να έχει έτοιμη την καμπύλη το rough grinding γίνεται πολύ γρήγορα ειδικά σε απλό γυαλί που είναι μαλακότετερο από το pyrex. Στο 6" f/8 που είχα αρχίσει να φτιάχνω ώσπου έπεσε θύμα όταν ήταν έτοιμο για γυάλισμα έκανα την καμπύλη f/6 σε 40 λεπτά... Αναγκάστηκα να αντιστρέψω το εργαλείο σκαψίματος για να κάνω την καμπύλη τελικώς f/7.5 (θεωρώ καλύτερο εστιακό λόγο f/7-f/8. Για να σκάψω το γυαλί βρήκα το ιδανικό εργαλείο και μή γελάσετε είναι ιδανικό! Το μπρούτζινο εργαλείο (δεν ξέρω πως το λένε) που έχουν στα κρεωπολεία για να χτυπάνε τις μπριζόλες! Βαρύ, εύκολο στο χειρισμό του και μένει για χρήση στην κουζίνα ή και για άλλα κάτοπτρα. Σκάβει το γυαλί ταχύτατα! Για να βρω την εστιακή απόσταση έβρεξα το κάτοπτρο και στοχεύοντας τον ήλιο σχημάτισα το είδωλο του σε έναν τοίχο μέτρησα την εστιακή απόσταση με ένα ξύλο πάνω στο οποίο είχα βάλει χαρακιές ανά δέκα εκατοστά. Εν συνεχεία έφτιαξα εργαλείο τριψίματος με οδοντιατρική γύψο και πορσελάνινα μικρά πλακάκια ψηφιδωτών. Γεμίζεις τα κανάλια ανάμεσα στα πλακάκια με καρβίδιο, ψεκάζεις με νερό και ξεκινάς. Καλούπι για τη γύψο είχα το ήδη σκαμένο κάτοποτρο οπότε στο επόμενο στάδιο τα πλακάκια δεν ηταν τοποθετημένα σε επίπεδη επιφάνεια αλλά απλά καμπυλωτή. Κάποια στιγμή ζωγράφισα ένα πλέγμα με ανεξίτηλο μαρκαδόρο στο γυαλί με 1-2 γύρους το πλέγμα εξαφανίζονταν πράγμα που έδειχνε πως η επιφάνεια "αλέθονταν" ομοιόμορφα. Επαναλαμβάνω πάντως πως για 8" μάλλον θα σου πάει ακριβότερα από το να το αγοράσεις έτοιμο αν συνυπολογίσεις και το κόστος επαλουμίνωσης που δεν γίνεται στην Ελλάδα και πρέπει να το στείλεις στο εξωτερικό. Εναλλακτικά μπορείς να το επαργυρώσεις και μόνος σου αλλά δεν θα κρατάει πάνω από ένα χρόνο η επίστρωση και θα πρέπει να το ξανακάνεις...

Με 4mm προσοφθάλμιο θα παρατηρείς πλανήτες και διπλούς αστέρες υποθέτω και επειδή έχεις και διοπτρικό θα είναι σε ισημερινή βάση οπότε μην το ψάχνεις πάρε έναν orthoscopic 4mm volcano top και είσαι μια χαρά. Δεν χρειάζεσαι πεδία πάνω από 45 μοίρες για αυτά τα αντικείμενα. Μη θυσιάσεις οξύτητα για το πεδίο σε αυτά τα mm δεν αξίζει τον κόπο.

Το C8 μου είναι σε βάση πηρούνι και όταν το μεταφέρω ή το έχω αποθηκευμένο η διορθωτική πλάκα ασφαλής γιατί κοιτάζει προς το μέσα μέρος του πηρουνιού συνεπώς δεν είναι εύκολο να τη χτυπήσει κάτι. Αν ο σωλήνας είναι μόνος του και προσαρμόζεται σε γερμανική ισημερινή τότε όντως ένα σκληρό καπάκι είναι προτιμότερο. Τώρα που το σκέφτομαι τι λες για σκούφο μπάνιου πάνω από το καπάκι; Θα το συγκρατεί απλά να μην πέφτει

Κρίμα που έχω μετακομίσει Αθήνα πια Να κανονίσουμε καμιά συνάντηση όταν έχω κατέβει και εγώ κάτω!

Εγώ στο C8 και στο 8" dob δικής μου κατασκευής έβαλα σκούφους μπάνιου Για το C6 μάλλον είναι μεγάλοι...

Κανένας από αυτούς δεν είναι pentax orthoscopic αυτοί είναι και είναι 0.965" όλοι http://stargazerslounge.com/equipment-discussion/77558-pentax-orthos-planetary-eyepiece-gems.html Οι XP, XO και XF ΔΕΝ είναι orthoscopics κανένας τους δεν είναι 4 στοιχείων.

Στο review οι Zeiss είναι μη αποκτήσιμοι οι δε Pentax orthos έχουν καταργηθεί εδώ και χρόνια πιθανολογώ το ίδιο και για τους astrophysics plossls ενώ οι super mono με 30 μοίρες πεδίο δεν θα έλεγα ότι είναι αποδεκτοί. Από τους άλλους οι brandon είναι μαζί με τους orthos πλην όμως είναι και USA Οι radian υπερτιμημένοι ενώ οι televue plossls είναι προσοφθάλμιοι της σειράς... Σε αυτό: http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/Comparison%20test%20of%20TVPlossl%20vs%20Brandon.pdf στα γρήγορα τηλεσκόπια οι brandon δεν τα πάνε καλά στο f/7 και πάνω είναι πρώτοι, οι televue plossls είναι κάτω και από τους GSO και δεν έχω λόγους να αμφιβάλλω. Φακοί και οι δύο με δύο συμμετρικούς αχρωματικούς φακούς δεν είναι και δύσκολο να κατασκευαστούν. Αυτή είναι και η αιτία που από τη δεκαετία του 80 οι plossl αντικατέστησαν τους orthoscopics. Οι πραγματικοί plossl δεν είναι συμμετρικοί.

Προσωπικά έχω γίνει και ιδεολογικά αντίθετος με τους προσοφθάλμιους που κοστίζουν περισσότερο από ότι το τηλεσκόπιο και δεν βλέπω και λόγο για να τους αγοράσει κανείς. Μόνη ιδιότητα που πλασάρουν είναι το μεγάλο πεδίο (πολλές φορές μη αναφέροντας το βάρος). Ο προσοφθάλμιος ως γνωστόν ΔΕΝ είναι το μισό τηλεσκόπιο και ένα κακό τηλεσκόπιο δεν βελτιώνεται με καλούς και ακριβούς προσοφθάλμιους. Το σετ έχει και επιπλέον αξία σε όλα τα πράγματα και όχι μόνο σε προσοφθάλμιους και σου δίνει μια ψυχολογική-συναισθηματική αίσθηση "πληρότητας". Επίσης έχει παραγίνει με τους orthoscopic οι plossl έχουν μερικά συγκριτικά πλεονεκτήματα: λίγο καλύτερη απόδοση σε "κοντά" τηλεσκόπια και επίσης λίγο μεγαλύτερο πεδίο αλλά με μικρότερο eye relief. Τώρα βέβαια οι περισσότεροι plossl είναι κινέζικοι της σειράς και δεν έχουν συλλεκτική αξία ως σετ. Οι televue plossl ίσως έχουν ειδικά οι πρώτοι με το γνωστό "ηφαίστειο" σχήμα χωρίς το απαράδεκτο "safety undercut". Μόνο και μόνο η ύπαρξή του με κάνει να αποστρέφομαι προσοφθάλμιους και δυστυχώς η μόδα το κάνει να εμφανίζεται σε όλους πια. ΥΓ kkoκκοlis οι Brandon είναι δύναμη και μόνο και μόνο το USA που γράφουν επάνω είναι λόγος αγοράς τους!

Εγώ προτιμώ σειρές και μάλιστα χωριστό βαλιτσάκι για κάθε μία. Επίσης προσοφθάλμιους μινιμαλιστικής σχεδιάσης. Η σειρά που θέλω οπωσδήποτε να πάρω είναι των Brandon που προς το παρόν έχω μόνο δύο με εστιακές αποστασεις 24 και 12mm με έναν 2.8x barlow καλύπτομαι στο 90% των παρατηρήσεων.

Δεν βγαίνουν αυτόματα τα δεδομένα γιατί δεν μετριούνται έτσι οι διπλοί αστέρες. Με μικρόμετρο μετριέται η απόσταση των μελών και η γωνία θέσεως όχι με διαφορά στις συντεταγμένες αυτό έχει νόημα μόνο για πολύ ανοιχτά ζεύγη όπου εκεί φυσικά δεν παρατηρείς μεταβολή γιατί είτε είναι οπτικώς διπλοί είτε έχουν πολλές χιλιάδες χρόνια χρόνο περιφοράς γύρω από το κοινό κέντρο μάζας τους. Είναι ίσως ο μόνος τομέας της αστρονομίας που ακόμα και σήμερα γίνονται οι ακριβείς μετρήσεις με το μάτι.

Εδώ: http://www.facebook.com/home.php?sk=group_103734126359992 Ανεβάστε και αστροφωτογραφίες σας!

Έφτιαξα ομάδα Olympus DSLR astrophotography στο facebook. Όσοι πιστοί προσέλθετε! Δεν είναι μόνο Canon και Nikon οι αστροφωτογράφοι με DSLR

Το να υπάρχει ζωή αλλού το θεωρώ σχεδόν απολύτως βέβαιο. Το να υπάρχει όμως πολιτισμός αντίστοιχος με τον δικό μας το θεωρώ απίθανο. Είναι πολλές οι παράμετροι που υπεισέρχονται και κυριώτερος είναι το να συμπέσει χρονικά με μας. Αν συμπιέσουμε την ιστορία του πλανήτη μας σε ένα χρόνο τότε ο άνθρωπος εμφανίζεται το τελευταίο δευτερόλεπτο της 31 Δεκεμβρίου... Σε απλά ελληνικά πιάσε το αυγό και κούρευτο Επίσης αν σκεφτούμε πως ένας μετεωρίτης έπεσε και εξαφάνισε τους δεινόσαυρους ώστε να επικρατήσουν τα θηλαστικά και να εμφανιστεί ο άνθρωπος βλέπουμε πως η εξέλιξη είναι μια απολύτως χαοτική διαδικασία. Δεν σημαίνει πως αν φτιαχνόταν η Γη από την αρχή με τις ίδιες ακριβώς συνθήκες θα εμφανιζόταν πάλι ο άνθρωπος όπως είναι σήμερα. Τα περί εξωγήινων που μας έχουν επισκεφτεί UFO κλπ είναι ανοησίες ανάξιες συζήτησης.

Αν ασχολείσαι σοβαρά με αστροφωτογραφία πάρε τον αν όχι μην τον πάρεις δεν χρειάζεται. Προσωπικά πιο εύκολα βρίσκω τη σωστή εστία περνώντας διαδοχικά γρήγορα από το σημείο σωστής εστίασης παρά πηγαίνοντας λίγο λίγο. Εδώ που τα λέμε και όταν είναι να φωτογραφίσω το ίδιο κάνω

Καλές αστροφωτογραφίες θεωρώ τις παλιές του Γιώργου (Νικολιδάκη) που έβγαλε με φιλμ και χειροκίνητη οδήγηση γιατί α) είναι φωτογραφίες με εξοπλισμό που σχεδόν κάθε ερασιτέχνης έχει, β) ξέρω πόσο δύσκολο είναι να είσαι στο φωτεινό σταυρόνημα και να διορθώνεις κάθε τόσο, γ) είναι αφτιασίδωτες και όχι αποτελέσματα δεκάδων ωρών στο photoshop. Επίσης μου αρέσει και ο Δίας του με φιλμ είναι φοβερά δύσκολο να βγει μια τέτοια φωτό που πολλοί δεν θα την κοίταζαν καν με τα σημερινά δεδομένα. Μπράβο Γιώργο! Γιώργο μια παρατήρηση μόνο οι ημερομηνίες πρέπει να είναι λάθος δεν μπορεί να έβγαλες το Μ42 και το Rosette Ιούλιο εκτός και είναι ημερομηνία εμφάνισης του φιλμ.

Για τον ήλιο είναι θέμα φυσιολογίας του ανθρώπινου ματιού, όπως και θέμα φυσιολογίας του ανθρώπινου ματιού είναι πως δεν υπάρχουν πράσινα άστρα. Αν την απορίπτω; Την ΝΒ αστροφωτογράφιση; Ναι στην ερασιτεχνική αστρονομία όταν απλά βγάζει αφύσικα χρώματα ένα αισθητικό παιχνίδι είναι τίποτα παραπάνω και αν κάποιος τυχαίως έκανε μια ανακάλυψη δεν λέει τίποτα. Ένας που ψάχνει υπερκαινοφανείς σε γαλαξίες κάνοντας απλές ασπρόμαυρες λήψεις χωρίς να τον ενδιαφέρει το αισθητικό αποτέλεσμα βγάζει αστροφωτό μή δημοσιεύσιμες που όμως έχουν επιστημονική αξία. Τείνω να απορρίψω και την έγχρωμη φωτογράφιση έχω δει φωτογραφίες με τηλεσκόπιο πχ 8" και CCD camera και πληροφορία χρώματος από φακό 200mm και φιλμ. Συγνώμη για την λέξη αλλά αυτό είναι "τραβεστί" όχι αστροφωτογραφία.

Φυσικό είναι Ιφικράτη τα μήκη κύματος που βλέπει το ανθρώπινο μάτι. Υπάρχει αστρονομία ακτίνων Χ γαμμα, ραδιοαστρονομία κλπ αλλά αυτό δεν είναι αστροφωτογραφία όπως και δεν είναι να βάζουμε ότι χρώμα μας έρθει μιμούμενοι το Hubble ή κάποιο αστεροσκοπείο που κάνει συγκεκριμένη έρευνα. Όταν ξεφύγει το μάτι από το "συνηθισμένο" και αρχίσουν τα βιολέ και τα κεραμιδί άστρα τότε άστα βράστα ας λέγεται αφηρημένη αστροτέχνη ή ότι άλλο θέλει τέλως πάντων. Προσωπικά επειδή τα έχω βαρεθεί αυτά προτιμώ την ασπρόμαυρη αστροφωτογραφία βαθέως ουρανού. Είναι τουλάχιστον κάτι πιο ατόφιο και μοιάζει στο τι βλέπεις στον προσοφθάλμιο περισσότερο από τις εικαστικές αναζητήσεις διαφόρων αστροφωτογράφων γιατί μόνο έτσι μπορώ να τις κρίνω με "εικαστικά" κριτήρια. Όσο για το χρωματισμό των ουρανίων σωμάτων λόγο της ατμόσφαιρας της Γης η διαφορά στο χρώμα είναι μηδαμινή. Δεν θα δεις έναν αστέρα άλλο χρώμα αν βγείς έξω από την ατμόσφαιρα της Γης.

Ίσως είμαι εκτός θέματος αλλά η επεξεργασία έχει ξεπεράσει τα όρια προσωπικά βαριέμαι και να διαβάσω καν το κατεβατό με τις οδηγίες για το κακόμοιρο NGC5189 (τέτοια τύχη που είχε!) έλεος να γράψουμε και script για να βγουν κεραμιδί άστρα; (νεα μόδα μετά τα βιολέ άστρα και τα πράσινα νεφελώματα εκπομπής). Προτιμώ αυτήν την φωτό: Είναι η φωτό που θα βγάλει ένας ερασιτέχνης αστρονόμος στο συγκεκριμένο νεφέλωμα. Ότι γινόταν παλιά με την παραπλάνηση των φωτογραφιών στις διαφημίσεις τηλεσκοπίων σε σχέση με το τι έβλεπες γίνεται το ανάλογο σε σχέση με αστοφωτογραφίες που βλέπεις σε διάφορα sites και με αυτές που θα βγάλεις...