giorgosgr

Συμφωνώ με τον προλαλήσαντα! Το dob είναι το πιο γρήγορο σε στήσιμο ξεστήσιμο το πιο φιλικό προς τον χρήστη και το πιο αξιόπιστο καθώς δεν έχει κανένα σημείο να πάθει βλάβες! Dob 6" f/5 απ' όσο ξέρω δεν υπάρχει στο εμπόριο έτοιμο αλλά τίποτα δεν σε εμποδίζει να φτιάξεις ένα! Και θα είναι σούπερ φορητό!!!

Οι Nikon είναι κορυφαίες! Έχω FM2, F-801, F4 καθώς και την ψηφιακή Coolpix 4500 Canon δεν αγοράζω! Είναι σαν να μην υπάρχει αυτή η μάρκα για μένα!!!

Κάνει μια χαρά! 23 ευρώ το αγόρασα και δεν μπλέχεις με καλώδια κλπ. Επίσης έχει και live preview που τώρα έχουν αρχίσει να το εμφανίζουν dslr και μάλιστα μόνο τα ακριβά μοντέλα των άλλων εταιρειών.

Και λιγότερο από τι μισή τιμή επίσης! Και με 300 παίρνεις ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ dslr!

Η Ε-410 είναι μια χαρά μηχανή. Μινιμαλιστική στη σχεδίαση και το 4/3 φορμά πολύ καλό! Οι φακοί Zuiko της Olympus που δέχεται άριστοι και είναι και συμβατή με τους φακούς ψηφιακών Leica και Panasonic. Τώρα στο ανάμεσα μεταχειρισμένη και καινούργια, η καινούργια είναι πάντα καινούργια αυτό είναι αξίωμα! Δεν ξέρεις τι έχει και τι θα σου βγάλει μια μεταχειρισμένη μηχανή. Για την αστροφωτογράφηση ειλικρινά δεν με πολυενδιαφέρει να βγάζει τα κόκκινα νεφελώματα έτσι κι αλλιώς το 99% των φωτογραφιών θα είναι ημερήσιες! Αν θέλω να γράψει καλά τα κόκκινα υπάρχει και άλλη λύση λέγεται φιλμ

Όχι είναι προτιμότερο να παρατηρείς απευθείας με τον 4mm. Όταν το seeing είναι άριστο και θέλεις σε έναν πλανήτη να έχεις τη μεγαλύτερη δυνατή αντίθεση και ευκρίνεια τότε καλύτερα χωρίς barlow όποιος και να είναι αυτός!

Κατέβηκα στην Καλαμάτα το τριήμερο και έφερα μαζί μου όλο τον εξοπλισμό του σκοτεινού θαλάμου. Τανκ εμφάνισης, ογκομετρικά, θερμόμετρο, χημικά, λεκάνες και μεγεθυντήρα. Σήμερα εμφάνισα ένα T-max 400 σε HC-110 διάλυμα B. Τώρα που γράφω αυτές τις γραμμές το έχω κρεμάσει με μανταλάκια να στεγνώνει. Οι φωτογραφίες δεν είναι αστρονομικές αλλά δεν έχει σημασία. Θα επακολουθήσουν και αυτές. Σκέφτομαι να κάνω μια παρουσίαση της διαδικασίας εδώ για να μάθουν και όσοι δεν ξέρουν το πως εμφανίζουμε ασπρόμαυρα φιλμ μόνοι μας. Η διαδικασία είναι πόρωση και δεν συγκρίνεται με τα παιχνίδια στο PC. Αυτή είναι η πραγματική φωτογραφία!

Αν σε ενδιαφέρει πρωτίστως η αστροφωτογραφία καλύτερα η σταθερότητα της βάσης παρά οι δύο ίντσες παραπάνω. Ο Michael Covington στο Astrophotography for the amateur πρώτη έκδοση γράφει πως προτίμησε το Celestron 5 από το 8 λόγω σταθερότητας. Τότε και τα δύο είχαν κανονικό πηρούνι. Μετά πήρε Meade 8". Προτιμότερο 8" με κανονικό πηρούνι. Το πρόβλημα δεν είναι μόνο το βάρος αλλά και το λύσιμο δέσιμο της γερμανικής ισημερινής. Εγώ σε SC έχω δηλώσει πως προτιμώ 100 φορές το πηρούνι αν είναι το τηλεσκόπιο να μεταφέρεται. Αν σε ενδιαφέρει πρωτίστως η οπτική παρατήρηση και περιορισμένη αστροφωτογράφηση το 8" με μονόμπρατσο πηρούνι είναι καλή επιλογή (είναι και πορτοκαλί κατ' εμέ σοβαρό κριτήριο ) Ένα καλό του μονόμπρατσου πηρουνιού είναι πως ο σωλήνας αφαιρείται και βάζεις και άλλα μικρά τηλεσκόπια επάνω ή και με σφήνα βάζεις μόνο μηχανές με φακούς για φωτογράφηση ευρέως πεδίου.

Το μονόμπρατσο πηρούνι σε συνδυασμό με την ισημερινή στήριξη που θα πρέπει να έχεις για φωτογράφηση είναι ασταθής συνδυασμός. Προσανατολίσου σε κάποιο μοντέλο με κανονικό πηρούνι ή αν θές ντε και καλά μονόμπρατσο τότε ίσως πρέπει να σκεφτείς τις 6" δείχνει να έχει την ίδια βάση με το 8" και ως ελαφρύτερο θα είναι και σταθερότερο.

Να μην πάρεις διαγώνιο ερευνητή! Με τηλεσκόπιο όπως το δικό σου θα σου κάνει τη ζωή δύσκολη. Αφ' ενός θα παίρνει διάφορες κλίσεις ο σωλήνας και θα είναι σε θέσεις μη προσβάσιμες ο προσοφθάλμιος του ερευνητή και αρ' εταίρου δεν μπορείς να παρατηρείς και με τα δύο μάτια ανοιχτά και να πλοηγείσαι στον ουρανό.

Ο σωλήνας δεν δείχνει να είναι ένα μέτρο μήκος. Μάλλον το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο της Meade έχει ενσωματωμένο barlow στον εστιαστή και ως γνωστόν τέτοια τηλεσκόπια έχουν οπτικά της πλάκας! Δείχνει για τηλεσκόπιο "της πεντάρας" κατά το Nightwatch πεταμένο πάνω σε μια αστεία βάση "goto" για να γίνει ελκυστικό. Μην πετάς λεφτά πάρε όχι το 4" αλλά το 5" Celestron SE είναι καλύτερο. Με μοτοσυκλέτα ξέχνα τη μεταφορά εξοπλισμού πέρα από τηλεσκόπια παιχνίδια όπως το ETX-70 ή 80.

Στο πρώτο γιατί έτσι τοποθετείς καλύτερα το μάτι σου και είναι και ωραιότερο. Στο δεύτερο υποτίθεται ότι προφυλάσσει από το να μην σφίξεις καλά τον προσοφθάλμιο και πέσει. Αλλά είναι αηδία τελείως εμφανισιακά ειδικά σε προσοφθάλμιους τέτοιας κλασσικής σχεδίασης πρώτον και δεύτερον αν έχεις συνηθίσει να εστιάζεις μετακινώντας τον προσοφθάλμιο (το κάνω όλη την ώρα) εμποδίζει κι όλας, άσε που αν έχεις dobsonian δεν πέφτει ο προσοφθάλμιος ακόμα και αν δεν τον σφίξεις καθόλου (άλλο ένα προτέρημα που δεν το είχα σκεφτεί να το αναφέρω). Προσωπικά για να πάρω κάτι πρέπει να μου αρέσει όχι μόνο τι βλέπεις μέσα από αυτό αλλά να μου αρέσει και στο μάτι. Με αυτό το κριτήριο δεν μ' αρέσουν οι "genuine" orthoscopics. Genuine είναι (αν δεχτούμε τον όρο) οι κλασσικοί. ΥΓ Ό,τι και να βγει οι άριστοι προσοφθάλμιοι έχουν εφευρεθεί πάνω από εκατό χρόνια πριν είναι οι orthoscopic και monocentric. Οι δεύτεροι ίσως και να υπερτερούν λίγο σε οξύτητα και κοντράστ αλλά το υπερβολικά μικρό πεδίο τους είναι πρόβλημα χώρια που οι τιμές είναι εξωφρενικά μεγάλες για προσοφθάλμιους τριών στοιχείων με όλες τις επιφάνεις σφαιρικές. Έτσι πρέπει να είναι οι σωστοί προσοφθάλμιοι!

Η σελίδα είναι γνωστή. Είναι και η πηγή των orthoscopic και erfle της University Optics. Απ' ότι βλέπω οι orthoscopic έχουν και το σωστό σχήμα με το κωνικό επάνω μέρος και όχι το αηδιαστικό των "genuine" ortho. Αυτό το "genuine" δεν το κατάλαβα, οι άλλοι είναι immitation δηλαδή; Το ότι βάζουν το αυλάκι στην "κάνη" του προσοφθάλμιου είναι κακό βέβαια αλλά τι να κάνουμε...

Το βλέπεις τόσες φορές μεγαλύτερο από ότι με γυμνό μάτι όσες βλέπεις και τη σελήνη μεγαλύτερη. Ειλικρινά δεν κατανοώ την ερώτησή σου.

Εγώ θα αγόραζα το Celestron 6 SE στη θέση σου. Δείχνει να έχει την ίδια βάση με το 8 SE πράγμα που σημαίνει πως θα είναι πολύ πιο σταθερό ως λιγότερο βαρύ, έχει μοτέρ και goto και με μια ισημερινή σφήνα το κάνεις και ισημερινό. Ούτε αντίβαρα ούτε τίποτα, πολύ πιο γρήγορο και εύκολο στο στήσιμο και ξεστήσιμο και πολύ πιο φορητό. Η γνώμη μου είναι αυτή Celestron 6 SE και ισημερινή σφήνα. ΥΓ Ξέχασα να πω to μεγάλο συν πως είναι και πορτοκαλί όπως όλα τα παλιά καλά Celestron schmidt cassegrains

Αναρωτιέμαι αν διαβάζεις τι σου γράφουν και ρωτάς συνέχεια τα ίδια!

Τα βιβλία που το διαβάζουμε είναι στα αγγλικά και η προφορά έχει αγγλοποιηθεί οπότε λασέρτα λέγεται.

Προτίμησε ένα με βάση σαν την AZ3.

Εγώ τη λέω Σαύρα

Το παρόν νήμα έχει θέμα green laser pointer και ναι πρέπει να απαγορευτεί η χρήση των laser και των αντιεροπορικού τύπου προβολέων στον ουρανό. Δεν είναι κάτι που είμαι διατεθειμένος να το συζητήσω παραπέρα.

Ναι μοιάζει με τηλεσκόπιο κάπως το ETX...

Η προσοφθάλμια προβολή δίνει μεγάλους εστιακούς λόγους και μεγεθύνσεις. Για να φωτογραφήσεις πλανήτες και σελήνη σε f/100 η έκθεση μπορεί να φτάσει και δευτερόλεπτα και πιθανότατα θα χρειαστεί και ισημερινή στήριξη. Επίσης αν η μεγέθυνση είναι μεγάλη ακόμα και ο κραδασμός του καθρέφτη ή του κλείστρου αρκεί να κουνήσει τη φωτογραφία. Ουσιαστικά εφαρμόζεις την τεχνική που εφαρμόζονταν και με φίλμ απλώς καταγράφεις το είδωλο ψηφιακά. Δεν θα έχεις τα αποτελέσματα που έχεις με στακάρισμα πολλών καρέ που λαβαίνεις με μια webcam για παράδειγμα.

Με μηχανή κανένα δεν είναι φορητό. Τέλος.

Το τρίτο είναι ένα πλαστικό παιχνίδι. Είπα την αποψή μου να μην επαναλαμβάνομαι. Το skyscout είναι πεταμένα λεφτά.

Πέρα του ότι εμμένω στην πρότασή μου λέω όσο μακρύτερα τόσο καλύτερα από τα τρια που προτείνει ο Nio22. Το πρώτο κοντό αχρωματικό είναι από τις χειρότερες επιλογές (μεγάλο χρωματικό σφάλμα άχρηστο για πλανήτες), το δεύτερο έχει βάση που πρέπει να αποφεύγεται και μικρά πεδία και το τρίτο είναι παιχνίδι με το γνωστό τουβλογκατζετάκι επάνω. Το starblast είναι φτηνότερο και προτιμώτερο και από τα τρία αυτά.