KonstantinosM

Βαγγελη στην επομενη Αφροδιτη εγω θα ειμαι"διαβασμενος με μνημοσυνα"

Γεια σου Κώστα, λέγοντας διπλά είδωλα, να υποθέσω ότι εννοείς χωρίς την χρήση Bahtinov για το έλεγχο απευθυγράμμισης ή με αυτές μπροστά στους αντικειμενικούς; Επίσης τα διπλά είδωλα τα βλέπεις και λίγο επάνω από το ορίζοντα, αλλά και ψηλά πάνω από τις 75 μοίρες;

Έτσι είναι. Πέρασα προχθές από το LIDL και έριξα και μια ματιά στο καλάθι με τα κιάλια. Υπήρχαν πάνω από 10 κομμάτια απούλητα που έδειχναν να μην έχουν ανοιχτεί καθόλου. Διαπίστωσα πάντως ότι η ποιότητά τους είναι η ίδια και χειρότερη με τα προηγούμενα. Η γέφυρα του εστιαστή με ένα ελαφρύ άγγιγμα υποχωρεί. Η ευθυγράμμιση άστα καλύτερα. Εσωτερικά αυτή τη φορά βαρέθηκαν να καθαρίσουν τα γρέζια από τα κοψίματα στα πλαστικά μέρη και τα άφησαν να φαίνονται. Το δεύτερο από αυτά που άνοιξα είχε μάλιστα μικρά γρέζια σαν σκόνη στο εσωτερικό στον αντικειμενικό φακό. Τα παρεκτάματα των προσοφθάλμιων ανασηκώνονται με αστάθεια με τρόπο που δηλώνουν παιχνίδι. Ο εστιαστής είναι πολύ χάλια με την κίνηση που κάνει όταν εστιάζει. Δεν εστιάζει πάντοτε ισομερώς. Τα αποτελέσματα γνωστά όσο και αν δεν γίνονται από μερικούς κατανοητά. Δεν είναι σωστό αυτό. Άλλωστε αν ρίξεις μια ματιά σε θέματα με φτηνά τηλεσκόπια στο Astrovox θα δεις ότι αρκετοί αναφέρουν ότι κάποια δεν κάνουν για παρατήρηση. Ο Terence Dickinson στο βιβλίο του NightWatch μιλάει για την "Πονεμένη ιστορία των τηλεσκοπίων της πεντάρας" αναφέροντας προτάσεις: Όπως λοιπόν υπάρχουν τηλεσκόπια της πεντάρας που δεν κάνουν για αξιοπρεπή παρατήρηση, έτσι υπάρχουν και τα κιάλια της πεντάρας. Είναι απόλυτα μετρήσιμο και καθόλου υποκειμενικό. - Και αν επιμένει κάποιος να παρατηρεί με αυτά τα τηλεσκόπια; Αν θέλει να παρατηρεί κάποιος με αυτά τα τηλεσκόπια και κιάλια εφ' όσον μπορεί, ας το κάνει είναι δικαίωμά του. Το τι θα παρατηρεί όμως είναι ένα θέμα. Γι αυτό και δεν θα τα πρότεινα. Αλλά δεν ωφελεί να διαβάζουμε ότι η αγορά τους είναι και κελεπούρι.

Άρη αν δεν κάνω λάθος τις 5.5° τις αναφέρει η SkyWather; Το καλύτερο είναι να κάνεις την μέτρηση μόνος σου. Έτσι είχα κάνει και εγώ με τον συγκεκριμένο ερευνητή για να βρίσκω τα πεδία μου στους χάρτες. Η μέθοδος Star Drifting ενώ είναι μεν πολύ ακριβής για προσοφθάλμια, δεν συνηθίζεται η εφαρμογή της στα μεγάλα πεδία ερευνητών τηλεσκοπίων. Εκτός αν δεν βαριέσαι να περιμένεις 20 λεπτά για να διασχίσει το πεδίο ώστε να έχεις ακρίβεια στην μέτρηση. Για να κάνεις τον μισό χρόνο το σταυρόνημα είναι σίγουρα στην μέση; Αντ' αυτού χρησιμοποιείται η μέθοδος με τα 2 αστέρια. Εάν έχεις ένα πρόγραμμα χαρτών ή πλανηταριου βρες την απόσταση σε 2 αστέρια. Βάλε απόψε τον Κρόνο και τον Στάχυ στον ερευνητή σου αντιδιαμετρικά και θα μπορέσεις απλά να μετρήσεις μόνος σου το TFOV του ερευνητή σου. Επίσης για να μη μπερδεύεσαι, αυτό που έγραψα είναι 5 μοίρες και 09' λεπτά. Είναι διαφορετικό όταν διαβάζεις 5.3 ή 5.5 μοίρες.

Πολύ έξυπνη ιδέα και χρήσιμος κατάλογος. Σε ευχαριστούμε για τον χρόνο που διέθεσες!

5.09' μοίρες.

Στέλιο να είσαι σίγουρος ότι κατανοώ το σκεπτικό σου απόλυτα. Στο παρόμοιο θέμα με το τηλεσκόπιο του LIDL υπάρχουν κάποιοι σε αντίθεση με τους περισσοτέρους, οι οποίοι αναφέρουν ότι δεν κάνει για σοβαρή αστρονομική χρήση. Δεν χρειάζεται να έχουν τηλεσκόπια χιλιάδων ευρώ για να πουν κάτι τέτοιο. Απλώς γνωρίζουν τι δυσκολίες δημιουργεί ένα φτηνό τηλεσκόπιο ή ένα τηλεσκόπιο της πεντάρας. Πιστεύω ότι η αγάπη για την παρατήρηση, τους έχει οδηγήσει στο να συμβουλέψουν αρχαρίους κυρίως, έτσι ώστε να μην παιδευτούν. Είπα ότι δεν κάνουν για παρατήρηση. Και έχω 100 λόγους που το υποστηρίζω αυτό και πολλές ώρες συγκρίνοντας πρακτικά πως φαίνεται -ή δεν φαίνεται- ένας στόχος με διαφορετικά κιάλια. Δεν τα παρουσιάζω ότι είναι για πέταμα, δεν έγραψα αυτό. Απεναντίας, είπα ότι είναι ιδανικά για τις χρήσεις που ανέφερα. Ειλικρινά το λέω ότι με 19 ευρώ είναι ευκαιρία κάποιος να ανοίξει κιάλια, να δει αναλυτικά πως είναι φτιαγμένα και να πειραματιστεί όσες φορές θέλει μέχρι να γίνει εξπέρ στην ευθυγράμμιση. Δεν εξετάζω αν βοήθησαν κάποιον. Γιατί τότε θα πρέπει να εξετάσω και αν έδιωξαν κάποιον. Σίγουρα μπορεί όπως έγραψα να χρησιμοποιηθούν για μεγέθυνση ή επίσης για χρήση ερευνητή όπως λες. Αυτό που είμαι σίγουρος είναι ότι μεγέθυνση δεν σημαίνει και ικανότητα για παρατήρηση αστρονομικών στόχων, ότι είναι κακοφτιαγμένα και λέω τέλος συμφωνώντας μαζί σου ότι δεν μπορεί να βασιστείς σε αυτά για σοβαρή παρατήρηση. Δεν γίνεται κάτι τέτοιο με 19 ευρώ.

Τα Bresser του Lidl δεν τα θεωρώ εντελώς άχρηστα! Διαβάζοντας ξανά το θέμα αυτό και μη βλέποντας φέτος πολλά ποστ, έχω χαρεί για κάτι. Πιστεύω ότι παρά τις προτροπές που υπήρχαν παλαιότερα για να τρέξουν να τα αγοράσουν, τώρα μάλλον υπάρχει περισσότερη ωριμότητα ελάχιστες προτροπές και οι νεοεισερχόμενοι καταλαβαίνουν πια ότι δεν πρέπει να αγοράσουν τέτοια κιάλια αν τα θέλουν για αστροπαρατήρηση. Δεν κάνουν! Όπως γράψατε στα τελευταία ποστ η ποιότητα τους είναι χάλια. Εάν τα θέλει κάποιος για παιχνίδι ή για να έχει απλώς μεγέθυνση, τότε ας τα πάρει. Αλλά το ότι μεγεθύνουν δεν σημαίνει αυτόματα ότι κάνουν και για παρατήρηση του ουρανού. Σίγουρα όμως δεν κάνουν για σοβαρή αστροπαρατήρηση. Όμως είναι και ιδανικά για κάποια χρήση! Θα τα συνιστούσα σε όσους θέλουν να δουν πως είναι τα κιάλια στο εσωτερικό τους. Αγοράστε τα και ανοίξτε τα, διαλύστε τα και συναρμολογήστε τα. Δείτε από πρώτο χέρι τι σημαίνει φτηνός μηχανισμός στήριξης πρισμάτων, μπόλικη κόλλα για να τα στερεώνει, μονή επίστρωση στους φακούς, καθόλου επιστρώσεις στα πρίσματα. Δείτε τι σημαίνουν βίδες ρύθμισης ευθυγράμμισης που λασκάρουν με το παραμικρό μετά από κάμποσα σφιξίματα, εστιαστής που όποτε θέλει δεν εστιάζει ισομερώς. Εδώ στο σχετικό θέμα με το τεστ ευκρίνειας με την μεζούρα θα διαβάσετε ότι δεν είναι ευκρινές το πεδίο μετά το 35% γύρω από το κέντρο τους. Πιστεύω ότι αν τα γνώριζαν και τα είχαν προσέξει όλα αυτά όσοι τα συνιστούσαν στο παρελθόν, δεν θα προέτρεπαν στην αγορά τους σαν είδος κελεπουριού προς εξαφάνιση. Αλλά ποτέ δεν είναι αργά για να ανακαλύψουμε τα προβλήματά τους. Μη φοβάστε μήπως πάθουν κάτι και τα χαλάσετε. Το χειρότερο το έχουν πάθει ήδη από τότε που κατασκευάστηκαν. Επίσης είναι ιδανικά για να πειράξουμε την ευθυγράμμιση τους και να πειραματιστούμε στο πως μπορούμε να την ρυθμίσουμε. Να ανακαλύψουμε τις βίδες ευθυγράμμισης, να κάνουμε άφοβα τα λάθη μέχρι να κατανοήσουμε πως ευθυγραμμίζονται τα κιάλια γενικότερα. Αλλά μην πιστέψετε ούτε μια στιγμή ότι κάνουν για σοβαρή αστροπαρατήρηση.

Jlask είναι παλιά ή καινούργια; Πες μας λίγα περισσότερα γι' αυτά. Δεν νομίζω να έχουν ξεπεραστεί από του Lidl. Δεν μοιάζουν να κατασκευάστηκαν για παιχνίδι.

Κατανοητό. Σε ευχαριστώ Αλέξανδρε.

Αλέξανδρε στο link παρατηρώ ότι οι περισσότεροι καταγράφουν ένα μέγεθος ΜΟ 13mag. Μήπως γνωρίζεις τι είναι αυτό που κάνει κάποιον να καταγράφει 14 και άλλον 15 ή 17mag;

Συγνώμη για την καθυστέρηση. Δεν είχα προσέξει ότι πρόσθεσες κάτι ζητώντας απάντηση. Το USAF 1951 δεν είναι απλό σαν τεστ, όπως αυτό της μεζούρας. Χρειάζεται και ολόκληρη επεξήγηση. Μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι τα αποτελέσματα που θα βρεις και με αυτό, δεν θα είναι καθόλου σωστά. Καταλήγω στο συμπέρασμα αυτό, από τα γραφόμενά σου και από το ότι αποδεδειγμένα δεν ήταν σωστά και αυτά που αναφέρεις ότι βρήκες για τα Bresser και Celestron με το τεστ της μεζούρας. Έχω παρατηρήσει ότι άλλοι τα πάνε καλά με δοκιμές και άλλοι όχι. Άστο λοιπόν καλύτερα. Προτείνω να μην ασχοληθείς με το τεστ USAF 1951 γιατί θα συνεχίσεις τις λάθος μετρήσεις αλλά και την λάθος πληροφόρηση. Πολύ χειρότερα θα είναι τα πράγματα αν συνεχίσουν οι υποθέσεις και θεωρίες για ένα θέμα που η απλή μέτρηση με την μεζούρα το καλύπτει μέχρι ενός σημείου. Ήδη έχει γίνει αυτό σε μεγάλο βαθμό αλλά υπάρχει ένα όριο. Και δεν θα είχα πρόβλημα εφ' όσον δεν βλέπω αρκετούς να ασχολούνται. Αλλά δεν είναι κρίμα όταν αύριο κάποιος πέσει σε αυτό το θέμα εδώ θέλοντας να το δοκιμάσει, να διαβάζει άλλα αντί άλλων;

Επανέρχομαι για να συμπληρώσω μερικά ακόμη στοιχεία: [fullalbumimg]14255[/fullalbumimg] Η περίπτωση της απευθυγράμμισης στον Οριζόντιο άξονα όταν οι εικόνες βρίσκονται σε θέση χιαστί Ενώ στον Οριζόντιο άξονα τα μάτια διορθώνουν πιο εύκολα την απευθυγράμμιση γιατί έτσι είναι φτιαγμένα, υπάρχει μια δύσκολη περίπτωση που τα μάτια δεν μπορούν να διορθώσουν εύκολα. Σαν παράδειγμα, στο παρακάτω σχήμα η δεξιά εικόνα έχει μετακινηθεί προς τα αριστερά άλλα έχει ξεπεράσει στον άξονα την αριστερή εικόνα. Η δεξιά εικόνα δηλαδή είναι μετατοπισμένη αριστερά. Τα μάτια δυσκολεύονται αρκετά και βλέπουν διπλές εικόνες, ή επέρχεται έντονη ζαλάδα. Μην σας μπερδεύει αυτό. Με τις Bahtinov μπορείτε να καταλάβετε αμέσως που είναι το πρόβλημα. [fullalbumimg]14607[/fullalbumimg] Το μόνο που έχετε να κάνετε σε αυτήν την περίπτωση, είναι να ανοιγοκλείσετε ένα από τα δύο μάτια. Ανοιγοκλείνοντας πχ το δεξιό μάτι η εικόνα που θα επανεμφανίζεται θα πρέπει να είναι η δεξιά. Εάν είναι αριστερά τότε οι εικόνες σας διασταυρώνονται. [fullalbumimg]14255[/fullalbumimg] Ακόμη και με τις Bahtinov την ώρα που κάνετε την ρύθμιση, όταν πλησιάσουν πολύ κοντά οι εικόνες του αστεριού και είστε σχεδόν στο τέλειο σημείο, εκεί που κοντεύουν να ταιριάξουν ακριβώς, τα μάτια θα κάνουν μικρές κινήσεις διόρθωσης εάν το αστέρι που επιλέξατε δεν δημιουργεί πολύ φωτεινές ακτίνες. Το κόλπο είναι το εξής: Ηρεμήστε και απλά κοιτάτε συνεχώς το αστέρι. Θα δείτε τις εικόνες να διαχωρίζονται κάποια στιγμή από μόνες τους. Η πιο μεγάλη απόκλιση μεταξύ των είναι και η αληθινή. Εάν θέλετε να πετύχετε την καλύτερη δυνατή ευθυγράμμιση, περιμένετε μερικά δευτερόλεπτα. Θα διαχωριστούν! [fullalbumimg]14255[/fullalbumimg] Ένα μικρός φακός είναι απαραίτητος για να βλέπετε τις τρύπες ευθυγράμμισης επάνω στα κιάλια σας το βράδυ. Μην σκέπτεστε την νυχτερινή σας όραση αφού δεν είναι το ζητούμενο η παρατήρηση αμυδρών αντικειμένων, άλλα ενός φωτεινού αστεριού / πλανήτη. [fullalbumimg]14255[/fullalbumimg] Πολύ σημαντική είναι η θέση του κεφαλιού σας στην ευθυγράμμιση Κάτι παράξενο: Μου ανέφεραν ότι αφού επιτευχθεί η ευθυγράμμιση, εάν τα κιάλια σκοπεύσουν με διαφορετικές γωνίες σε αστέρια, ας πούμε γίνει η ευθυγράμμιση πρώτα σε 30ο και μετά έλεγχος σε άλλο αστέρι στις 75ο μοίρες ψηλά, για κάποιο περίεργο λόγο αλλάζει η θέση των 2 αστεριών μέσα από τις μάσκες. Στην θέση 75ο δείχνουν πάλι εκτός ευθυγράμμισης. Το προσομοίωσα και έβγαλα κάποια συμπεράσματα. Αν θεωρήσουμε ότι τα κιάλια δεν έχουν προβληματικό μηχανισμό στήριξης των πρισμάτων ώστε αυτός να χαλαρώνει σε διαφορετικές γωνίες και να μετακινούνται τα πρίσματα, τότε συμβαίνει το εξής: [fullalbumimg]14604[/fullalbumimg] [fullalbumimg]14605[/fullalbumimg] [fullalbumimg]14606[/fullalbumimg] σχήμα α)............................................ σχήμα β)................................................ σχήμα γ) Με την αλλαγή της γωνίας σκόπευσης, πρέπει να αλλάξει και η γωνία που θα τοποθετήσετε το κεφάλι σας ώστε να είναι παράλληλο με τον οπτικό άξονα. Διαφορετικά, θα βλέπετε υπό γωνία μέσα από τα κιάλια (σχήμα β). Προφανώς αυτό το κάνετε για να μην ενοχλείται ο αυχένας σας. Πιθανόν να θεωρείτε ότι έτσι και αλλιώς μια βιαστική ματιά θα ρίξετε για να ελέγξετε την ευθυγράμμιση. Εάν λοιπόν δεν κοιτάτε παράλληλα μέσα από το κέντρο του οπτικού άξονα αλλά με κλίση μέσα από αυτόν, τότε τα αστέρια αλλάζουν θέση μέσα στις μάσκες. Βλέπετε δηλαδή υπό κλίση μέσα και από τις γρίλιες της μάσκας. Φυσικό! Η λύση; Καθίστε η ξαπλώστε λίγο όταν σημαδεύεται ένα αστέρι ψηλά. Δώστε προς τα πίσω κλίση στον κορμό και το κεφάλι σας (σχήμα γ). Είναι σημαντικό! Έτσι θα δείτε το αστέρι παράλληλα με τον οπτικό άξονα, μέσα από το κέντρο των προσοφθάλμιων σας όπως το βλέπατε όταν σκοπεύατε με τα κιάλια επάνω από τον ορίζοντα. Οι απαντήσεις που πήρα αργότερα επιβεβαίωσαν ότι το "πρόβλημα" διορθώθηκε και πράγματι ήταν θέμα κακής θέσης του κεφαλιού.

Δεν μπορώ να αντισταθώ σε τέτοια απο καρδιάς πρόσκληση Αλέξανδρε. Θα είναι χαρά μου! Σε λίγο βγαίνω και εγώ. Είναι ήδη ψηλά.

Νέος φωτεινός υπερκαινοφανής στον γαλαξία Μ95 έγινε γνωστός από τον J. Skvarc (Crni Vrh Observatory) πριν 2 ημέρες. Εάν δεν έχετε δει μέχρι τώρα supernova αυτός είναι μια καλή ευκαιρία. Χθες στην παρατήρηση μπόρεσα να τον διακρίνω εύκολα. Bρίσκεται στον Λέοντα και ακριβώς κάτω από τον Άρη που αύριο θα έχει απομακρυνθεί 1 μοίρα. Το μέγεθος του είναι 13 mag και αυξάνεται γρήγορα. Το σημαντικό είναι ότι μπορεί να διακριθεί άνετα γιατί η θέση του είναι μακριά από το κέντρο του γαλαξία σε εξωτερικό βραχίονα του. Η πρώτη φωτογραφία από τον J. Skvarc. Τώρα είναι περισσότερο ορατός. [fullalbumimg]14524[/fullalbumimg] [fullalbumimg]14523[/fullalbumimg] Καλές θεάσεις!

Τέσσερα πολύ όμορφα αποσπάσματα από την συζήτηση, που μου άρεσαν ιδιαίτερα και τα βρίσκω σημαντικά για τις απαντήσεις που ψάχνουν οι νεοεισερχόμενοι στο χόμπι.

Κατ' αρχάς να πω άλλη μια φορά συγχαρητήρια που διέθεσες χρόνο για να ασχοληθείς. Ήθελα να δω τι αποτελέσματα θα βγάλεις ώστε να σχηματίσω τελικά μια άποψη για το τι αποτελέσματα βγάζεις σε μια δοκιμή. Θα σου πω χωρίς περιστροφές, ότι με προβλημάτισε στην αρχή το ότι βρήκες 50% καθαρά τα Bresser και 75% αξιοποιήσιμα εκτός κέντρου. Δεν ήξερα πως βρήκες τέτοιες τιμές. Αυτά είναι ποσοστά που παίρνουμε από την μεσαία κατηγορία κιαλιών ή την Premium. Που τα Bresser δεν ανήκουν σε αυτές. Επίσης αυτό επιβεβαιώθηκε από τα 60% + 30% χρήσιμα που αναφέρεις ότι πήρες από τα Celestron 15Χ70. Νομίζω ότι πρώτη φορά διαβάζω τόσο κολακευτικά λόγια γι αυτά στο Ίντερνετ. Μακάρι να ήταν έτσι θα ήταν μεγάλη η χαρά μας, άλλα χωρίς παρεξήγηση ούτε στα πιο τρελά μας όνειρα δεν μπορούμε να πάρουμε αυτό το 90% από τα Celestron. Είναι ζήτημα εάν υπάρχουν 5 τύποι κιαλιών από την κατηγορία Premium στον κόσμο που να μπορούν να δώσουν χρήσιμη εικόνα ανάλυσης μέχρι το 90%. Πιστεύω ότι κάτι από τα παρακάτω σου ξέφυγε ή δεν έκανες σωστά και έχεις εσφαλμένα αποτελέσματα από την δοκιμή σου. Ή εγώ δεν κατάλαβα κάτι από την περιγραφή σου. -Από αυτά που συμπεραίνω διαβάζοντας όσα έγραψες, την μέτρηση του 50% την έκανες βασικά κοιτώντας τους αριθμούς της μεζούρας. ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να δούμε στο 50% καθαρά τις γραμμές εκτός πεδίου στα Bresser. Αν το διάβαζα σε ξένο φόρουμ θα έλεγα ότι δεν έγινε καθόλου μέτρηση. Να σημειώσω ότι για να έχετε αξιόπιστα αποτελέσματα όπως είχα ήδη αναφέρει, το μόνο που παίζει ρόλο είναι η έκταση που οι γραμμές είναι καθαρές, χωρίς να μετακινείτε το κεφάλι σας, αλλά μόνο το μάτι σας. Και όταν λέω γραμμές αναφέρομαι στις μικρές των χιλιοστών και όχι τις μεγάλες των 5 χιλιοστών. Δεν έχει σημασία αν φαίνονται οι αριθμοί της μεζούρας καθαρά, επειδή έτσι και αλλιώς είναι αρκετά μεγάλοι. Τότε μόνο το τεστ πλησιάζει ελαφρά το εξειδικευμένο τεστ USAF 1951. [fullalbumimg]13930[/fullalbumimg] - Επίσης η δοκιμή για την ανάλυση εκτός κέντρου καλύτερα να γίνεται μέσα από το ένα προσοφθάλμιο. Ένας λόγος είναι ότι έτσι δεν επηρεάζεται το αποτέλεσμα από λάθος ρύθμιση της IPD ώστε να βλέπουμε περισσότερο πεδίο. Ο άλλος, είναι ότι ο δεξιός σωλήνας για παράδειγμα, ίσως να έχει καθαρό πεδίο στο σημείο που δεν έχει ο αριστερός. Αυτός είναι ο βασικός λόγος. Ότι πολλά κιάλια έχουν μεγάλες διαφορές ανάμεσα στα οπτικά των δύο σωλήνων. Έτσι για σωστές μετρήσεις βρίσκουμε από ποιο προσοφθάλμιο παίρνουμε την καλύτερη ποιότητα στο κέντρο και μετράμε από εκεί. Για παράδειγμα στον στόχο USAF 1951 για να βρούμε το καθαρό πεδίο εκτός κέντρου, παρατηρούμε αποκλειστικά με το ένα μάτι σκεπάζοντας τον άλλο αντικειμενικό και έχοντας και τα δύο μάτια ανοιχτά. Έχει σημασία. Όταν βρούμε το στοιχείο του στόχου με την υψηλότερη ανάλυση στο κέντρο του πεδίου μας, τότε αρχίζουμε να μετράμε αυτήν την ανάλυση για να δούμε πόσο καθαρό είναι το πεδίο εκτός κέντρου. - Τo άλλο που πρέπει να γίνει όπως ανέφερα είναι τα κιάλια να στηθούν μακριά, τόσο ώστε ίσα-ίσα να διακρίνονται οι γραμμές στο κέντρο του προσοφθάλμιου. Σε αυτήν την περίπτωση τα Celestron θα έπρεπε να στηθούν μακρύτερα από ότι τα Bresser αφού έχουν μεγαλύτερη μεγέθυνση αλλιώς το αποτέλεσμα δεν είναι αξιόπιστο. Με τα Bresser δεν πρόκειται να δείτε καθαρές τις γραμμές των χιλιοστών μετά το 30-35%. Για να μην θεωρηθώ ότι υπερβάλλω εάν πω ότι θα τις δείτε να θολώνουν από το 20-25%. Θα επιμείνω σε αυτό και δοκιμάστε το. Και με τα Celestron αν τοποθετηθούν στην οριακή απόσταση, δεν θα τις δείτε καθαρά μετά το 40%. Μετά το 55% με αυτά οι γραμμές των χιλιοστών είναι θολές και δεν διακρίνονται οι μεταξύ τους αποστάσεις. Το ίδιο και τα αστέρια που είναι ακόμη μικρότερα, τα νεφελώματα με την δομή τους κλπ. Θα μπορούσες ίσως να ξαναδοκιμάσεις; Φυσικά μπορεί και όποιος άλλος δεν βαριέται και έχει ενδιαφέρον για την μέθοδο ας δοκιμάσει με τους τρόπους αυτούς τα αποτελέσματα που θα πάρει.