KonstantinosM

Βασίλη σε ευχαριστώ! Θα είναι πραγματική ευχαρίστηση όταν το δοκιμάσεις, να μας δώσεις ένα feedback για το αν η χρήση του ήταν απολαυστική και η ευκολία αλλαγής φίλτρων σου ανέβασε την ποιότητα στην παρατήρηση . Η τοποθέτηση του τροχού των φίλτρων είναι πολύ ΑΠΛΗ! Πιστεύω φίλε μου ότι ίσως μπερδεύτηκες με τους αντάπτορες. Στο συμπέρασμα καταλήγω γιατί χρησιμοποιώ το ίδιο τηλεσκόπιο για την παρουσίαση όπως βλέπεις, με παρόμοιου προφίλ (πάχος στο πλάι) τροχό. [fullalbumimg]13103[/fullalbumimg] . Κοίταξε πάλι της φωτογραφίες. Είναι έτσι και οι αντάπτορές σου; Υποψιάζομαι ότι λείπει κάποιος ή κάτι δεν έχει τοποθετηθεί σωστά. [fullalbumimg]13104[/fullalbumimg] . Αν είναι σωστά και δεν εστιάζεις, δοκίμασε να αφαιρέσεις αυτούς τους 2 που σημειώνω με κόκκινα βέλη. [fullalbumimg]13105[/fullalbumimg] . Ώστε να μικρύνει το ύψος. Παίξε λίγο, θα βγάλεις άκρη. Αν βγάλεις τελικά, θα έχεις γλυτώσει από την αγορά νέου εστιαστή χαμηλού προφίλ, νέου τηλεσκοπίου, νέου αυτοκινήτου για να το φορτώνεις. ( Μην φρικάρεις. Ο φίλος μας ο Κώστας θέλει να μας βάλει να αγοράσουμε flextube για να είμαστε πολλοί).

Ναι για εμένα είναι ξεκάθαρο το τι λέει, αλλά όπως είπα δεν έχει σημασία τελικά. Μην κολλάμε. Δεν αλλάζει το νόημα. @ Hitchhiker Αγαπητέ Hitchhiker για να συνεχίζεις με σχόλια προφανώς δεν έχεις πρόβλημα σε συζήτηση του περιεχομένου του βίντεο άρα δεν θα στο χαλάσουμε το θέμα. Αισθητικά το βίντεο είναι πολύ καλό και μου αρέσει και σαν άποψη. Από την μεριά μου να αναφερθώ κατ’ αρχάς στην αντίληψη που ξαφνικά είχε και που αναφέρει από την αρχή. Πάνω από όλα καταλαβαίνω την συνειδητοποίηση του. Κάποια σημεία που θέλω να σχολιάσω... ένα είναι για παράδειγμα αυτό στο 06:21 "Εκείνη την νύχτα κάτω από τον γαλαξία δεν μπορώ να πω ότι είχα μια θρησκευτική εμπειρία, γιατί ξέρω ότι δεν ήταν θρησκευτική από καμία άποψη. Σκεφτόμουνα γεγονότα και φυσική προσπαθώντας να δω τι είναι και όχι τι θα ήθελα να είναι." Διακρίνουμε εύκολα μια αγωνία να μιλήσει στην συνέχεια για τον θεό αλλά να μην χαρακτηρισθεί θρησκευτική εμπειρία. Αυτό είναι ένα θέμα που έχω συζητήσει κάποιες φορές με κόσμο που ασχολείται λίγο ή πολύ με την παρατήρηση του ουρανού και είχαν παρόμοιες συνειδητοποιήσεις. Καταλαβαίνω ότι αυτό που προσπαθεί να περιγράψει ο δημιουργός του βίντεο με λόγια, είναι η εμπειρία αυτή που θα μπορούσε να ονομαστεί "η εμπειρία του δέους". Το σημείο δηλαδή που κάτι μέσα σου αισθάνεται το σύνολο – δεν σκέφτεται – μόνο αισθάνεται για λίγο. Σίγουρα δεν είναι μια θρησκευτική εμπειρία, κάποιοι θα ήθελαν να την ονομάσουν έτσι, αλλά δεν νομίζω ότι το νοιώθουν μόνο οι χριστιανοί οι μόνο οι Ταοϊστές. Από την άλλη το βρίσκω το ίδιο λάθος, να αντιμάχονται κάποιοι αυτή την εμπειρία, στην προσπάθεια τους να αντιγράψουν αυτό που στο μυαλό τους έχουν σαν πρότυπο για το πώς πρέπει να είναι ένας επιστήμονας. Μόνο και μόνο γιατί θέλουν να λειτουργούν κάτω από σφιχτόκολες τεχνοκρατικές αντιλήψεις (δήθεν). Το πρόβλημα του δημιουργού του βίντεο είναι ότι προσπαθεί να περιγράψει με λέξεις κάτι που ένοιωσε. Και οι λέξεις είναι λίγες για την περιγραφή του. Αναγκαστικά λοιπόν, πέφτει σε λάθη και μειώνει το ίδιο το θέμα του. Το αίσθημα που έχει κάποια στιγμή της ζωής του ο αστρονόμος κατά την διάρκεια της παρατήρησης κάτω από τον έναστρο ουρανό, μπορεί να είναι κοινό για όλη την ανθρωπότητα. Και όταν το νοιώσεις δύσκολα βρίσκεις λέξεις να το περιγράψεις. Δεν έχει καμία σχέση με τις θρησκείες ή την επιστήμη. Η μόνη λέξη που ταιριάζει είναι "άφωνος". Επίσης στο 07:26 (και εύχομαι να μην καταλήξει το όλο θέμα σε μάχη για την θρησκεία και τον θεό) "Θες να μάθεις κάτι για τον θεό; Ωραία, αυτός είναι ένας γαλαξίας. Αν ο θεός υπάρχει, ο θεός τον έφτιαξε. Κοίτα τον. Αντιμετώπισε τον. Αποδέξου τον." Και πιο κάτω "έτσι δουλεύει ο θεός. Ο θεός μάλλον θα ήθελε να τον κατανοήσεις." Αυτό είναι το σημείο που χαλάει σε ένα βαθμό, ότι δόμησε μέχρι εκείνη τη στιγμή. Στην προσπάθεια του να πει πόσο λάθος κάνει η θρησκεία για το ότι σε υποχρεώνει να πιστέψεις κάτι, πέφτει στην ίδια παγίδα λέγοντας «αν υπάρχει θεός, ο θεός τον έφτιαξε τον γαλαξία». Έτσι απλά. Και πρέπει να πιστέψεις και πάλι το θεωρητικό και το αυταπόδεικτο* για να μπορέσει να συνεχίσει τα επιχειρήματά του. ( *Αυταπόδεικτο περί θεού= Όλα τα αντικείμενα γύρω μας κάποιος δημιουργός τα έφτιαξε δεν έγιναν τυχαία. Τα δέντρα, τα βουνά δεν έγιναν τυχαία, άρα κάποιος δημιουργός τα έφτιαξε και αυτά.) Τώρα τι διαφορά έχει αυτό από την θρησκευτική αντίληψη δημιουργίας του κόσμου; Γιατί μου υποβάλει ένα θεό δημιουργό; Άσε τον κόσμο, αν θέλει να ψάξει για τον θεό, να βρει τις αποδείξεις. Μη του υποβάλεις αυτές που ξαφνικά συνειδητοποίησες. ==== Όμως δεν υπάρχει λόγος ανησυχίας ούτε χρειάζεται επίθεση. Για όλα αυτά τα πιστεύω του καθενός, πρώτα είναι σεβαστά και μετά υπάρχει ένας απλός τρόπος απόδειξης: Αν ο ήλιος με χτυπά στο πρόσωπο θα νιώσω την ζεστασιά του. Το ίδιο θα συμβεί σε όλους όσους το δοκιμάσουν. Σωστά; Αν δοκιμάσω τον δικό σου τρόπο θα έχω παρόμοια εμπειρία; Αν για παράδειγμα συνειδητοποίησες ότι ο θεός, δεν είναι αυτό που λένε οι θρησκείες αλλά τον ένιωσες ένα βράδυ κάτω από τον ουρανό, όταν κάνω το ίδιο θα έχω την ίδια συνειδητοποίηση; Ακόμη καλύτερα: Μπορείς να μου δείξεις ένα πρακτικό τρόπο να έχω την συνειδητοποίηση του θεού; Φιλικά

Hitchhiker θέλεις να γίνει και συζήτηση πάνω στο θέμα που παρουσιάζει το βίντεο;

Γεια σου Hitchhiker, δύο σημεία που παρατήρησα είναι στο 02:58 " Is like the universe screens in your face" που σημαίνει "Είναι σαν το σύμπαν να σου προβάλει καταπρόσωπα..." αντί για "scream - φωνάζει" που έχει χρησιμοποιηθεί. Επίσης στο 06:17 η λέξη "abuse" έχει χρησιμοποιηθεί με την έννοια "κατάχρηση". Πιστεύω ότι θα ταίριαζε καλύτερα η έννοια "κακομεταχείριση - κακοποίηση" αντί δηλαδή για "όλες οι άλλες λέξεις καταχράζονται μέχρι που σημαίνουν ότι οι θρησκείες θέλουν" νομίζω ταιριάζει καλύτερα το " όλες οι άλλες λέξεις κακομεταχειρίζονται, μέχρι που σημαίνουν ότι οι θρησκείες θέλουν". Έτσι και αλλιώς όμως, η απόδοση είναι πολύ καλή και σε καμία περίπτωση στα δύο σημεία που παρατήρησα δεν έχει αλλάξει το γενικό νόημα.

Δείχνει πολύ όμορφο στημένο. Και στο παρατηρητήριο φαίνεται η δουλειά που έχεις κάνει. Συγχαρητήρια! Εύχομαι ατελείωτες παραγωγικές ώρες και διασκέδασης ταυτόχρονα. Στο site σου δεν μπόρεσα να δω φωτό από τα αποτελέσματα του νέου set-up. Υπάρχει κάποιο link?

Πολύ ωραίο θέμα και όμορφη ανάπτυξη! Έχω δει αρκετές φορές στον Ίντερνετ σχετικά ποστ, κυρίως για μεγαλύτερα Dob πάνω από 20" και δεν τους είχα δώσει σημασία. Η αναφορά του Τάσου Βράτολη με έφερε εδώ και χαίρομαι που το διάβασα έστω και μεταχρονολογημένα. Μου αρέσει σαν ιδέα, μένει η εφαρμογή της.

Οι διαφορές κόστους που βρίσκουμε ανάμεσα σε ίδια κιάλια, διαφορετικών εταιριών συνήθως οφείλονται σε διάφορους παράγοντες. Ο σκοπός φυσικά, είναι να ελαττωθεί το κόστος και αυτό το πετυχαίνει κάποιος κατασκευαστής με το να μειώσει τον χρόνο παραγωγής και την ποιότητα υλικών. Το αποτέλεσμα μας δίνει κιάλια ίδια με την πρώτη ματιά, άλλα με ποιοτικές διαφορές μεταξύ τους. Οι διαφορές αυτές μπορεί να αφορούν στο εξωτερικό των κιαλιών και άλλες που αφορούν το εσωτερικό τους και είναι πιο δύσκολο να παρατηρηθούν. Στο εξωτερικό των κιαλιών μηχανικές ατέλειες ρύθμισης της εστίασης που στα περισσότερα γίνεται με έναν κεντρικό κοχλία (βίδα), κατεβάζουν το κόστος. Μπορεί δηλαδή ένας κατασκευαστής να μην έχει δώσει προσοχή στην ποιότητα του συστήματος αυτού και να υπάρχει τζόγος στον κοχλία ρύθμισης ώστε να μην είναι σφιχτός. Ή οι προσοφθάλμιοι να έχουν διαφορές στην ευκολία κύλισης μέσα και έξω. Να υπάρχουν βίδες ευθυγράμμισης ή να μην υπάρχουν καθόλου. Η ρύθμιση διοπτρίας που υπάρχει στον ένα φακό μπορεί να είναι χαλαρή και να μην κρατάει την εστίαση. Στο εσωτερικό των κιαλιών βρίσκονται όμως οι μεγαλύτερες διαφορές που δεν φαίνονται. Ένα θέμα είναι αυτό των επιστρώσεων. Διαβάζουμε "πολυεπιστρωμένα", "πλήρως επιστρωμένα", "πλήρως πολυεπιστρωμένα" (fully multi coated). Όλα μας φαίνονται το ίδιο. Οπτικές επιφάνειες χωρίς επιστρώσεις ή με μονή επίστρωση αντανακλούν περισσότερο φως μέσα στα κιάλια. Το αποτέλεσμα των αντανακλάσεων είναι το χαμηλό κοντράστ. Μια πολυεπιστρωμένη επιφάνεια μπορεί να αντανακλά, μόνο το 0.2% του φωτός που προσλαμβάνει. Χωρίς επίστρωση μπορεί να φτάσει να αντανακλά το 4%. Η ποιότητα των επιστρώσεων έχει να κάνει με τον αριθμό αλλά και το πάχος των επιστρώσεων που μετριέται σε νανόμετρα. Μεγαλύτερο πάχος λιγότερες αντανακλάσεις. Επίσης όταν μιλάμε για σωστά πολυεπιστρωμένα κιάλια, εννοούμε ότι έχουν πολυεπιστρωθεί ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΠΙΦΑΝΕΙΕΣ που αντανακλούν φως. Δηλαδή φακοί και πρίσματα. Τώρα, υπάρχουν 2-3 φακοί αντικειμενικοί 2 πρίσματα 3-4 φακοί στον προσοφθάλμιο σύνολο πες 18. Δυστυχώς κάποιος κατασκευαστής που πολυεπιστρώνει μία μόνο επιφάνεια μπορεί να αναφέρει τα κιάλια του σαν πολυεπιστρωμένα. - Έχουν οι Κινέζοι τεχνικό έλεγχο, στην κατασκευή οπτικών; Ναι. Απαραίτητα. Ποιο κάτω φαίνεται το γιατί. - Η διαδικασία επιστρώσεων μπορεί να κρατήσει για ώρες, γι αυτό και αυξάνεται το κόστος. - Είναι σωστές οι οπτικές επιφάνειες όταν τελειώσει η διαδικασία; Όχι. Ένας μεγάλος αριθμός δεν έχει επιστρωθεί άψογα. Δεν είναι όμως τόσο μεγάλο το κόστος των μηχανών που γυαλίζουν και πολυεπιστρώνουν τις γυάλινες επιφάνειες όσο αυτό του ελέγχου. Εδώ έρχεται ο παράγοντας άνθρωπος που κάνει τον τεχνικό έλεγχο και ξεσκαρτάρει όσα δεν είναι άψογα κατασκευαστικά. Από τα 100 κομμάτια βάζει ας πούμε τα 20 άριστα που τηρούν της προδιαγραφές του Α κατασκευαστή για υψηλή ποιότητα και τα υπόλοιπα τα μοιράζει ανάλογα σε Β και Γ κατασκευαστές που θέλουν χαμηλότερο κόστος. Εξωτερικά όμως τα κιάλια είναι ίδια. Άλλες διαφορές που μπορούν να έχουν κιάλια που μοιάζουν μεταξύ τους: Η ποιότητα των προσοφθάλμιων. Ένα ζευγάρι κιάλια μπορεί να έχει σημειακά άστρα μέχρι την άκρη του πεδίου. Αυτό γιατί οι προσοφθάλμιοι είναι premium με σωστό πάχος επιστρώσεων. Κάποιο άλλο μέχρι το 80% αλλά χωρίς σωστό πάχος επιστρώσεων (αλλά και αυτό είναι πολυεπιστρώμένοι) και άλλο μέχρι το 60% (το τελευταίο άστο καλύτερα). Ένας άλλος τρόπος να δούμε τις διαφορές σε κιάλια που μοιάζουν, είναι όταν έχουν διαφορετικό eye-relief, χρωματική και σφαιρική εκτροπή. Μελετημένες σωστά σκουρόχρωμες επιφάνειες εσωτερικά έχουν σαν αποτέλεσμα, λιγότερες αναλαμπές. Δεν υπάρχει μηχανισμός συγκράτησης των πρισμάτων εσωτερικά και απλά τα κολλάνε. Με τον καιρό τα πρίσματα χαλαρώνουν. Το όνομα φυσικά δεν παίζει ρόλο. Η κάθε διάσημη εταιρία μπορεί να βγάλει κιάλια με 30 ευρώ με οπτικά από τον πάτο των 100 που λέγαμε παραπάνω . Και με αρκετές από τις ατέλειες που κατεβάζουν το κόστος.

Κατερινάκι το παράδειγμα μου μάλλον ήταν ατυχές τελικά Έχεις δίκιο για το 1 & 2 . Δεν θα προλάβαινα. Έψαχνα λοιπόν να βρω την φωτο από έναν τύπο που κοιμάται αγκαλιά με το τηλεσκόπιό του αλλά δεν θυμάμαι που την είχα δει. Πολύ πετυχημένη. (Μου άρεσε το Ντίνε. Καιρό είχα να ακούσω να με λένε έτσι)

Κώστα πολύ ωραίο το link που έδωσες. Βλέπω ευχαριστημένο κόσμο και αυτό είναι καλό. Αυτό που αναφέρει ο THOMAS για το πρόβλημα με το βάρος μεγάλων προσοφθάλμιων φακών, στην πραγματικότητα το έχουν όλα τα Dob. Αυτός το έχει στο zenith λόγω αδυναμίας των μοτέρ. Πιστεύω ότι θα λύνεται απλά με ένα κουτί μικρό που να χωράει μεταλλικές ράβδους 1-2 κιλών και στην βάση του ένα ισχυρό μαγνήτη. Μπαίνει πάνω στο μεταλλικό σωλήνα και είναι ένα πολύ καλό αντίβαρο.

Χαίρομαι που είχα δίκιο για τον προβληματισμό μου και έτσι γλυτώσαμε τα βάρη και τις βιταμίνες του Σουγκλάκου. Βρήκα μια καταχώρηση εδώ από ιδιοκτήτη με 14αρι http://stargazerslounge.com/members-equipment-gallery/116842-new-14-skywatcher-synscan-3.html που εν' ολίγοις λέει ότι ο σωλήνας είναι 18 κιλά και η βάση 26, σύνολο 44 κιλά. Καλά, κάτι τέτοια κιλά τα έχουμε για πρωινό. Λέει επίσης ότι δύσκολα περνάει από συνηθισμένου πλάτους πόρτες και ο συμπαθέστατος Rossco72 της φωτογραφίας του Κώστα, την λύνει σε 4 κομμάτια και την μεταφέρει. Απλό και όμορφο.

Πάντως έχω αμφιβολίες για το θέμα των κιλών της βάσης. Στον Δημήτρη έγραψαν και ο Τάσος αναφέρει Αναρωτιέμαι γιατί η 12άρα είναι 20 κιλά και στο 14άρι γίνονται τα κιλά 50; Λόγω του GoTo αποκλείεται γιατί, encoders μοτεράκια και καλώδια είναι. Δεν έχουν βάρος. Σίγουρα είναι πιο μεγάλη η βάση και ίσως έχει πιο παχύ ξύλο για να αντέχει τον 14 σωλήνα. Αλλά στο κάτω κάτω τις γραφής 2 στρογγυλά ξύλα είναι κάτω και άλλα 3 τα όρθια. Μοριοσανίδα. Πως γίνεται να ζυγίζει 50 κιλά; Η πλάκα είναι ότι ούτε στο site της SkyWatcer αλλά ούτε και τα καταστήματα πώλησης Γερμανία και Αγγλία δεν αναφέρουν τα κιλά της βάσης.

Είμαστε δυνατά παιδιά και τέτοιες βάσεις τις σηκώνουμε άνετα. Τάσο κρίμα όμως. Μακάρι να θυμόσουν καλά γιατί θα έπαιρνε άλλη τροπή το πράγμα. Σίγουρα το ιδανικό πάνω από 14" είναι ένα Ultra Compact τηλεσκόπιο σαν αυτό που αγόρασε ο Στάθης. Αλλά ArgoNavis για να δείχνει την θέση και ServoCat για να κάνει tracking δυστυχώς κοστίζουν αρκετά. 4000 με 4500 ευρώ συνολικά με το τηλεσκόπιο. Το σίγουρο είναι ότι το πάντρεμά τους θεωρείται τέλειο και είναι η καλύτερη λύση - συνδυασμός για tracking και goto στα νευτώνεια. Το κόστος του ArgoNavis με το ServoCat που κάνει για μικρά τηλεσκόπια (junior) είναι περίπου 2000 δολάρια. Αυτά που ανακάλυψα όμως με την κουβέντα αυτή, είναι τα εξής: Ότι η τιμή του μεγάλου ServoCat μειώθηκε αρκετά στα 1600 δολ.(νομίζω κόστιζε μόνο του 2200 και με το ArgoNavis έφτανε τα 3000). Επίσης η Obsession στην σελίδα της http://www.obsessiontelescopes.com/accessories/ServoCAT/index.php τα κοστολογεί 3000 και τα δύο, χρεώνοντας και την εγκατάσταση τους. Οπότε να υποθέσω ότι την εγκατάσταση την χρεώνει κανένα 700άρι ή ίσως και 1000άρικο αν βάζει το junior; Πολλά δεν είναι; Οπότε (για να μην είμαι offtopic) σίγουρα η πρόταση της SW είναι ιδανική για την σχέση κόστους ποιότητας. Και λογικό είναι να υπάρχουν αρνητικά όπως το βάρος της βάσης στο 14άρι. Υπάρχουν και τα θετικά βέβαια: Η βάση λύνεται με το χέρι με 4 βίδες, πολύ γρήγορα, οπότε την μεταφέρεις στο αυτοκίνητο η την περνάς από πόρτες. Αυτό στο 14άρι αλλά όχι στο 12άρι. (φαγωθήκατε με το βάρος) Το βάρος με αυτόν τον τρόπο παύει να είναι πρόβλημα. Ο εστιαστής είναι 2 ταχυτήτων στο 14άρι αλλά όχι στο 12άρι. Και όπως αναφέρει ένας αγοραστής, χρειάζεσαι γυαλιά ηλίου όταν παρατηρείς το φεγγάρι. :D Άλλη μια ματιά για το πως δείχνει λυμένο http://stargazerslounge.com/members-equipment-gallery/116842-new-14-skywatcher-synscan.html

Ελάτε παιδιά! Πες ότι έχει μια κουκλάρα γύρω στα 50 κιλά. Πόσο χρονικό διάστημα θα την σηκώνεις στα χέρια να την μεταφέρεις ας πούμε σαλόνι - υπνοδωμάτιο; Αρκετό. Όταν αρχίσει να σου δείχνει βαριά θα είναι μετά από μεγάλο διάστημα. Αλλιώς να περιμένουμε να βγάλει η SW φτηνά Ultra Light Dob με GoTo. --- Είχα την εντύπωση ότι argo navis + servo cat το καινούργιο το μικρό, βγαίνουν συνολικά στα 2000. Το μεγάλο αν θυμάμαι καλά είχε συνολικά 3000. Η κουβέντα από την αρχή γίνεται γι' αυτό. Η SW έβγαλε φτηνό Dob flextube πάνω από 12" με GoTo. Αν είναι τόσο φτηνά (750 ευρώ) μήπως αξίζει να ξαναψαχτεί το θέμα; Τι πληροφορίες έχουμε;

Στάθη ευχαριστώ. Χαίρομαι που είσαι σίγουρος για τις μετρήσεις. Βέβαια δεν σου κρύβω ότι μπήκα σε αμφιβολία. Κάποια στιγμή θα ήθελα να τα βάλουμε δίπλα - δίπλα να σιγουρευτώ ότι οι μετρήσεις που παίρνω είναι σωστές. Πολύ σκοτεινά μοιάζουν τα πράγματα εδώ, χωρίς αυτό να με χαλάει βέβαια. Είδα το link που αναφέρεις. Πρόσεξα ότι ο ίδιος, στο #3570793 αναφέρει: "Yeah. Anyone who can see M81 with the naked eye needs to add 1.5 to 2.0 on the end of that equation instead of 0.5." Αυτό το, "από 0.5 να προσθέσει 1.5εως 2.0" από μόνο του είναι γενικό και αυθαίρετο. Δεν μου μοιάζει για αξιόπιστο γιατί δεν έχει σταθερά την ώρα που όλο το θέμα γίνεται για να υπάρχει κάτι περισσότερο σταθερό. Οπότε νομίζω ότι είναι καλύτερα να κρατήσουμε την φόρμουλα μετατροπέα του κατασκευαστή στην σελίδα του http://www.unihedron.com/projects/darksky/NELM2BCalc.html Τώρα βέβαια στην τελική δεν παίζει τόσο ρόλο η μετατροπή σε NELM ή τι θέλει να χρησιμοποιεί ο κάθε ένας για την μετατροπή. Και νομίζω δεν πρέπει να συνεχίσουμε να αναφερόμαστε στην NELM. Έτσι και αλλιώς το ότι υπάρχει η μέτρηση σε MPSAS (SQM) είναι πολύ σημαντικό για εμάς για να έχουμε ένα κοινό παράγοντα μετρήσεων όλοι, ανεξαρτήτως την οπτική ικανότητα του ματιού του καθ' ενός.

Στάθη κάτι δεν μου πάει καλά με την φόρμουλα και τις μετρήσεις. - Πρώτα η φόρμουλα: Ξέρουμε από που έχει βγάλει ο Don Pensack την φόρμουλα αυτή; Είναι αξιόπιστο το αποτέλεσμα; Έχουμε κάποια πηγή; Ο λόγος που το αναφέρω είναι γιατί η φόρμουλα στο site του κατασκευαστή του SQL Meter είναι η NELM=7.93-5*log(10^(4.316-(Bmpsas/5))+1) . Με αυτήν οι μετρήσεις: βγαίνουν: Κιθαιρώνας SQM 20.92 άρα NELM 6.06 Κρυονερι Κορινθιας SQM 21.12, NELM 6.18 Παρνωνας SQM 21.65, NELM 6.45 Οπότε, υπάρχει απόκλιση στο NELM - Κατόπιν με προβληματίζουν οι ίδιες οι μετρήσεις. Κιθαιρώνας 20.92 στα καλύτερά του και η φωτισμένη Πορταριά 20.7 στο καλύτερο (συνήθως είναι 20.4); Το βλέπω πολύ χαμηλά για Κιθαιρώνα. Για παράδειγμα η μέτρηση των παιδιών στην Κρήτη που πλησιάζει αυτή την μέτρηση, είναι στην Παλαιόχωρα με 20.80. Υποθέτω, (μέχρι να μας απαντήσουν στο ερώτημα) ότι η περιοχή εκεί, δεν είναι και από τις πιο σκοτεινές. Κρυονέρι στο αστεροσκοπείο 21.12 και τα Χάνια στο Πήλιο 21.58; Εντάξει για Πάρνωνα αναφέρεις υγρασία άρα ίσως η βραδιά να μην είχε καλή διαύγεια οπότε 21.65. Είχα την εντύπωση ότι θα άκουγα παραπάνω στον Πάρνωνα. Αλλά έχοντας πάρει 21.74 στον Κισσό κάπου όλες οι μετρήσεις μας με κάνουν να τις βλέπω με κάποιο σκεπτικισμό. Αναρωτιέμαι αν υπάρχει πρόβλημα στις μετρήσεις, σε κάποιο από τα όργανα ή κάτι άλλο; Τι λέτε και εσείς; Φιλικά,

Στάθη ωραίο θέμα. Ίσως σιγά -σιγά να έχουμε καταγραφές SQM από πολλά μέρη στην Ελλάδα. Μερικές από τις υψηλότερες στο Πήλιο: Πορταριά Βόρεια - ανατολικά έως νότια -- SQM 20.7 Πορταριά Δυτικά +70 μοίρες -- SQM 20.2 Χάνια 1200 μέτρα Ζενίθ -- SQM 21.58 Κισσός 1030 μ Ζενίθ -- SQM 21.74 Συκή ( προς το Ν Πήλιο) 250 μ Ζενίθ -- 21.53 Συνεχίζω τις καταγραφές... Χάνια Πήλιο Κισσός Συκή

Μάνο ήθελα να σας ρωτήσω και δόθηκε τώρα η ευκαιρία. Το Γιόφυρο (Γιόφυρος; ) ποιο μέρος είναι; Πάνω από τη αμουδάρα; Μου έκανε εντύπωση ότι βρήκατε και εκεί 21.75 όπως στον Σκίνακα. http://unihedron.com/projects/darksky/database/?allreadings=true Αν είναι αυτό το μέρος, νομίζω ότι είναι αδύνατο να έχει 21.75 οπότε μήπως είναι λάθος η καταχώρηση; Φιλικά,

Τάσο σου το εύχομαι σύντομα, μαζί με μια βάση κόσμημα. Oberwerk Jarrah Hardwood Tripod

Νίκο η Garrett Optical είναι εδώ: http://www.garrettoptical.com/ Δεν βλέπω τα 22Χ85, έχει όμως τα 15Χ85 επομένως η σειρά υπάρχει ακόμα. Κατά καιρούς είχε ελλείψεις θυμάμαι. Κάνε μια ερώτηση για το πότε θα τα φέρουν. Αν δεν εξυπηρετηθείς, τότε κοίτα εδώ, ίσως είναι λίγο ακριβότερα: http://www.harrisontelescopes.co.uk/acatalog/Helios_Apollo_High_Resolution_22x85_Observation_Binocular.html Είναι τα ίδια ακριβώς. Δηλαδή όλοι ψωνίζουν από το Κινέζικό εργοστάσιο http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA8_Series/BA8_Series.html Kunming United Optics Corporation Address: 3/F., D District, Innovation Building, 168 Ke Yi Road Kunming National High Tech Industry Development Zone, Kunming 650106, P. R. China Phone: +86-871-8321171, 8326742 και βάζουν το όνομά τους. Κατά τα άλλα από όπου και να τα αγοράσεις, την ίδια πολύ καλή ποιότητα θα πάρεις. Σχετικά με την Oberwerk: Κατασκευάζονται από την Yunnan Yunao Optoelectronics Co., Ltd στην Κίνα. ( Yunao - το σύννεφο του μυστηρίου). http://ynoe.en.alibaba.com/ Το ότι είναι από Κίνα και όχι αμερικάνικα δεν σημαίνει φυσικά τίποτα. Αρκετά μοντέλα τους είναι εξαιρετικά και κάποια άλλα όχι τόσο. Όπως και στην Garrett Optical. Σημείωση: εάν ψάχνεις κάτι ποιοτικό όπως είπες, απέφυγε την σειρά Gemini. Δεν έχει καμία σχέση με τα premium Signature. Μια αναπάντητη ερώτηση έχω μόνο για την νέα σειρά Garrett® Gemini 20x80 WP-CF Mk II. Δεν έχω ιδέα για την απόδοσή τους. Σκέφτομαι σύντομα να πάρω κάποιο στα χέρια μου για ένα τσεκάρισμα. Σου εύχομαι μια καλή αγορά. Αν καταλήξεις εκεί δεν νομίζω να χρειαστεί να τα δώσεις ποτέ. Sorry όμως αν επαναλαμβάνομαι, αλλά το θεωρώ σημαντικό για να μην υπάρχουν απογοητεύσεις: Όπως σωστά είπες "Τα κυάλια είναι για χάζεμα-σάρωμα-γνωριμία με τον ουρανό (άρα όχι για 125 μεγεθύνσεις). Κι εγώ απολαμβάνω την ευκολία με την οποία τα στήνεις." Για να υπάρχει αυτή η ευκολία πρέπει να στηθούν σταθερά. Έχεις φροντίσει και γι αυτό; Η βάση δεν πρέπει να θεωρηθεί κάτι μη σημαντικό. Και μπορεί να κοστίσει όσο και τα κιάλια. Η ευκολία, το μεγάλο πεδίο, η ξεκούραστη παρατήρηση, η φωτεινότητα του ουρανού και η τρισδιάστατη αντίληψη του στερεώματος έχει τίμημα.

Προσφορά με μεταφορικά είχα μόνο από εδώ πριν καιρό: http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Telescopes-Skywatcher.asp?p=0_10_1_3_280 Δεν χάνεις τίποτα να ξαναρωτήσεις μπορεί να έχουν βρει και αυτοί φτηνότερα. Και στην Ελλάδα μπορεί να έχει κατέβει η τιμή. Αλλιώς η τιμή μεταφορικών από Γερμανία 60 ευρώ νομίζω ότι είναι η καλύτερη. Η ταχύτητα στησίματος των συγκεκριμένων Dob είναι δεδομένη. Αυτό που θέλει λίγο ψάξιμο, είναι πρωτίστως η ακρίβεια του tracking και ακολουθεί αυτή του GoTo. Από όσους είδα μέχρι στιγμής μόνο ένας (στο λινκ αυτό που έστειλα), είχε πρόβλημα. Όμως δεν το έφτιαξε, αλλά όπως είχα πει, δεν το έστειλε πίσω ενώ ήταν στην εγγύηση. Αυτό κάτι περίεργο μου κάνει. Το ίδιο 14άρι που αγόρασε εκείνη την επόχή και άλλος δεν είχε κανένα πρόβλημα. Η δε σχεδίαση του συστήματος παρακολούθησης πρέπει πραγματικά να είναι πολύ έξυπνη. πμ

Αυτό είναι ένα θέμα που σκόπευα να ανοίξω αργότερα. Η πρώτη σκέψη μου ήταν μια απλή πλατφόρμα με 3 ρυθμιζόμενα πόδια. Η διάμετρος ίση με την βάση του Dob. Αυτό που δεν γνωρίζω είναι αν υπάρχουν πόδια που να έχουν σύστημα εύκολης-γρήγορης ρύθμισης. Ή μόνο τα βιδωτά υπάρχουν; Το site που δίνω έχει πολλά post για flextube και στα GoTo. Θέλει ψάξιμο. Οι αναφορές που έλεγα: http://stargazerslounge.com/equipment-reviews/116970-14-flextube-goto-works.html http://stargazerslounge.com/equipment-reviews/110894-skywatcher-300p-goto-dob-review.html http://stargazerslounge.com/members-equipment-gallery/116842-new-14-skywatcher-synscan.html http://stargazerslounge.com/equipment-help/128557-skyliner-250-flextube-auto-goto-how.html http://stargazerslounge.com/equipment-discussion/122899-skyliner-300-350-flextube-synscan.html Και τιμή Αγγλίας: http://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-300p-flextube-goto.html Σημ: Στην Αγγλία τα αναφέρουν και σαν Skyliner FlexTube SynScan

To link για να κατέβει το πρόγραμμα έχει προσωρινά απενεργοποιηθεί από τους υπεύθυνους του site. Μου έστειλαν εναλλακτικά 2 link για πρόγραμμα και gadget, τα οποία δεν είναι δικά τους οπότε δεν τα εγγυώνται. http://sites.google.com/site/apodwallpaper/ http://asterisk.apod.com/viewtopic.php?f=28&t=20873&p=130927#p130927 Η λύση όμως που πρότεινε ο Βασίλης για τα 64bit δουλεύει μια χαρά στα win7 X64 (thanks Bill) και υποψιάζομαι και στις υπόλοιπες εκδόσεις. φιλικά,