kkokkolis

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3680&postdays=0&postorder=asc&start=435

Οδηγίες κατασκευής για τον υδρ-οπύρ-αυλο υπάρχουν; Αυτό είναι; http://www.instructables.com/id/How-to-Make-A-Water-Rocket/

Όταν φυσά ο άνεμος που κινεί τις ανεμογεννήτριες το seeing χαλά ούτως ή άλλως και αν είσαι χαμηλότερα από αυτές, ακόμη και να μην υπήρχαν, η παρατήρηση επάνω από ένα βουνό δεν είναι ενδεδειγμένη. Όταν είσαι υψηλότερα και μακρυά δεν δημιουργούν τόσο πρόβλημα και τα Strobe lights (αυτά που έχω δε εγώ τουλάχιστον) είναι ερυθρά, όπως όλα τα φώτα σήμανσης για τα αεροπλάνα (σε καμινάδες, κεραίες κλπ). Από την άλλη, αν η Ψωροκώσταινα δεν μπορεί να αξιοποιήσει σωστά τις ανεμογεννήτριες, τους υδροηλεκτρικούς σταθμούς και τα φωτοβολταϊκά συστήματα, ίσως δεν θα μπορούσε να αξιοποιήσει και τους σταθμούς πυρηνικής ενέργειας. Ακόμη και οι Ρώσοι, Αμερικανοί και Ιάπωνες έχουν ζήσει πυρηνικά ατυχήματα. Από την άλλη είμαστε αναγκασμένοι να υποστούμε τα πυρηνικά ατυχήματα των Ουκρανών, Τούρκων και Βουλγάρων (κατά άλλους ακόμη και των Ιαπώνων ή Αυστραλών) χωρίς να έχουμε κάποιο όφελος, άρα γιατί να μην το ρισκάρουμε; Πολύπλοκο θέμα. Θυμίζω πάντως πως εκτός από ενέργεια οι σταθμοί αυτοί παράγουν και ιατρικά ισότοπα που σώζουν εκατομμύρια ζωές κάθε χρόνο με την διαγνωστική και θεραπευτική τους χρήση.

Καινούριο ή μεταχειρισμένο, είναι ένα μικρό ποίημα και αξίζει να το αποκτήσει κανείς. Η διαφορά από τον 1.25" της Celestron με το πρίσμα είναι χαώδης.

Έχει κάποιος μια ιδέα για την ομοαξονική προσαρμογή ενός WO 66ED επάνω στο 12"; Σίγουρα δεν μπορεί να μπει στο άκρο αλλά μόνο ακριβώς επάνω από το σημείο στήριξης με την βάση, ώστε να υπάρχει ισορροπία. Πως θα μπορούσα να βάλω μια βασούλα ταχείας απελευθέρωσης εκεί; Θα μπορούσα να βάλω ένα Witty ή κάτι τέτοιο;

Όχι. Είναι 3 ολόκληρες μοίρες. Το Σάββατο μετακινούσα το 12" με τον ES82 30 (1.64 μοίρες) και τον ES100 20 (1.33 μοίρες) για να τον δω, αλλά χωρούσε όλος στο WO 66ED με τον Vixen 22 LVW (3.57 μοίρες) και ήταν ένα υπέροχο θέαμα, τέλεια καδραρισμένο, με τις σπείρες και τους συνοδούς του. Στο 12ρι μόνο τον πυρήνα αντιλαμβανόσουν.

1200/25=48 52/48= 1.083 Χονδροειδώς. Αν γνωρίζουμε το field stop τότε το διαιρούμε με το 1200 και πολλαπλασιάζουμε επί 57.3 (ένα Radian), λαμβάνοντας ακριβέστερη μέτρηση. Και το 10" σου έχει την ίδια εστιακή, άρα το ίδιο πεδίο.

Οι περισσότεροι κατάλογοι (βλ Astrovox Astrolists) διαθέτουν πληροφορίες για το μέγεθος. Το ίδιο και οι χάρτες (πιο αδρά) και πολλά βιβλία. Γνωρίζοντας το πεδίο του φακού σου αντιλαμβάνεσαι εύκολα το σχετικό μέγεθος. Πχ ένας Plossl 25 δίνει στο 8'' f/6 περίπου 1 μοίρα. Ένα αντικείμενο 30' καταλαμβάνει περίπου το 1/2 του πεδίου σε διάμετρο και ένα 6' το 1/10.

Νομίζω σου έχω ήδη πει πως το 9.25'' είναι f/10 στην οπτική έξοδο αλλά παραπάνω με τον διαγώνιο, f/11 ίσως. Άρα 2585/25= 103.4x αν είναι f/11 (με διαγώνιο 1.25'') ή 2820/25= 112.8x αν είναι f/12 (με διαγώνιο 2''). Και στις 2 περιπτώσεις δεν έχεις κάδρο (52/103.4=0.5). Πιθανώς και ο Plossl είναι 24mm ή το πεδίο του <52 και δεν αποκλείω το πρίσμα του διαγωνίου να βινιετάρει επίσης. Εφόσον έχεις Goto δεν έχει μεγάλη σημασία. Κάποτε θα πάρεις έναν φακό >35mm >68 μοιρών και θα τα βλέπεις όλα, αν και σε 24mm SWA θα χωρά επίσης. Ο 50mm έχει 36mm Hyperion με το 9.25'' και είδαμε τους Μ81 & Μ82 στο ίδιο πεδίο με κάδρο προ έτους στον Κιθαιρώνα (απόσταση 31'). Δες και εδώ: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2410 Εδώ: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=13411 Εδώ: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3547934/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 Αλλά και εδώ: http://bobmay.astronomy.net/CassNotes/index.htm

Έχω και εγώ ένα, το οποίο δεν έχει οποιαδήποτε τύχη δίπλα στον Stellarvue F50. Το κρατώ, καθώς σχεδιάζω να το μετατρέψω σε επίχειρο μονοκυάλι, με την προσαρμογή ενός διαγωνίου AMICI 45 μοιρών και του Baader Zoom. Αν φωτογραφίζει κάποιος μπορεί να το μετατρέψει σε οδηγητικό πάντως. Για εμένα άχρηστα αποδείχθηκαν όλα εκείνα τα παραφερνάλια που προορίζονταν για φωτογράφιση, όπως το Microstage.

Μάκη, όταν μεγαλώσω θέλω να σου μοιάσω!

Starry Night, Alice Weber Orange, 2010 Κολάζ

Το Backyard Astronomer's Guide είναι ΚΤΤΜΓ (IMHO) πιο χρήσιμο. Αλλά και το Nightwatch έχει χρησιμότητα στο πεδίο καθώς περιέχει κάποιους βασικούς χάρτες. Οι συγγραφείς φρόντισαν να είναι συμπληρωματικά τα βιβλία, ώστε να αγοράζεις και τα δύο. Εγώ θα αγόραζα το Backyard Astronomer's Guide για το σπίτι και το Monthly Sky Guide για το πεδίο.

Φάσεις Σελήνης, Giorgione, 1510 Φρέσκο, Casa Pellizzari, Castelfranco, Veneto, Ιταλία

Shu Amulet, Ύστερη Περίοδος, Αίγυπτος Φαγιανή, The Metropolitan Museum of Art, ΗΠΑ

Και καλά παιδιά. Astronomy and Art Class, Veritas Classical School, Out of the Box Art Studio, ΗΠΑ, 2011

Συγχαρητήρια. Είθε να κτίσουν σε γερά θεμέλια. Enigma, ~ZZzenNN

Δες και αυτό: http://en.wikipedia.org/wiki/Airglow Και αυτό: http://www.atoptics.co.uk/highsky/airglow1.htm Υπάρχουν και ατμοσφαιρικά φαινόμενα εκτός από την αστροφεγγιά.

Όταν βγαίνεις από ένα μέρος με φώτα και οι κόρες των οφθαλμών σου έχουν διάμετρο περί τα 2mm, τότε ο ουρανός σου φαίνεται μαύρος. Όταν μείνεις 30 λεπτά στο σκοτάδι, τότε συλλαμβάνεις περισσότερο φως με κόρες 5-7mm και χημική προσαρμογή. Κάθε μακρινή πηγή φωτός τότε είναι ορατή καθώς και το αστρικό υπόβαθρο ή το φως που ανακλούν σώματα όπως η Αφροδίτη και ο ουρανός τότε φαίνεται γκρί- μπλε. Όταν είσαι κοντά σε πηγές αστικού φωτός ο ουρανός είναι σκούρο πορτοκαλί. Όταν είσαι ψηλά ο ορίζοντας σε ανατολή και δύση είναι φωτισμένος αρκετή ώρα αφού δύσει ή πριν ανατείλει ο ήλιος. Και στον ουρανό ορισμένα αντικείμενα είναι ορατά με πλάγια όραση και όχι απευθείας. Αν στο βουνό, σε Νέα Σελήνη, χωρίς πηγές φωτός, ο ουρανός σου φαινόταν φωτισμένος αλλά αντιλαμβανόσουν αντικείμενα (με το μάτι) όπως το Μ13 και το Μ51, μπορούσες δε να περπατήσεις και διέκρινες έναν μαύρο τρίποδα Manfrotto με άνεση (χωρίς κόκκινο φως) τότε πέτυχες καλή προσαρμογή. Χωρίς αυτήν δεν θα έβλεπες ούτε τα μισά απ' όσα είπες πως είδες. Απόλυτο σκοτάδι δεν υπάρχει παρά μόνο σε ένα κλειστό δωμάτιο ή σπηλιά. Έξω υπάρχει η αστροφεγγιά.

Οι βραδιές δεν ήταν οι καλύτερες. Σχετικά με την φωτορρύπανση δείτε αυτό: Η πτώση της παραγωγής από ΔΕΗ (σε τεραβατώρες) ξεγελά καθώς υπάρχουν πλέον και ιδιωτικοί φορείς παραγωγής ενεργείας.

Όχι! Δεν πρόκειται για τις ίδιες σχεδιάσεις. Ο Hyperion 24 δεν διαθέτει αρνητικό στοιχείο. Το αρνητικό στοιχείο του παλαιού 21 διόρθωνε τα άκρα του πεδίου και ίσως το ίδιο συμβαίνει με τον νέο 21. Οι ES68 24 και 24 βασίζονται στο σχέδιο των Meade SWA που βασίζονταν στο σχέδιο των Panoptic. Εκεί δεν υπάρχει αρνητικό στοιχείο και όλη η σειρά είναι διορθωμένη με άλλον τρόπο. Αν εξαιρέσουμε τον Panoptic 15mm που είχε χλιαρή αποδοχή και καταργήθηκε όλοι οι υπόλοιποι και των 3 εταιριών θεωρούνται ισάξιοι. Πέραν των 24mm δεν έχω δει προσωπικά άλλους αλλά η γενική εκτίμηση των χρηστών τους είναι θετική για όλες τις εστιακές (και ιδίως τους 27 και 24 Panoptic, 28 και 24 ES, οι Meade έχουν καταργηθεί). Η εστιακή των 24mm είναι σημαντική καθώς δίνει το μέγιστο πεδίο με κάννη 1.25". Ακόμη και ο 22 LVW χάνει σε πεδίο από τους 24ρηδες. Για ένα Maksutov περί τα f/12 ο 24ρης είναι ο ιδανικός φακός για γενική παρατήρηση. Και στον ερευνητή μου οι 2 24ρηδες έδιναν 8.5x μεγέθυνση με κόρη εξόδου 6 και πεδίο 8 μοιρών! Μεγαλείο!

Από σκοτεινό ουρανό: τα πάντα. Από την πόλη: διπλούς, μεταβλητούς, σφαιρωτά σμήνη, ανοικτά σμήνη, πλανήτες, σελήνη, ήλιο (μόνο με ειδικό φίλτρο), 1 γαλαξία και 3-4 νεφελώματα

Σε μεσαία μεγέθυνση και με φακό με πεδίο πάνω από 68 μοίρες δεν θα τον κυνηγάς πολύ. Σε αντίθετη περίπτωση θα πρέπει να κινείς το τηλεσκόπιο. Αν η βάση είναι καλή δεν είναι δύσκολο.

Ενδεικτικά 8" Dobson 350 ευρώ http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=657 8" ισημερινό 600 ευρώ http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=2125 Οι βάσεις Dobson γενικώς είναι πιο σταθερές, πιο απλές στην λειτουργία και συντήρηση, πιο ανθεκτικές, με πολύ λιγότερα μέρη (άρα με μικρότερη πιθανότητα βλάβης και λιγότερες ανάγκες συντήρησης), φθηνότερες, το προσοφθάλμιο βρίσκεται πάντοτε στα αριστερά, δεν χρειάζονται μανούβρα για να περάσουν τον μεσημβρινό και η υψαζιμουθιακή τους λογική είναι εύκολα αντιληπτή από τον αρχάριο. Οι ισημερινές μπορούν να παρακολουθήσουν την κίνηση του ουρανού (με το χέρι και με κινητήρα) και ενδείκνυνται για αστροφωτογραφία, αρκεί να σηκώνουν το φορτίο που αντέχουν (το οποίο δεν είναι πάντοτε εκείνο που δηλώνει ο κατασκευαστής). Αν υπάρχουν και άλλα πλεονεκτήματα στις ισημερινές, ας τα δηλώσουν οι χρήστες τους. GOTO πλέον προσφέρεται και με τους 2 τύπους στήριξης.

Third-party evidence for Apollo Moon landings http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings Photos of Apollo Moon Landing Sites From Space http://www.squidoo.com/apollo-moon-landing-photos-from-space