kkokkolis

Θα φορά σκάφανδρο (ή σκάφλογο τέλος πάντων) υποθέτω.

Αν έχει κάποιος τον Q Barlow, μπορεί να μου μετρήσει το μήκος του σωλήνα ο οποίος τον συνοδεύει; Ευχαριστώ.

Ο Ethos δικός μου. Τον κλείνω από τώρα.

Ναι, σε NEQ6 σίγουρα. Για EQ5 δεν είμαι βέβαιος πόσο είναι λειτουργικός.

Εγώ Μίμη

Παλαιότερα ναι. Οι Τηλεκκεντρικοί δεν κάνουν για ευθυγράμμιση (η κουκκίδα παραμένει κουκκίδα) και ο 1.5x είναι μακρυνάρι και κοστίζει 150$, χώρια τα μεταφορικά. Δεν θέλω άλλο μακρυνάρι, θέλω κάτι που να το χώσω μέσα στον Clicklock της Baader και να διαχέει τη δέσμη σε μικρό βαθμό, ώστε να μένει το doughnut εντός του παραθύρου προβολής και το κοντράστ να είναι ικανοποιητικό. Όσο είχα τον Saxon δούλευε μια χαρά η Barlowed, καθώς είχε ρυθμιζόμενη ένταση. Με τον Hotech η ένταση είναι χαμηλή. Έχω 4 εξτρά μπαταρίες Photo που συγκεντρώθηκαν μέσα στα χρόνια, καθώς νόμιζα συνεχώς πως είχε εξαντληθεί η μπαταρία και αγόραζα άλλη για να την αντικαταστήσω. Ξέρω, θα πεταχτεί από κάπου ο Τάσος και θα πεί να πάρω Glatter με Tublug. Αργότερα Τάσο.

Ευχαριστώ Λάζαρε για τον ερευνητή. Απλώς να αναφέρω για την ιστορία πως, αντίθετα από ότι λένε οι σελίδες των καταστημάτων πώλησης, δεν είναι RACI. Αντί για πρισματικό διαγώνιο Amici διαθέτει διαγώνιο με κάτοπτρο και δίνει εικόνα ανάλογη με εκείνη των διοπτρικών και καταδιοπτρικών με διαγώνιο, δηλαδή ορθή επάνω κάτω αλλά ανεστραμμένη δεξιά αριστερά. Αυτό δεν είναι πρόβλημα για μένα καθώς διορθώνεται με αλλαγή του διαγωνίου, είτε τοποθετώντας το σε ένα Nexstar (όπου θα δίνει ίδιο προσανατολισμό με εκείνον του καταδιοπτρικού) αντί για ένα Νευτώνιο. Σε αυτή την δοκιμή http://www.astro-baby.com/reviews/finder_scopes/antares_7x50_RACI.htm είναι ορατό το πρίσμα Amici το οποίο είναι http://www.astro-baby.com/reviews/finder_scopes/antares-2.jpg. ξεχωρίζει καθώς και οι τρεις γωνίες του είναι κομμένες, ενώ αυτού που πωλήθηκε (φωτογραφία στην πρώτη καταχώρηση) η κορυφαία γωνία είναι οξύαιχμη. Άρα, αν θέλετε RACI, θα πρέπει να πάρετε αυτό με τις κομμένες γωνίες. Το αναφέρω απλώς για πιθανούς μελλοντικούς αγοραστές ενός καινούριου Antares. Για όσους διάβασαν την ανωτέρω δοκιμή, αφενός ο Amici μπορεί να ευθυνόταν για την αναφερόμενη κακή ποιότητα (και ίσως γιαυτό και να αντικαταστάθηκε από κάτοπτρο), αφετέρου πράγματι δεν εστιάζει στο άπειρο επειδή διαθέτει ένα ελαστικό O-Ring το οποίο απομακρύνει τον διαγώνιο κατά περίπου 1cm. Με την αφαίρεση αυτού του δακτυλίου εστιάζει άνετα (και ως εκ τούτου δεν καταλαβαίνω γιατί τον έβαλαν εκεί).

Νομίζω κάτι στους ροτόρες του τηλεσκοπίου (τα "αυτιά" όπως λένε). Θα σε κατευθύνουν στο σημείο αγοράς, το Πλανητάριο Θεσσαλονίκης υποθέτω.

Ασχέτως της ηλικίας του OP, εφόσον διαθέτει ήδη ένα 8' Dobsonian, το οποίο υποθέτω πως είναι το πλέον διαδεδομένο Skywatcher, τότε 648 ευρώ αρκούν για ένα ολοκαίνουριο GOTO: http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=2121 Απλώς θα πρέπει να εξασφαλισθεί η συμβατότητα του σωλήνα. Ο σωλήνας Flextube είναι με βεβαιότητα συμβατός, ο συμπαγής χρειάζεται μία μικρή μετατροπή, αν δεν με απατά η μνήμη μου. Βέβαια, στην ηλικία αυτή, με τις οξύτατες διανοητικές ικανότητες και την σχετική περίσσεια χρόνου, δεν θα συνιστούσα το GOTO σαν πρώτη επιλογή. Ταιριάζει περισσότερο σε κάτι κουρασμένα παλικάρια σαν και εμάς. Ένας χάρτης και 3 καλοί φακοί 6-12-24 (αν δεν διαθέτεις ήδη) είναι καλύτερη επιλογή. Έχεις όλον τον χρόνο να αγοράσεις ένα GOTO στο μέλλον, ενδεχομένως περισσότερο εξελιγμένο.

Είχα έναν από το kit της Celestron τον οποίο χρησιμοποίησα αρκετά την εποχή των Plossl. Δεν ήταν καθόλου κακός, αν και δεν είχα πολλές εμπειρίες τότε. Χονδροειδώς αναφέρεται σαν 1.5x όταν βιδώνει στον φακό, αλλά αυτό εξαρτάται πάντα και από το που είναι το εστιακό επίπεδο του φακού. Όσο πιο κοντά, τόσο μικρότερη η μεγέθυνση και το αντίθετο. Σχετικά με το κόστος της σειράς Q, θεωρείται πως έχει πέσει πολύ λόγω αλλαγής προμηθευτή από την Baader και χρήσης πολύ φθηνών πλαστικών, κάτι που είναι ορατό ακόμη και στις φωτογραφίες. Όσοι τα δοκίμασαν λένε πως τα οπτικά παραμένουν υψηλής ποιότητας και οι Classic Ortho αναφέρονται σαν ισότιμοι των BGO, με εξαίρεση τον 32 (ο οποίος προορίζεται για έρευνα και όχι για παρατήρηση). Έτσι λέγεται και δεν έχω άποψη. Πάντως αν είχα και τον Skywatcher θα τον χρησιμοποιούσα, αλλά μας τραβά η καινοτομία και θα ήθελα να δοκιμάσω κάτι καινούριο. Δεν υπάρχει κάτι πιο καινούριο από τους Barlow της Baader αυτή τη στιγμή.

Ενδιαφέρομαι για πληροφορίες σχετικά με τους νέους Barlow της Baader, τον Hyperion Zoom Barlow και τονQ Barlow. Συγκεκριμένα, θέλω έναν Barlow 1.25" περίπου 1.5x, για ειδικές εφαρμογές, συμπεριλαμβανομένης της barlowed ευθυγράμμισης. Οι Barlow 1.25" που διαθέτω είναι 2.2x και 2.5x και θα με βόλευε κάτι λιγότερο ισχυρό. Μου περισσεύει ένα Baader 1.25" Clicklock και σκέπτομαι να τον αξιοποιήσω. Ο Clicklock 1.25", μέσα στον Clicklock 2" θα προσφέρει μια καλή συνθήκη ευθυγράμμισης και ίσως ο νέος Barlow έχει μικρότερη διάχυση δέσμης ώστε να βλέπω καλύτερα τον σκοτεινό δακτύλιο κατά το σούρουπο. Και οι δύο Barlow αναφέρονται σαν 1.3-2.25. Το 1.3 δεν έχω καταλάβει πως προκύπτει από τον Hyperion Zoom. Ο Q Barlow μπαίνει αρκετά μέσα στην κάννη των 1.25" (13mm νομίζω), πλησιάζοντας το εστιακό επίπεδο και έτσι μειώνεται ο παράγων μεγέθυνσης έως το 1.3x. Φυσικά αυτό τον αχρηστεύει για προσοφθαλμίους που έχουν τον αντικειμενικό χαμηλά στην κάννη, δηλαδή για όλους (συμπεριλαμβανομένου του Zoom) εκτός από τους κλασσικούς Plossl, Ortho και Erfle. Έχω πάντως δύο κάννες 1.25" σε Τ2, μία μακριά και μία βραχεία, και υποθέτω πως με την βραχεία θα επιτύχω παράγοντα μεγέθυνσης περί το 1.5-1.8 που μου κάνει. Γνωρίζω πως είναι διαφορετικοί αναφορικά με την διάταξη των οπτικών στοιχείων. Στις φωτογραφίες είναι αντιληπτό πως ο Zoοm διαθέτει κυρτό φακό προς το μάτι, ενώ ο Q κοίλο. Η διαφορά τιμής ωστόσο μπορεί να δικαιολογείται και από τα φθηνά υλικά του Q Barlow (τα οποία δεν με ενοχλούν αφού θα τον χρησιμοποιήσω με το Clicklock) και τους πολλούς ποιοτικούς προσαρμογείς του Hyperion Zoom Barlow. Αυτά γνωρίζω. θα ήθελα να μάθω για εμπειρίες χρήσης οποιουδήποτε από τους δύο, καθώς και για το πως ο Hyperion Zoom barlow μπορεί να δώσει 1.3x. Ή όποια πληροφορία γνωρίζετε. Ευχαριστώ.

Νομίζω πως μία από αυτές τις λύσεις θα σε καλύψει απόλυτα. http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=14684 ΥΓ: Τι λες για μια συγκριτική δοκιμή Televue Ethos 21 & 10 vs Explore Scientific 20 & 9, από κάποιον expert;

Το βαλιτσάκι της Celestron περνά στην τέταρτη εν σειρά διατεταγμένη υπηρεσία (φακοί Celestron, άλλοι φακοί, ερευνητές ήταν οι προηγούμενες), τακτοποιώντας όλα τα αποκλειστικά αξεσουάρ του Celestron Nexstar 6SE. Θα έπρεπε να το πουλάνε χώρια, χωρίς το κίτ φακών/ φίλτρων. Είναι τέλειο.

Κατόπιν της πρόσφατης παρατήρησης της απόκρυψης από τη σελήνη και διαπιστώνοντας πως ο βραχύσωμος σωλήνας επιτρέπει την τοποθέτηση του Rigel πίσω από το σημείο που ξεκινά το φωτοχιτώνιο και μόλις μπροστά από τον άξονα περιστροφής του ύψους, η εκνευριστική νεφοκάλυψη μου επέτρεψε (επέβαλε) να οριστικοποιήσω τη διάταξη. Λειτουργεί άψογα. Το RDF είναι μόλις ορατό χαμηλά στο παράθυρο του Rigel και πολύ εκτός του κύκλου των 2 μοιρών. Καλού- κακού, στο RDF τοποθετήθηκαν δακτυλόβιδες, ώστε να προσθαφαιρείται ευκολότατα. Είναι ορατές στην κάπως σκοτεινή φωτογραφία. Ο Rigel παραμένει στο βαλιτσάκι προσοφθαλμίων όπως πάντα και πλέον διαθέτει τέσσερις βάσεις σε ισάριθμα τηλεσκόπια. Ο Telrad έμεινε μόνιμα στο 8", όπου θα τον συντροφεύει σύντομα και ένας γωνιακός Antares 7x50, ενώ το 66ED τα βγάζει πέρα μια χαρά με τον Multireticle RDF της WO.

Σου έστειλα πμ

Άνοιξες 2 θέματα. Κοίτα στο άλλο.

Πολύ ενδιαφέρον. Το Baader Microguide 12.5mm χρησιμοποίησες; Γνωρίζω πως σου αρέσουν οι διπλοί αστέρες· το χρησιμοποιείς και εκεί;

Το γνωρίζω το κοσμηματοπωλείο, αλλά δυστυχώς πέφτει μακριά. Αυτός ο Leica Aspheric Zoom είναι, λένε, ο καλύτερος και τον βρίσκεις εκεί. Πότε είπε ο Σόιμπλε πως θα βγούμε από την κρίση; Σε ευχαριστώ.

Ευχαριστώ Θωμά. Φαίνεται άψογο.

Στον Κιθαιρώνα. Ήταν χαμηλά ο αστερισμός πάντως (Άνοιξη). Τώρα, σχετικά με τους ειδικούς στην ερασιτεχνική παρατηρησιακή αστρονομία, οι τίτλοι αποδίδονται βάση εμπειρίας καθώς δεν υπάρχει σχολή που να αποδίδει αναγνωρισμένους πτυχιακούς και μεταπτυχιακούς τίτλους. Όλα είναι εμπειρικά. Και σε αντίθεση με την αστροφωτογραφία της οποίας το αποτέλεσμα είναι μοιραζόμενο και σε μεγάλο βαθμό μετρήσιμο (άρα αντικειμενοποιημένο), το παρατηρησιακό αποτέλεσμα είναι υποκειμενικό και σχετίζεται τόσο με την εμπειρία και την επιδεξιότητα, όσο και με την κατάσταση του οπτικού συστήματος, της λειτουργίας της αντίληψης και του γνωστικού εγκεφαλικού αποθέματος. Με άλλα λόγια, μπορεί κάποιος -ειδικός ή μη- να μας περιγράψει μια μέθοδο με την οποία παρατήρησε κάτι, να την αντιγράψουμε πιστά και να μην μπορέσουμε να παρατηρήσουμε το ίδιο πράγμα στις ίδιες συνθήκες με την ίδια μέθοδο, καθώς μπορεί να μην έχουμε τα ίδια μάτια, νεύρα, εγκεφαλικά κέντρα, μνημονικές εγχαράξεις, διεργασίες συσχετίσεων. Και μπορεί να συμβεί και το αντίθετο. Όπως συχνά συμβαίνει σε παρόμοιες καταστάσεις, η "πραγματικότητα" αποστάζεται με στατιστικές μεθόδους. Αν το 95.4% των ανθρώπων, ή και το 68.2% ακόμη όταν η μεταβλητότητα των βιολογικών εξαρτημάτων είναι μεγάλη (κάτι που συμβαίνει οπωσδήποτε με τα μάτια, ιδίως σε συνδυασμό με την ηλικία) παρατηρεί κάτι, μπορούμε να το ορίσουμε ως "πραγματικότητα", ακόμη και αν δεν το παρατηρούν το υπόλοιπο 6.6 ή 31.8% των ανθρώπων, εκ των οποίων οι μισοί δεν θα παρατηρούν τίποτε και οι υπόλοιποι μισοί κάτι περισσότερο ποσοτικά (και η ποιότητα στην βιολογία των αισθητηρίων επηρεάζεται από την ποσότητα καθώς ορισμένη ποσότητα μπορεί να ξεπερνά τον αντιληπτικό ουδό για κάποιο ερέθισμα σύμφωνα με διεργασίες όλου ή ουδενός). Οι περισσότεροι από εμάς, πριν αρχίσουμε την ενασχόληση με την αστρονομία, όταν κοιτάζαμε τον ουρανό βλέπαμε τυχαία άστρα, τα οποία ενδεχομένως ταξινομούσαμε σε ομάδες που μπορεί να μην ανήκαν στους επισήμους αστερισμούς. Και υπήρχαν πράγματα που δεν τα παρατηρούσαμε. Για παράδειγμα, νομίζω πως αναγνώριζα τη ζώνη του Ωρίωνα ως σχηματισμό (χωρίς να γνωρίζω πως ονομάζεται), αλλά δεν αντιλαμβανόμουν τον Beltegeuse και τον Rigel σαν μέρος του σχηματισμού και ουδέποτε αντιλήφθηκα το Μ42. Σήμερα είναι αδύνατο να δω τον Ωρίωνα με τον παλαιό τρόπο και βλέπω το νεφέλωμα ακόμη και υπό τις χείριστες συνθήκες φωτορρύπανσης του Πειραιά, πιθανώς επειδή γνωρίζω πως βρίσκεται εκεί. Το Ιππάριο δεν το έχω δει ακόμη, ενώ το Μ1 πίστευα πως είναι αόρατο για τον εξοπλισμό μου, μέχρι που κατάφερα να το δω για πρώτη φορά και πλέον έχει καταγραφεί στο μυαλό μου. Με λίγα λόγια, ορισμένες από τις οδηγίες των εμπειρικών ειδικών ίσως έχουν εφαρμογή όταν και εμείς αποκτήσουμε εμπειρία. Αλλά για να την αποκτήσουμε θα πρέπει να αρχίσουμε να δοκιμάζουμε τις μεθόδους τους, με μη εξασφαλισμένη την άμεση επιτυχία πάντοτε.

Πολύ καλό άρθρο. Δεν το γνώριζα. Δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ Hβ φίλτρο καθώς δεν το έχω. Πάντως δεν λέει πως δεν ενδείκνυται η χρήση του έτσι, αλλά πως χρειάζεται ειδική διάταξη που να το τηρεί κάθετο στον οπτικό άξονα (η μάσκα που δείχνει) και σε μέρος χωρίς πηγές φωτισμού. Ούτως ή άλλως, αυτό το φίλτρο έχει περιορισμένη χρήση. Ο πλέον δημοφιλής στόχος Hβ (το Ιππάριο) είναι μικρός νομίζω για χρήση με γυμνό μάτι και ούτε με τηλεσκόπιο τον καταφέραμε (το 12" και Hβ του Μάνου).

Γνωρίζει κανείς από πού μπορώ να προμηθευτώ καπάκια προσοφθαλμίων 2" της Televue; Θα χρειαστώ περίπου μια ντουζίνα. Λένε πως τα πουλά η TV 2$ το ένα, αλλά δεν τα βρίσκω πουθενά.

Ναι, όπως και όλα τα φίλτρα. Σχετικά με την απόδοση είναι η ίδια, επειδή δεν έχει σημασία -εξ όσων γνωρίζω- η θέση του φίλτρου στην οπτική διαδρομή, καθώς δεν πρόκειται για φακό. Το μόνο μειονέκτημα, ειδικά για το ΟΙΙΙ που μοιάζει με κάτοπτρο, είναι οι ανακλάσεις από πλαγίως προσπίπτουσες ακτίνες φωτός. Έτσι ενδείκνυται κυρίως για χρήση σε σκοτεινούς ουρανούς. Πριν φυλακίσω τα φίλτρα μου στον τροχό τα δοκίμαζα σχεδόν πάντα έτσι. Τώρα που το σκέπτομαι όμως, ακόμη και με τον τροχό μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις και θα περιοριστούν οι ανακλάσεις. Θα το δεις πιο έντονο φυσικά. Και άλλα νεφελώματα θα εμφανιστούν εκεί που δεν φαίνεται πως υπάρχουν. Λόγω μη μεγέθυνσης, τα περισσότερα θα μοιάζουν με ένα αστέρι (πιθανώς θαμπό) το οποίο χωρίς φίλτρο δεν φαίνεται.

Ναι. Όταν θα θελήσεις να δεις τα Veil, North America, Pelican, ή να αναζητήσεις ένα νεφέλωμα με τον φακό σου της μεγίστης εστιακής, τότε θα είναι απαραίτητο το 2.00". Όπως είπες, τοποθετείται σε προσαρμογείς 2.00"->1.25", οι οποίοι τοποθετούνται με τη σειρά τους σε 2.00" εστιαστές και διαγωνίους, ώστε να χρησιμοποιηθεί το φίλτρο με όλους τους 1.25" προσοφθαλμίους. Θα αλλάζεις μεγεθύνσεις χωρίς να χρειαστεί να το μεταφέρεις από τον ένα φακό στον άλλο. Ακόμη, η διάμετρος των 5cm εξυπηρετεί και όταν θέλεις να παρατηρήσεις με γυμνό μάτι, η να το κρατήσεις με το χέρι μπροστά από ένα μονόκιαλο ή τον ένα σωλήνα κιαλιών διαμέτρου έως 50mm. Μπορείς να θαυμάσεις με αυτόν τον τρόπο μεγάλα νεφελώματα, του Μ42 συμπεριλαμβανομένου. Κράτα το μπροστά από το μάτι (χωρίς να κάνεις δακτυλιές) και σκάναρε τον ουρανό. Τέλος, η μεγάλη διάμετρος εξυπηρετεί όταν είτε βαριέσαι να το βιδώνεις- ξεβιδώνεις και αρκείσαι στο να το τοποθετείς μεταξύ προσοφθαλμίου φακού και οφθαλμού είτε όταν με την ίδια τεχνική επιχειρείς τον σκαρδαμυγμό, δηλαδή το περνάς σχετικά σβέλτα μεταξύ προσοφθαλμίου φακού και οφθαλμού, όταν είσαι σίγουρος (ή σχεδόν) πως έχεις βρει το πεδίο όπου βρίσκεται κάποιο νεφέλωμα, έτσι ώστε να εμφανίζεται- εξαφανίζεται το νεφέλωμα αυτό. Το οπτικό μας σύστημα είναι ιδιαιτέρως ευαίσθητο στην κίνηση, ιδίως σε συνθήκες σκοτοψίας. Για τους λόγους αυτούς, ακόμη και αν αγοράσεις φίλτρο 1.25", κάποτε θα θελήσεις να αναβαθμιστείς σε 2.00", με σχετική απώλεια χρημάτων. Τα φίλτρα 1.25" μπορεί να είναι απαραίτητα όταν έχεις έστω και ένα τηλεσκόπιο με εστιαστή αποκλειστικά 1.25" (όπως το ST80 ή το 5.1" Heritage) ή όταν το αγοράζεις για αποκλειστική χρήση επάνω σε έναν προσοφθάλμιο φακό (όπως το φίλτρο Moon & Skyglow σε έναν 24mm SWA ή 32mm Plossl, για να σκοτεινιάσει τον ουρανό).

Βρήκα αυτά από παλαιό post του KC Foto Quelle Bilderpoint Alexanderplatz 6 · 10178 Berlin Tel. 030-24 38 22 23 · Fax 030-24 38 22 24 Joki-Foto Drakestraße 31a · 12205 Berlin-Lichterfelde Tel. 030-833 33 34 ·