kkokkolis

Αυτό είναι διφορούμενο. Το μέγεθος του σύμπαντος ως προς τον αριθμό άστρων και ενδεχομένων γαιόμορφων πλανητών αυξάνει τις πιθανότητες, ενώ το μέγεθος του σύμπαντος ως προς τις αποστάσεις μεταξύ των πιθανών εστιών ζωής μειώνει τις πιθανότητες συνάντησης. Αυτό ωστόσο δεν εμποδίζει τους επιστήμονες να ψάχνουν και τις κυβερνήσεις να χρηματοδοτούν. Εξ' άλλου, η επικοινωνία θα μπορούσε υποθετικά να γίνει εξ' αποστάσεως, όπως κάνουμε και εμείς στο forum αυτή τη στιγμή. Θα είχαμε καθυστέρηση στην απάντηση αλλά η αλληλεπίδραση θα ήταν συγκλονιστική και θα είμαστε περισσότερο ασφαλείς, τόσο εμείς, όσο και αυτοί. Ή έστω, ακόμη και η απόδειξη πως δεν υπάρχει τεχνολογικά ανεπτυγμένη ζωή (που να κάνει χρήση ραδιοτηλεσκοπίων) σε απόσταση 5-10 παρσέκ προς το παρόν (και όλο και μεγαλύτερη στο μέλλον) είναι μια χρήσιμη πληροφορία. Η επιστήμη δεν μένει στις υποθέσεις, οι υποθέσεις θα πρέπει να επιβεβαιώνονται ή να απορρίπτονται πειραματικά. Να σας πω την εμπειρία μου σαν ιατρός: το απίθανο είναι αυτό ακριβώς το οποίο συμβαίνει. Με 6000000000 πληθυσμό πάνω στη Γη, κάθε σπάνιο σύνδρομο επίπτωσης 1/1000000 θα συμβαίνει 600 φορές τον χρόνο. Και δεν υπάρχει μόνο ένα τέτοιο σύνδρομο αλλά χιλιάδες, άρα πολλαπλασιάστε και θα πάρετε μια εικόνα. Φυσικά είναι απίθανο να συμβεί σε εμένα ή τον διπλανό μου συνάδελφο, αλλά στην διάρκεια μιας καριέρας 40 ετών είναι βέβαιο πως θα συμβεί και σε δικούς μας πελάτες τουλάχιστον ένα τέτοιο σύνδρομο (και συνήθως περισσότερα από ένα). Για όσα δεν συμβαίνουν αρκετά κοντά φροντίζουν οι ανακοινώσεις περιστατικών σε περιοδικά και συνέδρια. Τα άστρα του γαλαξία μας είναι περισσότερα από τους ανθρώπους. Πολύ περισσότερα. Ακόμη και τα σχετικά κοντινά μας δεν είναι λίγα. Πάντως η θεώρηση πως το θέμα δεν είναι σοβαρό θα πρότεινα να μεταφερθεί σε εκείνους που χρηματοδοτούν αυτές τις έρευνες, ώστε να υπάρχει και κάποιο απτό αντίκρυσμα. Εφόσον πεισθούν εννοείται.

Να το πούμε απλά, ναι, είναι ψεύτικο. Πιθανώς μιλάς για το KONIG KN-SCOPE 40. Πρόκειται για το γνωστό Junk scope 60/700, το οποίο το βρίσκεις με δεκάδες διαφορετικά ονόματα σε όλο τον κόσμο. Θεωρητικά η διάμετρος είναι καλή για το φεγγάρι. Αλλά στην πράξη: 1. Δεν διαθέτει επιστρώσεις 2. Έχει μεγάλο αστιγματισμό 3. Ο φακός είναι 60mm, αλλά επειδή έχει μεγάλα προβλήματα στα άκρα είναι φιμωμένος κατά 40-50% (δηλαδή 30-40mm στην πραγματικότητα), κατώτερα και από κιάλια των 20 ευρώ. 4. Η βάση είναι ανεπαρκής συνήθως, θα έχεις τρέμουλο. 5. Οι φακοί είναι του 18ου αιώνα, αλλά και τότε τους έφτιαχναν στο χέρι σπουδαίοι μάστορες και ήταν καλύτεροι από τους σημερινούς στα ίδια σχέδια, Huygens και Ramsden. Ο δε 4mm είναι εκτός φακέλου λειτουργίας του φακού. Στα ίδια περίπου χρήματα το Lidl έβαζε τα Χριστούγεννα ένα Bresser 70/700 το οποίο είχε παρόμοιους φακούς αλλά ήταν πραγματικό 70ρι με επιστρώσεις και βάση με μικρομετρικές ρυθμίσεις (την οποία χρησιμοποιώ ακόμη με βαρύτερο τηλεσκόπιο). Τα έβρισκες και μεταχειρισμένα για 30-40 ευρώ. Δυστυχώς έχει σταματήσει τα τελευταία δύο χρόνια και το ίδιο τηλεσκόπιο, σαν Skywatcher, με κατώτερη βάση κοστίζει 134. Δεν βλάπτει να βάλεις μια αγγελία όμως. Πάντως, αν θέλεις τη γνώμη μου, αυτό το τηλεσκόπιο είναι σκάνδαλο http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1691 Υπερδιπλάσια διάμετρος (4.7 φορές φωτεινότερο στη θεωρία αλλά μάλλον 8-10 φορές στην πράξη), απουσία οπτικών σφαλμάτων πέραν της αναμενόμενης κόμης στα άκρα, πλήρως αποχρωματικό, πλήρως φορητό, με σταθερότερη βάση, καλύτερα αποθηκεύσιμο (αν και είναι αρκετά όμορφο για το σαλόνι σου), ευέλικτο, με δύο φακούς Kellner που μπορούν να χρησιμοποιηθούν άνετα και την ευκολία χρήσης των Dobson. Κοστίζει 184 ευρώ. Μάζεψε 20 ευρώ τον μήνα επί πέντε μήνες και πρόσθεσέ τα στα λεφτά σου, ώστε να το πάρεις την Άνοιξη. Αυτά τα χρήματα δεν θα πάνε χαμένα.

Κατόπιν αιτήματος του OP, Songless Bird, θα αναφέρω εδώ τη βάδην εμπειρία μου με το φίλτρο Sirius Optics Variable Filter System 2. Υπάρχει μόνο μία δοκιμή του φίλτρου από το 2003, http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=917, η οποία έχει αναπαραχθεί σε διάφορες ιστοσελίδες. Σύμφωνα με αυτή το φίλτρο, το οποίο κόστιζε καινούριο 250-300$ και η παραγωγή του έχει πλέον διακοπεί, δεν είναι ούτε πλανητικό, ούτε νεφελωμάτων, αλλά κάτι ανάμεσα στα δύο. Παρατηρώντας τον δίσκο, θυμίζει περισσότερο φίλτρα Moon & Skyglow έως UHC-s, ανάλογα με το σημείο που τον κοιτάζεις. Σε καμμία περίπτωση δεν θυμίζει τα βαμμένα γυαλάκια των Celestron μου, αντιθέτως μοιάζει τυπικά επιστρωμένο. Δεν υπάρχει λοιπόν επαρκής βιβλιογραφία περί των αποτελεσμάτων, ούτε και φάσμα απορρόφησης, πέραν από ένα γενικό διάγραμμα στο συνοδευτικό φύλλο οδηγιών. Γνωρίζοντας πως υπήρξαν προβλήματα εστίασης και πως στα C4 & C6 ήταν βέβαιο πως θα εστίαζε, αποφάσισα να το δοκιμάσω πρώτα στο WO 66ED (f/6). Στόχος η Σελήνη, ενώ αργότερα μέσα στη νύκτα ή μέσα στον μήνα, έπονται ο Δίας, το Μ42 και κάποια στιγμή και ο Άρης. Πράγματι, δεν μπορούσε να εστιάσει στο 66ρι, ούτε με barlow (δοκιμάστηκαν ο Orion 2x, Proxima 1.5x & Denk 2x Multiplier). Αυτό επειδή προσθέτει 8 cm στην οπτική διαδρομή. Πριν δοκιμάσω straight through (ο Manfrotto το επιτρέπει) σκέφτηκα να δοκιμάσω με διαγώνιο 45 μοιρών, ο οποίος είναι 1.25" και μικρότερος σε οπτικό μήκος από τον 2". Πράγματι, έτσι κατάφερε να εστιάσει με όλους τους φακούς, αλλά μόνο με τη χρήση του Orion Shorty Plus 2x. Ψυχεδέλεια! Το φεγγάρι άλλαζε το ένα ήπιο χρώμα μετά το άλλο, κάνοντας κάποιες λεπτομέρειες να αναδεικνύονται. Εστιάζοντας στον Κλαύδιο και τον Κοπέρνικο, σε κάποια απόχρωση του κυανού η εστίασε έμοιαζε οξύτερη και η εικόνα τρισδιάστατη. Είδα κάτι με μία απόχρωση που δεν την είδα με άλλη; Όχι, αλλά το φεγγάρι είναι χρωματικά κάπως επίπεδο και εγώ όχι έμπειρος παρατηρητής του. Δοκίμασα όλους τους φακούς αλλά το μεγαλύτερο μέρος της παρατήρησης έγινε με Radian 5 στα περίπου 180x (με τον Barlow) αλλά η ατμόσφαιρα είναι σταθερότατη σήμερα και οι συνθήκες ιδανικές (βγείτε έξω, θα βγώ και εγώ όταν σηκωθεί ο Ωρίωνας). Κατόπιν ήρθε η σειρά του Νευτωνίου. Ούτε με το 130 Heritage εστίαζε, αλλά το Flextube έκανε τα μαγικά του και με βράχυνση όλα ήταν κρυστάλλινα. Η βάση σταθερότερη εδώ και στα 130x το θέαμα ήταν εκπληκτικό, αλλά πάλι δεν μπόρεσα να βγάλω συμπεράσματα. Ίσως αν κάποιοι έμπειροι παρατηρητές σελήνης προτείνουν 2-3 δύσκολα και οριακά σημεία να δοκιμάσω με αυτά. Εργονομία: Το φίλτρο είναι μικρότερο από τους 1.25" τροχούς φίλτρων αλλά το σχήμα του είναι περίεργο και δυσκολεύει την αποθήκευση. Είναι ελαφρύ, δεν πάει ούτε ένα κουάρτο (περίπου τόσο ζυγίζει στα σοβαρά), προσθέτει μήκος με αποτέλεσμα τα τηλεσκόπια να πεινούν για εσεστίαση, η ποιότητα κατασκευής είναι πολύ καλή (αλουμίνιο παντού) αλλά ο τροχός έχει εξ ανάγκης τζόγο, καθώς δεν υπάρχει κεντρικός άξονας αλλά πρόκειται για έναν πλήρη γυάλινο δίσκο. Το κύριο πρόβλημα είναι η υποδοχή 1.25" στην οποία μερικοί φακοί μπαίνουν σφιχτά και οι BGO καθόλου. Η βίδα είναι κοντή αλλά αντικαθίσταται. Θα επανέλθω όταν έχω νεότερα. Μετά την πανσέληνο πιθανότατα.

Αν κάτι μπορούμε να προβλέψουμε για την εξέλιξη της επιστήμης και της τεχνολογίας, είναι το ότι θα συνεχίσει να είναι απρόβλεπτη.

Τον είδα χθες κατά τις 2:00 αλλά το πρωί δεν ξυπνούσα. Πως ήταν;

Με απλά λόγια θα λάβει χώρα αύριο.

Σύμφωνα με το ισχύον μοντέλο, το σύμπαν διογκώθηκε σε μέγεθος γκρέιπ φρούτ με ταχύτητα μεγαλύτερη από του φωτός.

Το έχω διαβάσει, δεκαετίες πριν. Αλλά μας τα έλεγε και κατά πρόσωπο, στο Cosmos. Συμφώνησα με όσα λες, απλώς σημειώνω πως τα λες επειδή το forum φτιάχτηκε για να τα λες.

Ο αυστραλοπίθηκος (που δεν ήταν άνθρωπος) υπήρξε 4-2000000 χρόνια πριν. Και πράγματι δεν είμαστε το πιο επιτυχημένο είδος από πλευράς παραμονής επί της γης, μέχρι στιγμής (αφού είμαστε ακόμη εδώ and counting). Αλλά είμαστε το πιο επιτυχημένο από άλλες απόψεις (νοημοσύνη, προσαρμοστικότητα, κατασκευαστικότητα, επινοητικότητα, ανταγωνιστικότητα κλπ). Και η Προκάμβριος όλο και επεκτείνεται προς το απώτατο παρελθόν. Πιστεύω πως όλα είναι θέμα κλίμακος. Με αρκετή ενέργεια, αρκετό χρόνο και αρκετούς πόρους μπορείς να κάνεις όσα η φύση επιτρέπει. Και εφόσον πλανήτες άλλαξαν μορφή και γέμισαν ζωή (ένας γνωστός αλλά και πολλοί υποψήφιοι) είναι κάτι εφικτό. Ο Αρχιμήδης το είχε κατανοήσει. Το αν θα γίνει, αν θα υπάρξουν ποτέ οι πόροι, η τεχνολογία, η ανάγκη και η βούληση να γίνει κάτι τέτοιο θα το πει η ιστορία. Εμείς μπορούμε να το συζητάμε μέχρι τότε, στο πλαίσιο ενός σχετικού forumΌλα πριν γίνουν φάνταζαν απίστευτα, από την τιθάσευση της φωτιάς μέχρι το ταξίδι στη σελήνη. Αυτό μερικοί ακόμη δεν το πιστεύουν!!!

Μπορεί να είναι και έτσι. Υποστηρίζεις πως δεν θα πρέπει να μιλάμε γιαυτό; Ή πως θα πρέπει να μιλούν μόνο ορισμένοι (και ποιός θα τους επιλέξει); Η να μιλούν την 14η Φεβρουαρίου του 2011 (βοήθειά μας) και να κατηγορούν όποιους μιλούν την 10η Οκτωβρίου του 2013; Από την άλλη, υποθέτω πως όσα λες (που φαίνονται σωστά αλλά το αν είναι μένει να επαληθευτεί εμπειρικά ή πειραματικά) τα γνώριζε και ο συνονόματος κος Carl Sagan. Αλλά δεν εμποδίστηκε να γράψει το Contact. Ευτυχώς που δεν ζήτησε την άδειά μας δηλαδή!

Πράγματι, είναι δύσκολο, αλλά όχι αδύνατο. Ο άνθρωπος είναι αφενός ευπροσάρμοστο ον (από τα ελάχιστα που έζησαν σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της γης με παλαιολιθική τεχνολογία) και μπορεί να δημιουργεί τοπικό μικροπεριβάλλον (σκάφανδρα, υποβρύχια, αεροσκάφη, διαστημικά σκάφη, θερμοκήπια, ουρανοξύστες) αλλά και μεσοπεριβάλλον (γήπεδα γκόλφ στην έρημο, κρεμαστοί κήποι της Βαβυλώνας, οι Κάτω Χώρες, η λίμνη Πλαστήρα, μεταξύ άλλων). Η κατασκευή μακροπεριβάλλοντος είναι θέμα κλίμακας, πόρων και τεχνολογίας. Το αν θα πρέπει να μολύνουμε και άλλο πλανήτη είναι άλλη συζήτηση. Μάλλον όχι θα έλεγα εγώ.

Όλες οι ερωτήσεις θα είχαν τη σημασία τους. Σε αυτή την υποθετική συνάντηση ένα νέο τεράστιο πεδίο γνώσης θα άνοιγε. Και φυσικά κάποια από τα αημαντικότερα ερωτήματα θα ήταν τα του οικονομικού. Γνωρίζοντας το μεγάλο κόστος, δυσβάστακτο για τις περισσότερες χώρες, προκειμένου να εκτοξευτεί ένας απλός δορυφόρος και το απίστευτα μεγαλύτερο για μια μη επανδρωμένη αποστολή σε έναν κοντινό πλανήτη, το ερώτημα της οικονομικής διάρθρωσης θα ήταν αυτονόητο. Το ερώτημα της γενετικής συμβατότητας είναι επίσης καίριο, αφού ακόμη δεν έχει επιβεβαιωθεί η προέλευση της ζωής στη γη και οι θεωρίες διασποράς έχουν σημαντικά επιχειρήματα. Φυσικά όλα θα ξεκινήσουν από το αν οι εξωγήινες μορφές ζωής έχουν DNA και RNA και κατόπιν θα πρέπει να μελετηθεί η κυτταρική τους βιολογία και η φυσιολογία, αλλά και ένα σωρό άλλα. Κάτι που διαφεύγει από τον μεγαλύτερο όγκο της επιστημονικής φαντασίας είναι το ότι για κάθε νοήμονα εξωγήινη μορφή ζωής θα υπάρχουν εκατομμύρια άλλες (τα εξωγήινα μικρόβια, πρωτόζωα, φυτά, ζώα, σπόγγοι, μύκητες ή νέα βασίλεια) και ας μην ξεχνούμε την εξωπαλαιοντολογία. Και η ιατρική, αν όχι για αναπαραγωγή και υβριδισμό, τουλάχιστον για το αν είναι συμβατή η ινσουλίνη τους με τη δική μας θα αναρωτηθεί. Παρόμοια ερωτήματα θα εγερθούν από κάθε κλάδο των επιστημών. Νομίζω πως το ερώτημα είναι πολύ σοβαρό, αν και υποθετικό. Απλώς πρέπει και εμείς να το αντιμετωπίσουμε σοβαρά.

Ούτε και ο Σαγκάν.

Μην στεναχωριέσαι φίλε μου. Αυτά τα πράγματα εξηγούνται από άλλη επιστήμη.

Κατερίνα, ξέχασες να τον περάσεις καραντίνα για την εξωγήινη ευλογιά. Βασίλη, αφού βλέπω το αντικείμενο, έχει ήδη φθάσει. Μόνο εφόσον έχει ταχύτητα c φυσικά.

Μακάρι να δούλευε έτσι ο κόσμος. Αλλά δεν. Μίλα εσύ Βασίλη με τον κο Εξωκορτέζ. εγώ λέω να πάρω τα μέτρα μου, για να μην μου τα πάρει εκείνος. Και όποιος βρει μια φιλική επίσκεψη ανώτερου πολιτισμού σε κατώτερο στην ιστορία ας με ενημερώσει και εμένα ώστε να μην γενικεύω. Ακούω.

Μάλλον θα τον σκότωνα προληπτικώς. Η ιστορία έχει δείξει πως επίκειται ολοκληρωτικός αφανισμός των επισκεπτομένων σε ανάλογες περιπτώσεις.

Bravo!

http://www.365astronomy.com/adapter-from-125-to-t2-with-m285-inner-filter-thread-p-19.html http://www.365astronomy.com/tring-for-sony-alpha-nex-3-and-nex-5-cameras-t2-lens-adapter-ring-p-3197.html Αυτά είναι. Ψάξε και σε Agena Astro ή Telescope Service για τιμές.

Χρειάζεσαι 1) 1.25" σε Τ2 προσαρμογέα (μικρή πιθανότητα να είναι ενσωματωμένος όπως στο μεγαλύτερο 80/400, κοίτα αν υπάρχει κάποιο σπείρωμα στο άκρο του εστιαστή χωρίς το διαγώνιο) 2) Τ2 σε Sony προσαρμογέα 3) Θεϊκή παρέμβαση να αντέξει το βάρος 4) Να καταδεχτεί κάποιος αστροφωτογράφος να σε κατευθύνει. Λίγο ακόμη και θα πιστέψω πως το 3 είναι ευκολότερο από το 4, μεταξύ σοβαρού και αστείου.

Θεωρητικά ναι, επίγεια ή το φεγγάρι τουλάχιστον. Αυτή η μηχανή τι είναι, Compact, DSLR, υβρίδιο; Το αν θα σηκώνει το βάρος ο εστιαστής, αν κλειδώνει η εστίαση και άλλες πρακτικές λεπτομέρειες δεν τα ξέρω. Υπάρχουν ειδικοί στη φωτογραφία, αμφιβάλλω αν έχουν χρησιμοποιήσει το 70-400, αλλά 70/700 κάποιοι έχουν δοκιμάσει όμως και ίσως μεταφέρουν την εμπειρία τους.

Μέχρι εδώ καλά. Δούλεψέ το τότε.

Celestron τι; Γράφει τίποτε επάνω, Η, R, Κ, ΜΑ, Plössl? Όταν κυττάζεις μέσα χωρίς τηλεσκόπιο το field stop είναι εστιασμένο ή θολό; Είναι μεταλλική ή πλαστική η κάννη; Τι διάμετρο έχει ο φακός του 4mm; Χονδρικα τι πεδίο βλέπεις, 40 ή 50 μοίρες (αν έχεις εμπειρία να το διαπιστώσεις αυτό). Φωτογραφίες;

Όσο καλύτερη η ευθυγράμμιση, τόσο καλύτερη η εικόνα. Όσο υψηλότερη η μεγέθυνση, τόσο μεγαλύτερη η επίδραση της ευθυγράμμισης. Όταν δεν μπορώ να φτιάξω καλύτερα την ευθυγράμμιση, παρατηρώ σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις.

Καλό είναι όταν είναι καλό. Τα Kellner στα 4mm είναι συνήθως φρικτά όπως και τα Plössl. Αλλά εσύ το έχεις στο χέρι σου και μπορείς να δοκιμάσεις. Αν ο Barlow είναι καλός, το 20 με 3x θα έχει αν μη τι άλλο καλό eye relief και τοποθέτηση οφθαλμού.