kkokkolis

Εκπέμπουν (ανακλούν στην πραγματικότητα) μεταξύ κατόπτρου και συλλέκτη. Είναι παραβολικά (ενώ οι ταράτσες επίπεδες) και ευαίσθητα στη ραδιορρύπανση (θόρυβος από TV, ράδιο, κινητά) οπότε τοποθετούνται σε κοιλάδες, μακριά από τις πόλεις.

Στην πράξη μπορώ να προτείνω το μπλε για τον Άρη (σε αντίθεση). Πρόσφατα άρχισα να δοκιμάζω στη σελήνη και περιμένω τον Δία να ανέβει για δοκιμές που περιγράφω πιο πριν. Αυτό που συχνά λέω για την αντίληψη χρώματος νομίζω πως δεν έχει ληφθεί σοβαρά. Το μήκος κύματος είναι ποσοτικό αλλά το χρώμα ποιοτικό και ο DAC είναι το σύστημα DNA- οφθαλμός- εγκέφαλος. Με λίγα λόγια άλλο μπλέ βλέπω εγώ και άλλο εσύ και ας το λέμε μπλε και οι δύο. Σου δανείζω το σετ μου αν θέλεις να δοκιμάσεις μόνος σου.

Μελέτησε αυτό: http://agenaastro.com/choosing-a-color-planetary-filter.html Και αυτό: http://alpo-astronomy.org/mars/articles/FILTERS1.HTM

Καλά, θα πάω στην ορεινή Αρκαδία. Και μετά θα ξαναγυρίσω στην επαγγελματική μου ενασχόληση.

Μην ξεχνάς την απουσία ατμόσφαιρας που θα απογειώνει την παρατήρηση βαθέως ουρανού αλλά και το ότι Δίας και Κρόνος θα βρίσκονται εγγύτερα κατά διαστήματα. Φωτορρύπανση μηδέν επίσης. Θα χάσεις την παρατήρηση Σελήνης αλλά θα κερδίσεις τον Δείμο και τον Φόβο. Υποθέτω πως ακόμη και αν η αποίκηση δεν είναι καλή ιδέα, η εγκατάσταση εργαστηρίων, μεταξύ των οποίων θα περιλαμβάνεται και ένα τηλεσκόπιο, μπορεί να προσφέρει πολλά. Αυτά μπορούν να είναι ρομποτικά εξάλλου.

Κατ' αρχήν είσαι λίγο άτυχος, καθώς τα περισσότερα φαινόμενα (ο ζωδιακός και παρακείμενοι αστερισμοί όπως ο Ωρίων, η εκλειπτική και το φεγγάρι/ πλανήτες που κινούνται πλησίον αυτής) συμβαίνουν προς τον Νότο. Στον Βορρά τα πράγματα είναι αρκετά ήσυχα, καθώς ένα μέρος του ουρανού κινείται ελάχιστα και στο υπόλοιπο υπάρχουν οι αειφανείς αστερισμοί με τους πλέον εμφανείς να είναι η Μεγάλη Άρκτος και η Κασσιόπη (την μία ή την άλλη προφανώς βλέπεις). Βορειοδυτικά θα δεις και τον Περσέα, την Ανδρομέδα και άλλους αστερισμούς του κύκλου αυτού. Αλλά το τηλεσκόπιό σου είναι κατ' εξοχήν πλανητικό, οπότε ανέβα στην ταράτσα και ρίξε πρώτα μια ματιά στο φεγγάρι. Είναι μια ευκαιρία να το δοκιμάσεις και να εξοικειωθείς με την εστίαση, την ευθυγράμμιση του ερευνητή κλπ. Κατόπιν, δες τον Δία (το λαμπρότερο άστρο του ουρανού στη Δύση είναι η Αφροδίτη, ενώ στην Ανατολή είναι ο Δίας, αυτήν την περίοδο). Έπειτα μάθε ποιός είναι ο Ωρίωνας και σημάδεψε μια θολούρα κάτω από τη ζώνη του (τα τρία εν σειρά λαμπρά άστρα νοτιοανατολικά μετά τα μεσάνυκτα). Έχεις κανένα βιβλίο ή χάρτη;

Δεν είναι κακή λέξη το "έθνος". Σκεφτείτε το σαν "nation", "nationality" κλπ. Έχει αρνητικό φορτίο; Κατέστρεψαν την λέξη στην Ελλάδα ορισμένοι που αυτοχρίστηκαν εθνοπατέρες, σωτήρες του έθνους, εκπρόσωποι του έθνους κλπ. Πρέπει να κτυπούμε τους σφετεριστές των εννοιών της φυλής, του έθνους, του λαού, του κράτους, της χώρας, της πολιτείας και να μην δεχόμαστε να βρωμίζονται οι λέξεις από τα πεπραγμένα τους, έτσι από πείσμα και σαν αντίσταση στις πράξεις τους. Αντίστοιχη κατάχρηση έγινε σε όλες τις λέξεις που αναφέρω. Σκεφτείτε τη λέξη "λαός" για παράδειγμα. Πρέπει να ντρέπεται ο λαός για εκείνους που μιλούν στο όνομά του χωρίς να τον ρωτήσουν και τον χειραγωγούν από τα πολυτελή ανάκτορά τους; Αλλά η συζήτηση γίνεται πολιτική, κάτι που δεν σκοπεύω. Εγώ μιλώ για την γλωσσική πλευρά. Αν καταχραστώ την λέξη αστρονομία θα πρέπει εσείς να πάψετε να την χρησιμοποιείτε; Μάλλον εγώ θα πρέπει να λογοδοτήσω και όχι η λέξη.

http://www.econews.gr/2013/10/17/felix-baumgartner-106779/

Έχεις δίκιο και ο Καθηγητής πρέπει να λέει "δεν ξέρω" καθώς η γνώμη του μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως reference και να εκτεθεί. Άλλες φορές μπορεί να λέει "δεν γνωρίζουμε" και αυτό σημαίνει πως δεν υπάρχουν πειραματικά δεδομένα σχετικά με κάποιο θέμα. Μπορεί όμως να πει πως "ο τάδε υποστηρίζει αυτό", ή "το δείνα μοντέλο είναι το εξής" ή ακόμη και "η προσωπική μου υπόθεση είναι αυτή". Τώρα εμείς, χάριν συντομίας μπορεί να πούμε "οι μαύρες τρύπες είναι έτσι" αντί για το περιφραστικό "σύμφωνα με το άρθρο τάδε που διάβασα από την δείνα πηγή, μια περιγραφή των μελανών οπών είναι αυτή και σας την μεταφέρω όπως εγώ την αντιλήφθηκα, κατέγραψα και ανακαλώ αυτή τη στιγμή, χωρίς φυσικά να υποστηρίζω πως είμαι ειδικός αλλά αυτό το γνωρίζετε ούτως ή άλλως". Τα ευκόλως νοούμενα παραλείπονται. Εφόσον η συζήτηση είναι ερασιτεχνική θα γίνεται με ερασιτεχνικούς όρους και, αν θέλεις τη γνώμη μου, η ψευδοεπιστημονικότητα προκαλείται ενδεχομένως από κάποιο σύμπλεγμα και μπορεί να επιφέρει μεγαλύτερη σύγχυση από την αγνή και ειλικρινή ερασιτεχνικότητα. Εξάλλου, πολλοί ερασιτέχνες είναι ταυτόχρονα και επιστήμονες σε άλλα πεδία και όχι κατώτερα.

Να πω την αλήθεια, εγώ περίμενα κάποια έξαρση για την εκτός θέματος παρεμβολή ενός ποιήματος και όχι αμφιβολίες για την εκλαΐκευση της επιστήμης. Κάποιες φορές με εκνευρίζει και εμένα η εκλαΐκευση της ιατρικής και της ψυχιατρικής (τη λέμε Popular Psychology) αλλά πρέπει να δεχτούμε πως το μορφωτικό επίπεδο του μέσου ανθρώπου είναι σαφώς ανώτερο από του παρελθόντος και η ευκολία των μέσων ευνοεί σήμερα την ενημέρωση επάνω στο κάθε τι. Ως εκ τούτου, καλύτερα να εκλαϊκεύσει την επιστήμη του ένας Καθηγητής και να το κάνει αυτό με καλλιέπεια και επιστημονικότητα (evidence based και, προκειμένου για την ιατρική, και best practice) παρά ο κάθε παντελώς αδαής ή υποστηρικτής της κάθε φραπελιάς. Στην προκείμενη περίπτωση, καλύτερα ο κος Θεοδοσίου, ή ο κος Σειραδάκης, Γραμματικάκης, Sagan, Gribbin κλπ, παρά η αστρολόγος κα Σούλα της πρωινής ζώνης. Φυσικά, δεν τα "παίρνουν" όλοι τα γράμματα, όπως συμβαίνει και με το σχολείο. Ουδείς ισχυρίζεται πως είναι αυτός λόγος να κλείσουν τα σχολεία, τα οποία εκλαϊκεύουν την επιστήμη συστηματικά. Ειδικά ο κος Θεοδοσίου κάνει αυτήν την δουλειά πολύ καλά και είναι και πολυτάλαντος. Και έχει να επιδείξει μια σπάνια για τα Ελληνικά δεδομένα μακρόχρονη και επιτυχή συνεργασία με τον κο Δανέζη, σε αντίθεση με τον κύριο όγκο Ελλήνων καθηγητών που είναι παντελώς άγνωστοι στο εξωτερικό και περνούν την ώρα τους υπονομεύοντας ο ένας τον άλλον (η γνώμη μου προέρχεται από τον δικό μου κλάδο και ίσως να μην ισχύει εν γένει, αν και φοβούμαι πως ισχύει). Μακάρι να τον ακολουθήσουμε και μιμηθούμε οι περισσότεροι, παρά να τον κατακρίνουμε, κατά τη γνώμη μου.

Η αστροπαρατήρηση από εκεί θα είναι εκπληκτική εμπειρία.

Εγώ έχω πάρει από εκεί με δόσεις (κάρτα). Μίλησε μαζί τους μήπως έχει αλλάξει κάτι από τότε (2009).

Με βάζεις σε πειρασμό. Έχω αυτό: http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1972 και όλο λέω πως θα το χρησιμοποιήσω κάποια στιγμή αλλά τελικά δεν το κάνω. Είναι το ίδιο με της TS Optics όπως βλέπεις. Έχεις τίποτε ενδιαφέρον για ανταλλαγή;

Ζητείται προσοφθάλμιος Edmund Scientific 28mm RKE Ευχαριστώ.

Ο Barlow δεν θα χρειαστεί. Ο Hyperion Zoom θα σε καλύψει. Εναλλακτικά Hyperion 24 & 13 & Fine tune rings (11, 9 & 8mm από τον 13mm) θα σε καλύψουν επίσης, με σταθερό πεδίο 68 μοιρών (ο zoom έχει <50 στα 24mm και μόνο στα 8 γίνεται 70, που όμως θα χρησιμοποιούνται μόνο τις καλές νύκτες).

Αυτό είναι διφορούμενο. Το μέγεθος του σύμπαντος ως προς τον αριθμό άστρων και ενδεχομένων γαιόμορφων πλανητών αυξάνει τις πιθανότητες, ενώ το μέγεθος του σύμπαντος ως προς τις αποστάσεις μεταξύ των πιθανών εστιών ζωής μειώνει τις πιθανότητες συνάντησης. Αυτό ωστόσο δεν εμποδίζει τους επιστήμονες να ψάχνουν και τις κυβερνήσεις να χρηματοδοτούν. Εξ' άλλου, η επικοινωνία θα μπορούσε υποθετικά να γίνει εξ' αποστάσεως, όπως κάνουμε και εμείς στο forum αυτή τη στιγμή. Θα είχαμε καθυστέρηση στην απάντηση αλλά η αλληλεπίδραση θα ήταν συγκλονιστική και θα είμαστε περισσότερο ασφαλείς, τόσο εμείς, όσο και αυτοί. Ή έστω, ακόμη και η απόδειξη πως δεν υπάρχει τεχνολογικά ανεπτυγμένη ζωή (που να κάνει χρήση ραδιοτηλεσκοπίων) σε απόσταση 5-10 παρσέκ προς το παρόν (και όλο και μεγαλύτερη στο μέλλον) είναι μια χρήσιμη πληροφορία. Η επιστήμη δεν μένει στις υποθέσεις, οι υποθέσεις θα πρέπει να επιβεβαιώνονται ή να απορρίπτονται πειραματικά. Να σας πω την εμπειρία μου σαν ιατρός: το απίθανο είναι αυτό ακριβώς το οποίο συμβαίνει. Με 6000000000 πληθυσμό πάνω στη Γη, κάθε σπάνιο σύνδρομο επίπτωσης 1/1000000 θα συμβαίνει 600 φορές τον χρόνο. Και δεν υπάρχει μόνο ένα τέτοιο σύνδρομο αλλά χιλιάδες, άρα πολλαπλασιάστε και θα πάρετε μια εικόνα. Φυσικά είναι απίθανο να συμβεί σε εμένα ή τον διπλανό μου συνάδελφο, αλλά στην διάρκεια μιας καριέρας 40 ετών είναι βέβαιο πως θα συμβεί και σε δικούς μας πελάτες τουλάχιστον ένα τέτοιο σύνδρομο (και συνήθως περισσότερα από ένα). Για όσα δεν συμβαίνουν αρκετά κοντά φροντίζουν οι ανακοινώσεις περιστατικών σε περιοδικά και συνέδρια. Τα άστρα του γαλαξία μας είναι περισσότερα από τους ανθρώπους. Πολύ περισσότερα. Ακόμη και τα σχετικά κοντινά μας δεν είναι λίγα. Πάντως η θεώρηση πως το θέμα δεν είναι σοβαρό θα πρότεινα να μεταφερθεί σε εκείνους που χρηματοδοτούν αυτές τις έρευνες, ώστε να υπάρχει και κάποιο απτό αντίκρυσμα. Εφόσον πεισθούν εννοείται.

Να το πούμε απλά, ναι, είναι ψεύτικο. Πιθανώς μιλάς για το KONIG KN-SCOPE 40. Πρόκειται για το γνωστό Junk scope 60/700, το οποίο το βρίσκεις με δεκάδες διαφορετικά ονόματα σε όλο τον κόσμο. Θεωρητικά η διάμετρος είναι καλή για το φεγγάρι. Αλλά στην πράξη: 1. Δεν διαθέτει επιστρώσεις 2. Έχει μεγάλο αστιγματισμό 3. Ο φακός είναι 60mm, αλλά επειδή έχει μεγάλα προβλήματα στα άκρα είναι φιμωμένος κατά 40-50% (δηλαδή 30-40mm στην πραγματικότητα), κατώτερα και από κιάλια των 20 ευρώ. 4. Η βάση είναι ανεπαρκής συνήθως, θα έχεις τρέμουλο. 5. Οι φακοί είναι του 18ου αιώνα, αλλά και τότε τους έφτιαχναν στο χέρι σπουδαίοι μάστορες και ήταν καλύτεροι από τους σημερινούς στα ίδια σχέδια, Huygens και Ramsden. Ο δε 4mm είναι εκτός φακέλου λειτουργίας του φακού. Στα ίδια περίπου χρήματα το Lidl έβαζε τα Χριστούγεννα ένα Bresser 70/700 το οποίο είχε παρόμοιους φακούς αλλά ήταν πραγματικό 70ρι με επιστρώσεις και βάση με μικρομετρικές ρυθμίσεις (την οποία χρησιμοποιώ ακόμη με βαρύτερο τηλεσκόπιο). Τα έβρισκες και μεταχειρισμένα για 30-40 ευρώ. Δυστυχώς έχει σταματήσει τα τελευταία δύο χρόνια και το ίδιο τηλεσκόπιο, σαν Skywatcher, με κατώτερη βάση κοστίζει 134. Δεν βλάπτει να βάλεις μια αγγελία όμως. Πάντως, αν θέλεις τη γνώμη μου, αυτό το τηλεσκόπιο είναι σκάνδαλο http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1691 Υπερδιπλάσια διάμετρος (4.7 φορές φωτεινότερο στη θεωρία αλλά μάλλον 8-10 φορές στην πράξη), απουσία οπτικών σφαλμάτων πέραν της αναμενόμενης κόμης στα άκρα, πλήρως αποχρωματικό, πλήρως φορητό, με σταθερότερη βάση, καλύτερα αποθηκεύσιμο (αν και είναι αρκετά όμορφο για το σαλόνι σου), ευέλικτο, με δύο φακούς Kellner που μπορούν να χρησιμοποιηθούν άνετα και την ευκολία χρήσης των Dobson. Κοστίζει 184 ευρώ. Μάζεψε 20 ευρώ τον μήνα επί πέντε μήνες και πρόσθεσέ τα στα λεφτά σου, ώστε να το πάρεις την Άνοιξη. Αυτά τα χρήματα δεν θα πάνε χαμένα.

Κατόπιν αιτήματος του OP, Songless Bird, θα αναφέρω εδώ τη βάδην εμπειρία μου με το φίλτρο Sirius Optics Variable Filter System 2. Υπάρχει μόνο μία δοκιμή του φίλτρου από το 2003, http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=917, η οποία έχει αναπαραχθεί σε διάφορες ιστοσελίδες. Σύμφωνα με αυτή το φίλτρο, το οποίο κόστιζε καινούριο 250-300$ και η παραγωγή του έχει πλέον διακοπεί, δεν είναι ούτε πλανητικό, ούτε νεφελωμάτων, αλλά κάτι ανάμεσα στα δύο. Παρατηρώντας τον δίσκο, θυμίζει περισσότερο φίλτρα Moon & Skyglow έως UHC-s, ανάλογα με το σημείο που τον κοιτάζεις. Σε καμμία περίπτωση δεν θυμίζει τα βαμμένα γυαλάκια των Celestron μου, αντιθέτως μοιάζει τυπικά επιστρωμένο. Δεν υπάρχει λοιπόν επαρκής βιβλιογραφία περί των αποτελεσμάτων, ούτε και φάσμα απορρόφησης, πέραν από ένα γενικό διάγραμμα στο συνοδευτικό φύλλο οδηγιών. Γνωρίζοντας πως υπήρξαν προβλήματα εστίασης και πως στα C4 & C6 ήταν βέβαιο πως θα εστίαζε, αποφάσισα να το δοκιμάσω πρώτα στο WO 66ED (f/6). Στόχος η Σελήνη, ενώ αργότερα μέσα στη νύκτα ή μέσα στον μήνα, έπονται ο Δίας, το Μ42 και κάποια στιγμή και ο Άρης. Πράγματι, δεν μπορούσε να εστιάσει στο 66ρι, ούτε με barlow (δοκιμάστηκαν ο Orion 2x, Proxima 1.5x & Denk 2x Multiplier). Αυτό επειδή προσθέτει 8 cm στην οπτική διαδρομή. Πριν δοκιμάσω straight through (ο Manfrotto το επιτρέπει) σκέφτηκα να δοκιμάσω με διαγώνιο 45 μοιρών, ο οποίος είναι 1.25" και μικρότερος σε οπτικό μήκος από τον 2". Πράγματι, έτσι κατάφερε να εστιάσει με όλους τους φακούς, αλλά μόνο με τη χρήση του Orion Shorty Plus 2x. Ψυχεδέλεια! Το φεγγάρι άλλαζε το ένα ήπιο χρώμα μετά το άλλο, κάνοντας κάποιες λεπτομέρειες να αναδεικνύονται. Εστιάζοντας στον Κλαύδιο και τον Κοπέρνικο, σε κάποια απόχρωση του κυανού η εστίασε έμοιαζε οξύτερη και η εικόνα τρισδιάστατη. Είδα κάτι με μία απόχρωση που δεν την είδα με άλλη; Όχι, αλλά το φεγγάρι είναι χρωματικά κάπως επίπεδο και εγώ όχι έμπειρος παρατηρητής του. Δοκίμασα όλους τους φακούς αλλά το μεγαλύτερο μέρος της παρατήρησης έγινε με Radian 5 στα περίπου 180x (με τον Barlow) αλλά η ατμόσφαιρα είναι σταθερότατη σήμερα και οι συνθήκες ιδανικές (βγείτε έξω, θα βγώ και εγώ όταν σηκωθεί ο Ωρίωνας). Κατόπιν ήρθε η σειρά του Νευτωνίου. Ούτε με το 130 Heritage εστίαζε, αλλά το Flextube έκανε τα μαγικά του και με βράχυνση όλα ήταν κρυστάλλινα. Η βάση σταθερότερη εδώ και στα 130x το θέαμα ήταν εκπληκτικό, αλλά πάλι δεν μπόρεσα να βγάλω συμπεράσματα. Ίσως αν κάποιοι έμπειροι παρατηρητές σελήνης προτείνουν 2-3 δύσκολα και οριακά σημεία να δοκιμάσω με αυτά. Εργονομία: Το φίλτρο είναι μικρότερο από τους 1.25" τροχούς φίλτρων αλλά το σχήμα του είναι περίεργο και δυσκολεύει την αποθήκευση. Είναι ελαφρύ, δεν πάει ούτε ένα κουάρτο (περίπου τόσο ζυγίζει στα σοβαρά), προσθέτει μήκος με αποτέλεσμα τα τηλεσκόπια να πεινούν για εσεστίαση, η ποιότητα κατασκευής είναι πολύ καλή (αλουμίνιο παντού) αλλά ο τροχός έχει εξ ανάγκης τζόγο, καθώς δεν υπάρχει κεντρικός άξονας αλλά πρόκειται για έναν πλήρη γυάλινο δίσκο. Το κύριο πρόβλημα είναι η υποδοχή 1.25" στην οποία μερικοί φακοί μπαίνουν σφιχτά και οι BGO καθόλου. Η βίδα είναι κοντή αλλά αντικαθίσταται. Θα επανέλθω όταν έχω νεότερα. Μετά την πανσέληνο πιθανότατα.

Αν κάτι μπορούμε να προβλέψουμε για την εξέλιξη της επιστήμης και της τεχνολογίας, είναι το ότι θα συνεχίσει να είναι απρόβλεπτη.

Τον είδα χθες κατά τις 2:00 αλλά το πρωί δεν ξυπνούσα. Πως ήταν;

Με απλά λόγια θα λάβει χώρα αύριο.

Σύμφωνα με το ισχύον μοντέλο, το σύμπαν διογκώθηκε σε μέγεθος γκρέιπ φρούτ με ταχύτητα μεγαλύτερη από του φωτός.

Το έχω διαβάσει, δεκαετίες πριν. Αλλά μας τα έλεγε και κατά πρόσωπο, στο Cosmos. Συμφώνησα με όσα λες, απλώς σημειώνω πως τα λες επειδή το forum φτιάχτηκε για να τα λες.

Ο αυστραλοπίθηκος (που δεν ήταν άνθρωπος) υπήρξε 4-2000000 χρόνια πριν. Και πράγματι δεν είμαστε το πιο επιτυχημένο είδος από πλευράς παραμονής επί της γης, μέχρι στιγμής (αφού είμαστε ακόμη εδώ and counting). Αλλά είμαστε το πιο επιτυχημένο από άλλες απόψεις (νοημοσύνη, προσαρμοστικότητα, κατασκευαστικότητα, επινοητικότητα, ανταγωνιστικότητα κλπ). Και η Προκάμβριος όλο και επεκτείνεται προς το απώτατο παρελθόν. Πιστεύω πως όλα είναι θέμα κλίμακος. Με αρκετή ενέργεια, αρκετό χρόνο και αρκετούς πόρους μπορείς να κάνεις όσα η φύση επιτρέπει. Και εφόσον πλανήτες άλλαξαν μορφή και γέμισαν ζωή (ένας γνωστός αλλά και πολλοί υποψήφιοι) είναι κάτι εφικτό. Ο Αρχιμήδης το είχε κατανοήσει. Το αν θα γίνει, αν θα υπάρξουν ποτέ οι πόροι, η τεχνολογία, η ανάγκη και η βούληση να γίνει κάτι τέτοιο θα το πει η ιστορία. Εμείς μπορούμε να το συζητάμε μέχρι τότε, στο πλαίσιο ενός σχετικού forumΌλα πριν γίνουν φάνταζαν απίστευτα, από την τιθάσευση της φωτιάς μέχρι το ταξίδι στη σελήνη. Αυτό μερικοί ακόμη δεν το πιστεύουν!!!

Μπορεί να είναι και έτσι. Υποστηρίζεις πως δεν θα πρέπει να μιλάμε γιαυτό; Ή πως θα πρέπει να μιλούν μόνο ορισμένοι (και ποιός θα τους επιλέξει); Η να μιλούν την 14η Φεβρουαρίου του 2011 (βοήθειά μας) και να κατηγορούν όποιους μιλούν την 10η Οκτωβρίου του 2013; Από την άλλη, υποθέτω πως όσα λες (που φαίνονται σωστά αλλά το αν είναι μένει να επαληθευτεί εμπειρικά ή πειραματικά) τα γνώριζε και ο συνονόματος κος Carl Sagan. Αλλά δεν εμποδίστηκε να γράψει το Contact. Ευτυχώς που δεν ζήτησε την άδειά μας δηλαδή!