kkokkolis

Τον είδα χθες κατά τις 2:00 αλλά το πρωί δεν ξυπνούσα. Πως ήταν;

Με απλά λόγια θα λάβει χώρα αύριο.

Σύμφωνα με το ισχύον μοντέλο, το σύμπαν διογκώθηκε σε μέγεθος γκρέιπ φρούτ με ταχύτητα μεγαλύτερη από του φωτός.

Το έχω διαβάσει, δεκαετίες πριν. Αλλά μας τα έλεγε και κατά πρόσωπο, στο Cosmos. Συμφώνησα με όσα λες, απλώς σημειώνω πως τα λες επειδή το forum φτιάχτηκε για να τα λες.

Ο αυστραλοπίθηκος (που δεν ήταν άνθρωπος) υπήρξε 4-2000000 χρόνια πριν. Και πράγματι δεν είμαστε το πιο επιτυχημένο είδος από πλευράς παραμονής επί της γης, μέχρι στιγμής (αφού είμαστε ακόμη εδώ and counting). Αλλά είμαστε το πιο επιτυχημένο από άλλες απόψεις (νοημοσύνη, προσαρμοστικότητα, κατασκευαστικότητα, επινοητικότητα, ανταγωνιστικότητα κλπ). Και η Προκάμβριος όλο και επεκτείνεται προς το απώτατο παρελθόν. Πιστεύω πως όλα είναι θέμα κλίμακος. Με αρκετή ενέργεια, αρκετό χρόνο και αρκετούς πόρους μπορείς να κάνεις όσα η φύση επιτρέπει. Και εφόσον πλανήτες άλλαξαν μορφή και γέμισαν ζωή (ένας γνωστός αλλά και πολλοί υποψήφιοι) είναι κάτι εφικτό. Ο Αρχιμήδης το είχε κατανοήσει. Το αν θα γίνει, αν θα υπάρξουν ποτέ οι πόροι, η τεχνολογία, η ανάγκη και η βούληση να γίνει κάτι τέτοιο θα το πει η ιστορία. Εμείς μπορούμε να το συζητάμε μέχρι τότε, στο πλαίσιο ενός σχετικού forumΌλα πριν γίνουν φάνταζαν απίστευτα, από την τιθάσευση της φωτιάς μέχρι το ταξίδι στη σελήνη. Αυτό μερικοί ακόμη δεν το πιστεύουν!!!

Μπορεί να είναι και έτσι. Υποστηρίζεις πως δεν θα πρέπει να μιλάμε γιαυτό; Ή πως θα πρέπει να μιλούν μόνο ορισμένοι (και ποιός θα τους επιλέξει); Η να μιλούν την 14η Φεβρουαρίου του 2011 (βοήθειά μας) και να κατηγορούν όποιους μιλούν την 10η Οκτωβρίου του 2013; Από την άλλη, υποθέτω πως όσα λες (που φαίνονται σωστά αλλά το αν είναι μένει να επαληθευτεί εμπειρικά ή πειραματικά) τα γνώριζε και ο συνονόματος κος Carl Sagan. Αλλά δεν εμποδίστηκε να γράψει το Contact. Ευτυχώς που δεν ζήτησε την άδειά μας δηλαδή!

Πράγματι, είναι δύσκολο, αλλά όχι αδύνατο. Ο άνθρωπος είναι αφενός ευπροσάρμοστο ον (από τα ελάχιστα που έζησαν σε όλα τα μήκη και τα πλάτη της γης με παλαιολιθική τεχνολογία) και μπορεί να δημιουργεί τοπικό μικροπεριβάλλον (σκάφανδρα, υποβρύχια, αεροσκάφη, διαστημικά σκάφη, θερμοκήπια, ουρανοξύστες) αλλά και μεσοπεριβάλλον (γήπεδα γκόλφ στην έρημο, κρεμαστοί κήποι της Βαβυλώνας, οι Κάτω Χώρες, η λίμνη Πλαστήρα, μεταξύ άλλων). Η κατασκευή μακροπεριβάλλοντος είναι θέμα κλίμακας, πόρων και τεχνολογίας. Το αν θα πρέπει να μολύνουμε και άλλο πλανήτη είναι άλλη συζήτηση. Μάλλον όχι θα έλεγα εγώ.

Όλες οι ερωτήσεις θα είχαν τη σημασία τους. Σε αυτή την υποθετική συνάντηση ένα νέο τεράστιο πεδίο γνώσης θα άνοιγε. Και φυσικά κάποια από τα αημαντικότερα ερωτήματα θα ήταν τα του οικονομικού. Γνωρίζοντας το μεγάλο κόστος, δυσβάστακτο για τις περισσότερες χώρες, προκειμένου να εκτοξευτεί ένας απλός δορυφόρος και το απίστευτα μεγαλύτερο για μια μη επανδρωμένη αποστολή σε έναν κοντινό πλανήτη, το ερώτημα της οικονομικής διάρθρωσης θα ήταν αυτονόητο. Το ερώτημα της γενετικής συμβατότητας είναι επίσης καίριο, αφού ακόμη δεν έχει επιβεβαιωθεί η προέλευση της ζωής στη γη και οι θεωρίες διασποράς έχουν σημαντικά επιχειρήματα. Φυσικά όλα θα ξεκινήσουν από το αν οι εξωγήινες μορφές ζωής έχουν DNA και RNA και κατόπιν θα πρέπει να μελετηθεί η κυτταρική τους βιολογία και η φυσιολογία, αλλά και ένα σωρό άλλα. Κάτι που διαφεύγει από τον μεγαλύτερο όγκο της επιστημονικής φαντασίας είναι το ότι για κάθε νοήμονα εξωγήινη μορφή ζωής θα υπάρχουν εκατομμύρια άλλες (τα εξωγήινα μικρόβια, πρωτόζωα, φυτά, ζώα, σπόγγοι, μύκητες ή νέα βασίλεια) και ας μην ξεχνούμε την εξωπαλαιοντολογία. Και η ιατρική, αν όχι για αναπαραγωγή και υβριδισμό, τουλάχιστον για το αν είναι συμβατή η ινσουλίνη τους με τη δική μας θα αναρωτηθεί. Παρόμοια ερωτήματα θα εγερθούν από κάθε κλάδο των επιστημών. Νομίζω πως το ερώτημα είναι πολύ σοβαρό, αν και υποθετικό. Απλώς πρέπει και εμείς να το αντιμετωπίσουμε σοβαρά.

Ούτε και ο Σαγκάν.

Μην στεναχωριέσαι φίλε μου. Αυτά τα πράγματα εξηγούνται από άλλη επιστήμη.

Κατερίνα, ξέχασες να τον περάσεις καραντίνα για την εξωγήινη ευλογιά. Βασίλη, αφού βλέπω το αντικείμενο, έχει ήδη φθάσει. Μόνο εφόσον έχει ταχύτητα c φυσικά.

Μακάρι να δούλευε έτσι ο κόσμος. Αλλά δεν. Μίλα εσύ Βασίλη με τον κο Εξωκορτέζ. εγώ λέω να πάρω τα μέτρα μου, για να μην μου τα πάρει εκείνος. Και όποιος βρει μια φιλική επίσκεψη ανώτερου πολιτισμού σε κατώτερο στην ιστορία ας με ενημερώσει και εμένα ώστε να μην γενικεύω. Ακούω.

Μάλλον θα τον σκότωνα προληπτικώς. Η ιστορία έχει δείξει πως επίκειται ολοκληρωτικός αφανισμός των επισκεπτομένων σε ανάλογες περιπτώσεις.

Bravo!

http://www.365astronomy.com/adapter-from-125-to-t2-with-m285-inner-filter-thread-p-19.html http://www.365astronomy.com/tring-for-sony-alpha-nex-3-and-nex-5-cameras-t2-lens-adapter-ring-p-3197.html Αυτά είναι. Ψάξε και σε Agena Astro ή Telescope Service για τιμές.

Χρειάζεσαι 1) 1.25" σε Τ2 προσαρμογέα (μικρή πιθανότητα να είναι ενσωματωμένος όπως στο μεγαλύτερο 80/400, κοίτα αν υπάρχει κάποιο σπείρωμα στο άκρο του εστιαστή χωρίς το διαγώνιο) 2) Τ2 σε Sony προσαρμογέα 3) Θεϊκή παρέμβαση να αντέξει το βάρος 4) Να καταδεχτεί κάποιος αστροφωτογράφος να σε κατευθύνει. Λίγο ακόμη και θα πιστέψω πως το 3 είναι ευκολότερο από το 4, μεταξύ σοβαρού και αστείου.

Θεωρητικά ναι, επίγεια ή το φεγγάρι τουλάχιστον. Αυτή η μηχανή τι είναι, Compact, DSLR, υβρίδιο; Το αν θα σηκώνει το βάρος ο εστιαστής, αν κλειδώνει η εστίαση και άλλες πρακτικές λεπτομέρειες δεν τα ξέρω. Υπάρχουν ειδικοί στη φωτογραφία, αμφιβάλλω αν έχουν χρησιμοποιήσει το 70-400, αλλά 70/700 κάποιοι έχουν δοκιμάσει όμως και ίσως μεταφέρουν την εμπειρία τους.

Μέχρι εδώ καλά. Δούλεψέ το τότε.

Celestron τι; Γράφει τίποτε επάνω, Η, R, Κ, ΜΑ, Plössl? Όταν κυττάζεις μέσα χωρίς τηλεσκόπιο το field stop είναι εστιασμένο ή θολό; Είναι μεταλλική ή πλαστική η κάννη; Τι διάμετρο έχει ο φακός του 4mm; Χονδρικα τι πεδίο βλέπεις, 40 ή 50 μοίρες (αν έχεις εμπειρία να το διαπιστώσεις αυτό). Φωτογραφίες;

Όσο καλύτερη η ευθυγράμμιση, τόσο καλύτερη η εικόνα. Όσο υψηλότερη η μεγέθυνση, τόσο μεγαλύτερη η επίδραση της ευθυγράμμισης. Όταν δεν μπορώ να φτιάξω καλύτερα την ευθυγράμμιση, παρατηρώ σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις.

Καλό είναι όταν είναι καλό. Τα Kellner στα 4mm είναι συνήθως φρικτά όπως και τα Plössl. Αλλά εσύ το έχεις στο χέρι σου και μπορείς να δοκιμάσεις. Αν ο Barlow είναι καλός, το 20 με 3x θα έχει αν μη τι άλλο καλό eye relief και τοποθέτηση οφθαλμού.

Όταν δεν έχεις αυτό που χρησιμοποιείται, χρησιμοποιείς αυτό που έχεις. 10mm είναι καλά, 40x, ελπίζω να είναι εύχρηστο.

Τα βάζουν για εντυπωσιασμό προφανώς. Το τηλεσκόπιο προορίζεται για επίγεια παρατήρηση κυρίως. Ένας φακός 24-35mm είναι ο καταλληλότερος γιαυτό. Όταν θα βλέπεις ουράνια σώματα (κυρίως αστρικά σμήνη) θα κατέβεις μέχρι 12mm και για το φεγγάρι 6mm.

Ξέχασα αυτό: http://www.ar-dec.net/vsa/

Τώρα κατάλαβα. Το είχα παρατηρήσει και εγώ αυτό, πάλι με laser και Hyperions, αλλά στην πράξη και με φακούς μέχρι 5mm δεν έχω αντιληφθεί κάποιο πρόβλημα. Η λύση είναι μάλλον να ολοκληρώσεις με Star test, με τον φακό παρατήρησης επάνω, αν και μόνο για πλανητική αξίζει τον κόπο.