kkokkolis

Αυτό το φαινόμενο το είχα περιγράψει στη δοκιμή του ES82 14 πριν 2-3 χρόνια και εμφανίζεται και στους 100. Συμβαίνει ακριβώς στο σημείο που ο αστέρας εξέρχεται του οπτικού πεδίου, όπου φαίνεται πως βρίσκει την πλάγια επιφάνεια του φακού ή σημείο με τέτοια καμπύλη που λειτουργεί ως πρίσμα. Τότε μετατρέπεται σε ένα ουράνιο τόξο. Είναι εντελώς απαρατήρητο υπό κανονικές συνθήκες. Οι Nagler T4 στο ίδιο σημείο εμφανίζουν τον δακτύλιο της φωτιάς, καθώς και έναν βρόγχο φωτός στα φωτεινά άστρα. Δεν το καταλογίζω στα μειονεκτήματα. Εδώ τα κύρια προβλήματα συνοψίζονται στα μεγέθη: διαστάσεις, βάρος, κόστος.

Εύχομαι να μην έχεις πρόβλημα. Ειδάλλως θα σε καλέσουν να το εκτελωνίσεις πληρώνοντας τους Ελληνικούς φόρους. Τώρα αν αυτό είναι το ΦΠΑ 23% ή και κάτι ακόμη δεν το γνωρίζω καθώς δεν μου συνέβη μέχρι σήμερα.

Δεν είπα (ή μάλλον δεν είπε ο Burns) καθόλου αυτό. Εξάλλου συνήθως οι άνθρωποι υποτιμούν τον εαυτό τους, ακόμη και εκείνοι που προσπαθούν αντιρροπιστικά να δώσουν την αντίθετη εντύπωση προς τα έξω. Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία και σταματώ πριν ηχήσει η καραμούζα του off topic. Για να ξαναγυρίσω στο θέμα του Terring, αντιγράφω από κάποιο άλλο νήμα μια ταξινομική εικόνα σχετικά με τις Irrational Nonsense (κατά τον δημιουργό Crispian Jago, φυσικά και ο καθένας μας μπορεί να κάνει τις δικές του εκτιμήσεις). http://www.crispian.net/PTIR/Nonsense.html Η πρώτη στήλη και το στοιχείο 14 μας αφορούν ως προς το χόμπυ αλλά και τα υπόλοιπα είναι ενδιαφέροντα. Επί τη ευκαιρία, πότε ακριβώς θα καταστραφεί ο κόσμος, στις 12-12-12 ή κατά το Χειμερινό Ηλιοστάσιο; Αν είναι το πρώτο θα ήθελα να το γνωρίζω καθώς έχω μια εργασία για τις 13, μην προετοιμάζομαι αδίκως.

Τάσο, για πόσο ακόμη θα κρατήσεις το μυστικό;

Αν κάποιος είναι επαγγελματίας ή ερασιτέχνης των γνωσιακών επιστημών αυτές οι αναλύσεις αντιθέτως αναλογούν στην αστροπαρατήρηση που κάνουν οι ερασιτέχνες αστρονόμοι. Σύμφωνα με τους Beck & Burns τα συνήθη γνωσιακά σφάλματα που διαλύουν την Αριστοτέλεια/ Καντιανή λογική και όλοι κάνουμε καθημερινά και ασύνειδα είναι τα εξής: Υπεργενίκευση, διπολική σκέψη, πλάνη ελέγχου, πλάνη δικαιοσύνης, πλάνη αλλαγής, πλάνη ανταμοιβής, πλάνη σωστής άποψης, νοητικό φιλτράρισμα, μαγική σκέψη, επιλεκτική προσοχή, προσωποποίηση, ετικετοποίηση, αλματώδη συμπεράσματα, σμίκρυνση και μεγέθυνση (καταστροφοποίηση), δεοντική σκέψη, συναισθηματική σκέψη, ενοχοποίηση κλπ. Ακόμη και οι επιστήμονες σκέπτονται έτσι στην καθημερινότητά τους: "φταίει ο καθηγητής που έχει καθηλωθεί η εξέλιξή μου, με μισεί επειδή οι απόψεις μου είναι πάντοτε σωστές και είμαι καλυτερός του" ή "είμαι άχρηστος, από τις 365 μου ανακοινώσεις μόνο 3 ήταν στο Science". Οι περισσότερες μπουρδολογίες προκύπτουν από αλεπάλληλα γνωσιακά σφάλματα ως υπερτιμημένες ιδέες.

Γνωρίζω από συγγενή εκτελωνιστή πως έχουν εντολή να τα ψάχνουν όλα. Φυσικά αυτό δεν σημαίνει πως εφαρμόζεται, αναλογιζόμενοι πως και τα τελωνεία πάσχουν από σχετική έλλειψη προσωπικού (για τα Ελληνικά δεδομένα, όχι τα υποτιθέμενα Γερμανικά, υπολογίζοντας μόνο εκείνους που πραγματικά εργάζονται). Ο Delos 6 μου πάντως είχε μία περιπέτεια όπως μου διηγήθηκε ο κομιστής. Και θυμάμαι πως κάποιος εδώ πλήρωσε για έναν ES100 14 (φίλε, στον αγοράζω αν θες, συγνώμη για την θεματολογική παρεκτροπή).

Όχι πια, δυστυχώς. Μπορείτε να τους βρείτε στον Νομικό και στο Astroshop.de αλλά σε διπλή + τιμή και όχι σταθερά.

Την αμφισβήτηση και τις απαντήσεις μπορείτε να διαβάσετε στον σύνδεσμο παραπάνω. Το μάτι συλλαμβάνει ακόμη μικρότερες διαφορές τις οποίες φιλτράρει ο εγκέφαλος. Τελικά αντιλαμβανόμαστε διαφορές περί το 10% και ακόμη μικρότερες με εξάσκηση. Δεν μιλούμε για όραση εδώ αλλά για προσοχή, συγκέντρωση και αντίληψη των οποίων ο ουδός μεταβάλλεται ευρέως. Όσο για την γεωμετρία είναι μία άλλη παράμετρος που σχετίζεται εν μέρει καθώς αυτή επιτυγχάνεται με περισσότερα στοιχεία που απορροφούν μέρος της ακτινοβολίας ενώ και οι επιφάνειες σκεδάζουν φως. Ο Ludes πρέπει να χρησιμοποιήσε καινούριους φακούς καθώς έχει άφθονη πρόσβαση σε αυτούς. Στο κυανό ( όπου εκπέμπουν αρκετά νεφελώματα και άστρα) πολλοί φακοί είχαν επιδόσεις 80%, σαφώς αντιληπτή. Ωραία θα ήταν να είχαμε στοιχεία για όλους τους φακούς.

Σιλίκωση ή πυριτίαση προκαλείται από τον χαλαζία και αλλά πυριτικά, όπως είπα παραπάνω.

Το γυαλί είναι αδρανής ουσία. Αν υποθέσουμε πως κυκλοφορεί στον αέρα αρκετό διάστημα για να εισπνευστεί μπορεί να προκαλέσει κυρίως τραυματισμό των αεροφόρων οδών και αποφρακτικά φαινόμενα αναλόγως της ποσότητας, ενώ δεν έχουν διαπιστωθεί φαινόμενα όπως της ασβέστωσης από κελύφη οστρακοειδών ή του μεσοθηλιώματος υπεζωκότα από αμίαντο. Έψαξα την βιβλιογραφία (Medline) και βρήκα ελάχιστα πράγματα. Μια έρευνα σε ινδικά χοιρίδια από το 1973 αναφέρει κάποια ευρήματα αλλά θα προσέξετε πως εισέπνευσαν μεγαδόσεις και πως η τοξικότητα ήταν μικρότερη από του χαλαζία τον οποίο εισπνέουμε αθρόα κατά τα μελτέμια στα Ελληνικά νησιά. Υπόψιν πως ο χαλαζίας, ο οποίος είναι κρυσταλλικός, διαθέτει πάντοτε ακμές (εξ ού και η χρήση στην αμμοβολή) ενώ το άμορφο γυαλί όχι πάντοτε. Σας επισυνάπτω την έρευνα, καθώς και δύο φυλλάδια ασφαλείας από την IPAQ και την Corning Incorporated όπου αναγνωρίζονται μόνο τα τραυματικά (όταν το γυαλί διαθέτει ακμές προφανώς) και αποφρακτικά (όταν η ποσότητα είναι μεγάλη) φαινόμενα. brjindmed00095-0016.pdf pxmsds.pdf GLASS POWDER SAFETY DATASHEET.pdf

Μια ενδιαφέρουσα αντικειμενική μέθοδος υπολογισμού της διαπερατότητας των φακών στα 532nm Ευρήματα Eyepiece/ Transmission in % Baader 36 mm Aspheric 94,9 Baader 18 mm Ortho I 96,3 Baader 18 mm Ortho II 97.9 Baader 9 mm Ortho 95,7 Baader 7 mm Ortho 95.8 (edited) TV Panoptic 25 mm 95,2 TV Ethos 17 mm I 91.7 TV Ethos 17 mm II 92.4 (added) TV Nagler 13 mm I 87,6 TV Nagler 13 mm II 87,3 (added) TV Delos 12mm 96 TV Panoptic 27mm 96.4 Leica Aspheric Zoom with TMB Barlow 6-12 mm 93,4 Leica Aspheric Zoom 9-18 mm 94,4 Thorlabs Monocentric 10 mm fully multicaoted 93,7 No name Plössl 4 mm (MgF2) 86,5 TMB ED 1.8x Barlow > 99 Για σύγκριση εδώ μετρήσεις του Markus Ludes (ο οποίος είναι πωλητής και μέτρησε μόνο εξωτικούς φακούς) στα 450, 500, 550, 600 και 650nm. Κατά την γνώμη μου δεν είναι έκπληξη οι μετρήσεις των Baader (o Aspheric και ο 24mm πλησιάζουν τα επίπεδα των BGO και κατά προσωπική, υποκειμενική εντύπωση), αλλά κυρίως εντυπωσιάζουν οι Ethos και ιδίως οι Delos που επιτυγχάνουν υψηλές μετρήσεις ενώ έχουν πολλά περισσότερα στοιχεία. Ο Delos μάλιστα συγκρίνεται με τους ορθοσκοπικούς. O Nagler δεν τα πήγε καλά. Ενδιαφέρουσα παρατήρηση: πολλοί φακοί, ιδίως οι TV και ο Meade, έχουν καλύτερη διαπερατότητα στα 600-650nm. Αυτό το φαινόμενο πιθανώς προκαλεί μια "ερυθρά μετατόπιση", το λεγόμενο "warm tone" ή "coffee tone".

24/11/12 18:00 στον χώρο της Jeanne D'Arc

Το ξανασκέφτηκα· η σύμφυση είναι μόνιμη (γίνεται μία φύση). (Τραπεζοειδής) δοκός σύζευξης είναι καλύτερο, αν και περιφραστικό.

Στίλβη= λύχνος ή κάτοπτρον (στίβωλμα). Η πρώτη έννοια (από Αριστοφάνη) συνδέει το τρεμόπαιγμα των άστρων με της φλόγας του λύχνου. Καλό! http://www.livepedia.gr/index.php/%CE%A3%CF%84%CE%AF%CE%BB%CE%B2%CE%B7 και L/S

Η αποκλίνουσα θέση της κεφαλής (ραιβόκρανο) ή η στραβίζουσα θέση του οφθαλμού οδηγεί σε παρακεντρική (εγγύς περιφερική σκοτοπική) όραση. http://el.m.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B9%CF%8C%CF%80%CF%84%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7 Διόπτευση σημαίνει κάτι άλλο. Επίσης, αν δούμε το dovetail ως ρήμα και αναζητήσουμε συνώνυμα (Oxford Dic Syn) σημαίνει συνυφαίνω, συμφύω, συνενώνω. Έτσι έχει νόημα! Ράβδος ή δοκός σύμφυσης. Κάποιες ατσάλινες δοκοί τραπεζοειδούς διατομής ονομάζονται Delta beams στη μηχανική.

Η περιφερική όραση χωρίζεται σε άπω, μέση και εγγύς. Η εγγύς περιφερική όραση που μας ενδιαφέρει ονομάζεται, κάπως ανεπίσημα, επίσης παρακεντρική. Πιστεύω πως πρόκειται για εύχρηστο και ακριβή όρο. ΥΓ: η ορολογία αυτή είναι διεθνής. Paracentral vision, παρακεντρική όραση.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1578 http://users.erols.com/dgmoptics/

Second light report: Δοκιμή σε σύγκριση με Baader Hyperion 24, από Πειραιά με SW Heritage f/5. Στο κέντρο του πεδίου ήταν ίδια (Δίας, Πλειάδες, Μ42) στο έξω 30% υπερείχε ο ES. Θυμάμαι πως η διαφορά ήταν σαφώς μεγαλύτερη στον f/4 ερευνητή και θα πρέπει να είναι μικρότερη στα 8 f/6 και 6 f/8 ενώ παλαιότερη δοκιμή του Panoptic 24mm στο C6 f/10 με είχε αφήσει με προτίμηση του Hyperion. Και τα 2, μαζί με τον Vixen 22 LVW τα βρήκα διαυγέστερα του Panoptic ο οποίος όμως δεν καταλάβαινε από f/4. Επίσης, είναι μικρότερο του Baader και του Vixen αλλά μεγαλύτερο του Panoptic. Δείχνει καλοφτιαγμένο και δεν κάνει blackout (αλλά εγώ δύσκολα βιώνω blackout λόγω εξάσκησης με T4, Delos, Hyperion). Για εμένα είναι η χρυσή τομή μεταξύ του Panoptic και του Hyperion. Αν είχα ένα 10" f/4.7 θα προτιμούσα τον TV, για ένα Nexstar τον Baader, για λίγο απ΄ όλα τον ES. Θα δεις και μόνος σου Γρηγόρη κάποια στιγμή.

Πωλείται στο Astrozap ο τύπος των 120 μοιρών ενώ μπορείς να φτιάξεις και μόνος. Πρόκειται για ένα τεμάχιο μαύρου εύκαμπτου υλικού και μια ζώνη με Velcro. Υπάρχει και τύπος 360 μοιρών, ίδιος με των Nexstar που πουλά το Πλανητάριο αλλά και η Astrozap www.scopestuff.com. Με Kydex φτιάχνεται εύκολα. Περνάς και μια μαύρη κουκούλα στο κεφάλι και είσαι έτοιμος.

1) Ναι 2) Truss & Flextube 3) Όχι, αλλά μπορείς να φτιάξεις φωτασπίδα (παρέκταμα απέναντι από τον εστιαστή)

Σε προχωρημένα επίπεδα πολιτισμού λοιπόν θα φοράμε μεσαιωνικά ρούχα και τα αεροσκάφη μας θα έχουν πριτσίνια του Β΄ Παγκοσμίου πολέμου.

Θα αρχίσω να παίζω και εγώ τον moderator, φαίνεται πως έχει πλάκα και προσδίδει κύρος. Λοιπόν, προτείνω στα μέλη να χρησιμοποιούν μιαν υπηρεσία που ονομάζεται Google https://www.google.gr/ προκειμένου να αναζητούν τις πηγές και να λένε πότε- πότε ευχαριστώ σε εκείνους που κοπιάζουν για να μας ενημερώνουν.

H II= Hβ O David W. Knisely προτείνει το DGM Optics NPB Το βέβαιο είναι πως το OIII δεν είναι κατάλληλο.

Έχω κάνει first light report, από μια νύκτα που παρατηρήσαμε μαζί με τον Ηλία. Από εκείνη την νύκτα αποφάσισα να το αποκτήσω. http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=16482&postdays=0&postorder=asc&start=30 Άλλωστε υπάρχει και αυτό: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2729

Αναπροσαρμογή της τιμής στα 70 ευρώ. Δεν πρόκειται να πέσει άλλο, δεν αξίζει παρακάτω. Θα βάλω και φωτογραφίες από αύριο.