Μανούσος

Θέλω λίγο να περιγράψω τη διαδικασία που ακολούθησα όσο αφορά την κατασκευή της βάσης. Τα θηλυκά της βάσης που κάθονται οι καμπύλες κόβονται με βάση τη διάμετρο των καμπυλών που υπολογίζεται από το κέντρο βάρους του τηλεσκοπίου. Το κέντρο βάρους του τηλεσκοπίου δεν το υπολογίζω στη θεωρία (όσες φορές το έκανα έβγαινε λάθος σε σχέση με την πράξη) αλλά βάζοντας το κυρίως σώμα σε οριζόντια θέση και βάζοντας πάνω βάρη προσομοιώνοντας το κάθε εξάρτημα/αξεσουάρ (οπτικά, εστιαστής κτλ) και με ελαφρά σηκωμένο το κυρίως σώμα βρίσκω το κέντρο βάρους, το σημείο δηλαδή που το τηλεσκόπιο ισορροπεί σε οριζόντια θέση. Έτσι λοιπόν οι διαστάσεις για τις καμπύλες και μετέπειτα για τα πλαϊνά θηλυκά της βάσης υπολογίζονται στο εργαστήριο on-the-fly και κόβονται επιτόπου. Αυτές τις διαστάσεις δεν τις έχω τώρα οπότε αν υποθέσουμε ότι φτιάχνω καινούρια βάση χρειάζεται να έχω την παλιά ούτως ή άλλως. Όσο αφορά την κίνηση που είναι σκληρή, δεν παραδέχτηκα ποτέ ότι δεν είναι Πάνο και ζήτησα άμεσα να μου επιστρέψεις τη βάση με το κουτί του πρωτεύοντος για να κάνω εγώ τις δοκιμές και να μην τις χρεωθείς εσύ όπως λες. Τώρα το ότι εσύ προτίμησες να τις κάνεις ο ίδιος γιατί δεν ήθελες να μπεις στη διαδικασία να το στείλεις πίσω έχω κάποια ευθύνη σε αυτό; Παραδέχομαι ότι εκείνο τον καιρό 1) για λόγους προσωπικούς και 2) γιατί είχε καθυστερήσει πολύ η κατασκευή ίσως να μην έκανα τις απαιτούμενες δοκιμές όσο αφορά την κίνηση. Αυτό που θέλω να πω για την κίνηση είναι ότι μπορεί μεν να οφείλεται στο ότι ακουμπάει ελαφρά το κουτί στα πλαϊνά της βάσης αλλά μπορεί και να μην οφείλεται σε αυτό αλλά στο ότι οι καμπύλες είναι μεγάλες και συνεπώς έχουν ροπή. Υπάρχει excel στη βιβλιογραφία που το δείχνει αυτό και μπορώ να το αναρτήσω. Σε αυτή την περίπτωση και μεγαλύτερο κενό να έχεις πάλι η κίνηση θα είναι σκληρή και το πρόβλημα δεν θα λυθεί παρά μόνο αν αντικαταστήσουμε τα 2 από τα 4 τεφλον με ρουλεμάν. Από τη φωτογραφία βλέπω ότι η απόσταση που έχει το κουτί του πρωτεύοντος από τη βάση είναι μεν μικρή αλλά δεν βλέπω σημάδια τριβής. Αν έβρισκε λογικά δεν θα υπήρχε σημάδι τόξου που να ακολουθεί την τροχιά του Alt στο κουτί ή στο πλαϊνό της βάσης; Υπάρχει τέτοιο σημάδι; Αν υποθέσουμε ότι φτιάχνω καινούρια βάση μεγαλύτερη θα πρέπει να φτιαχτούν και πιο παχιές καμπύλες. Αυτό προσθέτει επιπλέον βάρος στο κυρίως σώμα του τηλεσκοπίου και μετά χαλάει όλη η ισορροπία και το ζύγισμα που έχει. Αφού δεν μπορείς να μου στείλεις πίσω τη βάση μαζί με το κουτί του πρωτεύοντος και τις καμπύλες για να κάνω εγώ τις δοκιμές, στείλε μου τουλάχιστον μόνο τη βάση και πες μου τουλάχιστον τις διαστάσεις του κουτιού του πρωτεύοντος αν μπορείς με ακρίβεια χιλιοστού για να δω τι κενό υπάρχει ώστε αν χρειαστεί να τρίψω τα πλαϊνά για να δημιουργήσουν περισσότερο κενό. Επίσης θα σου πρότεινα να προστεθούν 2 ρουλεμάν. Όλα αυτά φυσικά χωρίς επιβάρυνση. Το να φτιαχτεί μια βάση από την αρχή και χωρίς να έχω τις διαστάσεις όπως σου είπα και πριν δεν μπορώ να το κάνω και φυσικά δεν μπορώ να εγγυηθώ ότι θα λύσει το πρόβλημα της κίνησης. Πάνο, το ότι δεν απάντησα στο mail που μου έστειλες άμεσα εντός 24 ωρών δεν σημαίνει ότι είμαι «αγενής». Επίσης αυτό που θα ήθελα να σε παρακαλέσω είναι σταματήσουν οι χαρακτηρισμοί και τα ειρωνικά σχόλια.

Γεια σας κι από μένα, Καταρχήν θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι δεν είμαι επαγγελματίας κατασκευαστής αλλά ερασιτέχνης. Μπορεί εδώ στην Ελλάδα να μην είναι ευρέως γνωστό αλλά υπάρχει ο κλάδος του ATM (Amateur Telescope Making). Αυτό που κάνω, το κάνω από χόμπι, δεν έχω παραγγελίες, δεν έχω πελατολόγιο ούτε τιμοκατάλογο ούτε τίποτα. Το ότι έχω φτιάξει όλα κι όλα 3 τηλεσκόπια για λογαριασμό άλλων και μάλιστα σε τιμή κόστους ή το ότι υπογράψαμε συμφωνητικό που το ήθελες εσύ Πάνο για τυπικούς λόγους, δεν καθιστά τη δραστηριότητα αυτή σαν επάγγελμα. Το ότι έδωσα συνέντευξη μου το ζήτησε ο Ανδρέας και το έκανα με μεγάλη χαρά προσπαθώντας να προωθήσω το ATM στην Ελλάδα. Δεν έκανα κανένα πλασάρισμα και καμία προώθηση. Στο δια ταύτα λοιπόν: Το τηλεσκόπιο που κατασκευάστηκε ήταν ένα 16 ιντσών f/4.5 truss dobsonian με έξτρα εγκατάσταση σύστημα push-to, φωτοχιτόνιο και ερευνητή RACI. Ο χρόνος κατασκευής από όσο μπορώ να θυμηθώ ήταν πάνω από 2 μήνες κι αυτό γιατί όπως είπα παραπάνω η δουλειά μου είναι άλλη και ασχολούμαι στον ελεύθερο χρόνο που είχα. Πριν ξεκινήσει η κατασκευή υπήρχε σχεδόν καθημερινή τηλεφωνική επικοινωνία για πάνω από 1 εβδομάδα προσπαθώντας να απαντήσω σε ερωτήσεις και απορίες κάθε τύπου (ακόμη και το τι βίδες θα έβαζα στην κατασκευή). Όταν η κατασκευή τελείωσε, όπως ήταν φυσικό, αποστάλθηκε και ζήτησα να μάθω αν ήταν όλα εντάξει με την αποστολή. Μετά από λίγο καιρό μου ανέφερες ότι είχες πρόβλημα με την κίνηση στο Alt ότι ήταν σκληρή και σου ζήτησα να μου επιστρέψεις τη βάση με έξοδα μεταφοράς δικά μου, ώστε να κάνω τις αλλαγές που χρειαζόταν και να στην ξαναστείλω και αν δεν ήσουν ικανοποιημένος να μου επιστρέψεις πίσω την κατασκευή μαζί με τα κάτοπτρα τα οποία αγόρασες εσύ σε προσφορά από e-bay και από αμφιβόλου ποιότητας έμπορο, με επιστροφή των χρημάτων, θέλοντας έτσι κατά κάποιο τρόπο να δείξω ότι έχω όλη την καλή θέληση. Τότε λοιπόν μου είπες ότι προτιμάς να κάνεις εσύ τις αλλαγές παρά να μου στείλεις πίσω τη βάση και επ’ αυτού προχωρήσαμε. Ζήτησες να σου στείλω μεγαλύτερα τεφλον όπως και έκανα. Επιπλέον σου έστειλα μια ισημερινή πλατφόρμα που είχα φτιάξει παλαιότερα για να δοκιμάσεις πλανητική φωτογράφηση με ένα 8" προκειμένου να το πουλήσεις με μόνο κόστος τα μεταφορικά και πάντα με όλη την καλή διάθεση να σε βοηθήσω. Μετά από 2 χρόνια μου λες ότι «η κίνηση είχε βελτιωθεί αισθητά και ότι τώρα είναι ένα λειτουργικό τηλεσκόπιο με κάποια θέματα προς λύση και ότι αναδεικνύονται σιγά σιγά οι αρετές του». Μου αναφέρεις ένα πρόβλημα και μου λες ότι βρίσκει το κουτί του πρωτεύοντος με τη βάση του τηλεσκοπίου καθώς και ένα σκέβρωμα στο μπροστινό πλαϊνό της βάσης και μου ζητάς να σου φτιάξω καινούρια βάση και καμπύλες για να έχει μεγαλύτερη απόσταση το κουτί του πρωτεύοντος με τα πλαϊνά της βάσης. Υπόψιν ότι το τηλεσκόπιο ήταν σε ένα σπιτάκι για 2 χρόνια στην ταράτσα όπως μου είχες πει και με ότι συνεπάγεται αυτό (ζέστη το καλοκαίρι και κρύο το χειμώνα). Σου ζητάω ξανά να μου στείλεις το τη βάση και το κουτί του πρωτεύοντος να τα δω προκειμένου να προβώ σε διορθώσεις και το αρνείσαι και προτείνεις να σου φτιάξω μια άλλη βάση και καμπύλες χωρίς να έχω παραμικρή ιδέα από κοντά για το τι συμβαίνει λέγοντας μου κατηγορηματικά ότι αποκλείεται το τηλεσκόπιο να έγινε έτσι λόγω κακής φύλαξης. Δεν δέχεσαι να τροποποιηθούν οι υπάρχουσες καμπύλες ή/και η βάση γιατί «δεν θέλεις να μείνεις χωρίς τηλεσκόπιο και από την άλλη δεν ξέρεις αν το αποτέλεσμα θα είναι σίγουρα καλύτερο ώστε να διακινδυνέψεις σε μεγάλο ποσοστό τη λειτουργικότητά του». Δηλαδή εγώ να φτιάξω μια άλλη βάση μαζί με καμπύλες χωρίς να έχω δει από κοντά τι συμβαίνει. Αργότερα μου στέλνεις την τελική διευθέτηση των τεφλόν σε φωτογραφία και μου λες η κίνηση στο αζιμούθιο είναι καλή και η κίνηση στο ύψος ΟΜΑΛΗ χωρίς πηδηματάκια αλλά επιμένει να είναι σκληρή και κοντά στο ζενίθ αρκετά σκληρή. Μου ζητάς να σου στείλω άλλα τεφλόν μεγαλύτερα και επειδή δεν σου απάντησα σε 24 ώρες το θεώρησες προσβολή (?) και μετά μου λες ότι τελικά θα μου στείλεις ΌΛΟ το τηλεσκόπιο (πράγμα το οποίο δεν χρειάζεται) και ότι τα μεταφορικά κοστίζουν 180 ευρώ (που θεωρώ υπερβολικά) ζητώντας επιτακτικά να κάνω «τη δουλειά που δεν έκανα». Σου προτείνω ξανά να μου στείλεις μόνο τη βάση με το κουτί του πρωτεύοντος για να δω αν υπάρχει πρόβλημα κακοτεχνίας όπως λες αναλαμβάνοντας όμως αυτή τη φορά την ευθύνη μόνο σε περίπτωση δικού μου λάθους κάνοντας σαφές ότι δεν μπορώ να είμαι υπόλογος για κακή φύλαξη και ούτε έχω δέσμευση για μακροχρόνια συντήρηση. Σου δήλωσα ότι αν έχω κάνει κάτι εγώ λάθος αναλαμβάνω την ευθύνη κάνοντας όλες τις απαραίτητες διορθώσεις και πάλι δεν το δέχτηκες. Έχω όλη την καλή διάθεση να βοηθήσω αλλά δεν μπορώ να κάνω μαγικά από απόσταση. Σου δήλωσα εξαρχής αν δεν είσαι ευχαριστημένος να μου επιστρέψεις το τηλεσκόπιο με επιστροφή χρημάτων. Σου ζήτησα επανειλημμένα να μου στείλεις τα κομμάτια για να τα δω και δεν ήθελες. Τα παραπάνω είναι η δική μου εκδοχή για το ότι έγινε.

Μόλις έκανες downgrade στον εξοπλισμός σου. Πέρα από την πλάκα πάντως και το πιο ακριβό προσοφθάλμιο να αγοράσεις, είναι ακατόρθωτο ότι θα πετύχεις την ίδια "εμπειρία χρήσης" όπως λες κι εσύ, μέσα από Αθήνα.

Αν έχεις μεταφορικό και το επιτρέπει το budget σου τότε πάρε κάτι με μεγαλύτερη διάμετρο. Καλό είναι το heritage 130 δε λέω, αλλά για να κάνεις οπτική παρατήρηση με αξιώσεις θες ίντσες. Θα σου πρότεινα να πας σε 8" σε Dobsonian στήριξη. Πριν αποφασίσεις πάντως καλό είναι να πάρεις τον απόλυτο οδηγό για αρχάριους. Είναι το βιβλίο Nightwatch το οποίο απαντά σε όλα τα ερωτήματα που μπορεί να έχει ένας αρχάριος όσο αφορά εξοπλισμό. Επίσης σε βοηθάει να κάνεις τα πρώτα σου βήματα στην παρατήρηση με χάρτες μαθαίνοντας να εντοπίζεις αντικείμενα. https://www.planitario.gr/nightwatch-enas-praktikos-odhgos-gia-na-deite-to-sumpan-new.html

Δεν είναι τόσο εύκολο να απαντήσει κάποιος σε αυτό; Υπάρχουν πολλά αυτά που πρέπει να λάβεις υπόψιν. Μερικά από αυτά είναι: 1. Έχεις δει από κοντά τηλεσκόπιο; 2. Έχεις κοιτάξει μέσα από τηλεσκόπιο; Τι έχεις δει; Αν έχεις δει Σελήνη ή/και 1-2 πλανήτες ΔΕΝ έχεις δει τίποτα. 3. Μπορείς να αναγνωρίσεις 4-5 αστερισμούς στον ουρανό; 4. Μπορείς να μεταφέρεις το τηλεσκόπιο με αυτοκίνητο σε σκοτεινό μέρος; 5. Γνωρίζεις τα βασικά χαρακτηριστικά των τηλεσκοπίων; Επίσης επιπλέον θεωρώ ότι πρέπει πρώτα να διαβάσεις κάποια πράγματα πριν αποφασίσεις και αυτό δεν μπορείς να το κάνεις σε 3 μέρες. Γιατί τόση βιασύνη; Και για να σου απαντήσω, αν ήταν να επιλέξω ανάμεσα σε αυτά τα 2 θα σου πω ότι προτείνω το Heritage 130. Αν θέλεις μεγαλύτερη διάμετρο πάρε ένα 6" σε στήριξη Dobsonian. Η eq2 στήριξη δεν είναι καθόλου σταθερή.

Κοίταξε το goto δεν θα σε βοηθήσει να βλέπεις καλύτερα τα νεφελώματα αλλά να τα βρίσκεις πιο εύκολα. Για να τα βλέπεις καλύτερα θέλεις ίντσες, δηλαδή τη μέγιστη διάμετρο που μπορείς να μεταφέρεις. Εγώ θα σου πρότεινα το Skywatcher Heritage 130 το οποίο το σηκώνεις με το ένα χέρι και σου δίνει σχεδόν διπλάσια διάμετρο από το 70άρι δηλαδή περίπου 4-πλάσια φωτεινότητα!!

Από όλα τα άρθρα που έχει τύχει να διαβάσω το πιο ασφαλές που είδα ήταν αυτό: http://www.loptics.com/articles/mirrorcare/mirrorcare.html Εν ολίγοις το άρθρο αναφέρει ότι ο εχθρός των επιστρώσεων είναι η υγρασία. Όπως λέει χαρακτηριστικά: "whenever moisture is in contact with the coating of your mirror, the clock is ticking. There is only a finite time that the coating will stay undamaged when in contact with water, so it is best to minimize the time that the mirror is wet or is in very wet surroundings." Αυτό το έχω δει στην πράξη στο παρελθόν όπου οι επιστρώσεις στο δευτερεύον κάτοπτρο είχαν αλλοιωθεί περιμετρικά όπου η υγρασία είχε εισχωρήσει από τις άκρες που οι επιστρώσεις σταματούν. Επίσης το να έχουμε το κάτοπτρο μέσα στο νερό για ώρα προκειμένου να "μουλιάσει" δεν είναι καλή ιδέα τελικά όπως αναφέρει και φαίνεται λογικό. Το άρθρο περιγράφει 2 ήδη πλυσίματος: το απλό ξέπλυμα με νερό και το επαναλαμβανόμενο ξέπλυμα σε συνδυασμό με ελαφρύ καθαρισμό με βαμβάκι ταμποναριστά χωρίς να τραβάμε το βαμβάκι πάνω στο κάτοπτρο. Αναφέρει χαρακτηριστικά ότι το να τραβάς το βαμβάκι πάνω σε βρώμικο κάτοπτρο είναι σαν να το τρίβεις με γυαλόχαρτο. Αυτό θα πρέπει να γίνεται αφού το κάτοπτρο έχει καθαρίσει εντελώς από λεκέδες. Τέλος αναφέρει κάτι που το έχω δει στην πράξη είναι ότι ΠΟΤΕ δεν πρόκειται να καθαρίσει εντελώς το κάτοπτρο. Πάντα θα έχει κάποιους λεκέδες που θα παραμείνουν και καλό είναι να μη είμαστε τελειομανείς με το θέμα του καθαρισμού. Το άρθρο είναι του Mike Lockwood ο οποίος συνεργάζεται με τον Carl Zambuto από τους πλέον καταξιωμένος κατασκευαστές κατόπτρων στην Αμερική.

Σε αυτή την κατηγορία υπάρχει και αυτός: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p780_TS-Optics-2--Dual-Speed-Crayford-Focuser-for-Newtonians-with-Base.html Λίγο πιο ακριβός αλλά θεωρώ ότι είναι πιο στιβαρός. Είναι σημαντικό ο εστιαστής εσωτερικά να είναι βαμμένος μαύρο. Φρόντισε να μάθεις αν ο εστιαστής εσωτερικά είναι μαύρος πριν βρεθείς προ εκπλήξεως.

Θα σου πρότεινα να πάρεις αυτόν: https://www.firstlightoptics.com/moonlite-focusers/moonlite-cr-dual-rate-tri-knob-crayford-focuser-for-newtonians.html Έχει 35 και 50 χιλιοστά μήκος. Αν δεν σου κάνει το μακρύ μπορείς να πάρεις βάση-αποστάτη τον οποίο βάζεις ανάμεσα στον εστιαστή και το τηλεσκόπιο μόνιμα αυξάνοντας τη διαδρομή χωρίς να χρειάζεται να έχεις αποσπώμενα μέρη που θα έχουν τζόγο. https://www.firstlightoptics.com/moonlite-focusers/moonlite-installation-kit-for-newtonian-focusers.html

Η SIMBAD ισχυρίζεται ότι είναι γαλαξίας Η απάντηση μετά από το ερώτημα: Θα στείλω ερώτημα και στη NASA - HyperLeda να δω από περιέργεια.

Το αντικείμενο PGC 2148 φαίνεται να είναι γαλαξίας άλλα είναι σε άλλη θέση. Κι εδώ σαν αστέρι το έχουν το NGC: http://ned.ipac.caltech.edu/?q=byname&out_equinox=J2000.0&of=pre_text&out_csys=Equatorial&omegam=0.27&hconst=73&omegav=0.73&obj_sort=RA%20or%20Longitude&extend=no&list_limit=5&objname=ngc%20162&img_stamp=YES&corr_z=1

Εδώ το NGC 162 το ταυτίζουν με αστέρι http://leda.univ-lyon1.fr/ledacat.cgi?o=ngc%20162

Παιδιά σε μια πρόσφατη παρατήρηση που κάναμε, είδαμε ότι υπάρχει ένα αντικείμενο το NGC 162 στην Ανδρομέδα το οποίο έχει καταχωρηθεί στην Uranometria λανθασμένα σαν γαλαξίας ενώ είναι πολλαπλός αστέρας. Κοιτάζοντας λίγο και άλλους χάρτες (Taki, Torres, Sky Atlas) είδα ότι το αντικείμενο αυτό δεν υπάρχει καταχωρημένο καν. Επειδή το έχω ξανά αντιμετωπίσει το θέμα σκέφτηκα να το ψάξω λίγο. Ψάχνοντας λοιπόν τόσο στο διαδίκτυο όσο και σε 3 διαφορετικά λογισμικά (SkySafari, Astroplanner, Cartes du Ciel) είδα ότι η καταχώρηση αυτή είναι σαν πολλαπλός αστέρας και όχι σαν γαλαξίας. Επίσης υπήρχε διαφορά και στο φαινόμενο μέγεθος. Η εικόνα του DSS επίσης δεν βοηθάει. Αργότερα, είδα ότι ο αρχικός κατάλογος NGC συντάχθηκε το 1888 από τον Dreyer ο οποίος έκανε οπτικές παρατηρήσεις και σημείωνε αντικείμενα τα οποία δεν ήταν "αστρικά" άλλα "νεφώδη" (nebulae) μιας και ο όρος του γαλαξία δεν υπήρχε τότε (ορίστηκε μετά από τις παρατηρήσεις του Edwin Hubble το 1925). Ο αρχικός αυτός κατάλογος λοιπόν είχε πολλά λάθη και γι'αυτό μια ομάδα από επαγγελματίες άλλα και ερασιτέχνες αστρονόμους (όπως το πασίγνωστος Steve Gotlieb) ανέλαβαν να διορθώσουν τον κατάλογο παρατηρώντας όλα τα αντικείμενα ξανά από την αρχή (το λεγόμενο NGC/IC project). Τα αποτελέσματά του project ήταν να συνταχθεί ο Revised NGC το 2009. Έχετε παρατηρήσει αντίστοιχα λάθη εσείς; Μήπως τελικά τα λογισμικά με τις ανανεωμένες βάσεις δεδομένων να είναι τελικά πιο αξιόπιστες πηγές; https://en.wikipedia.org/wiki/New_General_Catalogue https://en.wikipedia.org/wiki/NGC_162 http://cseligman.com/text/atlas/ngc1a.htm#162 http://www.klima-luft.de/steinicke/Artikel/ura_e.pdf https://ngcicproject.org/projobslist.htm

Ωραίος ο Γιάννης, μπράβο!!

Στο παιχνίδι έχουν μπει πολύ δυναμικά οι Explore Scientific οι οποίοι είναι πολύ πιο οικονομικοί (σχεδόν η μισή τιμή κάτω) και εφάμιλλοι των Nagler. Έχουν συγκριθεί ο ES 14mm με Nagler T6 13mm σε μεγάλα και γρήγορα τηλεσκόπια (24" f/3.2 και 20" f/4) χωρίς Paracor και η απόδοση τους είναι σχεδόν η ίδια. Μια ελάχιστη υπεροχή έδειξε ο Nagler στα πολύ άκρα του πεδίου. Οξύ είδωλο με μεγάλο πεδίο και χαμηλή τιμή. Αν δεν έπαιρνα Nagler λόγω κόστους θα πήγαινα σε ES ανεπιφύλακτα.

Είχα κι εγώ ένα παλιό τηλεσκόπιο 150mm με σφαιρικό κάτοπτρο και ένα διορθωτικό φακό σαν barlow που ήταν τοποθετημένος μόνιμα μέσα στον εστιαστή. Η ποιότητα του τηλεσκοπίου ήταν κάτω του μετρίου. Κανένα κάτοπτρο δεν έχει τέλεια παραβολή γι'αυτό και υπάρχει το σφάλμα σφαιρικής εκτροπής. Σε άλλα τηλεσκόπια είναι μεγάλο, σε άλλα μικρό, σε άλλα ελάχιστο που δεν φαίνεται με το μάτι και σε άλλα απειροελάχιστο που δεν φαίνεται καν με τα εργαλεία που διαθέτουν οι οπτικοί (συμβολόμετρα). Μαθηματικά όμως ΠΟΤΕ δεν είναι τέλεια παραβολή. Κατά την κατασκευή ενός κατόπτρου το πρώτο στάδιο είναι να γίνει σφαιρικό και μετά παραβολοειδές. Η διαδικασία του να γίνει παραβολοειδές είναι πολύ πιο δύσκολη και χρονοβόρα και εξαρτάται από το f. Όσο πιο μικρή είναι η εστιακή για μια δεδομένη διάμετρο (άρα πιο μεγάλος εστιακός λόγος), τόσο πιο μεγάλο το σφάλμα και συνεπώς πιο δύσκολο να γίνει παραβολοειδές. Παράδειγμα, ένα κάτοπτρο 150mm και εστιακού λόγου f/10 έχει τόσο μικρό σφάλμα (δεν φαίνεται με το μάτι) που δεν χρειάζεται να γίνει παραβολοειδές και το αφήνεις σφαιρικό κατά την κατασκευή του. Γι' αυτό τα κάτοπτρα με μεγάλες εστιακές είναι πιο εύκολο να κατασκευαστούν.

Μπράβο φίλε μου πολύ καλή δουλειά. Ένα tip αν μου επιτρέπεις να έχεις επιλογή να γίνεται κόκκινο το interface το βράδυ. Επίσης ένα θέμα που θυμήθηκα τώρα ότι είχα, ήταν ότι όταν κοιτούσα από το προσοφθάλμιο και έπρεπε να κουνήσω το τηλεσκόπιο με τα μοτέρ έπρεπε να κοιτάω το κινητό για να βρω τα κουμπιά. Ίσως μια προσθήκη-βελτίωση θα ήταν να υπάρχει χειριστήριο με κουμπιά κανονικά τα οποία να μπορείς με την αφή να τα νιώθεις χωρίς να χρειάζεται να κοιτάς το κινητό. Περιμένουμε και άλλες φωτογραφίες...

ΑΚΡΙΒΩΣ!! Σκέφτεσαι με τον σωστό τρόπο και το έχεις πιάσει το νόημα. Για να δεις λοιπόν το κάτι παραπάνω θέλεις ίντσες δηλαδή όσο γίνεται μεγάλη διάμετρο κατόπτρου-φακού. Από την άλλη θα πρέπει να σκέφτείς ότι μέσα από την πόλη το τηλεσκόπιο δεν μπορεί να αποδώσει όσο μεγάλο κι αν είναι και κάποια στιγμή στο μέλλον όταν θα έχετε εξοικειωθεί, μπορείτε να πάτε στο βουνό σε ένα σκοτεινό ουρανό. Εκεί θα μπορείτε να δείτε ΠΟΛΛΑ. Ωστόσο μέσα από την πόλη θα μπορείς να δεις κάποια πράγματα τώρα στην αρχή. Όσο αφορά μεγαλύτερες διαμέτρους θα το δεις αργότερα αυτό αν το παιδί σου έχει εξαντλήσει τις δυνατότητες του heritage και θέλει να εμβαθύνει κι άλλο. Εγώ ψηφίζω heritage 130 δαγκωτό

Η γυναίκα έχει αποφασίσει τι θέλει να αγοράσει. Εσύ γιατί θέλεις να της αλλάξεις τη γνώμη; Της λες να μη βιαστεί να αγοράσει το heritage τη στιγμή που έχει αποφασίσει. Η πλειοψηφία των απόψεων εδώ λέει ότι το Heritage είναι ΟΤΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΙΑ ΑΡΧΑΡΙΟ και το λένε άνθρωποι που ασχολούντε χρόνια με την παρατήρηση. Παρόλα αυτά να μην ακούσει την πλειοψηφία αλλά τη μια και μοναδική άποψη που λέει να ΜΗΝ πάρει το Heritage "που όλοι σας συστήσαμε" (δηλαδή κι εσύ το συστήνεις τελικά, δεν έχω καταλάβει) αλλά να πάρει ποιο; Λες ότι υπάρχουν μεταχειρισμένα με καλύτερο value for money. Ποιά είναι αυτά; Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος; Εννοείς το SW Evo 90/900 το οποίο μόνο Σελήνη μπορείς να δεις; Είναι δυνατόν να προτείνεις καλύτερα αυτό το τηλεσκόπιο το οποίο είναι κατηγορίας κιαλιών; Αυτό είναι το value for money που εννοείς; Λες συνέχεια για την ευθυγράμμιση ότι είναι μέγα πρόβλημα τι στιγμή που είναι μια διαδικασία ΠΟΛΥ ΑΠΛΗ. Εσύ έχεις ασχοληθεί με ευθυγράμμιση; Γιατί τη θεωρείς ΤΟΣΟ δύσκολη; Εμένα πάντως θα με είχες μπερδέψει με αυτά που γράφεις.

Το heritage 130 κοστίζει 219 Ευρώ από εδώ: https://www.planitario.gr/dobsonian-truss-130mm.html Το να παρατηρεί το παιδί επί ώρες τη Σελήνη το θεωρώ απίθανο αλλά αν θέλεις ντε και καλά φίλτρο Σελήνης έχει με 15 ευρώ και δεν αξίζει να κάνουμε πλέον συζήτηση γι'αυτό: https://www.planitario.gr/filtro-selhnhs-o31-8-1-1-4.html Φύλλο kydex μπορείς να βρεις σε κατάστημα με στρατιωτικά ήδη. Το βάζουν οι φαντάροι στα λουκάνικα για να φαίνονται τεντωμένα. Δεν χρειάζεσαι τίποτε άλλο.

Με ενδιαφέρει το βιβλίο Ηλία.

Μπράβο φίλε μου. Εξαιρετική δουλειά. Και μόνο τη μικροκίνηση να κάνεις είναι μεγάλο θέμα και δεν συγκρίνεται με την κίνηση του χεριού. Έχεις πολύ καλύτερο έλεγχο με τα μοτέρ. Το πάνω κάτω που σου κάνει είναι περιοδικό σφάλμα λόγω της ντίζας. Το είχα αντιμετωπίσει κι εγώ στο παρελθόν στην πλατφόρμα που είχα κάνει. Για να το εξαλείψεις μπορείς να αντικαταστήσεις τη ντίζα στο μέλλον με κοχλίες και περικόχλια ball screw που χρησιμοποιούν στις μηχανές CNC και που είναι για οδήγηση. Ρίξε μια ματιά εδώ: http://www.cnccat.com/index.php?id=1&catid=98&lang=gr Το σφάλμα στο goto οφείλεται στα σφάλματα που περιγράφεις με τον ιμάντα και με το περιοδικό σφάλμα δηλαδή είναι καθαρά θέμα μηχανολογικό και όχι της εφαρμογής σου (που νομίζω είναι το πιο ζόρικο κομμάτι). Επίσης τα steppers υπάρχει πιθανότητα να χάνουν κάποια βήματα οπότε αυτό αθροίζεται με τα άλλα σφάλματα. Η ευθυγράμμιση 3 αστέρων βοηθάει στο να εξαλείψεις τα μηχανικά σφάλματα τα οποία υπάρχουν ΠΑΝΤΑ ακόμη και στα εργοστασιακά συστήματα. Κάτι σχετικά πιο απλό από τη διαδικασία της ευθυγράμμισης που θα μπορούσες να κάνεις που μπορεί να παίξει είναι μετά που θα πάει στο στόχο να τον κεντράρεις με το μάτι με μικροκινήσεις και να έχεις ένα κουμπί που να κάνει update τα RA-Dec coordinates. Λογικά το alt-az μπορείς να το πάρεις από τα βήματα που έχουν διανύσει τα μοτέρ. Με βάση τα έξτρα βήματα που έχεις κάνει για να το κεντράρεις τα προσθέτεις (ή αφαιρείς) σε αυτά που σου δίνει το goto τα κάνεις convert σε RA-Dec και μετά εκ νέου convert σε Alt-Az και track με βάση αυτά. Αργότερα μπορείς να βάλεις κωδικοποιητές θέσης και να κάνεις ένα closed loop σύστημα. Δηλαδή να παίρνεις feedback με την τρέχουσα θέση του τηλεσκοπίου. Αυτό θα σου δώσει τη δυνατότητα να παρακάμψεις όλα τα μηχανικά σφάλματα και σε συνδυασμό με 3-star alignment θα έχεις πολύ καλύτερα αποτελέσματα. Βέβαια η υλοποίηση όλου αυτού είναι ένα μεγάλο project από μόνο του. Ένα πολύ ωραίο framework για κινητά είναι το ionic στο οποίο γράφεις html και javascript. Αν θέλεις μπορώ να βοηθήσω κι εγώ στον κώδικα τόσο στο firmware όσο και στο mobile. Καλή συνέχεια...

Φίλε fotodektis, Όλα αυτά που γράφεις παραπάνω είναι υπερβολές. Καταρχάς δεν θα δώσεις το τηλεσκόπιο στο παιδί και θα το παρατήσεις. Προφανώς και θα του δείξεις κάποια πράγματα όπως το πώς να το στήνει, σημαδεύει κτλ. Αργότερα και όταν το παιδί εξοικειωθεί κάπως του μαθαίνεις να κάνει και ευθυγράμμιση. Πίστεψε με τα παιδιά μαθαίνουν πολύ πιο εύκολα και γρηγορότερα από τους ενήλικες. Όσο για τα σφάλματα μπορεί όπως λες το χρωματικό σφάλμα σε κάποια αχρωματικά να είναι μικρό αλλά τα 60mm με μικρό χρωματικό σφάλμα δεν συγκρίνονται με τα 130mm χωρίς καθόλου χρωματικό σφάλμα. Η συλλογή φωτός από το 60mm στο 130mm είναι παραπάνω από τετραπλάσια. Το 60mm θα το πάρεις και θα βλέπεις ΜΟΝΟ Σελήνη (άντε και το γείτονα απέναντι). Με τα 130mm θα μπορείς να βλέπεις αξιοπρεπέστατα και αντικείμενα βαθέως ουρανού (γαλαξίες, νεφελώματα κτλ). Όσο για το φως της Σελήνης θέλω να αναφέρω ότι έχω κάνει παρατήρηση από τηλεσκόπια με διαμέτρους 200 (8"), 300 (12"), 400 (16"), 500 (20") και 600mm (24") σε διάφορες μεγεθύνσεις χωρίς φίλτρο και ποτέ δεν έχω νιώσει πόνο ή να έχω κάποιο πρόβλημα με τα μάτια μου. Το μόνο "πρόβλημα" που είχα ήταν ότι για 1-2 λεπτά από το μάτι που έβλεπα είχα ένα προσωρινό black-out επειδή η κόρη του ματιού κλείνει και θέλει κάποιο χρόνο για να προσαρμοστεί ξανά στο σκοτάδι αλλά αυτό και πάλι το είδα σε μεγάλα τηλεσκόπια και ήταν εντελώς παροδικό. Είναι σαν να λες ότι όταν οδηγάς βράδυ πρέπει να φοράς γυαλιά ηλίου γιατί τα φώτα που αντικρίζεις από τους οδηγούς που έρχονται είναι επικίνδυνα. Το φίλτρο Σελήνης είναι απλά για να βλέπεις πιο άνετα, δεν είναι μέσο προστασίας γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει κανένας κίνδυνος. Στην τελική αν σε ενοχλεί βάλε γυαλιά ηλίου και κοίτα από το προσοφθάλμιο. Φίλε fotodektis αν γνωρίζεις περιστατικό που να έχει κάποιος μόνιμη βλάβη στα μάτια του από παρατήρηση Σελήνης σε παρακαλώ θα ήθελα να το μοιραστείς μαζί μας. Επίσης αν γνωρίζεις κάποια μελέτη που έχει γίνει για τους "κινδύνους" παρατήρησης της Σελήνης από τηλεσκόπιο επίσης θα μας ήταν πολύ χρήσιμο. Εγώ αυτό που θα παραθέσω είναι αυτό: http://www.astronomy.com/observing/get-to-know-the-night-sky/2006/12/observing-the-bright-stuff

ΜΗΝ πάρεις αχρωματικό γιατί έχει πολλά σφάλματα. Επίσης ΜΗΝ πάρεις αποχρωματικό. Είναι πολύ πιο ακριβό σε σχέση με ένα νευτώνειο και πολύ μικρότερη διάμετρο (βλέπεις "λιγότερα"). Το heritage 130 είναι κατοπτρικό τηλεσκόπιο το οποίο ΔΕΝ ΕΧΕΙ χρωματικά σφάλματα και είναι πολύ πιο οικονομικό από τα διαθλαστικά (αχρωματικά/αποχρωματικά). Έχεις πολύ μεγαλύτερη διάμετρο με λιγότερα χρήματα (άρα βλέπεις "περισσότερα"). Και γενικά στα λεφτά αυτά τα διαθλαστικά τηλεσκόπια που υπάρχουν δεν είναι τηλεσκόπια αλλά παιχνιδάκια. Το heritage 130 είναι ένα εισαγωγικό ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ με το λιγότερο δυνατό κόστος και την καλύτερη δυνατή ποιότητα. Φίλτρο Σελήνης ΔΕΝ χρειάζεσαι γιατί το φως της Σελήνης είναι εντελώς ακίνδυνο. Φυσικά στον Ήλιο απαγορεύεται να σημαδεύεις το τηλεσκόπιο. Το θέμα της ευθυγράμμισης μη σε φοβίζει. Σε ένα τέτοιο τηλεσκόπιο γίνεται πολύ εύκολα με ένα laser collimator (ειδικό εργαλείο για αυτή τη δουλειά). Αυτά όμως θα τα δεις στην πορεία. Καλές αγορές.

Όταν ήμουν μικρός είχα φτιάξει με τον χάρτινο κύλινδρο από το χαρτί κουζίνας κάτι που έμοιαζε με τηλεσκόπιο. Είχα βάλει 2 μεγεθυντικούς φακούς. Το είδωλο ήταν χάλια (αλλά είχα πωρωθεί πολύ τότε και δεν με ένοιαζε καθόλου). Αν θέλετε να κάνετε κάτι τέτοιο θεωρητικά μπορείς να βάλεις ένα μεγάλο μεγεθυντικό φακό και ένα προσοφθάλμιο με μικρότερη εστιακή για να σου δίνει και μια σχετική μεγέθυνση. Θα πρέπει να προσέξετε την εστιακή του αντικειμενικού φακού να μην είναι μικρότερη από του προσοφθάλμιου γιατί τότε έχεις σμίκρυνση αντί για μεγέθυνση. Για να βρεις τη μεγέθυνση διαιρείς την εστιακή του αντικειμενικού προς τον προσοφθάλμιο. Αν το αποτέλεσμα είναι 1 δεν έχεις μεγέθυνση, αν είναι μεγαλύτερο από 1 πχ 2 έχεις μεγέθυνση 2Χ, αλλιώς έχεις σμίκρυνση. Η μόνη λύση που θα σου πρότεινα κι εγώ θα ήταν να βρείτε φακούς από κιάλια των οποίων οι εστιακές "ταιριάζουν" και δεν θα σας ταλαιπωρήσουν.