fotodektis

Για τους δυο φακούς που αναφέρεις Omegon,TS δεν έχω ουσιαστική άποψη.Πιθανόν ο TS να είναι καλύτερος.Το πεδίο 60ο είναι οριακό για εκτεταμένα DSO. Σου προτείνω τον ES 11mm,82o που είναι εγγυημένα καλός φακός και έχει μεγάλο πεδίο 82ο : https://www.skyandweather.gr/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%BA%CE%AE/485-explore-scientific-82-11mm-125.html Θα δώσεις κάποια χρήματα παραπάνω και θα πάρεις έναν πραγματικά καλό φακό για εκτεταμένα DSO. Τον μεταπουλάς αν θελήσεις αργότερα εύκολα,έχει ζήτηση. Αν και νομίζω οτι θα τον κρατήσεις και αν αποκτήσεις άλλο τηλεσκόπιο. Φιλικά-Κώστας

Γιώργο προφανώς εννοείς την διάμετρο της κάνης των φακών (όχι έξοδο),που συνήθως είναι 1.25" και 2". Μεγάλης εστιακής φακούς πχ.32mm χρησιμοποιούμε ως ερευνητικούς,για να εντοπίζουμε τα αντικείμενα πιο εύκολα. Οι 2" δίνουν πιο μεγάλο πεδίο απο τους 1.25" (που έχουν πιο στενό field stop),και είναι πιο αποδοτικοί και απολαυστικοί στη θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων! Αφού σε δυσκολεύει η εναλλαγή 1.25" σε 2" και θέλεις μόνο 1.25" διάμετρο κάνης,ο Celestron plossl 32mm που έχεις-αν προέρχεται απο καλή παρτίδα-είναι ήδη ένας καλός φακός! Αν θέλεις να τον αντικαταστήσεις,πρέπει να προσέξεις ο νέος φακός να σου δίνει τουλάχιστον το ίδιο πραγματικό πεδίο (T.F.O.V) που σου δίνει αυτός που ήδη έχεις. Θα σε βοηθήσει αυτό το πρόγραμμα: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov_messier_object=&fov_solar_system_object=&fov_object_search=&fov_telescope_focal_length=600&fov_telescope_aperture=80 Βέβαια αυτά ισχύουν σε περίπτωση που κάνεις την αναζήτηση στόχων χειροκίνητα,χωρίς την βοήθεια του go to. Τέσταρε τους φακούς του κιτ πολύ προσεκτικά ΠΡΙΝ αγοράσεις άλλους. Και απάντησε στο ερώτημα: τί θα ήθελες παραπάνω απο ένα φακό? Φιλικά-Κώστας

Για τους φακούς Auriga δεν έχω άποψη για την ποιότητά τους... Για διαγώνιο που προσαρμόζεται στον ερευνητή-για πιο άνετη θέαση σε μεγάλες γωνίες-χρειάζεται μαστόρεμα: Για να εστιάζει το νέο σύστημα,θέλει κόψιμο ο σωλήνας του ερευνητή ώστε να κοντύνει,αλλιώς ΔΕΝ θα εστιάζει με την προσθήκη του διαγώνιου! Υπάρχει στο mastrovox σχετική μετατροπή. Όμως αξίζει να το κάνεις μόνο αν είσαι μάστορας...αλλιώς αγοράζεις έτοιμο ερευνητή με διαγώνιο. Για DSO καλό θα είναι να επενδύσεις σε ευρυγώνιο 11-13mm με πεδίο άνω των 68ο. Πχ.ES 11mm,82o.Αξίζει να τον έχεις.Επίσης η ΑΡΜ έχει καλούς και φθηνότερους ευρυγώνιους. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιώργο να ξεκαθαρίσουμε κάποια βασικά: Η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση που μπορείς να έχεις με το τηλεσκόπιο,είναι θεωρητικά περίπου το διπλάσιο της διαμέτρου του σε mm,και αυτό σε άριστες συνθήκες διαύγειας και seeing. Το δικό σου 12" έχει διάμετρο 305mm,άρα ΔΕΝ μπορείς να πας σε αστρονομικά αντικείμενα πάνω απο 600x,εκτός μόνο της Σελήνης και σε πολύ λίγες περιπτώσεις... Όσο ανεβαίνει η θεωρητική μέγιστη μεγέθυνση,τόσο πιο δύσκολα είναι εφικτή! Δηλ.πιο εύκολα θα πιάσεις τα 200Χ,πιο δύσκολα και σπανιότερα τα 300Χ,και αρκετά πιο σπάνια τα 400Χ,ακόμα και αν έχεις καλό ουρανό,δηλ.δεν παρατηρείς απο μεγαλούπολη. Τα 500Χ που θεωρητικά σου δίνει το 12" τηλεσκόπιό σου,ίσως τα πιάσεις πολύ σπάνια σε ουρανό με εξαιρετική διαύγεια και seeing (προδιαγραφές Αστεροσκοπείου)... Τα 600Χ ίσως στη έρημο Ατακάμα της Χιλής... Επίσης καθοριστικό ρόλο εκτός της διαμέτρου και της ατμόσφαιρας,παίζει η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου.Μεγεθύνσεις άνω των 150Χ,σε καλή ατμόσφαιρα,δίνουν μόνο οι φωτεινοί πλανήτες,δηλ.Δίας,Κρόνος,Άρης (κάθε 2 χρόνια),και η Σελήνη. Όσο αυξάνεις τη μεγέθυνση,εκτός απο την οξύτητα μειώνεται η φωτεινότητα και το κοντράστ των στόχων.Οπότε στα DSO θα περιοριστείς αναγκαστικά σε μικρές-μεσαίες μεγεθύνσεις,ακόμα και σε καλό ουρανό! Φυσικά παίζει ρόλο και η ποιότητα των οπτικών και η ευθυγράμμισή τους! Οπότε ο zoom που ενδιαφερόσουν είναι περιττή αγορά,διότι στα 3mm δίνει μεγέθυνση 500Χ,πρακτικά ανέφικτη! Επίσης είναι ένας ΠΑΝΑΚΡΙΒΟΣ φακός...όταν ενδιαφέρθηκα να τον αγοράσω το 2011,κόστιζε περίπου 420-430€. Στο διάστημα που μεσολάβησε,τα αστρονομικά πήραν μια αύξηση περίπου 35-37%,και πρόσφατα λόγω της πανδημίας πήραν επιπλέον αύξηση και παρουσιάζονται ελλείψεις σε δημοφιλή είδη... Οπότε δεν θα ήταν μια συνετή αγορά! Το κιτ της Celestron με φακούς 6,8,13,17,32mm και barlow 2x,το έχω απο το 2010 και ΟΛΑ είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ποιότητας οπτικά.Ο 6mm σχεδόν ισάξιος με τον Baader Genuine Ortho 5mm (κορυφαίο ορθοσκοπικό),και ο Celestron barlow 2x σχεδόν ισάξιος του κορυφαίου Televue Powermate 2.5x που επίσης έχω. ΠΡΟΣΟΧΗ όμως: όπως είπα και στο προηγούμενο post,η ποιότητα του κιτ διαφέρει απο παρτίδα σε παρτίδα...Απο άριστη έως χάλια,διότι δυστυχώς χρησιμοποιείται διαφορετικό οπτικό γυαλί και επιστρώσεις! Δηλ.μπορεί να πέσεις σε "διαμάντια" μπορεί και σε "μούφες"! Τα δικά σου δεν ξέρω τί οπτική ποιότητα έχουν... Σε πλανητική παρατήρηση με το 10" τηλ.μου χρησιμοποιώ τους 6,8 mm σε συνδυασμό με τον barlow 2x,ή το Powermate 2.5x.με άριστα αποτελέσματα,εφ'όσον το επιτρέπει και η ατμόσφαιρα. Αν οι φακοί στο δικό σου κιτ είναι της ίδιας ποιότητας με το δικό μου,είναι μεγάλη ανοησία να πάρεις ακριβότερους φακούς για πλανητική παρατήρηση! Γι'αυτό θα πρέπει να τους αξιολογήσεις σωστά,πριν πετάξεις άσκοπα ένα σωρό χρήματα... Δοκίμασε με τις ίδιες συνθήκες,δηλ.την ίδια ώρα στον ίδιο στόχο,τους δυο barlow με τον ίδιο φακό (πχ.τον Pentax),για να συγκρίνεις τις αποδόσεις τους. Επίσης τον Celestron 8mm και13mm με τον Pentax. Δεν είναι εύκολο να κάνεις αξιόπιστο τέστ αν δεν έχεις τις γνώσεις και την εμπειρία,αλλά τουλάχιστον προσπάθησε μήπως δείς παρατηρήσιμες διαφορές τουλάχιστον στην οξύτητα. Εφ'όσον βλέπεις την ζώνη του Γαλαξία-με γυμνό μάτι-έχεις σχετικά καλό ουρανό...Όμως εκτός απο την φωτορύπανση,την ποιότητα του ουρανού καθορίζουν η Διαύγεια και το Seeing,που μπορείς να τα ελέγξεις. Δες εδώ κάποια βασικά και πρακτικά: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Αν λοιπόν έχεις καλό ουρανό (διαύγεια και seeing) και οι φακοί του κιτ είναι της καλής παρτίδας,τότε ΔΕΝ χρειάζεσαι άλλους φακούς για πλανητική παρατήρηση!Μην πετάς τα χρήματά σου... Αν είναι όμως μέτριας απόδοσης...τότε το ξανασκέφτεσαι για καλούς φακούς. Για DSO όμως καλό θα ήταν να πάρεις κάποιον ευρυγώνιο φακό,περίπου 11-13mm με φαινόμενο πεδίο A.F.O.V πάνω απο 68ο. Πολύ καλός φακός είναι ο ES 11mm,με AFOV=82o. Πολλά αντικείμενα βαθέως ουρανού,όπως το Νεφέλωμα του Ωρίωνα,ανοιχτά αστρικά σμήνη,ο Γαλαξίας της Ανδρομέδας κλπ.είναι εκτεταμένα και ένας καλός ευρυγώνιος θα τα αναδείξει πολύ καλύτερα! Αντίθετα για αμυδρότερα και μικρής έκτασης αντικείμενα (πχ.σφαιρωτά σμήνη),οι plossl είναι προτιμότεροι. Θα σου έλεγα λοιπόν να επενδύσεις σίγουρα στον καλό ευρυγώνιο (και η ΑΡΜ έχει καλούς ευρυγώνιους σε χαμηλότερη τιμή),και σε μικρής εστιακής φακούς μόνο αν οι plossl του κιτ δεν έχουν την άριστη απόδοση που έχουμε στην κατοχή μας κάποιοι. Αξιολόγησε λοιπόν προσεκτικά και μετά αποφάσισε για αναβάθμιση. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιώργο,οι φακοί 10,25mm που συνοδεύουν τα SW τα τελευταία χρόνια αναφέρονται ως super και είναι μέτριας προς κακής ποιότητας,σε σχέση με τους αντίστοιχους super plossl που προσφέρονταν παλαιότερα και ήταν καλοί φακοί. Εσύ ποιούς έχεις τους απλούς super ή τους super plossl? Τί σε ενδιαφέρει να παρατηρείς πιο πολύ?Αυτό θα καθορίσει και τις εστιακές των φακών,όπως επίσης και η ποιότητα του ουρανού που παρατηρείς. Για τον SW barlow 2x δεν έχω άποψη,ένας καλός barlow είναι ο Celestron X-Cel 2x : https://www.planitario.gr/gr/barlow-x-cel-2x-o-31-8mm.html Δυστυχώς η τιμή του ανέβηκε αρκετά (πριν ένα χρόνο κόστιζε κάτω απο 100€),και είναι δυσεύρετος... Ο SW 12.5mm super plossl είναι καλός φακός,και κατάλληλος για DSO για το τηλεσκόπιό σου.Καλύτερος βέβαια για τέτοια αντικείμενα,θα ήταν ευρυγώνιος σε αυτή την εστιακή,αλλά κοστίζει αρκετά περισσότερο. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιώργο (filim),πρέπει να μας πείς τί παρατηρείς πιο πολύ: Σελήνη,πλανήτες ή DSO (αντικείμενα βαθέως ουρανού)? Επίσης σε τί ποιότητας ουρανό-διαύγεια και seeing-συνήθως παρατηρείς? Με τους φακούς που ήδη έχεις,ποιά μέγιστη μεγέθυνση έχεις πιάσει σε πλανήτες ώστε να φαίνεται καθαρό το είδωλο? Το κιτ της Celestron που έχεις,το έχεις αξιολογήσει προσεκτικά? Οι φακοί που περιέχει ΔΕΝ έχουν σταθερή ποιότητα! Χρησιμοποιείται διαφορετικής ποιότητας οπτικό γυαλί και επιστρώσεις,απο παρτίδα σε παρτίδα. Έτσι η οπτική ποιότητα κυμαίνεται απο άριστη έως κακή! Οι δικοί σου φακοί πώς αποδίδουν? Πχ.έχεις παρατηρήσει διαφορές στην απόδοση μεταξύ των 2 barlow 2x (Televue,Celestron)? Φιλικά-Κώστας

Ο φακός που θα χρησιμοποιείς πιο πολύ,έχει να κάνει με το τί θα παρατηρείς πιο πολύ. Για τον εστιακό λόγο f/5 του τηλεσκοπίου σου κατάλληλος για DSO σε σκοτεινό ουρανό,είναι φακός κοντά στο 2f,δηλ.περίπου10-12mm,όπως είπε και ο Γιάννης πιο πάνω. Πιστεύω οτι ο Televue Nagler (Type 6),11mm,82o είναι άψογος σε "γρήγορα" τηλεσκόπια!Ακριβός βέβαια,αλλά και σίγουρη αξία! Πιο οικονομικός ο ES 11mm,82o που είναι επίσης πολύ καλός φακός. Επίσης πολύ καλό value for money έχουν οι φακοί ΑΡΜ!Αρκετοί χρήστες θεωρούν οτι έχουν το καλύτερο vfm. Αν σε ενδιαφέρει η πλανητική παρατήρηση,προφανώς χρειάζεσαι πιο μικρές εστιακές φακών,αλλά η ωφέλιμη μεγέθυνση που θα πετυχαίνεις τις περισσότερες φορές,εξαρτάται ισχυρά απο την ποιότητα της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing) της περιοχής που παρατηρείς... Αν είσαι σε μεγαλούπολη και έχεις μπροστά σου πολύ μπετόν,άσφαλτο,εργοστάσια,αυτοκίνητα κλπ.τότε και τα 250x που θα έπιανες με έναν φακό 4mm,μπορεί να είναι αδύνατη ή εξαιρετικά σπάνια μεγέθυνση... Ένας φακός γενικής χρήσης με πολύ καλή οπτική ποιότητα,είναι ο Baader Hyperion zoom Mark IV,8-24mm σε συνδυασμό με έναν καλό barlow 2x. Θα σε καλύψει στις περισσότερες ανάγκες σου,δίνοντάς σου μεγάλη ευελιξία! Στην πορεία,ανάλογα με τί αντικείμενα θα παρατηρείς πιο πολύ και τί ποιότητας ουρανό έχεις,μπορείς να επενδύσεις σε κάτι πιο εξειδικευμένο. Σαν αρχάριος μην περιμένεις μεταξύ π ο ι ο τ ι κ ώ ν φακών να δεις μεγάλες διαφορές (παρά μόνο στους ευρυγώνιους στα άκρα του πεδίου),οπότε απέκτησε πρώτα εμπειρία και μετά αποφασίζεις. Μην πετάς χρήματα άσκοπα λοιπόν στην αρχή! Φιλικά-Κώστας

Σίγουρα θα δώσει καλύτερη ποιότητα εικόνας και με περισσότερη λεπτομέρεια,σε σχέση με τα zoom κιάλια. Καλύτερα να επικοινωνήσεις με τον πωλητή για μια δοκιμή απο κοντά,αν γίνεται... Φιλικά-Κώστας

Ο Κώστας (kkokkolis) πιο πάνω ανέφερε οτι παρακολουθεί το ίδιο θέμα στον Φαληρικό όρμο,και οι αποστάσεις των σκαφών κυμαίνονται μεταξύ 2 km και 6 km ή και πιο πολύ. Ισχύουν αυτές οι αποστάσεις στην περίπτωσή σου? Αν ναι,νομίζω οτι θα σου κάνει η παρακάτω διόπτρα με zoom 20-60x,που πωλείται αυτές τις μέρες στο φόρουμ,στα 150€ (μαζί με το τρίποδό της): /forum/viewtopic.php?p=278812&sid=d3f18c63cbc4e4618f44a264ee08ffa1#278812 Αν οι αποστάσεις είναι μικρότερες,κάτω των 2 km,υπάρχει και η επιλογή κιαλιών zoom 10-22x: https://www.akalavrentzos.gr/%CE%BA%CF%85%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%B1/%CE%BA%CF%85%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%B1-nikon/nikon-aculon-a211-10-22x50.html?ref=bestprice.gr Είναι η φθηνότερη τιμή που βρήκα,με συμβιβασμούς βέβαια στην οπτική ποιότητα... Συν έξτρα αγορά τριπόδου γύρω στα 50€. Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου τα 10x42 δεν κάνουν,διότι έχουν μικρή μεγέθυνση....Θέλει πάνω απο 12x και κάποιο εύρος μεγεθύνσεων για να πετύχει τον στόχο της. Διάβασε το νήμα απο την αρχή και θα καταλάβεις. Φιλικά-Κώστας

Υπάρχει η λύση των zoom κιαλιών πάνω σε τρίποδο,και μιας φθηνής διόπτρας που στηρίζεται σε τρίποδο φυσικά. Στα 200€ που όρισες,έχω υπ'όψιν δυο τέτοιες επιλογές με συμβιβασμούς βέβαια στην οπτική ποιότητα. Με την διόπτρα ή αντίστοιχα διοπτρικό τηλεσκόπιο βλέπεις με το ένα μάτι,το οποίο αλλάζεις όταν κουραστείς. Υπάρχει πρόβλημα να βλέπεις με ένα μάτι?Κάποιοι έχουν άλλοι όχι. Στην επιλογή τριπόδου για κιάλια είναι σημαντικό να ξέρουμε το ύψος σου (ουσιαστικά το ύψος των ματιών σου απο το έδαφος σε όρθια στάση). Κανονικά καλύτερη παρατήρηση γίνεται όταν καθόμαστε,αλλά αν υπάρχει ανάγκη να σταθούμε όρθιοι,τότε καλό είναι το τρίποδο να έχει αρκετό ύψος ώστε να φέρει τα κιάλια στο ύψος των ματιών. Στις αγορές οπτικών-αστρονομικών ειδών είναι σημαντικό να μην παίρνουμε βιαστικές αποφάσεις! Βιάζεσαι πολύ να κάνεις την αγορά? Φιλικά-Κώστας

Η οικονομικότερη λύση σε κιάλια με σταθεροποιητή εικόνας (IS) και μεγέθυνση πάνω απο 12x,είναι πάνω απο 600€... Δυο εταιρίες γνωρίζω που είναι αξιόπιστες στο θέμα αυτό: Canon και Fujinon/Fujifilm. Χρειάζεσαι πάνω απο 12x μεγέθυνση,οπότε κοίτα τις τιμές τους: https://www.skroutz.gr/c/273/kiala/m/44/Canon.html?order_by=pricevat&order_dir=asc http://www.dsatechnologies.gr/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=2&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=165&lang=el http://www.dsatechnologies.gr/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=38&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=165&lang=el Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί να μην πάρεις κοινά κιάλια πάνω σε ένα πάμφθηνο και πανάλαφρο μονόποδο,που δεν θα περιορίσει παρά ελάχιστα τις κινήσεις του σώματός σου,και θα περιορίσει κατά πολύ το τρέμουλο της εικόνας! Για να μην βλέπεις αριθμούς και πρόσωπα να "χοροπηδάνε" λόγω της άνω των 12x μεγέθυνσης.Και όσο μεγαλώνει η μεγέθυνση,τόσο χειροτερεύει αυτό.... Φυσικά ένα τρίποδο θα ήταν η ιδανική λύση για επίγεια παρατήρηση! Το τρίποδο θα προσφέρει εκτός απο τέλεια σταθερότητα,άνεση,ξεκούραστη και πιο αποδοτική παρατήρηση... Μια διόπτρα των 150€ πάνω σε τρίποδο,θα έδινε μεγαλύτερη ευελιξία και αποτελεσματικότητα! Με ποικιλία μεγεθύνσεων η παρατήρηση κινούμενων στόχων που αλλάζουν αποστάσεις,θα γίνει πολύ πιο αποτελεσματική! Εναλλακτική επιλογή είναι και τα κιάλια zoom,που θα γίνουν επίσης πιο αποτελεσματικά,απο αυτά με σταθερή μεγέθυνση-έστω και με έκπτωση στην ποιότητα της εικόνας-διότι δεν είναι βέβαιο οτι θα σε καλύψει μια σταθερή μεγέθυνση 12x,14x κλπ.Η σοφή επιλογή είναι η ποικιλία μεγεθύνσεων. Αυτό το θέμα είναι σοβαρό και πρέπει να το σκεφτείς: Όσο μεγαλώνει η μεγέθυνση περιορίζεται το οπτικό πεδίο! Μια σχετικά μεγάλη μεγέθυνση πχ.18x,ακόμα και αν είναι η ιδανική για παρατήρηση του στόχου, θα περιορίσει το οπτικό πεδίο και η αρχική αναζήτηση και ανεύρευση του στόχου θα γίνει δύσκολη... Πρώτα βάζουμε μια μικρή μεγέθυνση πχ.10-12x και με το σχετικά μεγάλο πεδίο που δίνει,αναζητούμε τον στόχο μας...στο περίπου έστω.Μετά βάζουμε μεγαλύτερη για να ταυτοποιήσουμε τον στόχο,και στη συνέχεια ακόμα μεγαλύτερη αν χρειαστεί,για να παρατηρήσουμε με περισσότερη λεπτομέρεια τον στόχο: π.χ. τα πρόσωπα! Έτσι γίνεται αποτελεσματική παρατήρηση...αλλιώς κούραση,μπέρδεμα,χάσιμο χρόνου κλπ. Γιατί να επιλέξεις τον δύσκολο και πανάκριβο δρόμο,που τελικά ίσως δεν εξυπηρετήσει καλά την επιδίωξή σου? Φιλικά-Κώστας

Αν δεν θέλεις τρίποδο ή μονόποδο,τότε αναγκαστικά θα πρέπει να πάρεις κιάλια με σταθεροποιητή εικόνας (IS) και μεγέθυνσης πάνω απο 12x. Δυστυχώς οι τιμές τους είναι πολύ πάνω απο 200€... Φιλικά-Κώστας

Καλημέρα! Ο zoom φακός της διόπτρας αφαιρείται ή είναι ενσωματωμένος? Συνοδεύεται και με τρίποδο?Αν ναι,πόσο μεγάλο σε ύψος είναι? Ευχαριστώ-Κώστας

Καλώς ήλθες στο Astrovox! Όταν η μεγέθυνση των κιαλιών ξεπερνάει τα 10x,τότε το φυσικό τρέμουλο των χεριών μεγεθύνεται τόσο,ώστε να γίνεται αισθητό σαν τρέμουλο και θόλωμα της εικόνας! Αυτό ταλαιπωρεί και κουράζει τον παρατηρητή... Η λύση,εκτός απο κάποιο ενσωματωμένο σύστημα σταθεροποίησης της εικόνας-το οποίο ανεβάζει αρκετά το κόστος των κιαλιών-είναι το τρίποδο. Η στήριξη πάνω σε τρίποδο δίνει σταθερή και καθαρότερη εικόνα. Αν είναι τόσο πρόβλημα,λόγω μεγέθους και βάρους η χρήση τριπόδου,υπάρχει και το μονόποδο που είναι πολύ πιο ελαφρύ. Δεν δίνει όμως τόσο σταθερή εικόνα όσο το τρίποδο. https://www.e-shop.gr/hama-04178-star78-camera-monopod-p-PER.566324 Ένας άλλος παράγοντας που επηρεάζει την ευκρίνεια των εικόνων σε τέτοια απόσταση που ενδιαφέρεσαι να κάνεις παρατήρηση,είναι η ποιότητα της ατμόσφαιρας: η διαύγεια-καθαρότητά της και τα θερμικά ρεύματα που υπάρχουν και θολώνουν την εικόνα (seeing). Όσο επιδεινώνονται αυτοί οι δυο ατμοσφαιρικοί παράγοντες (διαύγεια και seeing),τόσο πιο θολή γίνεται η εικόνα! Επειδή διαύγεια και seeing μεταβάλλονται αρκετά κατά την διάρκεια της ημέρας,χρειάζεται ποικιλία μεγεθύνσεων για να δούμε καθαρή εικόνα. Άλλοτε θα βλέπουμε καθαρά σε μικρές μεγεθύνσεις,άλλοτε σε μεγαλύτερες,όταν η ατμόσφαιρα είναι καλύτερη. Για τον λόγο αυτό τα κιάλια που έχουν σταθερή μεγέθυνση,γίνονται δυσλειτουργικά όταν θέλουμε να δούμε σε τέτοιες αποστάσεις καθαρή εικόνα. Η καλύτερη λύση είναι η χρήση μικρού διοπτρικού τηλεσκοπίου με zoom φακό και πλήρως ανορθωτικό διαγώνιο πρίσμα,γωνίας 45ο,ή διόπτρας που είναι έτοιμη,αν και ακριβότερη λόγω της επιπλέον στεγανοποίησης σε υγρασία και σκόνη που προσφέρει.Εννοείται οτι και τα δυο οπτικά μέσα θα στηρίζονται σε σταθερό τρίποδο! Πόσο είναι το μέγιστο ποσό που μπορείς να διαθέσεις? Φιλικά-Κώστας

Αφού θα πας στο Πλανητάριο,ζήτα να κάνεις και παρατήρηση με τα δυο τηλεσκόπια.Βέβαια ο καύσωνας των ημερών και τα θερμικά ρεύματα που συνεπάγεται,δεν θα επιτρέψουν μεγάλες μεγεθύνσεις.Ίσως στη Θεσσαλονίκη σήμερα να είναι πιο δροσερή η μέρα. Καλύτερα να στοχεύεις σε μικρές και μεσαίες αποστάσεις,που θα έχεις μεγαλύτερη πιθανότητα να δείς καθαρό εδωλο. Μπορείς να δείς την διαφορά στην οπτική απόδοση των δυο τηλεσκοπίων σε κοντινά αντικείμενα,επιδιώκοντας το ίδιο μέγεθος ειδώλου με τον ζούμ φακό. Εκεί θα δείς πιο παραστατικά τις διαφορές στην οξύτητα,το χρωματικό σφάλμα και την διακριτική ικανότητα των δυο τηλεσκοπίων.Λογικά θα πρέπει να δείς εκτός απο καλύτερο είδωλο με το 90/900 και λίγο περισσότερες λεπτομέρειες σε σχέση με το 80/400. Το κλειδί για το τέστ αυτό είναι να έχεις το ίδιο μέγεθος ειδώλου,βάζοντας τον ζούμ σε διαφορετικές εστιακές στα δυο τηλεσκόπια,ώστε να έχεις την ίδια μεγέθυνση στο ίδιο ΑΚΙΝΗΤΟ θέμα. Καλή και ψύχραιμη επιλογή!Μην αφήνεις στα τέστ τον αρχικό ενθουσιασμό να σε παρασύρει! Η συναισθηματική φόρτιση θολώνει την δίκαιη κρίση.... Έχεις χρόνο να χαρείς την αγορά σου μετά! Φιλικά-Κώστας

Ταξιάρχη πολύ καλή επιλογή το SW 80/400+AZ-3,που μπορεί να φανεί χρήσιμο και στην αστροπαρατήρηση μεγάλων αστρικών πεδίων και εκμάθηση του ουρανού,αν αποφασίσεις να το στρέψεις και στον νυχτερινό ουρανό! Όμως πρόσεξε: Το διαγώνιο που έχει το τηλεσκόπιο αυτό στο site του Πλανηταρίου,είναι 90ο και όχι 45ο. Για επίγεια παρατήρηση χρειάζεσαι διαγώνιο ΠΛΗΡΩΣ ΑΝΟΡΘΩΤΙΚΟ ΠΡΙΣΜΑ 45ο (ΟΧΙ κάτοπτρο!). Ζήτησε λοιπόν να βάλουν αυτό το διαγώνιο! Δες εδώ το σωστό διαγώνιο: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=1504&lunety=Teleskop%20Sky%20Watcher%20Synta%20R%2080%20400%20AZ%203%20SK804AZ3 Υπάρχει στο Πλανητάριο το SW 90/900+AZ-3 σε προσφορά και πλησιάζει πολύ η τιμή του το 80/400. Για επίγεια παρατήρηση είναι σαφώς καλύτερο,και απο διόπτρες πολλαπλάσιας τιμής... https://www.planitario.gr/gr/skywatcher-90-900-az3.html Ξανασκέψου το πάντως και στο θέμα της φορητότητας.Δεν νομίζω οτι το 90/900 έχει πραγματικό θέμα φορητότητας,αλλά αυτό είναι υποκειμενικό θέμα,δικό σου,αν κάτι σε ενοχλεί ιδιαίτερα σε σωλήνα μήκους 1 μέτρου περίπου. Κοίταξα αρκετά πράγματα σχετικά με τις διόπτρες,και διαπίστωσα οτι στις διαμέτρους 80-100 mm έχουν εστιακό μήκος και βάρος αντίστοιχο με τα βραχύσωμα διοπτρικά,δηλ.80/400,80/480 κλπ. Οπότε στο θέμα της φορητότητας είναι σχεδόν το ίδιο (βάζοντας μέσα και την έξτρα αγορά στιβαρού τριπόδου),και με μεγαλύτερο κόστος... Πλεονεκτούν μόνο στην στεγανότητα στο θέμα της υγρασίας και της σκόνης. Αν δεν είσαι πολύ κοντά στη θάλασσα,ώστε να δέχεσαι την αλμύρα,δεν σου χρειάζεται διόπτρα. Επίσης η BLAZE 100 PRO των 430€ (χωρίς το στιβαρό τρίποδο) έχει διαγώνιο πρίσμα BK-7,σαφώς κατώτερο απο τα Bak-4 που έχουν άλλες διόπτρες. Οι συμβατικές διόπτρες δεν υπερτερούν σε οπτική ποιότητα,απο αντίστοιχης διαμέτρου βραχύσωμα διοπτρικά. Την στεγανοποίηση πληρώνεις λοιπόν επιπλέον,γι'αυτό κοστίζουν παραπάνω... Αν μπορείς πάρε και τον Baader zoom Hyperion Mark IV,8-24mm,έχεις ήδη και barlow,οπότε θα έχεις με το σετ αυτό ένα πολύ ευέλικτο σύστημα στο θέμα των μεγεθύνσεων! Επειδή η διαύγεια και το seeing μεταβάλλονται διαρκώς,χρειάζεσαι ποικιλία μεγεθύνσεων για να δεις καθαρή εικόνα. Θα βλέπεις πιο συχνά σε μικρές και μεσαίες μεγεθύνσεις καθαρή εικόνα και πιο σπάνια σε μεγάλες,πάνω απο 100x. Αυτό είναι ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ!! Εξασφαλίζεις πρώτα μια ποικιλία μικρών και μεσαίων μεγεθύνσεων,και μετά αν στο επιτρέψει η ατμόσφαιρα θα πιάσεις μεγαλύτερες μεγεθύνσεις! Μην ξεκινάς με την βεβαιότητα οτι θα πιάσεις σίγουρα τα 100x... Γι'αυτό χρειάζεσαι μεγάλο εύρος μεγεθύνσεων διαθέσιμο,που θα σου δώσει ο zoom. Αν πάρεις σε μια αγορά τηλεσκόπιο και zoom μαζί,μπορείς να ζητήσεις και καλύτερη συνολική τιμή. Φιλικά-Κώστας

Εκτός απο το SW 90/900+AZ-3 που είναι σαφώς καλύτερο οπτικά απο τις συνήθεις μικρού/μεσαίου κόστους διόπτρες που έχουν μικρό εστιακό λόγο,υπάρχουν και τα δοκιμασμένα βραχύσωμα διοπτρικά σε AZ-3,που είναι σχεδόν το ίδιο φορητά με τις διόπτρες. Οι διόπτρες σε μικρό τριποδάκι ή μόνο ο σωλήνας πάνω σε σάκο με μαλακό υλικό,χρησιμοποιούνται σε εξογκώματα του εδάφους που βολεύουν στην παρατήρηση πχ.βράχους,αναχώματα,λοφίσκους κλπ. Αλλιώς το στιβαρό τρίποδο είναι απαραίτητο,ειδικά σε πιο μεγάλες μεγεθύνσεις! Αν δεν έχεις ιδιαίτερη ανάγκη για στεγανότητα σε υγρασία και σκόνη,γιατί να μην πάρεις το 90/900 (1 μέτρο μήκος έχει και χωράει άνετα στο πίσω κάθισμα) ή βραχύσωμο διοπτρικό,που έχουν καλύτερο value for money,πιθανώς και καλύτερη οπτική ποιότητα? Ίσως να θελήσεις αργότερα να το στρέψεις και στον έναστρο ουρανό... Θα αντισταθείς άραγε στο μεγαλείο του έναστρου ουρανού? Γιατί να μην έχεις ένα εργαλείο για επίγεια και αστρονομική παρατήρηση? Βέβαια για αστρονομική χρήση ένα βραχύσωμο διοπτρικό πχ.80/400 ή 102/500, λόγω του μεγαλύτερου οπτικού πεδίου που προσφέρει,είναι πιο χρήσιμο μακροπρόθεσμα απο το 90/900.Βοηθάει στην εκμάθηση του ουρανού,στην αναζήτηση στόχων και στην θέαση υπέροχων μεγάλων αστρικών πεδίων. Οπότε θα σου μείνει και σαν βοηθητικό,ακόμα και όταν αποκτήσεις μεγαλύτερο τηλεσκόπιο. Θα είναι πραγματικά οπτικό πολυεργαλείο! Φιλικά-Κώστας