fotodektis

Φίλε mad δυο νεοεισερχόμενα μέλη του φόρουμ εξαιτίας τέτοιων "μαργαριταριών" που διάβασαν...πιστεύουν οτι ο ουρανός της πόλης δεν διαφέρει και πολύ στη διαύγεια και το seeing απο της εξοχής... Αυτό είναι το μεγάλο λάθος σαν συμπέρασμα! Εξαιρέσεις φυσικά υπάρχουν!Και εγώ έχω τέτοια εμπειρία καλού ουρανού απο ημιαστική περιοχή,αλλά ΔΕΝ είναι ο κανόνας! Και φυσικά οι πόλεις μας δεν είναι πλέον όπως στη δεκαετία του 1960...🙂

Επειδή διάβασα ανακρίβειες σε αυτό το νήμα,έχω να δώσω μια συμβουλή σε παλιούς και νέους: Δεν έχει σημασία ποιός γράφει κάτι και πού,αλλά τί γράφει! Λάθος πράγματα έχουν γράψει και κορυφαίοι επιστήμονες! Το τί γνωρίζει ο καθένας είναι σχετικό... Μήπως να χτίσουμε και αστεροσκοπεία παρατήρησης πλανητών στις πόλεις? Ας μελετήσει κάποιος φωτογραφίες πλανητών τραβηγμένες μέσα απο πόλεις,απο πολύ ικανούς αστροφωτογράφους,για να δει οτι χρειάστηκε αρκετή επεξεργασία για να διορθωθεί η θολούρα που έχουν αρχικά... Όλα αυτά που έχουν γραφτεί,μπορούν να ΕΛΕΓΧΘΟΥΝ,ΠΑΡΑΤΗΡΗΘΟΥΝ,ΜΕΤΡΗΘΟΥΝ! Να γνωρίζει όμως ο καθένας που παρατηρεί,πειραματίζεται και μετράει,τί κάνει ακριβώς! Και να επαναλαμβάνει σε διάστημα αρκετών χρόνων τις παρατηρήσεις-μετρήσεις με καθαρό μυαλό,χωρίς προκαταλήψεις... Για να μην συντηρούνται μύθοι,ανακρίβειες και ανοησίες που είπαν κάποιοι "ειδικοί". Όπως είπε σοφά ο μέγας νομπελίστας Φυσικός και κορυφαίος Καθηγητής της Φυσικής Richard P.Feynman: "ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΕΩΣ ΟΤΟΥ ΕΞΑΣΚΗΘΕΙΣ ΣΕ ΑΥΤΟ"! "ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΠΟΙΘΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ Ε Μ Π Ε Ι Ρ Ο Γ Ν Ω Μ Ο Ν Ω Ν" (εδώ χαμογελάμε με νόημα...) Ο βαθμός ΕΛΕΓΞΙΜΟΤΗΤΑΣ με την Παρατήρηση και το Πείραμα καθορίζει και την αποδεικτικότητα,θεωριών,εκτιμήσεων,κλπ.κλπ Στον κόσμο που ζούμε διατηρούνται πολλοί μύθοι,όπως και στον χώρο της ερασιτεχνικής αστρονομίας! Φιλικά-Κώστας 🙂

Δυστυχώς συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο ΓΕΝΙΚΑ στις πόλεις όσο αφορά το seeing!! Τα θερμικά ρεύματα "χορεύουν" μετά την δύση καθώς γίνεται αποβολή της θερμότητας που απορροφήθηκε κατά την διάρκεια της ημέρας-ανάλογα με την ποοσότητα μπετόν,ασφάλτου κλπ.-και ΔΕΝ παρουσιάζεται μικροκλίμα ευστάθειας αλλά ΑΣΤΑΘΕΙΑ... Εκτός αν πρόκειται για ΕΙΔΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΜΙΚΡΟΚΛΙΜΑΤΟΣ σε αστική-ημιαστική περιοχή.Μου έχει τύχει αυτό,αλλά ΔΕΝ είναι ο κανόνας! Μελέτη των ατμοσφαιρικών συνθηκών στις πόλεις σας,θα σας πείσει για το τί συμβαίνει συνήθως και όχι σε εξαιρέσεις... Φίλε Chris.T συγνώμη για την παρέμβαση στο πόστ σου! ΔΕΝ αφορά προσωπικά εσένα,είσαι νεοεισερχόμενος άλλωστε και εύλογα δεν μπορείς να αξιολογήσεις κάποια θέματα.Αφορά την ανακρίβεια στο άρθρο του κ.Ντίκινσον που δεν είναι η μοναδική στα βιβλία του... Φιλικά-Κώστας 🙂

Μια και μιλάμε για παρατήρηση δομών σε πλανήτες...το Μεγάλο Ρήγμα στον Άρη (Valles Marineris),που είναι ίσως το πιο συναρπαστικό στοιχείο κατά τη γνώμη μου στον πλανήτη αυτό,σε τί μεγέθυνση το έχεις δει καθαρά? Εγώ στα 375x μια εξαιρετική βραδιά...Στα 300x φαινόταν οριακά,στα 400x εξαφανίστηκε! Φυσικά και παίζω με τις μεγεθύνσεις πάνω-κάτω συνέχεια για να βρώ την βέλτιστη στην οποία θα παρατηρώ με την καλύτερη δυνατή σαφήνεια την μικροδομή. Σε άλλες δομές πράγματι η μείωση της μεγέθυνσης βελτιώνει την σαφήνεια,σε άλλες όμως μικροδομές η μείωση της μεγέθυνσης τις "εξαφανίζει"...λόγω "συμπίεσης" της πληροφορίας στο μάτι. Δεν ισχύει λοιπόν οτι όταν βλέπω μια μικροδομή,ΠΑΝΤΑ όπως ισχυρίζεσαι,θα την δω καλύτερα σε μικρότερη μεγέθυνση λόγω αύξησης της φωτεινότητας και του κοντράστ... Εξήγησα στο προηγούμενο post το γιατί. Η ποιότητα της διαύγειας και του seeing,το μέγεθος της μικροδομής μαζί με όλουςτους άλλους παράγοντες θα καθορίσουν την βέλτιστη σχέση μεγέθυνσης-ανάδειξης της λεπτομέρειας. Θα ήθελα να ακούσω και τις απόψεις επι του θέματος και των υπόλοιπων έμπειρων παρατηρητών πλανητών στα λεπτά αυτά ζητήματα που έθεσα και ανέλυσα με απλά λόγια. Φιλικά-Κώστας

Στέφανε δεν διαβάζεις προσεκτικά τα όσα γράφω με απλά λόγια και βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα...Ούτε την Φυσική (την οποία έχω σπουδάσει...) ούτε την Οπτική αποστρέφομαι που μου είναι γνωστή και αγαπημένη! Όμως όπως εξήγησα παραπάνω,στους υπολογισμούς της θεωρίας δεν μπαίνει ποσοτικοποιημένη η επίδραση της ατμόσφαιρας.Αυτό κάνει την διαφορά! Με προσεγγιστικές θεωρίες σε ιδανικές καταστάσεις (απουσία ατμόσφαιρας...) δεν περιγράφεις την πραγματικότητα. Η διαφωνία μου λοιπόν σε όσα γράφεις, είναι στην πραγματική επίδραση της ατμόσφαιρας στην ποιότητα των ειδώλων.Για να μην μιλήσουμε για την διορθωτική επεξεργασία του εγκεφάλου με τον οποίο βλέπουμε και αντιλαμβανόμαστε και όχι με τα μάτια που μεταφέρουν απλώς πληροφορία. Όταν η ατμόσφαιρα είναι πραγματικά καθαρή και σταθερή,κάποιοι φωτεινοί στόχοι δεν χάνουν τόσο σε φωτεινότητα και κοντράστ,ούτε δραστικά σε οξύτητα,με την αύξηση της μεγέθυνσης,ώστε να προτιμήσουμε την αρκετά μικρότερη η οποία θα "συμπιέσει" την λεπτομέρεια. Ανάλογα με την ποιότητα της ατμόσφαιρας,για δεδομένη διάμετρο κατόπτρου/φακού,εστιακού λόγου,ποιότητα οπτικών,ποιότητα όρασης,υπάρχει μια βέλτιστη σχέση μεγέθυνσης-λεπτομέρειας. Συμφωνώ οτι επιλέγουμε την ΕΛΑΧΙΣΤΗ μεγέθυνση για να έχουμε την ΑΝΑΔΕΙΞΗ της λεπτομέρειας. Σε μικροδομές όμως η ελάχιστη μεγέθυνση μπορεί να είναι κοντά στα όρια...Και θα φανεί μόνο αν στο επιτρέψει η κατάσταση της ατμόσφαιρας,ώστε να ΜΗΝ μειωθεί η φωτεινότητα και το κοντράστ τόσο ώστε να εξαφανίσει την λεπτομέρεια. Η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου δεν μειώνεται μόνο με την μεγέθυνση,αλλά και με την διαύγεια και το seeing.Σε κάποιες περιπτώσεις οι πολύ καλές συνθήκες βοηθούν στο να μην μειωθούν τόσο και να παραμείνει η οξύτητα σε ικανοποιητικά επίπεδα,ώστε η ανάδειξη της λεπτομέρειας να γίνει αντιληπτή με περισσότερη σαφήνεια,απο το να μειώσεις την μεγέθυνση,αυξάνοντας μεν την φωτεινότητα και το κοντράστ...αλλά "συμπιέζοντας" την μικρολεπτομέρεια κάνοντας την παρατήρησή της προβληματική ως αδύνατη. Είναι λοιπόν η αποτελεσματική παρατήρηση της λεπτομέρειας συγκερασμός παραγόντων,στους οποίους υπεισέρχεται καταλυτικά η ποιότητα της ατμόσφαιρας! Εκεί είναι που διαφωνώ με όσα λες... Δεν θα καθορίσει λοιπόν μια απλοποιημένη οπτική θεωρία,που αγνοεί την ποσοτικοποιημένη επίδραση της ατμόσφαιρας,όπως και την επεξεργασία του ειδώλου απο τον εγκέφαλο,το τί παρατηρούμε στην ΠΡΑΞΗ! Υπάρχει λοιπόν ένα σοβαρό κενό στη απλουστευμένη θεωρία που χρησιμοποιείς... Σε ρωτάω λοιπόν,όπως και τους σοβαρούς παρατηρητές πλανητών (στους οποίους δεν ανήκουμε εμείς οι κοινοί παρατηρητές σύμφωνα με την άποψή σου...) : Έχετε παρατηρήσει με σ α φ ή ν ε ι α δομή στην Κηλίδα του Δία στα 300Χ με 10" τηλεσκόπιο? Μιλάω γενικά για μικροδομές που φαίνονται οριακά λόγω μεγέθους... Όσο για την προστασία των νεοεισερχόμενων απο μη "νόμιμες"-"εξτρεμιστικές" απόψεις,όπως υπονοείς την δική μου ...διάβασες προσεκτικά τα όσα γράφω στους νεοεισερχόμενους? Πιστεύω πως ΟΧΙ! Μην ανησυχείς,δεν διαφθείρω τους νέους...αντιθέτως προσπαθώ να τους προφυλάξω απο μύθους και απόλυτες απόψεις! Και όπως είπες,η ΕΜΠΕΙΡΙΑ (συστηματική παρατήρηση-πείραμα-μέτρηση) σε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ (και όχι θεωρητικές και απλουστευμένες...) θα λύσει τις απορίες! 🙂 Φιλικά-Κώστας

Το θέμα δεν είναι ο σκοτεινός ουρανός (αυτό αφορά κυρίως παρατηρήσεις DSO),αλλά ο πολύ καλός ουρανός όσο αφορά τις ατμοσφαιρικές συνθήκες που επικρατούν συνήθως,δηλ.η ποιότητα της Διαύγειας και του Seeing! Μπορεί να βγείς σε βουνό,να μην έχεις φωτορύπανση και ο ουρανός να είναι προβληματικός όσο αφορά την ατμόσφαιρα! Θέλει προσοχή το θέμα,ώστε να ΜΗΝ καλλιεργούνται μάταιες προσδοκίες! Το πιθανότερο γενικά είναι να κολλήσεις στα 300Χ,αλλά υπάρχει σε κάποιους ουρανούς η δυνατότητα υπέρβασης στην ΑΝΑΔΕΙΞΗ (και ΟΧΙ πρόσθεσης) κάποιων λεπτομερειών! Οπότε ξεκινάς με μικρό "καλάθι" και βλέπεις στην πορεία,αν έχεις την δυνατότητα για μεγαλύτερη "συγκομιδή"... Φιλικά-Κώστας 🙂

Αυτή η θεώρηση είναι σωστή στις περισσότερες συνθήκες παρατήρησης του μέσου παρατηρητή,που βρεθεί σε τυπικές συνθήκες διαύγειας και seeing,που είναι πιο πιθανό να συναντήσει κάποιος. Προσοχή:δεν είναι ο απόλυτος κανόνας! Φυσικά και μπορείς με το 12" που έχεις να ξεπεράσεις τα 300Χ,όπου θα ΑΝΑΔΕΙΧΘΟΥΝ λεπτομέρειες σε Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη αλλά σε πολύ καλό ουρανό,ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ απο τους ουρανούς που συνήθως παρατηρεί ο μέσος παρατηρητής,κάτοικος αστικών περιοχών! Εδώ είναι το λεπτό σημείο: Πού θα παρατηρείς?Απο αστική-ημιαστική περιοχή όπου είναι πολύ πιθανότερο το μέτριο εως καλό seeing και θα κολλήσεις ανεξαρτήτως διαμέτρου στα 300Χ,ή σε κάποιο περιβάλλον με πολύ καλύτερο ουρανό? Όσοι βγήκαν σε βουνά με πολύ καλές όμως συνθήκες ατμόσφαιρας,είδαν τη διαφορά σε Σελήνη και πλανήτες! Όπως και όσοι ευτυχήσαμε να ζήσουμε σε ημιαστικές περιοχές με πολύ καλό ουρανό! Δεν μιλάμε φυσικά για παρατήρηση DSO που συνήθως γίνεται,αλλά για την Σεληνιακή/πλανητική. Δύσκολο να στρέψεις το ενδιαφέρον σου σε ηλιακό σύστημα,σε τέτοιους ουρανούς όταν απλώνεται πάνω σου το αχανές Σύμπαν που δεν το βλέπεις στην πόλη! Για το λόγο αυτό δεν υπάρχει συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία σε πραγματικά καλούς ουρανούς σε Σελήνη και πλανήτες. Και όσοι βρεθήκαμε σε ημιαστικές περιοχές,αλλά με πολύ καλύτερο ουρανό απο αυτόν των μεγαλουπόλεων και κάναμε συστηματική παρατήρηση,πλανητών και Σελήνης είμαστε λίγοι. Ένας μεγάλος αριθμός ερασιτεχνών ασχολείται με αστροφωτογραφία ή βιντεοαστρονομία,οπότε... Βαγγέλη αν παρατηρείς απο την Αθήνα ή ανάλογο περιβάλλον,αναγκαστικά θα περιοριστείς στην καλύτερη περίπτωση στα 300Χ και αυτό πολύ σπάνια! Αν βγείς σε άλλους ουρανούς και κάνεις συστηματική παρατήρηση και όχι περιστασιακή,τότε θα καταλάβεις με την εμπειρία αυτά που γράφω. Δεν έχεις παρά να δοκιμάσεις σε κάποιες εξορμήσεις να δεις τις διαφορές ποιότητας μεταξύ ουρανών... Οπότε ΜΗΝ χαλάς άσκοπα χρήματα,χωρίς να έχεις εμπειρία! Με το 10" και φακούς 6 και 8mm+barlow 2x είδα στον πολύ καλό μου ουρανό,οτι είχα επιπλέον δυνατότητες παρατήρησης και πρόσθεσα μερικούς μήνες αργότερα στον εξοπλισμό μου τον Baader Genuine Ortho 5mm και το Televue Powermate 2.5x. Ο συνδυασμός όλων αυτών έδωσε μεγάλη ευελιξία στις μεγεθύνσεις,και έτσι έγιναν προσεκτικές παρατηρήσεις που με άφησαν άφωνο...Αλλά όλα αυτά σε πολύ καλύτερο ουρανό απο της Αθήνας και λοιπών μεγαλουπόλεων. Η ποιότητα της ατμόσφαιρας παίζει καθοριστικό ρόλο-εκτός των άλλων παραγόντων-στην ποιότητα του ειδώλου που θα δούμε! Αυτό είναι το νόημα του νήματος αυτού! Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη η παρατηρησιακή μου εμπειρία στον Ήλιο είναι μικρή,χωρίς να έχω κάνει ποσοτικούς ελέγχους συγκρίνοντας το φως Ηλίου με το φίλτρο και της πανσελήνου... Και στις δυο περιπτώσεις πάντως,χωρίς φίλτρο Σελήνης στην πανσέληνο και με μόνο το Baader Astrosolar για τον Ήλιο,είχα πόνους στα μάτια όπως και αρκετοί άλλοι. Χρησιμοποιούσα τηλ.60/600 με Baader Astrosolar σε άψογη κατάσταση (πολύ σχολαστικά ελεγμένο για μικρορωγμές/τρυπίτσες),μεγέθυνση στα 75Χ,και μετά απο 1-2 ώρες συνεχούς παρατήρησης μου πονούσαν τα μάτια... Οπότε η λύση ήταν η τοποθέτηση φίλτρου Σελήνης για παρατήρηση του Ηλίου,ώστε να μετριαστεί η ενόχληση. Δεν το συνέχισα όμως,οπότε περισσότερη εμπειρία δεν έχω.Πιστεύω οτι η πλέον ασφαλής λύση για τα μάτια μακροπρόθεσμα είναι η φωτογράφιση.Να βλέπεις μέσω κάμερας. Φιλικά-Κώστας 🙂

Λόγω του προσβλητικού και ειρωνικού ύφους του πόστ αυτού,δεν θεώρησα σκόπιμο να απαντήσω άμεσα... Όμως ξαναδιαβάζοντάς το και βλέποντας την απαράδεκτη διαστροφή των όσων έχω γράψει να το ξαναπώ: -Όταν κάνω πλανητική παρατήρηση,παρατηρώ πάρα πολύ προσεκτικά το τί και πώς το βλέπω! Και βέβαια δοκιμάζω ΟΛΕΣ τις εφικτές μεγεθύνσεις,αρχίζοντας απο τις χαμηλότερες και συνεχίζοντας στις υψηλότερες,προσπαθώντας να επιτύχω την ΒΕΛΤΙΣΤΗ ΣΧΕΣΗ ΑΝΑΔΕΙΞΗΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑΣ-ΜΕΓΕΘΥΝΣΗΣ! Κάποιες δομές θα φανούν και στις μικρότερες μεγεθύνσεις,κάποιες άλλες όμως ΜΙΚΡΟΔΟΜΕΣ όπως η δομή στην Κηλίδα του Δία με ένα 10" ΔΕΝ θα φανούν σε μικρές-μεσαίες μεγεθύνσεις,παρά μόνο σε ΙΚΑΝΑ μεγαλύτερες εφ'όσον το επιτρέπει η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας! Για να δει κανείς ΔΟΜΗ στην Κηλίδα του Δία με 10"...στα 300x πρέπει να έχει μάτια αιλουροειδούς ή αρπακτικού πτηνού! Ή να βγεί στο διάστημα,απουσία ατμόσφαιρας... Έχει δει κανείς ΚΑΛΑ ΔΟΜΗ ΣΤΗΝ ΚΗΛΙΔΑ ΤΟΥ ΔΙΑ στα 300x με 10" έστω και σε πολύ καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες? Είναι τόσο μικρή αυτή η δομή,ώστε μόνο στα 480Χ ΑΝΑΔΕΙΧΘΗΚΕ!Τουλάχιστον στα δικά μου μάτια και αφού πέρασα ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ απο τις μικρότερες μεγεθύνσεις,αρχίζοντας απο τα 200Χ και ανεβαίνοντας με μικρά βήματα συνδυάζοντας φακούς με δυο ενισχυτικά 2Χ,2.5Χ. Σε μικρότερες μεγεθύνσεις ΔΕΝ φαινόταν...Έχω καλή όραση και παρατηρώ με τις ώρες ΠΟΛΥ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ το τί βλέπω! Επίσης κάποιες μικροδομές στη Σελήνη μόνο σε μεγάλες μεγεθύνσεις μπορούν να φανούν,δηλ.να αναδειχθούν,να γίνουν ΕΠΑΡΚΩΣ ΟΡΑΤΕΣ!Οχι να σου βγεί το μάτι για να τις δεις στο περίπου! Είναι εξωφρενικά ΑΤΟΠΑ τα όσα γράφτηκαν για δήθεν θέαση και μάλιστα με καλύτερη εικόνα ΜΙΚΡΟΔΟΜΩΝ σε μικρότερες μεγεθύνσεις! Υπάρχουν δομές που θα φανούν επαρκώς στα 300Χ,υπάρχουν όμως ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ δομές που δεν μπορούν να φανούν,εκτός αν έχεις μάτια εξωτικών δυνατοτήτων ή παρατηρείς απο το διάστημα ΑΠΟΥΣΙΑ ατμόσφαιρας! Αν είσαι στο διάστημα τότε το 10" θα γίνει ενα μίνι Hubble...και θα δείς πολύ περισσότερα απο όσα βλέπεις στη γή έστω και με άριστο seeing και διαύγεια. Η οπτική θεωρία είναι μια προσεγγιστική θεωρία και για να κάνει έγκυρους υπολογισμούς,θα πρέπει να συμπεριλαμβάνει ΚΑΙ την επίδραση της ατμόσφαιρας ΠΟΣΟΤΙΚΟΠΟΙΗΜΕΝΗ,όπως και την επεξεργασία της εικόνας απο τον εγκέφαλο. Αλλιώς τα συμπεράσματα και οι υπολογισμοί βγαίνουν λάθος στην πραγματικότητα. Και αυτό το λάθος φαίνεται με την ουσιαστική παρατηρησιακή εμπειρία. -Ουδέποτε ισχυρίστηκα οτι μια μεγαλύτερη μεγέθυνση ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ λεπτομέρεια... Αντίθετα λεω συνέχεια οτι ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΕΙ κάποιες λεπτομέρειες,που υπάρχουν μεν αλλά ΔΕΝ φαίνονται σε φυσιολογικά ανθρώπινα μάτια σε μικρότερες μεγεθύνσεις!Και βέβαια ο σώφρων παρατηρητής θα δοκιμάσει πρώτα τις μικρότερες μεγεθύνσεις και μετά σταδιακά θα ανεβαίνει μέχρι να βρεί την βέλτιστη σχέση! Δεν έχουμε βιονικά μάτια,δεν είμαστε supermen,δεν είμαστε αιλουροειδή,αρπακτικά πτηνά να βλέπουμε τον ποντικό απο ύψος 2000 μέτρων...απλοί άνθρωποι είμαστε σε προβληματικές ατμόσφαιρες. Άλλα πράγματα τα βλέπουμε μια χαρά στα 200Χ,άλλα στα 300Χ,άλλα στα 400Χ,και άλλα πιο σπάνια ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις όταν σπανίως το επιτρέπει η Διαύγεια και το Seeing της ατμόσφαιρας που παρατηρούμε,και φυσικά η διάμετρος του τηλεσκοπίου,η ποιότητα των οπτικών,η ποιότητα της όρασης και η φωτεινότητα και κοντράστ του στόχου! Για όσους λίγους έστω προσεκτικούς και συστηματικούς παρατηρητές,αυτά που έγραψα είναι όχι μόνο σωστά αλλά και ΠΡΟΦΑΝΗ... Αλλά για να αποκτήσεις τέτοια εμπειρία πρέπει να είσαι ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΟΣ και προσεκτικός παρατηρητής για πολλά χρόνια σε ΚΑΛΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ. Δεν σε κάνει συστηματικό παρατηρητή το να παρατήρησες τη Σελήνη στα 300Χ και να περιέγραψες με ακρίβεια τις δομές που είδες. Σε πολύ καλύτερο ουρανό θα μπορούσες να πιάσεις μόνο στη Σελήνη και 500-600Χ και να δεις να ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ πολύ περισσότερες δομές απο όσες είδες στα 300Χ! Δοκίμασέ το (και όλοι όσοι παρακολουθούν προσεκτικά το νήμα),και θα δεις του λόγου το αληθές! Μην βιάζεσαι λοιπόν να κρίνεις ως λαθεμένα τα όσα έγραψα. Ιδού η Ρόδος λοιπόν...για όσους μπορούν να βγουν και να παρατηρήσουν σε καλούς ουρανούς! Παρατηρείστε,κατανοείστε την βασική ιδέα του νήματος και μετά τα ξαναλέμε...🙂

Με την υπόθεση οτι τίποτα δεν είναι τέλειο,άρα μπορεί απο μικρορωγμές-τρυπίτσες που ενδεχομένως γίνουν με την πάροδο του χρόνου,οπότε θα υπάρξει είσοδος UV/IR ακτινοβολίας,καλό είναι να τοποθετηθεί και ένα τέτοιο φίλτρο που θα προστατεύσει ακόμα περισσότερο τα μάτια. Επίσης λόγω της έντασης του ορατού φωτός,ακόμα και με μικρής διαμέτρου τηλεσκόπια παρουσιάζεται σε πολλούς παρατηρητές πόνος στα μάτια μετά απο εκτεταμένη χρονικά παρατήρηση.Για αυτό τον λόγο κρίνεται ιδιαίτερα χρήσιμη η τοποθέτηση και ενός φίλτρου ουδέτερης πυκνότητας (ND),όπως είναι ένα φίλτρο Σελήνης,που θα μειώσει την φωτεινότητα του ηλιακού φωτός. Εναλλακτικά ένα ζευγάρι γυαλιά ηλίου καλής ποιότητας θα κάνουν και τις δυο δουλειές (αποκοπή UV,κάποια κάνουν και αποκοπή IR),και μείωση της φωτεινότητας,εφ'όσον όμως το επιτρέπει το eye-relief του προσοφθάλμιου. Πιο προχωρημένη (και ακριβή) λύση είναι το πρίσμα Herschel που προτάθηκε πιο πάνω. Φιλικά-Κώστας 🙂

Βαγγέλη αυτό δεν είναι σωστό γενικά...το μπετόν,η άσφαλτος,οι καμινάδες,τα αυτοκίνητα,κλπ των μεγαλουπόλεων κάνουν την διαφορά όσο αφορά την διαύγεια και το seeing σε σχέση με κάποιες ημιαστικές περιοχές,ύπαιθρο,βουνά κλπ. Πράγματι μπορεί να σταθεροποιηθεί η εικόνα κάποιες φορές σε κάποιες πόλεις υπο κάποιες συνθήκες!Αλλά δεν είναι κανόνας!Εξαρτάται απο το μικροκλίμα της περιοχής,και τις ιδιαίτερες συνθήκες που μπορούν να επικρατήσουν περιστασιακά. Επίσης υπάρχουν περιοχές στην ύπαιθρο ή σε βουνά που μπορεί να είναι χειρότερες απο κάποιες πόλεις! Κάθε τόπος έχει την ιδιαιτερότητά του...και θέλει μελέτη αυτή η "ιδιαιτερότητα"! Αυτό είναι και το νόημα του θέματος που άνοιξα εδώ.Απλές,πρακτικές και έγκυρες διαπιστώσεις που ο κάθε καλοπροαίρετος και προσεκτικός παρατηρητής μπορεί να ελέγξει! Φιλικά-Κώστας 🙂

Στέφανε έχω ξεκαθαρίσει το τί εννοώ με όσα έχω γράψει... Αν εσύ συνεχίζεις να διαστρέφεις τα όσα απλά και ξεκάθαρα έθεσα...ερμηνεύοντάς τα κατά το δοκούν...και μάλιστα με ειρωνικό ύφος...του πολύπειρου και βαθύ γνώστη του θέματος τί να πώ... Τα έχω ξεκαθαρίσει πολύ καλά! Όποιος διάβασε προσεκτικά,κατάλαβε!Επίσης δικές σου αναφορές οτι το άνω όριο μεγεθύνσεων είναι τα 300Χ...κλπ.κλπ δείχνουν οτι έχεις απειρία παρατηρησιακή... Μπορείς να με αμφισβητείς όσο θέλεις! Την επόμενη φορά που θα παρατηρήσεις πλανήτες...βάλε μια τάξη στην θεωρία και την πράξη! Σε ειρωνικό λόγο δεν θα απαντήσω πλέον! Κρίμα που ρίχνεις το επίπεδο λόγου. Και εύχομαι να αποκτήσετε μερικοί εδώ μέσα πραγματική παρατηρησιακή εμπειρία σε πλανήτες και Σελήνη απο καλούς ουρανούς,και την επιρροή της ατμόσφαιρας στα συμπεράσματα της οπτικής θεωρίας στην ΠΡΑΞΗ!

Στέφανε σε όλους αυτούς τους υπολογισμούς υπάρχει ένα σοβαρό λάθος: δεν λαμβάνεται υπ'όψιν η ποιότητα της ατμόσφαιρας... Αυτός ο παράγοντας θα ρίξει την οξύτητα και λεπτομέρεια της εικόνας!Και φυσικά θα μειωθεί η ποιότητα της εικόνας αρκετά ακόμα και σε "άριστες" συνθήκες διαύγειας και seeing,που σημαίνει οτι η ατμόσφαιρα είναι παρούσα και υπολογίσιμη,έστω και "άριστη". Οι υπολογισμοί αγνοούν τελείως την ατμόσφαιρα,αφού κανένας παράγοντας διαύγειας και seeing με υπολογισμένο τρόπο (αριθμούς) δεν μπαίνει... Προφανώς οι υπολογισμοί υπονοούν οτι βρισκόμαστε στο...διάστημα! Αυτή είναι η αδυναμία τέτοιων υπολογισμών...είναι μη ρεαλιστικοί! Αν παρατηρούσαμε απο το κενό διάστημα,χωρίς την παρέμβαση της ατμόσφαιρας,τότε σαφώς και θα βλέπαμε δομή στην Κηλίδα του Δία στα 300Χ με ένα 10" τηλεσκόπιο. Προσωπικά στον πολύ καλό ουρανό που παρατηρούσα πλανήτες και Σελήνη απο το 2011 δεν κατάφερα να δω δομή ούτε στα 300,ούτε στα 400Χ,αλλά ΜΙΑ και μοναδική φορά στα 480Χ,στο 1.9Χ της διαμέτρου. Μόνο μια φορά...Εκείνη την σπάνια νύχτα είδα εκπληκτικές λεπτομέρειες στα 600Χ στην επιφάνεια της Σελήνης που φωτίζονταν τις πρώτες πρωϊνές ώρες πλάγια ως μηνίσκος,όπως τα λεπτά ρήγματα της επιφάνειάς της σαν να έκανα χαμηλή πτήση.Δεν φαίνονταν σε χαμηλότερη μεγέθυνση τα πιο λεπτά ρήγματα....και δεν επαναλήφθηκε τόσο καθαρή και ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ εικόνα της Σελήνης. Χρειάζεται λοιπόν να έχουμε μια ΙΚΑΝΗ μεγέθυνση για να ΑΝΑΔΕΙΧΘΟΥΝ λεπτομέρειες,δεδομένης της παρουσίας της ατμόσφαιρας.Αν βρισκόμασταν στο διάστημα τότε θα τις βλέπαμε και στο 1-1.3Χ της διαμέτρου. Όταν επικαλούμαστε λοιπόν την οπτική θεωρία και κάνουμε υπολογισμούς,θα πρέπει υποχρεωτικά να μπαίνουν υπολογισμένες αριθμητικά-ποσοτικά οι παράμετροι διαύγεια και seeing. Στην "εξίσωση" θα πρέπει να μπει και η επεξεργασία της εικόνας που κάνει ο εγκέφαλος και όχι μόνο η διακριτική ικανότητα του ματιού!Με τον εγκέφαλο βλέπουμε κυρίως,τα μάτια μεταφέρουν απλώς πληροφορία. Η εμπειρία πολύ προσεκτικών,συστηματικών και μεθοδικών παρατηρητών που δεν κάνουν απλές θεάσεις σε αντικείμενα όπως η Σελήνη και οι πλανήτες,που μελετούν ταυτόχρονα και τις ατμοσφαιρικές συνθήκες,μπορεί να δώσει τις πλέον ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ εκτιμήσεις για τις μεγεθύνσεις και τις αναδεικνυόμενες λεπτομέρειες. Ξαναδιαβάστε όσοι θέλετε προσεκτικά τί έχω γράψει και ιδιαίτερα εδώ: Αναλύω έγκυρα παρατηρησιακά δεδομένα.Οι παρατηρήσεις είναι αποτέλεσμα πολύ προσεκτικής ενασχόλησης με την πλανητική παρατήρηση,την περίοδο 2011-2017. Απο τις αρχές του 2018 οι κλιματικές συνθήκες άλλαξαν στην Ελλάδα με έντονα καιρικά φαινόμενα,που αποδιοργάνωσαν την κανονικότητα της συμπεριφοράς της ατμόσφαιρας... Συνεπώς ό,τι γράφω ίσχυε απο το 2017 και πριν... Αν αποκατασταθεί η κανονικότητα της ατμόσφαιρας,που διαταράχθηκε λόγω της κλιματικής αλλαγής,ιδιαίτερα μετά τις αρχές του 2018,θα μπορέσουμε να επιδιώξουμε πάλι σχετικά μεγάλες μεγεθύνσεις,όσοι ζούμε στην επαρχία και είχαμε την τύχη να παρατηρούμε απο πολύ καλύτερους ουρανούς απο αυτούς των μεγαλουπόλεων. Όσοι βγαίνετε στα βουνά,κάντε προσεκτικές παρατηρήσεις και σε πλανήτες και Σελήνη.Κάποιες φορές θα μείνετε με το στόμα ανοιχτό! Φιλικά-Κώστας 🙂

Όπως είπε και ο Al Nagler : "Για μέγιστη μεγέθυνση χρησιμοποιούμε την ελάχιστη που μπορεί να δείξει αυτό που αναζητούμε..." Αυτό ακριβώς λέω και ξαναλέω...την ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑΣ στην ελάχιστη μεγέθυνση που μπορεί να αναδειχθεί! Και δεν είναι η ανάδειξη της λεπτομέρειας στα 1-1.3Χ της διαμέτρου... Δηλ.στο 10" θα δω πάντα καλύτερα στα 250-330Χ...? Όχι βέβαια!Η πραγματική παρατηρησιακή εμπειρία δείχνει οτι μπορεί η ανάδειξη κάποιων λεπτομερειών να γίνει και στο 1.9Χ της διαμέτρου,όπως η δομή στην Κηλίδα του Δία με 10".Εφ'όσον βέβαια παρατηρεί κάποιος σε πραγματικά ΚΑΛΟ ουρανό... Εδώ είναι το πρόβλημα και όχι η οπτική θεωρία.Πόση συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία έχει κάποιος σε πολύ καλές συνθήκες διαύγειας και seeing σε πλανήτες και Σελήνη,ώστε να κυνηγήσει τις μεγάλες μεγεθύνσεις. Μόνο αν ΖΕΙ στην επαρχία και σε περιοχή με καλό ουρανό!Δεν αποκτάται τέτοια εμπειρία στις 5-10 μέρες που θα βγεί ο κάτοικος της πόλης στο βουνό το καλοκαίρι και θα προτιμήσει να παρατηρήσει DSO και όχι πλανήτες και Σελήνη. Επίσης κάποιοι που όντως έχουν εμπειρία στο θέμα, αποφεύγουν συνήθως να γράψουν εδώ οτι είδαν καθαρά πάνω απο 300Χ απίστευτες λεπτομέρειες σε πλανήτες σε κάποια εξοχή ή βουνό...για μην φάνε τρολ!Αφού το όριο "θεσμοθετήθηκε" απο κατοίκους πόλεων στα 300Χ...Και δεν έχει να κάνει με την οπτική θεωρία! Αυτό είναι μια θλιβερή ιστορία...

Στέφανε τα έχω ξαναγράψει....Τίποτα δεν αντιτίθεται στην οπτική θεωρία,ούτε στην παρατηρησιακή εμπειρία όσων τουλάχιστον παρατηρούν συστηματικά απο καλούς ουρανούς! Και αναφέρομαι σε ελάχιστους Έλληνες παρατηρητές...Απο ό,τι γράφεις δείχνεις οτι δεν έχεις αληθινή παρατηρησιακή εμπειρία σε Σελήνη και πλανήτες σε ουρανούς με πραγματικά καλή διαύγεια και seeing...όπως και πολλοί άλλοι που παρατηρείτε απο μεγαλουπόλεις! Όταν θα βρεθείτε σε καλό ουρανό που συνήθως είναι σκοτεινός,δηλ.σε κάποιο βουνό,θα παρατηρήσετε DSO.Αυτό το έχω διαπιστώσει τα σχεδόν 10.5 χρόνια που είμαι στο astrovox. Η παρατηρησιακή εμπειρία λοιπόν σε πλανήτες και Σελήνη σε καλούς ουρανούς,όπου μπορούν να επιτευχθούν μεγαλύτερες μεγεθύνσεις απο τα 300x,δυστυχώς στην Ελλάδα αφορά λίγους που ενδιαφέρονται για το θέμα.Οι υπόλοιποι απλώς θεωρητικολογείτε άστοχα,χωρίς να έχετε ουσιαστική εμπειρία! Στο εξωτερικό τα πράγματα είναι διαφορετικά.Εδώ στην Ελλάδα ισχύει το " αφου δεν το βλέπουμε εμείς δεν μπορεί να το είδες εσύ..." Θα το ξαναγράψω ακόμα μια φορά: Με ένα 10" για να δεις καλύτερα τις λεπτομέρειες στο 1-1.3x της διαμέτρου απο ό,τι σε μεγαλύτερη μεγέθυνση...θα πρέπει να έχεις μάτια αιλουροειδούς ή αρπακτικού πτηνού! Οι λεπτομέρειες ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ σε μεγαλύτερη μεγέθυνση.Εφ'όσον το επιτρέπει βέβαια η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας,δηλ.σε ουρανούς επαρχίας ή βουνών,ΟΧΙ σε μεγαλουπόλεις! Και βέβαια η ΔΟΜΗ στην κηλίδα του Δία αναδείχθηκε στα 480Χ,σε μια απίστευτα διαυγή νύχτα με εξαιρετικό seeing...Και δεν ισχύουν τα όσα γράφεις για το θέμα! Όπως και η Μεγάλη Κοιλάδα (Μεγάλο Ρήγμα) στον Άρη ΑΝΑΔΕΙΧΘΗΚΕ πολύ καθαρά στα 375Χ,και δεν φαινόταν στα 300Χ.Στα 400Χ έπαψε να είναι τόσο καθαρή την νύχτα που παρατηρήθηκε. Βέβαια στον ουρανό που έκανα συστηματική παρατήρηση ακριβείας και ΔΕΝ μου φαινόταν τί έβλεπα,αλλά έβλεπα πολύ καλά και κατανοούσα επίσης πολύ καλά το τί έβλεπα,χωρίς παραισθήσεις και παρανοήσεις...δεν ήσουν παρών,όπως και η συντριπτική πλειοψηφία των ερασιτεχνών αστρονόμων,αφού ζείτε σε μεγαλουπόλεις. Όσοι πολύ λίγοι έχουν πραγματική εμπειρία παρατήρησης-έστω και στα βουνά-πλανητών και Σελήνης,καταλαβαίνουν τί εννοώ!Οι υπόλοιποι καλό θα ήταν να αποκτήσετε ανάλογη εμπειρία. Και βέβαια ΙΣΧΥΕΙ οτι μπορείς να δεις μέχρι το 2x της διαμέτρου σε mm και δεν είναι υπερβολή των εταιριών κατασκευής τηλεσκοπίων...Ισχύει σε ουρανούς με πραγματικά άριστη διαύγεια και seeing και συστηματικό κυνήγι των καλών συνθηκών.Όταν μελετάς την ατμόσφαιρα και βγαίνεις τακτικά για παρατήρηση,αυξάνονται οι πιθανότητες να πετύχεις ολοένα και καλύτερες συνθήκες στην ατμόσφαιρα.Κάποια στιγμή στον ΚΑΛΟ ΟΥΡΑΝΟ της επαρχίας θα δεις και δομή στην κηλίδα του Δία στα 480Χ με 10" ,όπως είδε στα 400Χ με 8" εκπληκτική εικόνα πολύ καθαρή στον Άρη σε βουνό (Ψηλορείτη νομίζω) κάποιο μέλος του φόρουμ παλαιότερα. Άλλο το να έχεις πετύχει σε μεγαλούπολη πολύ σπάνια πραγματικά καλές συνθήκες διαύγειας και seeing...και άλλο το να ΖΕΙΣ στην επαρχία σε περιοχή με καλό ουρανό,που δίνει συχνότερα απο τη μεγαλούπολη δυνατότητες για μεγαλύτερη μεγέθυνση απο τα 300Χ με ένα 10"... Φυσικά και ΔΕΝ δίνω μάταιες ελπίδες για μεγάλες μεγεθύνσεις σε παρατηρητές που μένουν σε μεγάλες πόλεις!Το αντίθετο μάλιστα αν διαβάζεις προσεκτικά τα όσα γράφω...

Φίλε Αλέξη καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία! Υπάρχει τεράστια διαφορά μεταξύ αστρολογίας που είναι ΨΕΥΔΟΕΠΙΣΤΗΜΗ (για την ακρίβεια είναι μαντική τέχνη,όπως η χαρτομαντεία,κλπ.κλπ και ουδεμία σχέση έχει με επιστήμη!) Η Αστρονομία είναι κανονική επιστήμη.Υπάρχουν επαγγελματίες αστρονόμοι και ερασιτέχνες όπως εμείς σε αυτό το φόρουμ. Αν λοιπόν ο γιός σου ενδιαφέρεται για ερασιτεχνική αστρονομία τότε καλώς είσαι εδώ! Για επίγεια και αστρονομική παρατήρηση μπορείς να ξεκινήσεις με ένα οικονομικό τηλεσκόπιο.Ένα διοπτρικό θα σας καλύψει τουλάχιστον στην αρχή. Παραπάνω υπάρχουν σχετικές αναφορές. Φιλικά-Κώστας 🙂

Τον έλεγχο του κατόπτρου,αν είναι παραβολικό ή σφαιρικό τον κάνουμε ως εξής: Τα σφαρικά κάτοπτρα παρουσιάζουν το σφάλμα σφαιρικής εκτροπής: Στα άκρα του οπτικού πεδίου δεν βλέπεις καθαρά,αλλά μια περιοχή σε σχήμα δακτυλίου είναι θολή που καταλαμβάνει περίπου το 10-15% του οπτικού πεδίου. Στα παραβολικά κάτοπτρα αυτό περιορίζεται πολύ στα άκρα του οπτικού πεδίου. Με δεδομένο οτι το τηλεσκόπιο έχει ένα σεβαστό κόστος υπερδιπλάσιο έως τριπλάσιο απο αντίστοιχα 114/500 με σφαιρικό κάτοπτρο...λογικά το κάτοπτρο του δικού σου μάλλον είναι παραβολικό. Αν δεν έχει κάποιο άλλο θέμα πέρα απο την ευθυγράμμιση και τον εστιαστή,το μόνο πρόβλημα που θα έχεις για να βλέπεις καθαρά είδωλα πάνω απο τα 50x,είναι η ατμόσφαιρα που τον χειμώνα θα σου κάνει καψόνια...🙃 Φιλικά-Κώστας 🙂

Για την ευθυγράμμιση θα πρέπει να διαβάσεις σχετικά και να δεις βίντεο,ώστε να καταλάβεις τη διαδικασία. Με τον barlow κάνεις ευθυγράμμιση βάζοντας στον εστιαστή στη θέση του προσοφθάλμιου,πρώτα τον barlow και μετά μέσα του το laser collimator,όπως θα έβαζες έναν προσοφθάλμιο.Όταν ανάψεις το laser θα δεις στην "οθόνη" του laser δυο ομόκεντρους φωτεινούς δακτύλιους σαν "λουκουμάδες" που θα σε βοηθήσουν αφάνταστα να τους μετακινήσεις με τις βίδες του πρωτεύοντος,βάζοντας την τρύπα της "οθόνης" στο κέντρο τους. Θα δεις στην πράξη την διαδικασία,είναι εύκολη και απλή! Πρώτα θα κάνεις την ευθυγράμμιση του δευτερεύοντος χωρίς barlow,και μετά την ευθυγράμμιση του πρωτεύοντος χρησιμοποιώντας τον barlow. Μέχρι να έρθει το laser και να μάθεις την διαδικασία,μπορείς να κάνεις έναν γρήγορο έλεγχο αν έχεις πρόβλημα ευθυγράμμισης: Σε κακώς ευθυγραμμισμένα κάτοπτρα τα άστρα θα τα βλέπεις όχι σαν σημειακά είδωλα,αλλά να έχουν "ουρίτσες" σαν γυρίνοι βατράχων. Το έκανες αυτό το τέστ? Φιλικά-Κώστας 🙂

Τηλεσκόπια για επίγεια παρατήρηση,εκτός απο τα πολύ καλά SW 120/600,SW 102/500 που αναφέρθηκαν παραπάνω,είναι και τα καλύτερα SW EVOSTAR 90/900, και SW 102/1000 λόγω του μεγαλύτερου εστιακού λόγου που έχουν.Έχουν λιγότερο χρωματικό σφάλμα και καλύτερη οπτική απόδοση με μειονέκτημα το μεγαλύτερο μήκος τους,που επιβαρύνει την φορητότητά τους. Αν είναι τοποθετημένα σε κοντινό σημείο του σπιτιού πχ.βεράντα,ταράτσα και δεν χρειάζεται συνεχής μετακίνησή τους,είναι καλύτερη επιλογή απο τα βραχύσωμα διοπτρικά ή τις διόπτρες που πλεονεκτούν μόνο στην στεγανοποίηση που έχουν. https://www.planitario.gr/gr/skywatcher-90-900-az3.html https://www.planitario.gr/gr/evostar-102-eq3-2.html Για επίγεια παρατήρηση πρέπει να είναι εφοδιασμένα με πλήρως ανορθωτικό διαγώνιο πρίσμα, γωνίας 45ο και όχι 90ο που είναι κατάλληλα για αστρονομική. Επίσης χρειάζεται μια γκάμα φακών που συνδυασμένη με barlow θα δώσει πληθώρα μεγεθύνσεων.Μια καλή λύση είναι ένας καλός zoom. Η ευελιξία στις μεγεθύνσεις είναι απαραίτητη διότι η ατμόσφαιρα-ειδικά το seeing-αλλάζει συνεχώς κατά την διάρκεια της ημέρας! Φιλικά-Κώστας 🙂

Αγαπητέ Σπύρο,όπως ανέφερε και ο Γιώργος παραπάνω και η επίγεια παρατήρηση έχει ανάλογους περιορισμούς λόγω ατμόσφαιρας... Οι αποστάσεις των αντικειμένων είναι μεν πολύ μικρότερες σε σχέση με τα αστρονομικά,η ατμόσφαιρα όμως λόγω εγγύτητας με το έδαφος επηρεάζεται έντονα απο την αποβολή θερμότητας απο το μπετόν,άσφαλτο,χώμα,θάλασσα που απορροφούν θερμότητα απο τον Ήλιο,και στη συνέχεια την αποβάλλουν.Συν οτι η ατμόσφαιρα συνεχώς θερμαίνεται απο τον Ήλιο κατά τη διάρκεια της ημέρας. Όμως το πλεονέκτημα της επίγειας παρατήρησης,είναι οτι οι στόχοι είναι πολύ πιο φωτεινοί και με ασυγκρίτως μεγαλύτερο κοντράστ σε σχέση με τους αστρονομικούς! Έτσι θα φανούν καλύτερα μέσα απο το τηλεσκόπιο.Αν οι συνθήκες το επιτρέψουν με την βοήθεια ψυχρών ανέμων,βροχής που προηγήθηκε κλπ.,και η διαύγεια και το seeing είναι καλά,θα δούμε επίγειους στόχους με μεγαλύτερη μεγέθυνση σε σχέση με τους αστρονομικούς! Το μικροκλίμα της περιοχής και εδώ παίζει καθοριστικό ρόλο στην ποιότητα των ειδώλων.

Φίλε fotispigi πιθανόν να φταίει κυρίως η ευθυγράμμιση,όπως είπε και ο Βαγγέλης αφού για 1 μήνα δεν πας πάνω απο 50x. Επειδή το τηλεσκόπιό σου έχει μικρό εστιακό λόγο,είναι ευκολώτερη και ακριβέστερη η ευθυγράμμιση με χρήση barlow 2x (barlowed collimation). Πάντως το τηλεσκόπιό σου δεν φαίνεται για φτηνιάρικο...είναι και ακριβό. Όταν τελειώσεις με το θέμα της ευθυγράμμισης,τον έλεγχο του εστιαστή κλπ.μένει το θέμα των ατμοσφαιρικών συνθηκών να σε κολλάει στις μικρές μεγεθύνσεις. Μέσα στο καταχείμωνο δεν είναι και ό,τι καλύτερο να παρατηρείς... Επίσης να δούμε και το κάτοπτρο αν είναι παραβολικό ή σφαιρικό.Ψάχνοντας δεν είδα πουθενά να διευκρινίζεται το θέμα αυτό. Φιλικά-Κώστας 🙂

Φίλε Βαγγέλη το θέμα της παρατήρησης πλανητών σε καλούς ουρανούς,όπως της υπαίθρου είναι το πρόβλημα...Όσοι βγαίνουν στα βουνά ή στην ύπαιθρο,όπου η διαύγεια και το seeing είναι συνήθως καλύτερα απο τις μεγαλουπόλεις,παρατηρούν συνήθως DSO...λόγω πολύ λιγότερης φωτορύπανσης.Οπότε δεν αποκτάται έτσι εμπειρία πλανητικής παρατήρησης σε αξιόλογες μεγεθύνσεις...Η συχνότητα εξόδου σε καλό ουρανό παίζει μεγάλο ρόλο στο να πετύχει κανείς πραγματικά καλές συνθήκες παρατήρησης! Όσο πιο συχνά βγαίνει κανείς,τόσο αυξάνονται οι πιθανότητες να πετύχει ουρανό κατάλληλο για μεγαλύτερες μεγεθύνσεις,που μόνο σε πλανητική και ιδιαίτερα σεληνιακή παρατήρηση μπορούν να επιτευχθούν. Οι περισσότεροι ασχολούνται με την αστροφωτογραφία,ή παρατήρηση DSO σε καλούς ουρανούς,οπότε είναι λίγοι όσοι παρατηρούν πλανήτες και Σελήνη,κυνηγώντας τις καλύτερες δυνατές συνθήκες... Το να πιάσεις σε Σελήνη και πλανήτες 200-250x σε πόλη,δεν είναι ανέφικτο,όμως όταν βάζεις στόχο τα 300x και πάνω,θέλεις πραγματικά καλό ουρανό,που δεν τον έχεις στη μεγαλούπολη,παρά πολύ σπάνια. Σε άλλες περιοχές όμως δεν είναι και τόσο σπάνιο! Αν μελετάς τις ατμοσφαιρικές συνθήκες σε τέτοιους ουρανούς,και βγαίνεις συχνά έξω,έστω και στην ταράτσα,ανταμείβεσαι με εικόνες που όχι σπάνια σε αφήνουν άφωνο! Να βλέπεις με τηλεσκόπιο 10" τον Άρη όχι στα 250x αλλά στα 375x με εκπληκτική οξύτητα...όπου αναδεικνύεται η Μεγάλη Κοιλάδα (ή Μεγάλο Ρήγμα) του που δεν φαινόταν σε μικρότερη μεγέθυνση! Αυτό είναι το θέμα με τις μεγάλες μεγεθύνσεις,όταν τις επιτρέπει η ατμόσφαιρα: αναδεικνύονται λεπτομέρειες που δεν φαίνονται σε μικρότερες μεγεθύνσεις αν και υπάρχουν... Όταν δεις τέτοιες εικόνες δεν τις ξεχνάς ποτέ! Τον Κρόνο στα 400x,τον Δία στα 480x όπου φαίνεται ΔΟΜΗ στην Μεγάλη Κηλίδα του που δεν φαινόταν στα 400x... Για να μην μιλήσω για την Σελήνη όπου με την βοήθεια ευρυγώνιου φακού,σε μεγεθύνσεις πάνω απο 400x αισθάνεσαι οτι είσαι σε διαστημόπλοιο που κάνει χαμηλή πτήση πάνω απο την επιφάνειά της,βλέποντας απίστευτες λεπτομέρειες όχι μόνο σε κρατήρες αλλά στα λεπτά ρήγματα της επιφάνειάς της! Φιλικά-Κώστας 🙂

Αν επιλυθεί το θέμα της ευθυγράμμισης,και ο εστιαστής εστιάζει σωστά,τότε με δεδομένο την καθαρότητα των οπτικών,φταίει η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας! Ναι,υπάρχουν νύχτες που ακόμα και η διαύγεια να είναι άριστη (πεντακάθαρη ατμόσφαιρα),το seeing να είναι τόσο κακό,ώστε ούτε 50x να μπορείς να πιάσεις! Μου έχει τύχει κάποιες φορές να μην πιάσω ούτε 50x... Σε αυτές τις περιπτώσεις απλώς απολαμβάνεις μεγάλα αστρικά πεδία. Το πλεονέκτημα άλλωστε τηλεσκοπίων σαν το 114/500 είναι οτι με τον κατάλληλο φακό,δίνουν μεγάλο οπτικό πεδίο,πράγμα πολύ χρήσιμο στην εκμάθηση του ουρανού,στην ευκολότερη αναζήτηση και εύρεση στόχων και στην θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων (ειδικά όταν το seeing είναι κακό και κολλάς σε πολύ χαμηλές μεγεθύνσεις). Οπότε φίλε μου το 114/500,αν δουλεύει σωστά,είναι για τους ανωτέρω λόγους ένα χρήσιμο τηλεσκόπιο,που θα χρησιμοποιηθεί και σαν δευτερεύων εξοπλισμός,ακόμα και όταν αγοράσεις μεγαλύτερο! Μην απογοητεύεσαι λοιπόν! Φιλικά-Κώστας 🙂