fotodektis

Καλορίζικο Ταξιάρχη! Μπορείς να βάλεις ένα αντίβαρο μπροστά στη βάση (προσοχή: ΟΧΙ στον σωλήνα του τηλεσκοπίου,αλλά στην ΑΖ-3) με ιδιοκατασκευή,ώστε να ζυγίζει σωστά το τηλεσκόπιο,και να έχεις χαλαρώνοντας τη βίδα ελευθερία κινήσεων. Δες εδώ ένα δείγμα απο τις πολλές ιδιοκατασκευές που μπορείς να κάνεις: http://www.spacegazer.com/index.asp?pageid=97490 Μετά την τοποθέτηση του αντίβαρου,θα πρέπει το σύστημα τηλεσκόπιο-προσοφθάλμιος να είναι σωστά "ζυγισμένο" δηλ.ισορροπημένο-να μην γέρνει ούτε μπρός ούτε πίσω.Μπορείς έτσι να χαλαρώσεις και την κεντρική βίδα και να αποδευσμεύσεις την δυνατότητα μικρομετρικών κινήσεων και να δουλεύει η ΑΖ-3 σαν dob βάση. Καλές παρατηρήσεις-Κώστας

Φίλε Βασίλη μην κάνεις τη ζωή σου δύσκολη,τουλάχιστον στην αρχή Θα σου την κάνει ο καιρός δύσκολη με τα γυρίσματα και τις ιδιοτροπίες του...Ιδιαίτερα μετά το προβληματικό 2018,η κλιματική αλλαγή έχει δείξει πια οτι διανύουμε την εποχή της κλιματικής ανωμαλίας... Οπότε οι προγνώσεις του καιρού-που ήταν ούτως ή άλλως προσεγγιστικές με πιθανοκρατικό χαρακτήρα-καθίστανται ακόμα πιο ανακριβείς ιδιαίτερα στα θερμικά ρεύματα που καθορίζουν το seeing... Κανένα site ή μετεωρολόγος δεν μπορεί να προβλέψει με μεγάλη ακρίβεια τον καιρό,όπως ζητάει ένας αστρονόμος,ειδικά στις "λεπτομέρειες" όπως η Διαύγεια και το Seeing. Το seeing είναι τόσο ευμετάβλητο (χωρικά και χρονικά),που μόνο με προσωπικό έλεγχο σε συγκεκριμένη περιοχή μπορεί να εκτιμηθεί. Οπότε ξεκινάμε βλέποντας τις προγνώσεις καιρού σε διάφορα σχετικά αξιόπιστα sites,και κάνουμε φιλτραρίσματα στις εκτιμήσεις βγάζοντας ένα προσεγγιστικό συμπέρασμα. Στη συνέχεια βγαίνουμε έξω κάνοντας κάποιες εκτιμήσεις με το μάτι για την διαύγεια,και με ένα μικρό τηλεσκόπιο για το seeing. Δες εδώ κάποιες απλές αλλά παρατηρησιακά ελεγμένες οδηγίες: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Αξιόπιστες προγνώσεις κάνει στην ΕΡΤ 3 (και facebook) ο Σάκης Αρναούτογλου και στο ίντερνετ ο Θοδωρής Κολυδάς. Υπάρχουν αρκετά sites με αρκετές αποκλίσεις στην ακρίβεια των προγνώσεων,που εξαρτώνται και απο την περιοχή που βρίσκεσαι... Συγκριτική μελέτη λοιπόν και φιλτράρισμα των προγνώσεων,και μετά προσωπική εκτίμηση σε διαύγεια και seeing του δικού σου ουρανού! Φιλικά-Κώστας

Γιώργο θερμά συγχαρητήρια που σε νεαρή ηλικία αποφάσισες να ασχοληθείς με τον πλέον δημιουργικό και επιστημονικό τομέα της ερασιτεχνικής Αστρονομίας (φωτομετρία-αστρομετρία),και να βαδίσεις σε έναν απαιτητικό δρόμο που λίγοι μόνο βαδίζουν και συμβάλλουν στην επαγγελματική Αστρονομία! Καλή και επιτυχημένη συνέχεια-Κώστας

Να είσαι καλά και να τον χαρείς!!

Για τους δυο φακούς που αναφέρεις Omegon,TS δεν έχω ουσιαστική άποψη.Πιθανόν ο TS να είναι καλύτερος.Το πεδίο 60ο είναι οριακό για εκτεταμένα DSO. Σου προτείνω τον ES 11mm,82o που είναι εγγυημένα καλός φακός και έχει μεγάλο πεδίο 82ο : https://www.skyandweather.gr/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B9%CE%BA%CE%AE/485-explore-scientific-82-11mm-125.html Θα δώσεις κάποια χρήματα παραπάνω και θα πάρεις έναν πραγματικά καλό φακό για εκτεταμένα DSO. Τον μεταπουλάς αν θελήσεις αργότερα εύκολα,έχει ζήτηση. Αν και νομίζω οτι θα τον κρατήσεις και αν αποκτήσεις άλλο τηλεσκόπιο. Φιλικά-Κώστας

Γιώργο προφανώς εννοείς την διάμετρο της κάνης των φακών (όχι έξοδο),που συνήθως είναι 1.25" και 2". Μεγάλης εστιακής φακούς πχ.32mm χρησιμοποιούμε ως ερευνητικούς,για να εντοπίζουμε τα αντικείμενα πιο εύκολα. Οι 2" δίνουν πιο μεγάλο πεδίο απο τους 1.25" (που έχουν πιο στενό field stop),και είναι πιο αποδοτικοί και απολαυστικοί στη θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων! Αφού σε δυσκολεύει η εναλλαγή 1.25" σε 2" και θέλεις μόνο 1.25" διάμετρο κάνης,ο Celestron plossl 32mm που έχεις-αν προέρχεται απο καλή παρτίδα-είναι ήδη ένας καλός φακός! Αν θέλεις να τον αντικαταστήσεις,πρέπει να προσέξεις ο νέος φακός να σου δίνει τουλάχιστον το ίδιο πραγματικό πεδίο (T.F.O.V) που σου δίνει αυτός που ήδη έχεις. Θα σε βοηθήσει αυτό το πρόγραμμα: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/?fov_messier_object=&fov_solar_system_object=&fov_object_search=&fov_telescope_focal_length=600&fov_telescope_aperture=80 Βέβαια αυτά ισχύουν σε περίπτωση που κάνεις την αναζήτηση στόχων χειροκίνητα,χωρίς την βοήθεια του go to. Τέσταρε τους φακούς του κιτ πολύ προσεκτικά ΠΡΙΝ αγοράσεις άλλους. Και απάντησε στο ερώτημα: τί θα ήθελες παραπάνω απο ένα φακό? Φιλικά-Κώστας

Για τους φακούς Auriga δεν έχω άποψη για την ποιότητά τους... Για διαγώνιο που προσαρμόζεται στον ερευνητή-για πιο άνετη θέαση σε μεγάλες γωνίες-χρειάζεται μαστόρεμα: Για να εστιάζει το νέο σύστημα,θέλει κόψιμο ο σωλήνας του ερευνητή ώστε να κοντύνει,αλλιώς ΔΕΝ θα εστιάζει με την προσθήκη του διαγώνιου! Υπάρχει στο mastrovox σχετική μετατροπή. Όμως αξίζει να το κάνεις μόνο αν είσαι μάστορας...αλλιώς αγοράζεις έτοιμο ερευνητή με διαγώνιο. Για DSO καλό θα είναι να επενδύσεις σε ευρυγώνιο 11-13mm με πεδίο άνω των 68ο. Πχ.ES 11mm,82o.Αξίζει να τον έχεις.Επίσης η ΑΡΜ έχει καλούς και φθηνότερους ευρυγώνιους. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιώργο να ξεκαθαρίσουμε κάποια βασικά: Η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση που μπορείς να έχεις με το τηλεσκόπιο,είναι θεωρητικά περίπου το διπλάσιο της διαμέτρου του σε mm,και αυτό σε άριστες συνθήκες διαύγειας και seeing. Το δικό σου 12" έχει διάμετρο 305mm,άρα ΔΕΝ μπορείς να πας σε αστρονομικά αντικείμενα πάνω απο 600x,εκτός μόνο της Σελήνης και σε πολύ λίγες περιπτώσεις... Όσο ανεβαίνει η θεωρητική μέγιστη μεγέθυνση,τόσο πιο δύσκολα είναι εφικτή! Δηλ.πιο εύκολα θα πιάσεις τα 200Χ,πιο δύσκολα και σπανιότερα τα 300Χ,και αρκετά πιο σπάνια τα 400Χ,ακόμα και αν έχεις καλό ουρανό,δηλ.δεν παρατηρείς απο μεγαλούπολη. Τα 500Χ που θεωρητικά σου δίνει το 12" τηλεσκόπιό σου,ίσως τα πιάσεις πολύ σπάνια σε ουρανό με εξαιρετική διαύγεια και seeing (προδιαγραφές Αστεροσκοπείου)... Τα 600Χ ίσως στη έρημο Ατακάμα της Χιλής... Επίσης καθοριστικό ρόλο εκτός της διαμέτρου και της ατμόσφαιρας,παίζει η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου.Μεγεθύνσεις άνω των 150Χ,σε καλή ατμόσφαιρα,δίνουν μόνο οι φωτεινοί πλανήτες,δηλ.Δίας,Κρόνος,Άρης (κάθε 2 χρόνια),και η Σελήνη. Όσο αυξάνεις τη μεγέθυνση,εκτός απο την οξύτητα μειώνεται η φωτεινότητα και το κοντράστ των στόχων.Οπότε στα DSO θα περιοριστείς αναγκαστικά σε μικρές-μεσαίες μεγεθύνσεις,ακόμα και σε καλό ουρανό! Φυσικά παίζει ρόλο και η ποιότητα των οπτικών και η ευθυγράμμισή τους! Οπότε ο zoom που ενδιαφερόσουν είναι περιττή αγορά,διότι στα 3mm δίνει μεγέθυνση 500Χ,πρακτικά ανέφικτη! Επίσης είναι ένας ΠΑΝΑΚΡΙΒΟΣ φακός...όταν ενδιαφέρθηκα να τον αγοράσω το 2011,κόστιζε περίπου 420-430€. Στο διάστημα που μεσολάβησε,τα αστρονομικά πήραν μια αύξηση περίπου 35-37%,και πρόσφατα λόγω της πανδημίας πήραν επιπλέον αύξηση και παρουσιάζονται ελλείψεις σε δημοφιλή είδη... Οπότε δεν θα ήταν μια συνετή αγορά! Το κιτ της Celestron με φακούς 6,8,13,17,32mm και barlow 2x,το έχω απο το 2010 και ΟΛΑ είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΗΣ ποιότητας οπτικά.Ο 6mm σχεδόν ισάξιος με τον Baader Genuine Ortho 5mm (κορυφαίο ορθοσκοπικό),και ο Celestron barlow 2x σχεδόν ισάξιος του κορυφαίου Televue Powermate 2.5x που επίσης έχω. ΠΡΟΣΟΧΗ όμως: όπως είπα και στο προηγούμενο post,η ποιότητα του κιτ διαφέρει απο παρτίδα σε παρτίδα...Απο άριστη έως χάλια,διότι δυστυχώς χρησιμοποιείται διαφορετικό οπτικό γυαλί και επιστρώσεις! Δηλ.μπορεί να πέσεις σε "διαμάντια" μπορεί και σε "μούφες"! Τα δικά σου δεν ξέρω τί οπτική ποιότητα έχουν... Σε πλανητική παρατήρηση με το 10" τηλ.μου χρησιμοποιώ τους 6,8 mm σε συνδυασμό με τον barlow 2x,ή το Powermate 2.5x.με άριστα αποτελέσματα,εφ'όσον το επιτρέπει και η ατμόσφαιρα. Αν οι φακοί στο δικό σου κιτ είναι της ίδιας ποιότητας με το δικό μου,είναι μεγάλη ανοησία να πάρεις ακριβότερους φακούς για πλανητική παρατήρηση! Γι'αυτό θα πρέπει να τους αξιολογήσεις σωστά,πριν πετάξεις άσκοπα ένα σωρό χρήματα... Δοκίμασε με τις ίδιες συνθήκες,δηλ.την ίδια ώρα στον ίδιο στόχο,τους δυο barlow με τον ίδιο φακό (πχ.τον Pentax),για να συγκρίνεις τις αποδόσεις τους. Επίσης τον Celestron 8mm και13mm με τον Pentax. Δεν είναι εύκολο να κάνεις αξιόπιστο τέστ αν δεν έχεις τις γνώσεις και την εμπειρία,αλλά τουλάχιστον προσπάθησε μήπως δείς παρατηρήσιμες διαφορές τουλάχιστον στην οξύτητα. Εφ'όσον βλέπεις την ζώνη του Γαλαξία-με γυμνό μάτι-έχεις σχετικά καλό ουρανό...Όμως εκτός απο την φωτορύπανση,την ποιότητα του ουρανού καθορίζουν η Διαύγεια και το Seeing,που μπορείς να τα ελέγξεις. Δες εδώ κάποια βασικά και πρακτικά: /forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7 Αν λοιπόν έχεις καλό ουρανό (διαύγεια και seeing) και οι φακοί του κιτ είναι της καλής παρτίδας,τότε ΔΕΝ χρειάζεσαι άλλους φακούς για πλανητική παρατήρηση!Μην πετάς τα χρήματά σου... Αν είναι όμως μέτριας απόδοσης...τότε το ξανασκέφτεσαι για καλούς φακούς. Για DSO όμως καλό θα ήταν να πάρεις κάποιον ευρυγώνιο φακό,περίπου 11-13mm με φαινόμενο πεδίο A.F.O.V πάνω απο 68ο. Πολύ καλός φακός είναι ο ES 11mm,με AFOV=82o. Πολλά αντικείμενα βαθέως ουρανού,όπως το Νεφέλωμα του Ωρίωνα,ανοιχτά αστρικά σμήνη,ο Γαλαξίας της Ανδρομέδας κλπ.είναι εκτεταμένα και ένας καλός ευρυγώνιος θα τα αναδείξει πολύ καλύτερα! Αντίθετα για αμυδρότερα και μικρής έκτασης αντικείμενα (πχ.σφαιρωτά σμήνη),οι plossl είναι προτιμότεροι. Θα σου έλεγα λοιπόν να επενδύσεις σίγουρα στον καλό ευρυγώνιο (και η ΑΡΜ έχει καλούς ευρυγώνιους σε χαμηλότερη τιμή),και σε μικρής εστιακής φακούς μόνο αν οι plossl του κιτ δεν έχουν την άριστη απόδοση που έχουμε στην κατοχή μας κάποιοι. Αξιολόγησε λοιπόν προσεκτικά και μετά αποφάσισε για αναβάθμιση. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιώργο,οι φακοί 10,25mm που συνοδεύουν τα SW τα τελευταία χρόνια αναφέρονται ως super και είναι μέτριας προς κακής ποιότητας,σε σχέση με τους αντίστοιχους super plossl που προσφέρονταν παλαιότερα και ήταν καλοί φακοί. Εσύ ποιούς έχεις τους απλούς super ή τους super plossl? Τί σε ενδιαφέρει να παρατηρείς πιο πολύ?Αυτό θα καθορίσει και τις εστιακές των φακών,όπως επίσης και η ποιότητα του ουρανού που παρατηρείς. Για τον SW barlow 2x δεν έχω άποψη,ένας καλός barlow είναι ο Celestron X-Cel 2x : https://www.planitario.gr/gr/barlow-x-cel-2x-o-31-8mm.html Δυστυχώς η τιμή του ανέβηκε αρκετά (πριν ένα χρόνο κόστιζε κάτω απο 100€),και είναι δυσεύρετος... Ο SW 12.5mm super plossl είναι καλός φακός,και κατάλληλος για DSO για το τηλεσκόπιό σου.Καλύτερος βέβαια για τέτοια αντικείμενα,θα ήταν ευρυγώνιος σε αυτή την εστιακή,αλλά κοστίζει αρκετά περισσότερο. Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιώργο (filim),πρέπει να μας πείς τί παρατηρείς πιο πολύ: Σελήνη,πλανήτες ή DSO (αντικείμενα βαθέως ουρανού)? Επίσης σε τί ποιότητας ουρανό-διαύγεια και seeing-συνήθως παρατηρείς? Με τους φακούς που ήδη έχεις,ποιά μέγιστη μεγέθυνση έχεις πιάσει σε πλανήτες ώστε να φαίνεται καθαρό το είδωλο? Το κιτ της Celestron που έχεις,το έχεις αξιολογήσει προσεκτικά? Οι φακοί που περιέχει ΔΕΝ έχουν σταθερή ποιότητα! Χρησιμοποιείται διαφορετικής ποιότητας οπτικό γυαλί και επιστρώσεις,απο παρτίδα σε παρτίδα. Έτσι η οπτική ποιότητα κυμαίνεται απο άριστη έως κακή! Οι δικοί σου φακοί πώς αποδίδουν? Πχ.έχεις παρατηρήσει διαφορές στην απόδοση μεταξύ των 2 barlow 2x (Televue,Celestron)? Φιλικά-Κώστας

Ο φακός που θα χρησιμοποιείς πιο πολύ,έχει να κάνει με το τί θα παρατηρείς πιο πολύ. Για τον εστιακό λόγο f/5 του τηλεσκοπίου σου κατάλληλος για DSO σε σκοτεινό ουρανό,είναι φακός κοντά στο 2f,δηλ.περίπου10-12mm,όπως είπε και ο Γιάννης πιο πάνω. Πιστεύω οτι ο Televue Nagler (Type 6),11mm,82o είναι άψογος σε "γρήγορα" τηλεσκόπια!Ακριβός βέβαια,αλλά και σίγουρη αξία! Πιο οικονομικός ο ES 11mm,82o που είναι επίσης πολύ καλός φακός. Επίσης πολύ καλό value for money έχουν οι φακοί ΑΡΜ!Αρκετοί χρήστες θεωρούν οτι έχουν το καλύτερο vfm. Αν σε ενδιαφέρει η πλανητική παρατήρηση,προφανώς χρειάζεσαι πιο μικρές εστιακές φακών,αλλά η ωφέλιμη μεγέθυνση που θα πετυχαίνεις τις περισσότερες φορές,εξαρτάται ισχυρά απο την ποιότητα της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing) της περιοχής που παρατηρείς... Αν είσαι σε μεγαλούπολη και έχεις μπροστά σου πολύ μπετόν,άσφαλτο,εργοστάσια,αυτοκίνητα κλπ.τότε και τα 250x που θα έπιανες με έναν φακό 4mm,μπορεί να είναι αδύνατη ή εξαιρετικά σπάνια μεγέθυνση... Ένας φακός γενικής χρήσης με πολύ καλή οπτική ποιότητα,είναι ο Baader Hyperion zoom Mark IV,8-24mm σε συνδυασμό με έναν καλό barlow 2x. Θα σε καλύψει στις περισσότερες ανάγκες σου,δίνοντάς σου μεγάλη ευελιξία! Στην πορεία,ανάλογα με τί αντικείμενα θα παρατηρείς πιο πολύ και τί ποιότητας ουρανό έχεις,μπορείς να επενδύσεις σε κάτι πιο εξειδικευμένο. Σαν αρχάριος μην περιμένεις μεταξύ π ο ι ο τ ι κ ώ ν φακών να δεις μεγάλες διαφορές (παρά μόνο στους ευρυγώνιους στα άκρα του πεδίου),οπότε απέκτησε πρώτα εμπειρία και μετά αποφασίζεις. Μην πετάς χρήματα άσκοπα λοιπόν στην αρχή! Φιλικά-Κώστας

Σίγουρα θα δώσει καλύτερη ποιότητα εικόνας και με περισσότερη λεπτομέρεια,σε σχέση με τα zoom κιάλια. Καλύτερα να επικοινωνήσεις με τον πωλητή για μια δοκιμή απο κοντά,αν γίνεται... Φιλικά-Κώστας

Ο Κώστας (kkokkolis) πιο πάνω ανέφερε οτι παρακολουθεί το ίδιο θέμα στον Φαληρικό όρμο,και οι αποστάσεις των σκαφών κυμαίνονται μεταξύ 2 km και 6 km ή και πιο πολύ. Ισχύουν αυτές οι αποστάσεις στην περίπτωσή σου? Αν ναι,νομίζω οτι θα σου κάνει η παρακάτω διόπτρα με zoom 20-60x,που πωλείται αυτές τις μέρες στο φόρουμ,στα 150€ (μαζί με το τρίποδό της): /forum/viewtopic.php?p=278812&sid=d3f18c63cbc4e4618f44a264ee08ffa1#278812 Αν οι αποστάσεις είναι μικρότερες,κάτω των 2 km,υπάρχει και η επιλογή κιαλιών zoom 10-22x: https://www.akalavrentzos.gr/%CE%BA%CF%85%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%B1/%CE%BA%CF%85%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%B1-nikon/nikon-aculon-a211-10-22x50.html?ref=bestprice.gr Είναι η φθηνότερη τιμή που βρήκα,με συμβιβασμούς βέβαια στην οπτική ποιότητα... Συν έξτρα αγορά τριπόδου γύρω στα 50€. Φιλικά-Κώστας

Φίλε μου τα 10x42 δεν κάνουν,διότι έχουν μικρή μεγέθυνση....Θέλει πάνω απο 12x και κάποιο εύρος μεγεθύνσεων για να πετύχει τον στόχο της. Διάβασε το νήμα απο την αρχή και θα καταλάβεις. Φιλικά-Κώστας