Στέφανος Σοφολόγης

Αγαπητή Κατερίνα, η ιδέα είναι πολύ καλή αλλά είναι απολύτως αδύνατο να παρθούν οι σωστές αποφάσεις σε τόσο λίγο χρόνο. (Για παράδειγμα και μόνο αναφέρω ότι η Ελληνογερμανική Αγωγή που φτιάχνει κάτι ανάλογο, έχει - ορθά - εμπλέξει ειδικούς μηχανικούς, αστρονόμους, αντιπροσώπους εταιριών, εταιρίες του εξωτερικού, για να καταφέρει να επιλέξει και να στήσει μόνιμα ένα Meade 16" σωστά. Η διαδικασία των επιλογών και μόνο ήταν πολύμηνη. Ο τρόπος που το σχεδιάζετε ακούγεται ως εξής: "Δεν οδηγούμε αυτοκίνητο οι ίδιοι αλλά θέλουμε να επιλέξουμε μέχρι την Παρασκευή μιά Formula 1 για να τη βάλουμε σε μιά μικρή έκταση να μπορούν οι επισκέπτες να γνωρίσουν από κοντά τις συγκινήσεις της extreme-οδήγησης. Απλά δεν θα συμβεί όπως το σκέφτεστε. Ένα μεγάλο τηλεσκόπιο για να στηθεί μόνιμα, πρέπει τουλάχιστον ένας-δύο ικανοί αστρονόμοι (ερασιτέχνες ή όχι) να αφιερώσουν πολύ χρόνο, μήνες ίσως, στην επιλογή του και τη σχεδίαση του στησίματός του. Σε συνεργασία πάντα με την κατασκευάστρια εταιρία, και κάποιον πολιτικό μηχανικό (οι απειροελάχιστες δονήσεις του δαπέδου είναι καταστροφή στην αστρονομία). Ενδεχομένως όμως θα προχωρήσετε στις αποφάσεις σας μέχρι την Παρασκευή (η επιδότηση είναι επιδότηση), οπότε απαντώ κι εγώ όπως-όπως: -- Λόγω πίεσης χρόνου καταλήξτε κατευθείαν σε κάποια ολοκληρωμένη λύση, όπως (π.χ.) ένα Meade LX 200 10" ή 12" στην πιό ισχυρή βάση που μπορεί να σας προτείνει ο αντιπρόσωπος (μεγαλύτερο δεν νομίζω ότι θα αξιοποιηθεί ποτέ υπό αυτές τις συνθήκες). Η διάμετρος αυτή είναι ήδη πολύ σημαντική ακόμη και για έρευνα όταν χρησιμοποιηθεί από γνώστες του αντικειμένου. -- Ξεχάστε ότι ένα μεγάλο τηλεσκόπιο μπορεί να μεταφέρεται και να ξαναστήνεται εκ νέου για ευκαιριακές παρουσίασεις αν δεν υπάρχει έμπειρος χειριστής/παρατηρητής. Ακόμη και τότε, είναι δουλειά που θα απαιτήσει κάποιες νυχτερινές ώρες για να γίνει. Μετά την πρώτη μετακίνηση η ιδέα της επανάληψης της θα εγκαταληφθεί. Οι live-προβολές με εικόνα από το τηλεσκόπιο (αν αυτό εννοείτε) δεν απαιτούν την εγγύτητα του τηλεσκοπίου. Αυτό μπορεί να βρίσκεται και σε άλλο κτίριο, απαιτείται όμως όλος ο κατάλληλος ηλεκτρονικός εξοπλισμός λήψης, μεταφοράς και προβολής της εικόνας. -- Οι βάσεις της Vixen είναι από τις ποιοτικότερες που υπάρχουν, όμως για τηλεσκόπιο 10" και πάνω συζητάμε μόνο γιa τη Vixen Αtlux. H (υπέροχη) Sphinx στηρίζει αποτελεσματικά μικρότερα τηλεσκόπια. Ένας εξαιρετικός συνδιασμός για το μικρό σας αστεροσκοπείο (o ποιοτικότερος απ' όσα προτείνετε) θα ήταν: Βάση: Vixen Atlux Go-to: Vixen SkySensor Τηλεσκόπιο (οπτικός σωλήνας): Orion Optics SPX 12" ή κάποιος από τα μεγάλα καταδιοπτρικά της Vixen (11" ή 13") ή της Celestron. Προσοφθάλμιοι φακοί από τις TeleVue, Vixen, Baader Planetarium, Celestron (σειρά Ultima.) --Προϋπολογίστε ένα ικανό ποσό για το θόλο που θα στεγάσει το τηλεσκόπιο. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να καταλήξετε και στον τύπο του (έτοιμος ανοιγόμενος ημισφαιρικός ή συρόμενος με σχετική ελευθερία στη σχεδίαση). Εύχομαι να ξεπεράσετε τα εμπόδια και να πετύχετε τους στόχους σας. Φιλικά, Στέφανος

Βαγγέλη, πρίν την έκλειψη είχε επισημανθεί ότι αν ακολουθηθούν οι γενικοί πίνακες που δίνονται για φίλτρα πυκνότητας 5.0, το φίλτρο Baader Astrosolar θα οδηγήσει σε σημαντική υπερέκθεση: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=2647&highlight=%F0%DF%ED%E1%EA%E5%F2 (7ο post) http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=2761&highlight=%F0%DF%ED%E1%EA%E5%F2 Φιλικά, Στέφανος

Φίλε Greg, η ευθυγράμμιση σ' ένα γρήγορο τηλεσκόπιο (όπως το f/4.5) είναι σημαντικό να γίνεται με τη μέγιστη ακρίβεια. Αυτό δεν προϋποθέτει (μόνο) όργανα ακριβείας αλλά και καλή κατανόηση της διαδικασίας. Επίσης, είναι σημαντικό να ξέρεις τα εξής: - Ένα lazer collimator δίνει κυρίως γρήγορα αποτελέσματα και αρκετά καλή ακρίβεια. Τα ακριβέστερα εργαλεία όμως παραμένουν τα παραδοσιακά (cheshire eyepiece, autocollimator κλπ.), αρκεί να είναι υψηλής ποιότητας. - Ένα lazer c/tor πρέπει πρώτα να ευθυγραμμιστεί το ίδιο (απόλυτος παραλληλισμός της ακτίνας του με το μηχανικό άξονά του) αν θέλουμε να είναι αποτελεσματικό στην ευθυγράμμιση του τηλεσκοπίου. - 'Οταν κατανοήσεις πλήρως την (απλή σχετικά) γεωμετρία που εμπλέκεται στην ευθυγράμμιση των οπτικών, θα αρκεί και ένα πλαστικό κουτάκι film με μιά τρύπα στο κέντρο για την απόλυτη ευθυγράμμιση. - Η καλή ευθυγράμμιση ξεκινά από την ρύθμιση της θέσης του δευτερεύοντος κατόπτρου με ακρίβεια. Εδώ τα εργαλεία δεν προσφέρουν και πολλά, γι αυτό είναι απαραίτητο (επαναλαμβάνομαι) να κατανοήσει κανείς καλά τη γεωμετρία της ευθυγράμμισης. - Το αυτοκόλλητο κεντρικό σημάδι στο πρωτεύον κάτοπτρο μπορεί (και πρέπει) να τοποθετηθεί με ακρίβεια της τάξης του 0,5 mm ή και καλύτερη. Η τοποθέτησή του σημαδιού από το εργοστάσιο δεν πρέπει να θεωρείται απόλυτης ακρίβειας πρίν αυτό επιβεβαιωθεί από τις μετρήσεις του χρήστη. - Η περιγραφή της διαδικασίας ευθυγράμμισης είναι επίπονη για να περιγραφεί εδώ στις λεπτομέρειές της. Θαυμάσιος οδηγός αναφοράς είναι το βιβλιαράκι: http://www.shopatsky.com/browseproducts/New-Perspectives-on-Newtonian-Collimation.html Καλή επιτυχία, Στέφανος. ΥΓ. Η απλώς καλή ευθυγράμμιση είναι σχετικά εύκολη υπόθεση και δίνει πολύ καλές εικόνες στο τηλεσκόπιο. Αν όμως προσεχθούν τα παραπάνω, το τηλεσκόπιο φθάνει στα όρια της απόδοσής του και οι εικόνες που δίνει ανταμείβουν εκείνον ασχολήθηκε σοβαρά με την ακριβή ευθυγράμμιση.

Γιώργο, μιά πολυ καλή ιδέα επίσης είναι να επικοινωνήσεις με τον κ. Στέλιο Κλειδή που ασχολείται συστηματικά (και με πολύ μεράκι) με τη φωτομετρία μεταβλητών. Αν θυμάσαι, μας παρουσίασε τις μεθόδους του στα Αμπελάκια (και στο 4ο Συνέδριο νομίζω). Είμαι σίγουρος ότι θα σε βοηθήσει πολύ, κι όχι μόνο για την επιλογή CCD. Τηλεφώνησέ μου να σου πω περισσότερα. Φιλικά, Στέφανος

Αγαπητή ATARGATIS, μή σκεφτείς ούτε στιγμή ότι τα μέλη αυτού forum έχουν έτοιμες απαντήσεις για τα πρωταρχικά ερωτήματα, για τη Δημιουργία (ή δημιουργία), για το σκοπό της ζωής ή τον προορισμό του Σύμπαντος, αν αυτές οι έννοιες μπορούν να έχουν δόκιμο όνομα. Ασφαλώς η επιστήμη μπορεί για κάποιους (ή όλους) να μην επαρκεί για την προσέγγιση τέτοιων ερωτημάτων όμως ο άνθρωπος έχει επιλέξει εδώ και αιώνες τα εργαλεία του για τη κοπιώδη ανάβαση στο - χωρίς κορυφή - όρος της γνώσης. Η μυθολογία δεν είναι ένα απ' αυτά. Ούτε υποδεικνύει άλλα κατάλληλα. Η επιστήμη -αργή και απαιτητική- είναι το μόνο αξιόπιστο εργαλείο, ή καλύτερα το μόνο που έχουμε για να ερευνήσουμε τον Κόσμο. Και παρέα με τη φιλοσοφία οι μόνες μας ελπίδες για να τον ερμηνεύσουμε, και να τον απολαύσουμε. Ας μην ξεχνάμε επίσης ότι το τηλεσκόπιο είναι όργανο εξερεύνησης του ορατού (ανιχνεύσιμου), είναι όπλο κατά της πλάνης. Δεν επαρκεί για όλα τα ανθρώπινα ερωτήματα, αλλά δεν θα καταφύγουμε στους μύθους, την αστρολογία, ή άκριτα στα αρχαία κείμενα γι αυτό. Αυτή η ιστοσελίδα και το forum πηγάζουν περίπου απ' αυτές τις αρχές και δεν μπορούν να «ξοδεύονται» επανειλλημένα για να δίνουν βήμα και στέγη σε απόψεις που ποδοπατούν την επιστήμη και κυρίως τη λογική. Αν μή τι άλλο, οφείλουμε αυτή τη στάση σ΄εκείνους που με το έργο τους προχώρησαν (προχωρούν) θαρραλέα την ανθρώπινη σκέψη αφού την ανέσυραν με κόπο από το βάλτο του μεσαίωνα. Φιλικά, Στέφανος

Συγχαρητήρια Αντώνη! Το βιντεάκι είναι πραγματικά απολαυστικό! Χαίρομαι που πέτυχες αυτό που ήθελες πολύ καιρό τώρα. Καλή συνέχεια! Φιλικά, Στέφανος

Ε, νά... Επειδή είμαι λίγο νέος δεν γνωρίζω καλά τα κατατόπια και χάθηκα... Για αστροφωτογραφίες πάω καλά; Σοβαρ(ότερ)α τώρα, η εξίσωση Drake προσπαθεί να συγκεντρώσει ότι γνώσεις έχει η φυσική (ειδικότερα: κοσμολογία, αστροφυσική, βιολογία κ.λ.π) σε μιά μαθηματική, έγκυρη εκτίμηση της πιθανότητας. Το αποτέλεσμα, όσο αισιόδοξο και να είναι δεν μπορεί να χαρακτηριστεί υπερβολικό, λόγω της μεθόδου που ακολουθήθηκε για την εξαγωγή του. Περί δημιουργίας όμως, η εξίσωση δεν εκφράζει απολύτως τίποτα. Δεν χρησιμοποιεί κανένα αξίωμα περί "Δημιουργού" ούτε βέβαια καταλήγει σε σχετικό συμπερασμα. Πώς θα μπορούσε άλλωστε αυτό το θέμα να προσεγγιστεί μαθηματικά; Είναι εντελώς διαφορετικής υφής κατά τη γνώμη μου, μή προσεγγίσιμης με την επιστήμη. Φιλικά, Στέφανος

Γιώργο, καλησπέρα. Αν και δεν κατάλαβα με ποιόν Γιώργο που διαφωνεί ο άλλος Γιώργος, συμφωνεί ο Γιώργος, ωστόσο θα συμφωνήσω με το Γιώργο χωρίς κίνδυνο να κάνω λάθος. Αρκεί να εντοπίσω τον σωστό Γιώργο. Παρακαλούνται και οι υπόλοιποι εχμ... Γιώργηδες να μας διευκρινήσουν την άποψή τους. Φιλικά Γιώρ... ε, Στέφανος

Εκατό περίπου νέα αστρικά σμήνη ανακάλυψαν πρόσφατα αστρονόμοι του Πανεπιστημίου της Βοστώνης στο γαλαξία μας. Κάθε ένα απ' αυτά φιλοξενεί δεκάδες ως εκατοντάδες άστρα, αφανή μέχρι σήμερα. Χρησιμοποιώντας τα υπέρυθρα, διαπεραστικά μάτια του Διαστημικού Τηλεσκοπίου Spitzer της NASA, η Emily Mercer, υποψήφια διδάκτωρ του πανεπιστημίου και επικεφαλής ερευνήτρια της ομάδας ανακάλυψης, ανέπτυξε μιά υπολογιστική μέθοδο που χρησιμοποίησε ένα αλγόριθμο για την αυτόματη σάρωση των δεδομένων του Glimpse (Galactic Legacy Infrared Mid-Plane Survey Extraordinaire), την αναγνώριση περιοχών με υψηλή αστρική πυκνότητα και την έρευνα για σμήνη. Η ίδια πιστεύει ότι τα νέα σμήνη θα φανερώσουν πολλά για τη δομή του Γαλαξία και τη γέννεση των άστρων μέσα σ' αυτόν. "Αυτά τα μικρά σμήνη ήταν πολύ δύσκολο να βρεθούν", λέει η Ε. Mercer. "H ανακάλυψη απαίτησε πολύπλοκες υπολογιστικές τεχνικές πάνω στα δεδομένα του GLIMPSE και προσεκτική μελέτη των εικόνων του SPITZER". H θέση του ηλιακού μας συστήματος μέσα στο γαλαξιακό επίπεδο κάνει την παρατήρηση πολλών από τα αστέρια του αδύνατη, εξαιτίας της μεσοαστρικής σκόνης και των αερίων που γεμίζουν τους γαλαξιακούς βραχίονες. Αυτή τη δυσκολία ξεπερνά η μέθοδος της υποψήφιας διδάκτωρος, μιά από τις πιό επιτυχημένες αυτοματοποιημένες προσπάθειες μέχρι σήμερα. Περισσότερα: http://www.astromart.com/news/news.asp?news_id=493 http://www.bu.edu/phpbin/news/releases/display.php?id=1046 http://www.jpl.nasa.gov/news/features.cfm?feature=995

Η απάντηση είναι απλή: Μετά το χτύπημα, α) Ή ο εστιαστής έπαψε να είναι ακριβώς κάθετος στον οπτικό σωλήνα με αποτέλεσμα νά μην κοιτάζει «κατάματα» στο δευτερεύον, β) Ή το δευτερεύον έπαψε να είναι στραμένο κατευθείαν προς τον εστιαστή. γ) Ή το προτεύον χαλάρωσε και πήρε νέα κλίσηάλλη. Το πρώτο διορθώνεται αφού με ένα τρίγωνο ή «γωνιά» ελεγχθούν προσεκτικά οι καθετότητες. Μπορεί να χρειάζεται απλώς ένα «ζόρισμα» του εστιαστή ώστε η λαμαρίνα του οπτικού σωλήνα από κάτω να επανέλθει στην αρχική της θέση, και ο εστιαστής να ξαναγίνει απολύτως κάθετος στον οπτικό σωλήνα. Για το δεύτερο και τρίτο χρειάζεται μια ευθυγράμμιση των οπτικών φροντίζοντας ο άξονας του εστιαστή και του οπτικού κώνου που φεύγει από το δευτερεύον να συμπίπτουν. Φιλικά Στέφανος

Προς μεγάλη μου έκπληξη και θλίψη ειδοποιήθηκα τηλεφωνικά από τον Ανδρέα το πρωϊ για τα όσα συμβαίνουν. Με τα βίας (μάλλον δεν) προλαβαίνω να γράψω δυό λέξεις, αφού ταξιδεύω σε λίγο για την Αθήνα. Όλα αυτά πιστεύω πως δεν είχαν σοβαρούς λόγους να συμβούν και μάλλον είναι κυρίως παρεξήγηση. Δεν έχω διαβάσει άλλα thread εκτός απ΄αυτό σήμερα (συγνώμη που δεν βρήκα λίγα λεπτά να απαντήσω στους φίλους που μου στείλαν μηνύματα από χθές), και δε γνωρίζω τί άλλο έχει λεχθεί. Αργά το βράδυ, από Αθήνα πλέον, θα έχω την ευκαιρία να έχω πλήρη εικόνα, και να παρευρεθώ στό forum. Αν δεν χάσω το τραίνο... Ψυχραιμία, Στέφανος

Σ΄ένα άλλο forum μπορεί... Πρέπει να σεβαστούμε τους λόγους για τους οποίους μπαίνουν εκατοντάδες ερασιτέχνες στην ιστοσελίδα ετούτη. Αν διώξουμε έστω κι έναν είμαστε λάθος... Κι εγωιστές. Εκτός κι αν τυλίξουμε ένα χώρο για να μη σκονίζουμε τους υπόλοιπους (χώρους). Οι ευαίσθητες πένες μπορούν να λάμψουν ακόμη και κάνοντας πολλαπλασιασμό. Μία οι τρείς... Η αναπάντεχη διολίσθηση είναι απόλαυση. Η συστηματική θα θυμώσει καλοπροαίρετους χρήστες. Good-night! I 'm going to sleep (not to slip.) Φιλικά, Στέφανος

Ποιά έκλειψη έκρυβε αυτό το ποτάμι επιθυμίας πίσω από την οθόνη μου; Που ταξίδευα; Αντιμάχεστε την εντροπία των λέξεων υπέροχα. Την αφήνετε να νομίζει πως κάνει τη δουλειά της... Στέφανος

Τηλέμαχε, συγχαρητήρια για την ώριμη σκέψη σου και την εύρυθμη χρήση του λόγου. Είμαι βέβαιος ότι θα σταδιοδρομήσεις στην επιστήμη που θα διαλέξεις. Στέφανος