Ηλίας Χασιώτης

Κι εγώ πρόσεξα αυτό που έγραψες. Είμαι σίγουρος ότι οφείλεται στη μεταβολή των συνθηκών ορατότητας, η οποία μπορεί να είναι ξαφνική ή διακυμαινόμενη. Σήμερα έφριξα με τη φωτογράφηση της σελήνης, γιατί η διαύγεια εναλασσόταν από 1/10 ως 8/10 !!!! Το seeing (έλλειψη διαταραχής) ήταν ~ 2/10!!! Μόνο για ελάχιστες στιγμές η εικόνα ήταν πεντακάθαρη και μάλιστα φαίνονταν εξαιρετικές λεπτομέρειες. Δηλαδή το είδωλο ήταν εντελώς θαμπό και καθάριζε για ελάχιστες στιγμές.

Να σου αναφέρω τότε τα πιο "χτυπητά" παραδείγματα: Με τα κυάλια μου (zoom 7-20x50 Mascat), μέσα από το Μαρκόπoυλο, δεν μπορούσα να δω μερικούς γαλαξίες που θεωρούνταν εύκολοι (λαμπρότεροι από +9.5). Π.χ. Μ65 (NGC 3623) στο Λέοντα. Είχα παραξενευτεί που δεν μπορούσα να τον δω, να όμως που είναι κάτω από +9.5!!!! (+10.25) Επίσης Μ60 (NGC4649) +9.81 M74 (NGC 628) +9.95 M77 (NGC 1068) +9.61 M85 (NGC 4382) +10.00 M87 (NGC 4486) +9.59 M91 (NGC 4548) +10.96 M96 (NGC 3368) +10.11 M100 (NGC 4321) +10.05 Μ105 (NGC 3379) +10.24 (Οι παρατηρήσεις αυτές είχαν γίνει μεταξύ 1987 και 1990 όπου δεν είχαμε μεγάλες εστίες φωτορύπανσης. Ο Μ33 φαινόταν λαμπρότατος και τεράστιος στα κυάλια (13x), τα οποία παρότι zoom ήταν πολύ καλά. Σήμερα δεν μπορώ να τον δω γιατί υπάρχει αεροδρόμιο, ιππόδρομος, σκοπευτήριο, φωτισμένη λεωφόρος Σουνίου κ.λ.π. κ.λ.π.)

Κώστα, κοίτα, στις υπόλοιπες φωτό που έβγαλαν διάφοροι ερασιτέχνες τη μέρα αυτή δεν φαίνεται σταγόνα. Αυτό ενισχύει την άποψη ότι η σταγόνα είναι φαινόμενο που προκαλείται από κακές ατμοσφαιρικές συνθήκες . http://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk03/s031214z.htm

Λοιπόν... , Παναγιώτη φυσικά και δεν σχολίασα την εμφάνιση του Questar για να σε προκαλέσω. Ήταν αυθόρμητο!!!(Απλώς όταν μου το περιέγραψες στον Πάρνωνα θυμήθηκα ότι η εκτρωματική ασχήμια του μου είχε κάνει εντύπωση εδώ και χρόνια από διαφημήσεις στο Astronomy now, χωρίς να ξέρω περί τίνος πρόκειται). Δεν θα είχα καμιά αντίρρηση να παρατηρήσω (και ιδιαίτερα να φωτογραφίσω) με το Questar. Δεν είμαι προκατειλημμένος! Όμως, η εξωτερική εμφάνιση για μένα πρέπει να είναι τουλάχιστο ανεκτή!!! (Εγώ το Questar θα το κάλυπτα με σεντόνι για να μην το βλέπω και θα το ξεσκέπαζα μόνο μόλις σκοτείνιαζε καλά!!! Χα Χα) Και για να σοβαρευτώ, όσο καλά κι αν είναι τα οπτικά ενός τηλεκοπίου δεν παύουν να υπακούουν στους νόμους της οπτικής! Έτσι, ακόμη και το 7" δε μπορεί να έχει τις δυνατότητες ενός 14" στην πλανητική π.χ. παρατήρηση. Αυτό το έχω διαπιστώσει βλέποντας φωτογραφίες από 7" Mak , 8.4" Takahashi Mewlon κ.λ.π.

Και ποιός μίλησε, εγώ που έχω παράνοια με τις m ειδικά των πλανητών μέχρι και δεύτερο δεκαδικό. Άσε που κάθε τόσο οι του Almanac αλλάζουν τους αλγόριθμους και μπαίνω σε νέους μπελάδες! Δυστυχώς τα στοιχεία του Almanac για τους γαλαξίες δεν υπάρχουν on-line : http://asa.usno.navy.mil/contents.html Θες να σου στείλω φωτοτυπίες?

Την τελευταία φορά που πήγα Πάρνωνα ένας φίλος (ποιος ήταν άραγε?) είχε τα 15x70 της Celestron. Ήταν εκπληκτικά σέ deep sky αντικείμενα και τα χρησιμοποίησα χωρίς τρίποδα. (Τη μέρα βέβαια ο τρίποδας θα είναι απαραίτητος). Απ' ότι είδα πρέπει να είναι πάρα πολύ φθηνά. Τα Vixen που ανέφερες σίγουρα είναι τέλεια, είναι ξεχωριστά όμως είναι πανάκριβα!!! Επιπλέον για τηλεσκόπιο τα 80 χιλιοστά είναι μάλλον λίγα ώστε να μπορείς να έχεις υψηλή απόδοση στις πολύ μεγάλες μεγεθύνσεις (π.χ. πλανητική παρατήρηση). Δεν πιστεύω πάντως να υπάρχει κάτι καλό σε zoom κυάλια.

Γιώργο, έλεος πια με τα ΕΤΧ!!! Complex σου έχει γίνει!! Το ΕΤΧ90 αγαπητέ μου τα βγάζει τα λεφτά του... : http://www.samage.net/~geheniau/astronomy2.html Εδώ, τα 'βαλε με το Hubble!!! (εντάξει, είναι too much!!!): http://www.samage.net/%7Egeheniau/marshubble_etx.html Μη συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Όσο για το γούστο είναι προσωπικό θέμα και μπορούμε να εκφράζουμε ελεύθερα απόψεις - δε χρειάζεται τεκμηρίωση! (sorry για το 5") Παναγιώτη, θα σε "περιποιηθώ" αργότερα !!!

Παναγιώτη, δε μετράει τόσο η απόλυτη ακρίβεια, αλλά τουλάχιστο μια σχετική ακρίβεια. Η διαφορά φωτογραφικής με οπτική λαμπρότητα είναι συνήθως η αιτία της σύγχυσης. Πάντως μόνο για περίπου 21 από τα 109 Messier τίθεται θέμα, γιατί τα υπόλοιπα φαίνονται με κυάλια 7Χ50! Και πάλι όμως ελάχιστα είναι 11ου μεγέθους (μόνο 5?), οπότε με ένα 8" φαίνονται άνετα. Εγώ επι χρόνια δεν έβλεπα το Crab γιατί σε βιβλίο που είχα έγραφε m+11.3 . Έλα που όμως ήταν πολύ λαμπρότερο (+8.4) και όταν παρατήρησα πόσο εύκολα φαινόταν νευρίασα πολύ! Προσωπικά τις πιο αξιόπιστες μετρήσεις έχω βρεί στο Astronomical Almanac (έχω επιβεβαιώσει στην πράξη αρκετές από αυτές). Όμως δεν περιλαμβάνει νεφελώματα, αλλά γαλαξίες ως +11.5 και σμήνη αστέρων. Το καλύτερο είναι κανείς να δοκιμάζει στην πράξη αν ένα αντικείμενο φαίνεται, γιατί οι μετρήσεις πολλές φορές είναι λανθασμένες. Είδες στον Πάρνωνα πόσο εύκολα έσπασαν τα θεωρητικά όρια των τηλεσκοπίων. Θα σου πρότεινα "χειρότερα" http://www.hawastsoc.org/deepsky/beyond1.html http://www.saguaroastro.org/content/print-friendly/print-SUPP-110dso.htm http://www.saguaroastro.org/content/CHALLENGING%20DEEP%20SKY%20OBJECTS.htm http://www.shallowsky.com/summer-obs.html http://www.seds.org/messier/xtra/similar/catalogs.html

Πάνο, πέρα από την εξωφρενική τιμή του και ανεξάρτητα από την υψηλή του απόδοση, δεν μπορώ να αντέξω τη φρικαλέα εμφάνιση του Questar (ειδικά του 5"). Δεν έχω δει πιο grotesqe τηλεσκόπιο!!! Καλύτερα που υπάρχουν τόσα λίγα, γιατί περιορίζεται η ασχήμια σε αυτόν τον κόσμο!!! http://www.escience.ca/telescopes/RENDER/5/1024/3058/11554.html http://www.telescopebluebook.com/other/questar.htm Τι λες για το 7"? Λέει, βάζει κάτω SCT 14"!!! Questar 5"

Σέργιε, πρόκειται για ανεπανάληπτο τηλεσκόπιο, αλλά πως μπορώ να περιμένω ώς 9 μήνες??? Δε μπορώ αυτό το χειμώνα να μην έχω μεγαλύτερο τηλεσκόπιο!

Flashy, όλοι παραφερθήκαμε. Σέργιε, δημοσιεύω το link που μου έστειλες: http://www.frisk.org/astroimages/images.html (deep sky με Nexstar 5i). Τελικά καταλαβαίνω ότι δεν πρέπει να κρίνουμε τηλεσκόπια χωρίς να τα έχουμε δοκιμάσει στην πράξη. Πάντως εγώ δεν έχω πρόβλημα ούτε με τη Meade, ούτε με τη Celestron. Το C14 ήταν πάντα το όνειρό μου, αλλά δε βγαίνει πλέον σε στήριξη πηρούνι που ήθελα. Με φόβισαν ότι η CGE ίσως παρουσιάσει προβλήματα λόγω βάρους. Πλέον όμως κοιτάω και τα Orion Optics Μak, όμως επειδή άμεσα χρειάζομαι μεγαλύτερο μηχάνημα ίσως καταλήξω σε Meade 12".

Είναι κουραστικό να πρέπει να αποδείξεις τα αυτονόητα π.χ. ότι με ένα μπράτσο το Nexstar δεν προορίζεται για φωτογράφηση βαθύ ουρανού, αλλά και να συγκρίνεις παλιές με νέες τιμές - δε βγαίνει άκρη. (Και σιγά μην ανταγωνιστούν τα 5" SCT και Mak στο βαθύ ουρανό! Δεν αμφισβητώ την υπεροχή του Nexstar λόγω εστιακού μήκους, όμως αυτά δεν είναι τηλεσκοπια για deep sky). Όπως σου έχω πει, το LX90 8 "είναι πολύ καλύτερο στο βαθύ ουρανό, λόγω της πολύ μεγαλύτερης φωτοσυλλεκτικής ικανότητάς του. Το LX90 ζυγίζει με τον τρίποδα 25 κιλά, όμως η συσκευασία του είναι ογκώδης. (Στημένο πάντως δεν είναι τεράστιο). Σέργιε, δε μπορώ να βρώ φωτογραφίες deep sky που έχουν βγεί με Nexstar 5. Το ότι αυτές που βρήκα ήταν με άλλη στήριξη ήταν για εμένα απτή απόδειξη ότι το Nexstar 5 έχει πρόβλημα. Όχι βέβαια ότι με το ETX είναι εύκολο, αλλά στο site του Weasner υπάρχουν φωτό με τη χρήση της στήριξης του ΕΤΧ και όχι άλλης. Αλήθεια με το Nexstar 5i πως κάνεις πολική ευθυγράμιση? Έχει ράβδο ή wedge?

Δεν μπορώ να καταλάβω τελικά, γιατί πάντα βγαίνουμε εκτός θέματος!!!

Σέργιε, έκανα λάθος (έδωσα την τιμή του 8i). Το 5i στοίχιζε 899+149=1048 δολλάρια. (53 δολλάρια περισσότερα από το ΕΤΧ) Καλά, η τιμή προσφοράς του ΕΤΧ125 τότε, δεν ήταν αρκετά χαμηλότερη από 995 δολλάρια?

Σέργιε, (κι εσύ Βρούτε!!! ) η τιμή του Nexstar στην Ελλάδα πέρισυ ήταν 1742 Ευρώ, ενώ το ΕΤΧ δεν ξεπέρνούσε τα 1500. Επίσης, η List price στην Αμερική ήταν πάντα ανώτερη (1630 δολλάρια πλήρες και 1199 χωρίς τρίποδο, ενώ του ΕΤΧ 995) και ίσως αυτό εξηγεί και την εμπορική του αποτυχία σε σχέση με το ΕΤΧ. Υπάρχουν ανάλογες φωτό deep sky από ΕΤΧ στο site του Weasner, αλλά όπως και στην περίπτωση του Nexstar, λίγοι έχουν κάνει καλή δουλειά. Τι δηλαδή, επειδή δε στις έστειλα?? http://www.weasner.com/etx/guests/2005/guests_deepsky.html Και το σημαντικότερο: Οι εντυπωσιακές φωτό βαθύ ουρανού έχουν βγεί με το C5 στηριγμένο στην Great Polaris!!! Εγώ δεν έχω ακόμα ασχοληθεί με βαθύ ουρανό λόγω φωτορύπανσης. Θέλω πάντως να εξαντλήσω όλες τις δυνατότητες. Να σημειώσω ότι και οι καλές φωτό βαθύ ουρανού με το Nexstar λήφθηκαν με focal reducer 3.3 ,ένα αξεσουάρ το οποίο έχει δυσανάλογη τιμή σε σχέση με αυτήν του τηλεσκoπίου. Φυσικά ούτε εγώ λέω ότι το Nexstar είναι κακό.

Ο Nicktremoulis σίγουρα θα σε βοηθήσει και σίγουρα δεν είναι φασαρία για αυτόν!

Το Nexstar 5" είναι αρκετά πιο ακριβό από το ΕΤΧ. Επιπλέον, έχει μόνο ένα βραχίονα και από αυτό και μόνο καταλαβαίνει κανείς ότι πάντως δεν έχει καλύτερη στήριξη από το ΕΤΧ. Άλλωστε o Σέργιος που έχει Nexstar 5, έχει διαπιστώσει τα προβλήματα της στήριξης τα οποία είναι λίγο πολύ κοινά σε αυτή την κατηγορία τηλεσκοπίων. Οι φήμες θέλουν τη Celestron να υστερεί κατά πολύ της Meade στο μηχανικό μέρος αλλά να υπερτερεί στα οπτικά. Πέρα από τις φήμες όμως, η πράξη δείχνει ότι το ΕΤΧ125 έχει σαφώς καλύτερα οπτικά από το Nexstar 5. Αυτό φαίνεται από τις φωτογραφίες που έχουν τραβηχτεί και στις οποίες φαίνεται η σαφής υπεροχή του ΕΤΧ125. (To ETX και ως Maksutov είναι πολύ δυνατό). Επίσης υπάρχει και η σύγκριση στο Cloudy nights (του C5): http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=743 Τώρα αν θέλουμε να μιλάμε με αναπόδεικτα στοιχεία μπορεί ο καθένας να γράφει ότι θέλει. Ο ίδιος εκτίθεται. (Προσωπικά δεν είμαι εναντίον της Celestron, αλλά δε μου αρέσει το κουλό Fork καθώς και οι πολύ τσιμπημένες τιμές των Nexstar).

Αντώνη, δεν είσαι μέλος του Διοικ. Συμβουλίου κανενός συλλόγου για ενημέρωση σε τέτοια θέματα και πιστεύω πως θα ήταν τιμή για ένα σύλλογο να σε θέσει υπεύθυνο ενημέρωσης. Να ξέρεις ότι εγώ παρακαλάω (χωρίς καν να σε έχω ρωτήσει) πολλούς να σου στέλνουν ερωτήματα και νομίζω ότι στο τέλος θα με κυνηγάς που σου προσθέτω φόρτο εργασίας. Είσαι από τους λίγους που βοηθάνε χωρίς να ζηλεύουν και μάλιστα σε βαθμό αυτοθυσίας!!! Όσο για την Ένωση, ο Δημήτρης ο Μπαλάσης ασχολείται με Videocamera imaging και όχι webcam και ο Χάρης απ' ότι έχω μάθει έχει πάρα πολλές υποχρεώσεις. Από ότι βλέπω πάντως το Astrovox έχει γίνει πολύ σημαντική αφορμή επικοινωνίας μεταξύ ερασιτεχνών. Προσωπικά έχω λάβει πολλές ερωτήσεις με προσωπικά μηνύματα και έχω γνωρίσει από κοντά πολλά άτομα από Αθήνα και όχι μόνο.

Ότι κι αν φταίει μην ασκήσεις πολλή πίεση γιατί μπορεί να κάνεις μεγάλη ζημιά. Πρόσεξε μήπως κάτι έχει βιδωθεί λάθος. Μήπως υπάρχει κι άλλη βίδα ή μοχλός σταθεροποίησης των αξόνων? (Αχ, θυμήθηκα τους εφιάλτες με το Buschnell !!!) Δεν ξέρω αν από το Πλανητάριο (αν δεν κάνω λάθος από εκεί το αγόρασες) μπορούν να σε βοηθήσουν. Καλά, πως μπορεί να στράβωσε, χωρίς λόγο και αιτία?

Γνωρίζετε κανένα σύλλογο που να ασχολείται σοβαρά με τη webcam αστροφωτογράφηση? Εγώ όχι!!! Ελάχιστα μέλη ενώσεων ασχολούνται με το αντικείμενο!!! Δεν κατηγορώ κανένα, αλλά αυτή είναι η αλήθεια!