Νίκος Κατσαμάκας

Να πω κι εγω τη γνωμη μου, απο τη δικη μου εμπειρια (EOS 400d και Sigma AF 70-300 mm f/4.0-5.6 APO DG MACRO αλλα και τον EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ). Ο Sigma ειναι οντως καλος τηλεφακος, δεν του λειπουν ομως καποιες ατελειες. Για τυπικη φωτογραφια ημερας το ευρος εστιακων αποστασεων ειναι μη πρακτικο. Τα 70 mm ειναι καλο ελαχιστο για φιλματη και για full frame καμερα, αλλα για την τυπικη DSLR, με παραγοντα πολλαπλασιασμου 1,6 , δινει ηδη μικρο πεδιο: η πρακτικη συνεπεια ηταν οτι διαρκως αλλαζα φακους. Τωρα, ολοι οι φτηνοι ζουμ τηλεφακοι εχουν το προβλημα οτι στη μεγαλη εστιακη ειναι λιγο φλου - εχουν flaring. Ειδικα για αστρονομικη χρηση σημαινει οτι στα 300 mm δεν εστιαζει με ακριβεια ΠΟΤΕ. Αν ενδιαφερει, μπορω να ανεβασω αστροφωτογραφιες (αλλα και ημερας) οπου φαινεται η ατελεια. Αν θελει κανεις να εχει σωστη εστιαση θα πρεπει να μειωσει την εστιακη αποσταση. Στον Sigma η ελαχιστη αποσταση οπου η εστιαση σκιζει ειναι 260 mm. Για αστροφωτογραφικη χρηση, οι ζουμ τηλεφακοι εχουν και το μειονεκτημα οτι η διαδρομη του δακτυλιου εστιασης ειναι μικρη, και με την EOS 400d που δεν εχει live view το να εστιασω με τον Sigma ηταν μαρτυριο no less... Τελος, οι ζουμ τηλεφακοι ειναι αργοι, αυτο ειναι γνωστο. Καθως επισης με τερμα ανοιχτο διαφραγμα εχουν και ατελειες, σωστο ειναι να κλεινεις το διαφραγμα ενα ολοκληρο στοπ. Τοτε ομως οι χρονοι εκθεσης ανεβαινουν πολυ. Στα θετικα ειναι πως το επιπεδο διορθωσης ειναι (για την περιοχη των 200 mm) καταπληκτικο και το πεδιο επιπεδο. Η ποιοτητα κατασκευης ειναι πολυ καλη, αλλα το auto focus, λιγακι αργο (ισως φταιει η καμερα ομως). Η δικη μου εμπειρια με οδηγησε στο συμπερασμα πως ειναι χιμαιρα ο φακος που θα κανει τοσο για την ημερα, οσο και για αστροφωτογραφια (εκτος κι αν στραφουμε στους πανακριβους της κατηγοριας). Ο αστροφωτογραφος θα δει βεβαια αποτελεσματα, ομως ποτε δε θα μεινει ικανοποιημενος πληρως και παντα θα ονειρευεται να ειχε ενα καλυτερο (και φωτεινοτερο) τηλεφακο. Ο Sigma ειναι μια καλη λυση για ημερα (ιδιως αν συνδυαστει με καποιο φακο της ταξης 17-80 mm), και μετρια λυση για τη νυχτα. Αν κανεις δεν ενδιαφερεται τοσο για τελειοτητα στην εστιαση, ειναι ικανοποιητικος. Παντως τετοιον τυπο αστροφωτογραφου δεν ξερω να υπαρχει. Τον φακο Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS που αναφερεται πρωτος τον εχω. Για ημερα ειναι πρακτικοτατατος, ελαφρυς και με λογικο μεγεθος, αν και τα 300 mm καμια φορα μου λειπουν. Το IS ειναι το μελλον, θα το λατρεψεις. Ομως εχει ελαττωματα. Τα οπτικα του ειναι μετρια. Οπως και στον Sigma, στο μεγαλο ακρο της κλιμακας εστιακων αποστασεων εχει flaring (και περισσοτερο απο τον Sigma). Εχει λιγακι παραμορφωσεις, ενω απο βινιεταρισμα ...σκιζει. Αυτο ειναι σωστο προβλημα, αφου ενω ο φακος ειναι ηδη αργος, πρεπει να κλεινεις και δυο στοπ για να το εξαλειψεις (η αλλη επιλογη ειναι να συμβιβαστεις). Ειναι λιγο πλαστικουρα - συγκριτικα, ο Sigma ειναι σωστο τανκς (αλλα και ζυγιζει σαν τανκς). Για αστοφωτογραφιση δεν τον χρησιμοποιησα ποτε, δεν αμφιβαλλω ομως πως θα εχει τα ελαττωματα του Sigma, και πως περα απο τα 220 mm δεν εστιαζει. Το καλυτερο για αστροφωτογραφια ειναι ενας χωριστος τηλεφακος σταθερης εστιακης αποστασης, και αφου δεν χρειαζεται το auto focus, μπορουμε να στραφουμε σε μεταχειρισμενο prime φακο. Συγκεκριμενα, για την εν λογω κλιμακα εστιακων αποστασεων, παπαδες εχουν βγαλει πολλοι αστροφωτογραφοι παγκοσμιως με τον Nikon 180mm f/2.8, ειδικα την ED εκδοση (εννοω τη manual focus εκδοση, που εχει λογικο κοστος). Ειδα αλλους (στο Internet) να τον χρησιμοποιουν, τον προτεινουν και στα βιβλια ("Αστροφωτογραφια" H.J.P. Arnold) και τον πηρα. Τελειος, χωρις υπερβολες. Με εναν απλο ανταπτορα μπαινει και στην Canon. Η προταση μου λοιπον ειναι για ημερα ενας Sigma APO και για αστροφωτογραφια ο Nikon. Ειναι πιο ακριβη η ιδεα, αλλα ξερω απο εμενα πως οποιος παρει τον Sigma, θα παρει αργα η γρηγορα και ενα τηλεφακο σαν αυτον που προτεινω - εναλλακτικα θα στραφει σε ενα μικρο γρηγορο αποχρωματικο, αλλα εκει το κοστος πια ξεφευγει. Παντως τα παραπανω λεφτα θα τα δωσει. Οποτε, αν δεν υπαρχουν αμεσα, παιρνουμε πρωτα οτι μας καιει πιο πολυ, και μαζευουμε λεφτα... Υ.Γ.: Για τον Tamron εχουν γραψει οτι η ποιοτητα κατασκευης ειναι προσβολη στον πελατη (τα οπτικα ομως αξιοπρεπη σχεδον οσο ο Sigma)... Οσο για το διλημμα του Βασιλη, κλινω προς το USM.

Εννοείται πως επανήλθα στις εργοστασιακές ρυθμίσεις, εις μάτην ομως, καθώς το πρόβλημα συνέχισε ως είχε. Το κοίταξα και το site που αναφέρεις, δυστυχώς δε βρήκα κάτι. Οπότε, είμαι σε αναμονή συμβουλών (ελπίζω όχι του τύπου "πήγαινε πάρε ρε φίλε μια αληθινή στήριξη να βρείς κι εσύ την υγειά σου" )...

Η CG 5 έχει εννιά ταχύτητες μετακίνησης στους δύο άξονες, Dec και RA. Επιλέγονται από το χειριστήριο του Nexstar και αριθμούνται από 1 ως 9, με την 9 να είναι η πιο γρήγορη (και φασαριόζικη), 3 μοίρες το δευτερόλεπτο. Εδώ και μερικές μέρες, οτιδήποτε κι αν κάνω, για τον άξονα Dec, η μόνη ταχύτητα που κινείται είναι η μέγιστη, η 9. Πατάω στο Nexstar την ελάχιστη; Η στηριξη αδιαφορεί και μετακινείται στη μέγιστη δυνατή. Σα να μην διάλεξα χαμηλότερη ταχύτητα. Θα έλεγα πως φταίει το χειριστήριο, όμως γιατί δε μου το κάνει στον άλλο άξονα; Επιπλέον, όταν προσπαθώ να κάνω autoguiding με το Dec guiding ενεργοποιημένο, κάθε εντολή για μετακίνηση στον άξονα Βορρά - Νότου εκτελείται με την μέγιστη ταχύτητα, των 3 μοιρών το δευτερολεπτο. Δηλαδή το netbook δίνει εντολή για μετακίνηση με την τυπική ταχύτητα για autoguiding, τη μισή της sidereal (η ταχύτητα 2 στο Nexstar) και η στήριξη κινεί με τη μέγιστη. Είναι ότι πιο γελοίο έχω δει εδώ και πολύ καιρο, έπρεπε να είχα κάμερα να το καταγράψω. Πάλι καλά που μπόρεσα και γέλασα, γιατί το πρόβλημα είναι σοβαρο. Κάθε πιθανότητα ευθυγράμμισης του GOTO αποκλείεται. Ακόμα και χρήση απλή, χωρίς GOTO είναι αδύνατη τόσο γρήγορα που κινείται. Πριν από αυτό, δεν είχα προβλήματα, αν εξαιρέσει κανείς ότι τον τελευταίο καιρο αυξήθηκε το backlash που παρουσίαζε ο άξονας Dec - πώς να προειδοποιούμουν, ότι η CG 5 παντα ήταν πρωταθλήτρια στο backlash; Περιμένω γνώμες λοιπόν... Ξέρει κανείς τι φταίει; Και μπορώ να το διορθώσω μόνος μου; Πάντως οι οδηγίες χρήσης δε γράφουν τίποτα σχετικό.

Αν αυτο το Canon EOS 40d που γραφεις στον εξοπλισμο σου ισχυει, τοτε για μακρας διαρκειας εκθεσεις δε χρειαζεται ουτε προγραμμα χειρισμου, ουτε τσαμασουδακια ιδιοκατασκευες. Το προγραμμα της ιδιας της καμερας, το Canon EOS Utility μπορει να τραβηξει σειρα εκθεσεων, οσες θες, για οση διαρκεια θες. Σχετικα με την οδηγηση, να ξερεις πως καποιοι τα καταφερνουν μια χαρα με webcams, για πολυ κοσμο ομως, η οδηγηση με τετοιες καμερες αποδεικνυεται μαρτυριο. Πρωτου υποφερεις, σκεψου σοβαρα μια πιο ευαισθητη καμερα, μια Orion Starshoot, η και ATIK 16. Δουλευουν με ST4 (το ΑSCOM ειναι αναποτελεσματικο και ενδεχεται να σου βγαλει το λαδι, χωρια που θα χρειαστεις καλωδιο RS232 και μετατροπεα απο σειριακη σε USB). Αν στην εταιρια που δουλειεις ψαχνουν για ταλαντουχα ατομα (σαν κι εμενα), ενημερωσε... Κανω και υπερωριες αν χρειαστει...

Τη φετινη βροχη διαττοντων την ειδα απο σκοτεινη τοποθεσια, οχι ομως για πολλη ωρα, γυρω στα 30 λεπτα (0:30 ως 1:00). Η βραδυα ηταν καταπληκτικη, με το Γαλαξια να φαινεται καθαρα, παρα το φεγγαρι. Ηταν αρκετα καλη, αν και δε συγκρινεται με το 2006, που ημουν στην Σιφνο. Μετρησα 17 μετεωρα, και τα 10 απο αυτα αφησαν ιχνος πισω τους. Πρεπει να εχασα και κανα - δυο, καθως για 2 - 3 λεπτα προσπαθουσα να φωτομετρησω το R Coronae Borealis (και κοιτουσα λαθος αστρο).

Κι εγω δεν εχω σκοπο να μαλωνω, αλλα Στελιο οταν κανεις κανει λαθος και του το υποδεικνυουν, το σωστο ειναι να το παραδεχεται, οχι να δινει συμβουλες. Ανεφερα τα ξενα φορουμ και τις οδηγιες χρησης, γιατι ο Ελληνας συνηθιζει να ξεκινα να χειριζεται κατι χωρις να διαβασει τιποτα απο τα αναγκαια. Μετα, οι κακες συνηθειες (οπως το να χανουμε χρονο περιστρεφοντας την καμερα) παραμενουν. Το οτι εσυ Στελιο συνεχιζεις να κανεις το ιδιο λαθος εδω και δυο χρονια, δεν ειναι λογος να αρχισουν κι αλλοι να σε μιμουνται. Τελος παντων, γιατι, εμεις το PHD πως το μαθαμε; Επι του πεδιου, μετα απο πληθωρα δοκιμων. Σχετικα με τις ιδιοτροπιες του PHD, που αναφερει ο G.OIKONOMOU, ειμαι σιγουρος πως τις εχουν προσεξει κι αλλοι, οποτε θα σχολιασω. Δυστυχως, τα προγραμματα οδηγησης ειναι ολα ιδιοτροπα. Το καθενα τους κατασκευαστηκε λαμβανοντας υποψην τις συγκεκριμενες αναγκες αυτου που το σχεδιασε. Ετσι, το Guidemaster ειναι ειδικο για χρηση webcams, το IRIS ουσιαστικα κανει μονο για τηλεσκοπια LX200, πολλα καταρρεουν αν συνδεσετε δυο καμερες ιδιας εταιριας στο laptop (το κανει το PHD), καποια δε λειτουργουν παρα μονο στη θεωρια, εκτος κι αν ριξεις διαβασμα για ολοκληρο μεταπτυχιακο μεχρι να τα μαθεις. Απο ολα αυτα, το PHD ειναι νομιζω το πιο φιλικο προς το χρηστη. Δουλευει με την πρωτη, υποστηριζει καμερες που κυκλοφορουν ευρεως στο εμποριο. Δυστυχως, ομως κι αυτο πασχει απο ιδιοτροπιες. Το calibration κρατα πολυ (δεν υπαρχει δικαιολογια, οταν το Guidemaster, αλλα και το προγραμμα της Lodestar ξεμπερδευουν σε ενα - δυο λεπτακια). Επισης, ο τροπος που γινονται οι ρυθμισεις του PHD στο μενου Advanced settings δεν ειναι ο καλυτερος. Το αποτελεσμα ειναι καποιες φορες χαος που παιρνει βραδυες ολοκληρες για να διορθωθει. Δυστυχως, σχεδιαζουν τα προγραμματα αυτα με την αρχικη υποθεση οτι δε θα φορτωσουμε τις στηριξεις μας, λες και ολη μας η φιλοδοξια ειναι να τραβηξουμε φωτογραφιες με μικρα διοπτρικα και δε λαχταραμε να χρησιμοποιησουμε ενα 10ιντσο θηριο, οτι τα μοτερ μας δεν εχουν καθολου τζογο, οτι η καμερα παντα θα ειναι τοσο ευαισθητη ωστε να βρισκει καλο αστρο. Και αντι να γραψουν καλες και ΠΛΗΡΕΙΣ οδηγιες χρησης, ανοιγουν ενα φορουμ στο Internet, να το συζηταει ο κοσμος το πραγμα. Εκεινο που με ενοχλει περισσοτερο, ειναι πως παντου στο χωρο των λογισμικων (και οχι μονο της οδηγησης) οι δημιουργοι τους θεωρουν πως ο χρονος μας ειναι απεριοριστος. Ελα μωρε, πεντε λεπτακια ειναι το calibration... Για κατσε και μετρα ομως: στησιμο, collimation, πολικη ευθυγραμμιση, ρυθμιση του GOTO, εστιαση της καμερας, εστιαση της οδηγητικης καμερας, ευρεση και κεντραρισμα του στοχου, ρυθμιση του PHD, πρεπει να βρεις και χρονο για darks, κυριολεκτικα νυχτωνεις. Ομολογω, το τελικο αποτελεσμα μιας αστροφωτογραφιας ειναι ανταξιο τετοιων κοπων και φροντιδας, αν ομως συνεχιστει αυτη η ταση, θα στηνουμε και θα ρυθμιζουμε, θα ξημερωνει, και θα φωτογραφιζουμε την επομενη νυχτα, αν δεν εχει συννεφιασει. Θυμαμαι διαβαζα κατι οδηγιες για το πως να αποδοσει καλυτερα το K3CCDTools. Ουτε λιγο ουτε πολυ, νομιζουν πως δεν εχουμε αλλη δουλεια να κανουμε στη ζωη μας απο το να ρυθμιζουμε τα μηχανηματα μας, ακομα και τις συννεφιασμενες βραδυες. Get a life ρε φιλε... Οποτε, κατι λυσεις σαν το LVI ακουγονται καλες, υπο την προυποθεση πως οντως δουλευουν σωστα. Προσωπικα, εμενα με ανησυχει στο LVI οτι η καμερα δεν ειναι οσο ευαισθητη θελω (με τη μονοχρωμη CCD καταργησα τους οδηγητικους δακτυλιους και μειωσα κατα 4 κιλα το βαρος), αλλα αυτο το θεμα παντα εξαρταται και απο τη διαμετρο του οδηγητικου τηλεσκοπιου. Ειπα τον καημο μου και ξεσκασα. Ουφ...

Το PHD δε θεωρει τιποτα εκ των προτερων. Μονο οτι το τηλεσκοπιο ειναι ευθυγραμμισμενο πολικα. Επιμενω. Διαβασε Στελιο και τις οδηγιες προσεκτικα, λενε πως δε χρειαζεται orientation. Και δοκιμασε στην πραξη: βαλε την επομενη φορα που θα οδηγησεις την καμερα οπως να' ναι και θα δεις μονος σου πως ολα θα πανε μια χαρα. Το PHD θα βρει μονο του ποσο αποκλινει η κινηση προς τα Δυτικα απο το σταυρονημα που βγαζει στην αρχη, και τη γωνια θα τη γραψει μετα την calibration κατω-κατω στη γραμμη που βγαζει τις πληροφοριες. Επισης, κανεις ΛΑΘΟΣ: Μια προσεκτικη ματια στο την στιγμη που κανει calibration το phd μας δειχνει οτι το αστρο μας το μετακινει οχι επανω σε οποιοδηποτε αξονα οπως λες, αλλα προς τα Δυτικα. Κοιτα καλα, με την καμερα σου τοποθετημενη οπως-οπως. Αν βαλεις την καμερα τυχαια, πως ειναι δυνατο να ταιριαζει το κιτρινο σταυρονημα με τους αξονες κινησης της στηριξης (που ειναι οι αξονες Βορρας-Νοτος και Ανατολη-Δυση) ; Δινει εντολη στη στηριξη να κινηθει προς τα δυτικα. Μετραει προς τα που κινηθηκε το αστρο και αυτο ειναι πια το Δυτικα. Ακριβως το ιδιο κανει και το Guidemaster. Φυσικα, αν πρωτα κανω calibration και μετα αλλαξω την orientation της καμερας ολα θα πανε στραβα. Αλλα γιατι να το κανει κανεις αυτο; Ειναι ετσι κι αλλιως λαθος. Εξ' αλλου, οταν εχουμε flexure, ακριβως αυτο συμβαινει, αλλαζει η orientation παρα τη θεληση μας. Τωρα, οταν αποτυγχανει η calibration, δεν ειναι επειδη το αστρο εφυγε μακρια απο το κιτρινο σταυρονημα οπως λες, αλλα επειδη το αστρο ξεφυγε απο το τετραγωνο αναζητησης. Θα μου πεις, τοτε ρε μεγαλε σε τελικη αναλυση, το σταυρονημα τι ρολο βαραει; Απλη η απαντηση: τον ιδιο που εχει και στο Guidemaster αλλα και στο IRIS: σημειωνει τους αξονες x και y. Το κιτρινο σταυρονημα δε χρειαζεται σε τιποτα αλλο. Οποτε Στελιο δε θα ακουσω τη συμβουλη σου, δεν προτρεπω κανεναν να ευθυγραμμισει την οδηγητικη του καμερα με το PHD και μαλιστα, αν θες, δοκιμασε να οδηγησεις χωρις να ευθυγραμμισεις. Θα δεις πως εχω δικιο. Και δε θα χανεις χρονο φερνοντας σβουρες ασκοπες την οδηγητικη σου καμερα, ωστε να σου μενει περισσοτερος χρονος για αστροφωτογραφιση. Και τελος παντων τα προβληματα του Βαγγελη ειναι αλλα...

Η δικη μου εμπειρια ειναι πως δε χρειαζεται καμια απολυτως ευθυγραμμιση της καμερας πριν το PHD κανει τη δικη του calibration. Με τη Starlight Xpress Lodestar που εχω, ποτε δε χρειαστηκε και δεν υπηρξε προβλημα. Εξ' αλλου, ο Craig Stark εφτιαξε το PHD ετσι ωστε να μη θελει ευθυγραμμιση η καμερα απο εμας. Η ολη διαδικασια της calibration γινεται ακριβως για να βρει το PHD τον προσανατολισμο της καμερας. Κινει λιγο το τηλεσκοπιο προς διαφορες κατευθυνσεις και συμεραινει που ειναι η Δυση, η Ανατολη, ο Βορρας και ο Νοτος. Επισης, βρισκει μονο του την image scale και υπολογιζει την εστιακη του οδηγητικου τηλεσκοπιου. Κι αυτο το κανει επειδη αν χρησιμοποιησει κανεις barlow, σπανια η μεγεθυνση ειναι η ονομαστικη του φακου, οποτε η πραγματικη εστιακη αποσταση ειναι αλλη. Αυτος ο τροπος που λειτουργει το PHD ειναι που με κανει να νοσταλγω το Guidemaster (μονο που δεν ειναι συμβατο με την καμερα μου), που του ελεγες απο πριν τι εστιακη ειχε το οδηγητικο και δε σε ενοιαζε τιποτα αλλο. Ουτε περιεργες ρυθμισεις οπως calibration steps, ουτε πολλα - πολλα. Απ' οτι καταλαβα φιλε Βαγγελη, το ενα προβλημα βρισκεται στο οτι οταν προσπαθεις μεγαλες εκθεσεις, το PHD σε προδιδει. Κατ' αρχην, αν η πολικη ευθυγραμμιση ειναι αψογη, δε χρειαζεσαι DEC διορθωσεις, οποτε, σβηνε το Dec guiding. Τζαμπα καταναλωνεις CPU. Επισης, ο Craig Stark εχει πει πως οσο μεγαλυτερη διαρκεια εκθεσεων παιρνουμε, τοσο πιο πιθανο ειναι η ποιοτητα της οδηγησης να πεφτει. Η αιτια ειναι συνηθως η ποιοτητα της στηριξης σε συνδυασμο με το βαρος που της φορτωνουμε. Εσυ, με τον εξοπλισμο στα ορια της HEQ 5, ειναι λογικο να κινδυνευεις να μην οδηγει καλα στα 300 sec. Τι να κανουμε; Οι στηριξεις μας (εχω μια CG5, στα ιδια κυβικα με τη δικη σου) δεν ειναι δα και Paramoun ME... Μια λυση ειναι να τραβας ληψεις των 200, αντε 250 sec. Το αλλο προβλημα που αναφερεις πρωτο ειναι νομιζω σχετικο με το παραπανω, αν και εχει και τη δικια του αιτια. Αν καταλαβα καλα, οταν φωτογραφιζεις με το ED80 οδηγεις με το Vixen; Αν ειναι οντως ετσι, τοτε οδηγεις σε πολυ μεγαλη εστιακη αποσταση. Αυτη, με τηνν οδηγητικη σου καμερα, σου δινει image scale 0,55 arcsec / pixel (χωρις focal reducer). Με pixel motion στο 0,25, το PHD δινει εντολη διορθωσης μολις το αστρο κινηθει 0,25 του pixel, δηλαδη για πραγματικη κινηση μολις 0,137 arcsec (0,55 x 0,25). Φυσικο ειναι να κυνηγας το seeing. Επισης, με τετοια ευαισθησια, το PHD διορθωνει και τις ανεπαισθητες δονησεις που αισθανεται απο την βαρυφορτωμενη στηριξη σου. Περπατας εσυ 5 μετρα μακρια, και αυτο διορθωνει... Υπαρχουν διαφορες λυσεις. Μια απλη ειναι να ρυθμισεις το calibration steps προς τα κατω, οταν οδηγεις με το Vixen (500 πχ, δοκιμασε και 300) και το pixel motion πανω απο 0,5. Και το 1 ισως ειναι μια χαρα. Νομιζω το frame rate στο 1 sec ειναι μια χαρα, αλλα τα 2 πρεπει να ειναι ιδανικα. Μια αλλη λυση ειναι να μην οδηγεις σε μεγαλες εστιακες αποστασεις. Για φωτογραφιση με το ED80 αρκει ακομα και φωτογραφικος φακος 50mm. Ειμαι σιγουρος ομως πως μπορει να δουλεψει και με μεγαλες εστιακες. Τα εχω καταφερει με εστιακη 2300mm. Τωρα, για το βαρος, αν κρινω απο τη δικη μου εμπειρια, το PHD, αν ρυθμιστει σωστα, μπορει να ανταπεξελθει. Σε καθε μια περιπτωση, θα παιξουν ρολο τα μοτερ της στηριξης και η ποιοτητα τους, το βαρος, η image scale στην οποια φωτογραφιζουμε (η υψηλης αναλυσης αστροφωτογραφιση σε image scale της ταξης του 0,5 arcsec / pixel ειναι πολυ απαιτητικη). Πιστευω μπορεις να πετυχεις αψογες ληψεις στα 300 sec. Αν σωνει και καλα στο μελλον θες ληψεις για πολυ περισσοτερο χρονο, τοτε η θα ελαφρυνεις τον εξοπλισμο σου, η θα παρεις μεγαλυτερη στηριξη. Y. Γ.: Καλου κακου κοιτα και αν εχεις backlash στο μοτερ της στηριξης στον αξονα DEC. Καμια φορα επηρεαζει τη DEC οδηγηση. Καποιες χρησιμες FAQ απαντα ο Craig Stark στο http://www.stark-labs.com/wiki/doku.php?do=show&id=tutorials%3Aphd%3Afaq

Ποιος ειναι ο ανταγωνισμος; Τα κινεζικα RC με τους εστιαστες της πλακας και τα οχι και τοσο επιπεδα πεδια;

Εγω σαν εξω απο ολο το θεμα και αφου διαβασα ολα τα posts, θα παρω το μερος του Ηλια Χασιωτη. Τα επιχειρηματα του ειναι ευλογα και στεκουν λογικα. Κανεις δεν εχει copyright τα αρχαιολογικα μνημεια. Επιπλεον, δεχεται αδικη επιθεση, με φρασεις που ειναι ξεκαθαρα σποντες. Τωρα, καιρος ειναι να πει καποιος και κατι για τους αυτοκλητους (φανταζομαι) υπερασπιστες των Αγιομαμιτη και Ταρσουδη. Καλο ειναι να συγχαιρουμε καποιον για τη δουλεια του και ειναι δικαιο, αν οντως το αξιζει. Απο την αλλη ομως, τα πολλα μπραβο ισως μας κανουν να ξεχασουμε πως σε μεγαλο βαθμο οι αστρονομικες φωτογραφιες ειναι τεχνικο θεμα και οχι καλλιτεχνικο. Οι Αγιομαμιτης και Ταρσουδης και ολοι με αναλογης ποιοτητας εξοπλισμο δεν παυουν να ειναι ερασιτεχνες αστρονομοι. Δεν εφηυραν τιποτα, και ολα τα ουρανια σωματα που φωτογραφιζουν εχουν ηδη φωτογραφηθει απο αλλους. Ο κυριος λογος της επιτυχιας των φωτογραφησεων τους ειναι η σωστη τεχνικη (που και αυτη δεν την εφηυραν αλλα την εμαθαν απο αλλους), ο ποιοτικος εξοπλισμος και η αφοσιωση (αν και ουτε αυτη την εχουν μονοπωλιο). Κακα τα ψεματα, για να βγαλεις αστρα που ειναι μαπα, με το διοπτρικο και τη στηριξη του Αγιομαμιτη, πρεπει να εισαι πολυ μ...ας. Βρισκω λοιπον ολα τα περι τι σπουδαιοι ειναι λιγο υπερβολικα. Σιγουρα ειναι, αλλα στο μετρο που ειναι ερασιτεχνες. Αν ειναι κανεις πιο "μαγκας" απο ολους, αυτος ειναι ο κ. Κορωνης που συνεχιζει απτοητος με φιλμ. Ισως μαλιστα πολλοι αλλοι ειναι ακομα πιο αλανια, που παλευουν με το θηριο της φωτορυπανσης και το θηριο συνεχιζει να νικαει, αλλα δεν πτοουνται. Τωρα, το ποσους βοηθησαν δεν το ξερω, εγω οσα εμαθα τα εμαθα ολομοναχος. Και λυπαμαι, αλλα ποτε δεν παιρνω εμπνευση απο αυτους. Η εμπνευση μου ειναι τα δικα μου ενδιαφεροντα και οι "τεχνικοι συμβουλοι" μου ειναι ξενοι (πρωτα απ' ολα επειδη στρωνουν τον κωλο τους και καταγραφουν τις γνωσεις τους σε βιβλια και σελιδες στο διαδικτυο). Ξερω πως κι αλλοι ειναι σαν και εμενα. Οποτε και οι διθυραμβοι για το ποσο σπουδαιοι δασκαλοι ολονων μας ειναι, οσοι τους λενε να ξερουν οτι μπορει να μην εκφραζουν το γενικο συναισθημα. Και βρισκω οτι η αποχωρηση τους απο το φορουμ εχει αναπληρωθει με το παραπανω. Οχι πειτε μου αν υπαρχει κατι που ρωτηθηκε και που δεν εσπευσαν ΠΟΛΛΟΙ να απαντησουν επαρκως και εμπεριστατωμενα ολο αυτον τον καιρο. Σχετικα με το καλλιτεχνικο μερος της υποθεσης, επαναλαμβανω πως ειναι αστειο να λεμε πως ο κρατηρας Κοπερνικος του Ταρσουδη ειναι πιο καλλιτεχνικος απο του Κατσαμακα. Η συζητηση για καλλιτεχνια στην αστροφωτογραφια που εγινε στα παραπανω posts, αν μη τι αλλο ειναι ασχετη (αλλιως ειναι υποπτη). Καλλιτεχνικοι παραγοντες εχουν σχεση με φωτογραφιες τοπιων και αρχιτεκτονικης βεβαια (παρα τα φαινομενα, φωτογραφιες ναων με αστρα, τη Σεληνη, το Ηλιο, δεν ειναι αστρονομικες, μια και το κυριο θεμα της φωτογραφιας δεν ειναι το ουρανιο σωμα αλλα ο ναος). Εδω εχω τη μονη μου μομφη προς τον Ηλια Χασιωτη, κυριως ομως αφορα ολους τους θαυμαστες των αλλων. Οι φωτογραφιες αυτες ειναι κατα τη γνωμη μου κιτς, αλλη λιγοτερο, αλλη περισσοτερο - τα αναλημματα σαφως περισσοτερο. Σαν εκστρατεια του ΕΟΤ μοιαζουν. Εχουν την αισθητικη της αφισας. Απο τη στιγμη ομως που αφισες εχει βγαλει ο ΕΟΤ εδω και δεκαετιες, δεν ειναι καν πρωτοτυπες. Απλα αναμασουν ενα στερεοτυπο της δεκαετιας του 60, μια συγκεγκριμενη εικονα της Ελλαδας που προωθουσαμε προς τους ξενους, Ζορμπας, συρτακι, Επιδαυρος και χωριατικη σαλατα... Το συμπερασμα ολων αυτων: Αναγκαζομαι να πω δυσαρεστες κουβεντες για αξιολογους ερασιτεχνες αστρονομους επειδη εχουμε απο καιρο φτασει σε καταστασεις προσωπολατρειας. Τραβαει εδω και καιρο και εχει γινει βαρετο. Γουσταρει ο Ηλιας Χασιωτης να φωτογραφιζει το Σουνιο; Γουστο του. Ποιο το προβλημα; Σπιτι του Αγιομαμιτη ειναι; Ορμανε καποιοι να υπερασπιστουν τους αποχωρησαντες, οταν μαλιστα ποτε κανεις δεν επιτεθηκε. Ακομα περισσοτερο, καποιοι θιγονται για λογαριασμο τους οταν οι ιδιοι οι αποχωρησαντες δεν επανερχονται στο φορουμ να υπερασπιστουν τον εαυτο τους, αρα λογικα δε νιωθουν θιγμενοι. Παμε καλα;

Παιδια, μην αναβετε φωτιες στην εξοχη, ειδικα για πατεντες. Αφηστε τες για τη γιαγια. Θα ειναι κριμα να παει κατι στραβα και να καψετε ενα ολοκληρο δασος. Οχι μονο, αλλα θα το φερετε βαρος και στη συνειδηση σας μια ζωη. Το φιδακι ειναι καλο, αρκει να εχει απνοια, να το προσεχετε και να θυμηθειτε να το σβησετε καλα στο τελος. Καλυτερα ουτε αυτο. Προς θεου οχι πετρελαιο στο δερμα, ασχετως τι καναν οι παππουδες μας. Δεν ειχαν σπουδασει και δεν ηξεραν. Το πετρελαιο και τα παραγωγα του ειναι ακρως τοξικα και επικινδυνα. Οταν το βαζετε στο δερμα, το πετρελαιο διαλυει το δερμα (με την εννοια της διαλυσης στη χημεια). Επισης προκαλει σοβαρα χημικα εγκαυματα και τελικα, αφου κανει γερη ζημια στο δερμα, περνα μεσα στο αιμα και προκαλει σοβαρη βλαβη σε εγκεφαλο και πνευμονια. Ακομα κι αν βαλετε λιγο μονο, αυτο αργα η γρηγορα θα περασει στο αιμα και στην καλυτερη περιπτωση θα μαστουρωσετε αρκετα ωστε η παρατηρηση να ειναι πια της πλακας, πολυ πιθανο ειναι να παθετε βαρυ εγκαυμα (και δε μιλαμε για απλο ηλιακο εγκαυμα), ενω η επιστροφη με το αυτοκινητο θα ειναι επικινδυνη. Ο κινδυνος ειναι να τρεχετε αρον αρον στο νοσοκομειο (η μαλλον να σας τρεξουν) με βαρυτατα εγκαυματα, σοβαρη εγκεφαλοπαθεια και ισως και ανεπανορθωτη ζημια στα πνευμονια. Η θνησιμοτητα σε τετοιες περιπτωσεις ειναι μεγαλη και ο θανατος φρικτος. Τα κουσουρια που αφηνει ειναι διανοητικη υστερηση, σχιζοφρενεια και αλλες σχετικες με τον εγκεφαλο ζημιες. Επιπλεον, το πετρελαιο και τα παραγωγα του συχνα περιεχουν ποσμιξεις καρκινογονες. Δεν δεχομαι επιχειρηματα του τυπου "οι παππουδες μας γιατι τριβονταν με βενζινη". Και ο δικος μου ο παππους ραντιζε φυτοφαρμακο το περιβολι του χωρις μασκα. Δεν ηταν σωστο κι ας ελεγε πως δεν εχει αναγκη. Τωρα, το να παρετε εντομοκτονα χυμα απο το Internet και να φτιαξετε δικο σας αντικουνουπικο, το βρισκω επικινδυνο. Σε μεγαλες δοσεις αυτα ειναι τοξικα, σε χρονια χρηση ειναι καρκινογονα, συχνα οχι τα ιδια, αλλα οι ουσιες μεσα στις οποιες διαλυονται. Ενας λογος που αρκετα απο τα αντικουνουπικα ειναι αναποτελεσματικα, ειναι πως αν ειχαν επαρκη δοση, θα καναν ζημια και στον ανθρωπο. Για τα κουνουπια πολυ καλο ειναι το Crilen (εχει citronella και το βρισκετε στα φαρμακεια) αλλα εχει λιγο κοστος. Ειναι καλυτερο απο το αντικουνουπικο του ΕΣ (που εμενα δε μου γεμισε το ματι, νομιζω τα γκατζολοκουνουπα ειναι εκπαιδευμενα εναντιον του, η ειναι πια βετερανοι - βεβαια, τα γκατζολοκουνουπα δεν ειναι συνηθισμενα κουνουπια αλλα σωστα θηρια). Και το Autan καλο ειναι. Τα αυτοκολλητα ειναι αποτελεσματικα οταν τα κουνουπια ειναι λιγα. Να ξερετε πως το ποσο θα τσιμπησουν καποιον τα κουνουπια εξαρταται απο το ποσοστο λιπους στο σωμα του αλλα και απο το τι εχει φαει. Οι λιπαρες τροφες τα τραβανε σα μαγνητης. Οταν τα κουνουπια ειναι λιγα, εγω αφηνω να με τσιμπανε. Οταν ειναι πολλα, αρκετα αντικουνουπικα δεν μπορουν να τα εμποδισουν. Ενα μεσημερι Απριλιου, στον Εβρο, ακριβως στην οχθη, μας τσιμπουσαν πανω απο τη στολη, στα βλεφαρα, στα μαλλια, παντου.