giorgosgr

Όχι δεν έψαχνε με αυτό τα νεφελώματα που κατέγραψε αλλά με ένα 18" με κάτοπτρα που ήταν από "speculum metal" ουσιαστικά δηλαδή με μια παραλλαγή του μπρούτζου που γρήγορα "γάνιαζε" και κάθε 2-3 χρόνια χρειαζόταν εκ νέου οπτικό γυάλισμα. Το τηλεσκόπιο που παραθέτεις ελάχιστα χρησιμοποιήθηκε και όχι για τα περίφημα "σκουπίσματα" του ουρανού που έκανε ο Herschel. Ουσιαστικά ήταν μια αποτυχία! Περισσότερα για αυτό μπορείς να δεις στο βιβλίο του H. King "The history of the telescope" (βιβλίο που κάθε αστρονόμος πρέπει να το έχει στη βιβλιοθήκη του). Το 18" με μπρούτζινο κάτοπτρο στο κλίμα της Αγγλίας αμφιβάλλω αν μετά από μερικούς μήνες είχε την ανακλαστική ικανότητα ενός σημερινού 8-10". Επίσης ο Herschel για να αποφύγει το δευτερεύον (μιας και τα μπρούτζινα κάτοπτρα είχαν φρέσκα ανακλαστικότητα γύρω στο 60%) κατάργησε το δευτερεύον και έγειρε το πρωτεύον για να βλέπει από το πλάι. Αυτό το είδος τηλεσκοπίου λέγεται herschelian. Το αποτέλεσμα ήταν πολύς αστιγματισμός. Για να μείνει σε αποδεκτά επίπεδα έπρεπε το κάτοπτρο να είναι f/15. Αποτέλεσμα τεράστιες εστιακές αποστάσεις και μεγάλες μεγεθύνσεις με τις οποίες είχε "κόλλημα" ο Herschel και οι οποίες βοήθησαν να διακρίνει τον πλανήτη Ουρανό σαν δίσκο αλλά να "χάσει" αντικείμενα όπως το Veil και το Helix που φαίνονται και με κυάλια κι ας μην έχουμε τους ουρανούς του Herschel.

Πολύ λιγότερο από ένα κατοπτρικό! Οι πυρήνες αλατιού τσακίζουν κυριολεκτικά τις επιστρώσεις αλουμινίου στα κάτοπτρα. Προσωπικά ΠΟΤΕ δεν θα έστηνα κατοπτρικό τηλεσκόπιο δίπλα στη θάλασσα. Ούτε και σε "starparty" με πανσέληνο (!) σε ακρογιαλιές παρέα με μεθυσμένους παραθεριστές! Η διάρκεια ζωής των επιστρώσεων αλουμινίου εξαρτάται από την απόσταση του τηλεσκοπίου από τη θάλασσα. Όσο περισσότερη τόσο το καλύτερο! Για να συμπληρώσω αυτό που πρότεινα στο φίλο μας που θέλει τηλεσκόπιο στο καράβι: Μην πάρεις επ' ουδενί κοντό αχρωματικό!

Τα ισχυρά λέιζερ πρέπει να απαγορευτούν για οποιαδήποτε μη εργαστηριακή - επιστημονική χρήση καθώς και οι προβολείς "αντιαεροπορικού" τύπου! Είναι η χειρότερη μορφή φωτορύπανσης! Πέρα από αυτό είναι επικίνδυνα για την όραση και για την αεροπλοΐα! Πρέπει να θεσπιστεί σαφές νομικό πλαίσιο που να τα απαγορεύει με βαρύτατα πρόστιμα! Σε λίγο κάθε "επιχειρηματίας" της νύχτας και κάθε βλαχογκλάμουρας δήμαρχος θα φωτορυπαίνει για να διαφημίζει το σκυλάδικο ή τα "πανυγύρια" της γουρνοπούλας με ουίσκι που καμμιά σχέση δεν έχουν με τη λαϊκή παράδοση! Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω τι το χρειάζεσαι 200mW πράσινο λέιζερ αγαπητέ φίλε. Θα τρυπήσεις μέταλλα; Για να δείχνεις αστερισμούς 5-10mW είναι υπεραρκετό!

Στα σφαιρωτά σμήνη παίζει ρόλο και η πυκνότητά τους. Το NGC7492 στον Υδροχόο είναι πολύ δύσκολο με 8" παρά το ότι είναι 11.5 μεγέθους με διάμετρο 6'. Αυτό οφείλεται στο ότι είναι πολύ φτωχό σε αστέρες. Απορώ πως το ανακάλυψε ο Herschel.

Το ότι εν πλω θα είναι άχρηστο το τηλεσκόπιο σε ό,τι πλοίο και να είσαι είναι δεδομένο. Μιας και έχει κυάλια στο πλοίο και φαντάζομαι καλύτερα από αυτά που έχουμε εμείς και με βάσεις οπότε τα χρησιμοποιείς και τζάμπα πάμε σε τηλεσκόπιο που θα παρατηρείς όποτε είσαι στην ξηρά ή έστω αγκυροβολημένος. Φυσικά το dob δεν συζητείται μιας και είναι ογκώδες και δεν γίνεται να το κουβαλάς, πάμε σε κάτι φορητό εύχρηστο και στιβαρό. Θα πρότεινα ένα διοπτρικό 80mm ημιαποχρωματικό ED σε καλή υψοαζιμουθιακή στήριξη Vixen porta π.χ. Αυτό προτείνω εγώ και όχι το πλαστικό ETX που είναι ένα γκατζετάκι και όχι τηλεσκόπιο. Το διοπτρικό είναι αρκετά φορητό και στιβαρό. Επίσης λιγότερο ευαίσθητο από ένα κατοπτρικό στις συνθήκες υγρασίας και αρμύρας που επικρατούν στη θάλασσα. ΥΓ Ζηλεύω τις παρατηρήσεις που θα κάνεις στις νότιες θάλασσες αν σε βγάζει εκεί η ρότα σου

Παπαδάκης στην Πλατεία Κάνιγγος.

Θα εξακολουθήσουμε να έχουμε όσες ανεμογεννήτριες και να στήσουμε δεν αντικαθιστούν συμβατικά εργοστάσια οι ανεμογεννήτριες και δεν έκλεισε πουθενά κανένα από αυτές. Αν δεν τα θέλεις τότε η πυρηνική ενέργεια είναι μονόδρομος (μονόδρομος είναι έτσι κι αλλιώς δηλαδή). Τις ανεμογεννήτριες όχι λύση δεν τις θεωρώ αλλά αρπαχτή για τις επιδοτήσεις. Όσο για κάτι οικολόγους της κακιάς ώρα και την ψευδοοικολογική οργάνωση greenpeace άσε το πράγμα βρωμάει από εκατό μεριές.

Οι σύγχρονοι αντιδραστήρες δεν έχουν αστάθεια ακόμα και σε χαμηλή ισχύ. Στο Three Mile Island δεν υπήρξε ούτε ένα θύμα. Το κέλυφος του αντιδραστήρα δεν άφησε να γίνει διαρροή στο περιβάλλον.

Φίλε Νίκο ούτε στη Γαλλία είδα να πεθαίνει κανένας ούτε στην Ιαπωνία ούτε πουθενά! Ούτε στην Πτολεμαΐδα θα πέθαινε κανένας ή θα είχε επιβαρυμένη υγεία αν ήταν πυρηνικές οι εγκαταστάσεις και όχι συμβατικές θερμοηλεκτρικές. 150 τετραγωνικά χιλιόμετρα είναι το λιγνιτικό πεδίο. Ένα πυρηνικό εργοστάσιο καταλαμβάνει μισό τετραγωνικό χιλιόμετρο. Τα περι πολυεθνικών δεν τα καταλαβαίνω. Οι εταιρείες των αιολικών δεν είναι πολυεθνικές δηλαδή; Και η ΕΕ την προωθεί γιατί νοιάζεται για το περιβάλλον ή επειδή νοιάζεται για τα κέρδη. Τα πυρηνικά απόβλητα μετά από 50 χρόνια έχουν το 1/500 με το 1/1000 της αρχικής ακτινοβολίας και τότε περνάμε στο δεύτερο στάδιο της μακράς γεωλογικής αποθήκευσης. Ακόμα δεν έχουν περάσει 50 χρόνια από την αρχή της χρήσης πυρηνικής ενέργειας για ειρηνικούς σκοπούς ουσιαστικά. Φυσικά θα ζήσουμε δίπλα όταν φτιαχτούν και στη χώρα μας! Δίπλα σε ανεμογεννήτριες δεν θέλω να ζήσω! Οι Δανοί ας πουλάνε καρτ ποστάλ με ανεμογεννήτριες και εμείς με τον Παρθενώνα, τις Μυκήνες τον Επικούρειο Απόλλωνα, το Ναό του Ποσειδώνα στο Σούνιο και το Ιερό της Δήλου αμόλυντα από τις εκτρωματικές φιγούρες των ανεμοπάλουκων της κακιάς ώρας!

Αντιδραστήρες τύπου Τσέρνομπιλ δεν κατασκευάζονται πια και στους σύγρχονους δεν μπορεί να γίνει meltdown. Ναι κανένα πρόβλημα δεν θα είχα να ζήσω δίπλα τους ούτε και να εργάζομαι σε αυτούς. Δεν είδα να αρωστήσει κανένας σε αντίθεση με αυτούς που ζούνε δίπλα στα θερμοηλεκτρικά (έχει δεινοπαθήσει ο νομός σου Νάνσυ από αυτά). Από το να τσακίσουμε τη φύση με τα παλούκια που δεν αντικαθιστούν και κανένα συμβατικό σταθμό φυσικά και ναι στην πεντακάθαρη και αξιόπιστη πυρηνική ενέργεια από σχάση πυρήνων. Αρκετά εμπόδισαν οι οικολόγοι της κακιάς ώρας με το λαϊκισμό και την κινδυνολογία την ανάπτυξη της πυρηνικής βιομηχανίας για μια εικοσαετία. Η πυρηνική αναγέννηση έρχεται και θα έρθει και η πυρηνική ενέργεια και στη χώρα μας μπας και γλυτώσουμε από τις άχρηστες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας που πηγές επιδοτήσεων για λαμόγια είναι και καταστρέφουν και τη φύση και τους σκοτεινούς ουρανούς. http://www.physics4u.gr/articles/2008/nuclear_power4.html Δείτε και παραπάνω για να μην ακούτε τις ΜΠΟΥΡΔΕΣ των ψευτοοικολόγων και οργανώσεων τεράτων όπως η Greenpeace. Στο ημερολόγιο πυρηνικών ατυχημάτων που έχει δημοσιεύσει η εν λόγω οργάνωση έχει μέσα τις βόμβες του Ναγκασάκι και της Χιροσίμα (!!!) καθώς και λάθος δόσεις ακτινοβολίας σε ασθενείς. Οι άνθρωποι είναι μιλάμε οι χειρότεροι ψεύτες και προπαγανδιστές! Όσο επιτέλους για το μύθο των αποβλήτων 1 (ολογράφως ένα) κυβικό μέτρο είναι τα απόβλητα υψηλής ακτινοβολίας μετά από επεξεργασία ενός πυρηνικού σταθμού 1GW είκοσι χωρίς αυτήν. Συγκρινόμενα με τον 1,5 εκατομμύριο τόνους τέφρας και κάτι εκατομμύρια τόνους CO2 καθώς και με το SO2 που καίει δάση με την όξινη βροχή ενός αντίστοιχου θερμοηλεκτρικού ας βγάλουμε τα συμπεράσματά μας. Επίσης η ραδιενέργεια που εκλύεται στο περιβάλλον από έναν θερμοηλεκτρικό σταθμό είναι πολύ μεγαλύτερη από τη μηδαμινή ενός πυρηνικού σταθμού. Πρέπει να ζήσει κάποιος 2.000 χρόνια δίπλα σε πυρηνικό εργοστάσιο για να πάρει δόση ίση με μια ακτινογραφία. Σχετικά με την καραμέλα των ατυχημάτων (του Τσέρνομπιλ ουσιαστικά) τα θύματα από την καύση του άνθρακα μόνο στις ΗΠΑ υπολογίζονται σε 20.000 ετησίως περισσότερα από ότι σε όλα τα πυρηνικά ατυχήματα της ιστορίας συμπεριλαμβανομένου του Τσέρνομπιλ. Μόνο στην Ελλάδα από την καύση του άνθρακα πιθανότατα έχουν πεθάνει περισσότεροι από ότι στο ατύχημα του Τσέρνομπιλ (έκθεση του ΟΗΕ και της ΠΟΥ θεωρεί πως τα θύματα συνολικά είναι 4.000 περίπου). ΥΓ Τις αυλές τους να τις δώσουν να στηθούν ανεμογεννήτριες όσοι είναι θιασώτες των ΕΠΕ όχι ΑΠΕ σωστά το έγραψα.

Όχι στα ιστιοφόρα πάντως Παναγιώτη ούτε στις ανεμογεννήτριες που παράγουν ελάχιστο αναξιόπιστο ρεύμα και καταστρέφουν βουνοκορφές και μέρη φυσικής ομορφιάς. Άσε που όταν τελειώσει το πετρέλαιο δεν θα έχουμε ούτε λιπαντικά, ούτε πλαστικά αλλά ούτε και πίσσα-ασφαλτο για τους δρόμους. Η καραμέλα είναι οι άχρηστες ψευδοικολογικές ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Οι απόψεις μου είναι γνωστές πυρηνική ενέργεια. Πέρα από αυτό οι επιπτώσεις που θα έχουν στη βιομηχανοποίηση της υπαίθρου θα είναι και για την αστρονομία που μας ενδιαφέρει ολέθριες! Δε γουστάρω να πάω στον Πάρνωνα για παρατήρηση και να βλέπω απέναντι τη Μεγάλη Τούρλα γεμάτη παλούκια των 100 μέτρων ύξους με φώτα που αναβοσβήνουν στην κορυφή να βρωμίζουν το τοπίο και να προσβάλλουν αφάνταστα τη φύση για να τα κονομήσουν μερικά λαμόγια με τις επιδοτήσεις!

Είναι γνωστή η προσπάθεια διαφόρων αρπακτικών να βιομηχανοποιήσουν την ύπαιθρο με την εγκατάσταση τερατωδών ανεμογεννητριών με σκοπό την αρπαχτή των επιδοτήσεων. Μια παράμετρος που ενδιαφέρει εμάς σαν ερασιτέχνες αστρονόμους είναι και η φωτορύπανση που προκαλούν τα φώτα στις κορυφές τους. Βάζουν και λευκά από ότι έχω δει. Διαβάστε και αυτό: Πηγή: http://wind.netwny.com/issues/visual_impact_of_wind_turbine.html Άλλη μια παράμετρος είναι οι στροβιλισμοί του αέρα που καταστρέφουν το seeing κοντά σε αστεροσκοπεία πρέπει να απαγορεύεται αυστηρώς και δια ροπάλου η εγκατάσταση ανεμογεννητριών. Μιας και στις 15/5 γιορτάζουν την ημέρα του ανέμου αυτές τις μέρες θα μας ζαλίσουν με τη γνωστή δακρύβρεχτη προπαγάνδα τους διάφορα αιολικά λαμόγια στις τηλεοράσεις. Υπάρχει και το άλλο όμως ακόμα χειρότερο από άποψη φωτορύπανσης. Τα φωτοβολταϊκά που βάζουν σε κολώνες με γλόμπους και μαζεύουν ρεύμα την ημέρα για να φέγγουν όλη τη νύχτα παντού. Με αυτό τον τρόπο¨"οικολογικά" θα φωταγωγήσουν όλη την ύπαιθρο για να νοιώθει ωραία ο κάθε αθηναίος που θα πάει μια φορά το χρόνο στο χωριό του και θα θέλει να το δει φωτισμένο λες και είναι η πλατεία Συντάγματος. Προσωπικά έχω δει πλατείες χωριών που πάω στοίχημα ο φωτισμός ανά μονάδα επιφάνειας είναι μεγαλύτερος και από αυτόν της πλατείας Συντάγματος!

Άσε το άχρηστο Stellarium Παναγιώτη και δες εδώ: http://www.aavso.org/cgi-bin/newlcg.pl?name=S%20Cep&lastdays=400&obstotals=on&type=ps&width=600&height=450&style=points&mag1=&mag2=&visualunvalidated=on&visualvalidated=on&fainterthan=on&v=on Μέσα έπεσες! Εύγε!

Γιατί δεν μπορείς να δεις κάτι που δεν υπάρχει αγαπητέ φίλε

Στα αστροπάρτυ απαγορεύονται τα πράσινα λέιζερ και καλώς κάνουν!

Μόνο μοτέρ στην ορθή αναφορά αρκεί. Επίσης και κάλυμα δρόσου (dew cap) χρειάζεσαι αλλά τέτοιο φτιάχνεις και μόνος ένα δεν αξίζει να δώσεις λεφτά γι αυτό. Το θέμα είναι τι θα σε βοηθήσει να παρατηρήσεις καλύτερα και αυτό είναι το μοτέρ. Ειδικά για τηλεσκόπιο όπως το δικό σου που δίνει μεγάλες μεγεθύνσεις. Επίσης το διαγώνιο είναι απαραίτητο χωρίς αυτό πρακτικά δεν μπορείς να παρατηρήσεις με maksutov. Εγώ θα έλεγα καλό διαγώνιο γιατί είναι κρίμα να έχεις καλό οπτικά τηλεσκόπιο και να χάνεις από ένα φτηνό διαγώνιο. Να μην πάρεις διαγώνιο με πρίσμα γιατί το baader από ότι φαίνεται είναι με πρίσμα. Το πρίσμα έχει τρεις οπτικές επιφάνειες και ποτέ δεν είναι τόσο καλό οπτικά όσο ένα κάτοπτρο. Εγώ στη θέση σου θα έπαιρνα άριστο διαγώνιο και μοτέρ στην ορθή αναφορά. Από προσοφθάλμιους και με απλής σχεδίασης το τηλεσκόπιό σου μια χαρά θα αποδίδει. Στον Πάρνωνα παλιότερα έβαλα σε ένα 12" Meade SC έναν απλό Huygenian της Vixen που είναι δύο στοιχείων, κανείς δεν κατάλαβε πως είναι τόσο απλός προσοφθάλμιος... Πρόσεξε τους φτηνούς με μεγάλα πεδία. Πολλοί παρουσιαζουν kindey beaning, δηλαδή αν το μάτι δεν είναι στην ακριβώς κατάλληλη θέση μαυρίζουν μεγάλες περιοχές του πεδίου...

Τι εννοείς να σου πει αναλυτικά; Εξαρτάται από το πόσο σκοτεινό μέρος παρατηρείς και από το τι εμπειρία έχεις (μπορεί να είναι στο πεδίο σου το ουράνιο σώμα και να μην το διακρίνεις). Πάντως όλους τους πλανήτες πλην του Πλούτωνα τους βλέπεις, όλα τα αντικείμενα του καταλόγου του Μεσσιέ, και πολλά NGC. Επίσης πάμπολλους διπλούς και μεταβλητούς αστέρες. Ξεκίνα με το βιβλιαράκι βρες και ένα σκοτεινό ουρανό και θα βρείς μόνος σου (η καλύτερη μέθοδος) τις δυνατότητες του τηλεσκοπίου σου φίλε μου.

Τότε πάρε μοτέρ πρώτα και άσε τα άλλα δεν γίνεται να μην έχει μοτέρ οδήγησης ισημερινό τηλεσκόπιο! Ειδικά με τόσο μεγάλη εστιακή απόσταση. Είναι εκ των ουκ άνευ και πρέπει να είναι πρώτο μέλημά σου! Μην ξεκινάς ανάποδα. Ο γωνιακός ερευνητής δεν είναι ό,τι καλύτερο. Δεν μπορείς να κοιτάς έχοντας και τα δυό μάτια ανοιχτά και να πλοηγείσαι εύκολα στον ουρανό.

Ο ογκώδης telrad δεν είναι ό,τι καλύτερο για το τηλεσκόπιό σου. Προτιμότερος ο sky surfer ή αν θέλεις με κύκλους ο rigel quikfinder. Οι ογκώδεις Hyperion προσωπικά δεν μου αρέσουν πλην του ζουμ. Σε αργό τηλεσκόπιο και Kellner να πάρεις καλά δουλεύουν. Για μεγάλη μεγέθυνση αφού έχεις και μοτέρ παρακολούθησης του ουρανού πάρε orthoscopic και μην ψάχνεις παραπέρα. Τι να κάνεις το πεδίο σε πλανήτες; Κανείς δεν παρατηρεί πλανήτες στην άκρη του πεδίου έτσι κι αλλιώς.

Το πρόβλημα είναι το ίδιο το Stellarium

Πολύ καλό! Μου θυμίζει τα κλασσικά Unitron

Εμένα σαν βινιετάρισμα μου φαίνεται και αυτό το φίλτρο είναι για οπτική παρατήρηση για φωτογράφιση δεν ξέρω αν είναι κατάλληλο.

Ποιά αστέρια θα βλέπεις το χειμώνα; Όλο συννεφιά θα έχει και αν τύχει να έχει ξαστεριά το θερμόμετρο θα δείχνει -30 C και κάτω.

Ποιο φίλτρο είναι; Δοκίμασε πιο κλειστά διαφράγματα.

Δεν γίνεται για πολλούς λόγους. Που θα χωρέσουν τα ηλεκτρονικά; Που οι μπαταρίες πως θα είσαι σίγουρος πως ο αισθητήρας είναι στο ίδιο επίπεδο με το φίλμ για να εστιάζει κανονικά και τέλος ως πολύ μικρότερος από το φιλμ δεν θα ξέρεις αν αυτό που βλέπεις στο σκόπευτρο είναι μέσα. Πάρε ένα Fuji 1600 αν δεν το βρεις εκεί πάρε τηλ στο Γεραμά ή στο Σκιαδόπουλο και παράγγειλε. 6-7 ευρώ το ένα κάνουν. Δοκίμασε piggyback με το φακό στο 2.8 για 5-6 λεπτά από ΣΚΟΤΕΙΝΟ ουρανό και θα βγάλεις πολύ καλύτερες φωτογραφίες από οποιαδήποτε κόμπακτ που σε τόσα ASA (ISO) σε τέτοιος χρόνους, αν υποθέσουμε πως μπορεί να τους φτάσει, θα βγάλεις μπλέ και πράσινους κόκκους από τον θόρυβο. Αν δεν έχεις καν βάση δοκίμασε εκθέσεις με τρίποδα μέχρι 15 δευτερόλεπτα και δε θα δεις κίνηση των άστρων. Το Fuji 1600 είναι λεπτόκοκκο για τόσο γρήγορο φιλμ και έχει καλή απόκριση στο κόκκινο! ΥΓ Τονίζω το σκοτεινό ουρανό γιατί από την πόλη με τόσο γρήγορο φιλμ σε λιγότερο από μισό λεπτό θα έχεις ομίχλιασμα της βάσης του (sky fog).