giorgosgr

Τα δικα σου το ξαναλεω Ιφικρατη καλο ειναι να μην διαγραφουν! Ο νοων νοειτω!

Γεια σου δημοκρατη!!!!! Τα δικα σου ζητω να μην τα διαγραφει κανεις παρακαλω! Το για ποιον λογο ο νοων νοειτω!

Εσενα σε εχρισε κανενας συνηγορο της IAU; Και αν δεχοσουν περυσι να λεγες το ηλιακο συστημα εχει 9 πλανητες ενω φετος λες εχει 8 και να το βρισκεις απολυτως φυσιολογικο δικαιωμα σου! Και σε μενα και οποιον αλλο γουσταρει να κριτικαρει την IAU επισης δικαιωμα του! Οσο για τα σβησιματα εσυ δεν ζητησες σβησιματα και κλειδωματα στο αρχικο σου post; Ετσι ακριβως ειχες γραψει: Μαλιστα σε αποψεις που δεν ειχαν σχεση με το ατομο σου! Προφανως ξεχασχες πως η δημοκρατια γεννηθηκε στην αρχαια Ελλαδα... ΥΓ τον Πλουτωνα τον ανακαλυψε ερασιτεχνης αστρονομος το ιδιο και τον Ουρανο αν δεν το γνωριζεις!

Φυσικα και γινεται και διατιθενται και ετοιμα τετοια πανια.

Μπα δεν εχει τοση σημασια.. ειμαι οπαδος των 2 βηματων για να δεις διαφορα... Απο τις 12" εχει νοημα να πας 16" για αισθητη διαφορα και οχι στις 14". Με τον ιδιο τροπο το επομενο βημα απο 16" ειναι οι 20" και οχι οι 18" Επισης θα θελα και ενα διοπτρικο αποχρωματικο 4"-5" για ερευνητη στο 20"

Οχι μονο νευτωνεια .. ολα τα μεγαλα τηλεσκοπια στα αστεροσκοπεια εχουν σωληνα σκελετο. Ακοικτος σωληνας κατω απο θολο ειναι ισως ο καλυτερος συνδυασμος για αποφυγη υγρασιας και για γρηγορη θερμικη εξισορροπηση.Αν παρατηρεις απο σκοτεινο μερος δεν ειναι προβλημα.. αλλα απο περιοχες με φωτορυπανση ο ανοιχτος σωληνας δεν ειναι και οτι καλυτερο.

Ηδη χαμηλα ειναι τα 10" dob και βρισκεις ευκαριες και εδω στις αγγελιες κατα καιρους. Το θεμα ειναι να παρουμε 16" να μπουμε στο club των big dobs και να γελαμε με τα μικρα ηλεκτρονικα γκατζετακια.......... Φανταστειτε σε ενα αστροπαρτυ να λεει ενας μικρος αστροπαρατηρητης στον μπαμπα ιδιοκτητη goto γκατζετ: "Μπαμπα μπαμπα γιατι το τηλεσκοπιο του κυριου τα δειχνει τοσο φωτεινα;;; Μηπως ο κυριος ανοιξε το φως;;" "Οχι παιδι μου απλως ειναι μεγαλυτερο..." "ΑΑΑ καταλαβα θα ναι πολυ ακριβο.." "Οχι παιδι μου κανει τα μισα λεφτα.... " "Μπαμπα θελω κι εγω τετοιο!!!!!!!!!!!!! Δεν χρειαζεται και μπαταριες!" Ας ελπισουμε ο μπαμπας να ακουσει τις σοφες παραινεσεις του γιου του!

Ποιος ειπε τετοιο πραγμα;;; Φυσικα και μπορεις!

Πρωτον ποσα ηλιακα συστηματα γνωριζεις ωστε να ξερεις πως το φυσιολογικο ειναι οι λιγοι πλανητες; Δευτερον σου ειπα ας εθεταν ενα συμβατικο οριο μεγεθους, δεν νομιζω να ναι πια και καμμια 50αρια σωματα μεγεθους του Πλουτωνα η μεγαλυτερα. Σε αποσταση ως 60 αστρονομικες μοναδες μαλλον κανενα αλλο. Ο C. Tombaugh εχει φωτογραφισει εως 16,5-17 μεγεθος στις δεκαετιες 30 και 40.

Εγω δεν μπορω να καταλαβω ποιο ηταν το προβλημα να παρεμενε πλανητης να μην γινεται αυτη η συζητηση τωρα.... Πολυ περισσοτερο αφου δεν εχουν βασικα ακομα ιδεα του πως ειναι και τα υπολοιπα ηλιακα συστηματα. Ας εθεταν εναν ορισμο αν ηταν αναγκη ελαχιστη διαμετρος 2000km πχ να ναι σαφης να συμφωνησω .. ενα απλο συμβατικο οριο. Οπως λεμε οτι αστερες μεχρι 10 φορες τη διαμετρο του ηλιου ειναι νανοι. Απλως θεμα φορμαλιστικης συμβασης τιποτε περισσοτερο. Η οποια παρεπιπτοντως ειναι και πιο επιστημονικη καθοτι σαφης σε αντιθεση με τον "ορισμο" που εδωσε η IAU.

Δεν ειναι καθολου παραλογη. Ηταν δεκτη απο ολη την επιστημονικη κοινοτητα ολοκληρες δεκαετιες. Η φυση του Πλουτωνα ηταν γνωστη με αρκετη ακριβεια ως προς διαστασεις και μαζα επισης εδω και 2-3 δεκαετιες. Μπηκε ταξη στους ουρανους !!! Ελεος!!!! εφερνε ο Πλουτωνας αταξια;;;; Αν ειναι δυνατον!!!!! Και στο φιναλε ποσα ηλιακα συστηματα γνωριζεις με λεπτομερεια;; Η πλακα θα ειναι η IAU να δωσει αλλον ορισμο για τους πλανητες σε αλλα ηλιακα συστηματα μιλαμε για τραγελαφο... (Μαλλον οι εξωηλιακοι πλανητες δεν ειναι ακομα επισημως πλανητες κατα IAU μακαρι να ξεραν τι ειναι εδω δεν ξερουν για το ηλιακο μας συστημα)

Αδιαφορω τι εχουν και τι δεν εχουν οι 400 (το νουμερο ειναι γνωστο) ομως τεραστιος αριθμος ανθρωπων θεωρει τον Πλουτωνα πλανητη και ετσι επρεπε να παραμεινει! Για λογους και μονο παραδοσης.. εξαλλου τι ειναι πλανητης ουτε μπορεις ουτε εχει νοημα να ορισεις.. ειναι λεξη που προερχεται απο την αρχαιοτητα, ενας συμβατικος φορμαλιστικος ορισμος να κραταγε και τον Πλουτωνα ως πλανητη (και τον 2003 UB313) ειναι μια χαρα!

Οχι δεν ειναι ουτε ειδικοι ουτε τιποτα οι 434 που μπορει και να μην εχουν καμμια σχεση με αστρονομια του ηλιακου συστηματος! Ουτε μπορει να "οριστει" με απολυτη επιστημονικη ασαφεια μια εννοια κομενη και ραμενη ετσι ωστε να εχουμε ντε και καλα 8 πλανητες. Πολλοι αστρονομοι εχουν εκφρασει τις αντιρρησεις τους. Οσο για σενα δικαιωμα σου να ανεβοκατεβαζεις πληθος πλανητων αναλογως ορισμων της IAU που μπορει αυριο να αλλαξουν... Ελεος το πληθος των πλανητων ειναι αποτελεσμα..... "ορισμων" και οχι επιστημονικων ανακαλυψεων. Και φυσικα τετοιον "ορισμο" της πλακας τον περιγελω και δεν τον δεχομαι και απ οτι φαινεται σε πρωτη φαση και πολλοι επιστημονικοι συγγραφεις δεν θα υιοθετησουν τον ορισμο του ληξιαρχειου εεεε της IAU ηθελα να πω.

Αξιζουν συγχαρητηρια σε ολα τα παιδια του Ωριωνα για την αξιολογη προσπαθεια που κανουν! Ευγε και σ' ανωτερα!

Ασχολουμαστε με ο,τι μας γουσταρει! Μα φυσικα και ειναι πλανητης! Ποιος ειπε πως 434 της IAU που βιαζονταν να μην χασουν το αεροπλανο εχουν δικαιωμα να αποφασισουν τι ειναι πλανητης και ποιος ειπε πως γενικοτερα η IAU εχει δικαιωμα να οριζει τι ειναι πλανητης η τι ειναι μαυρη τρυπα η τι ειναι λευκος νανος και παει λεγοντας αν το παμε κι ετσι. Ληξιαρχειο ονοματων αστεροειδων χμμ ας ειναι η IAU. Παντως για τον Πλουτωνα δεν νομιζω ακομα και αν αληθευει η ειδηση να εφαρμοστει τετοια αποφαση καποιων γραφειοκρατων χαρτογιακαδων της IAU. IAU=Irrelevant Astronomical Union

Λαθος σκεψη! Για 10" ο συμπαγης σωληνας ειναι προτιμοτερος χωραει ακομα και σε 3πορτο αμαξι και η τιμη πολυ χαμηλοτερη. 2500 ευρω ειναι καλα για 16" dobsonian τυπου truss, οσο κοστιζει ενα 8" SC με αχρηστο goto.

Οχι βρε παιδια τα truss δεν γινονται ισημερινα, αν θελει κανεις ισημερινο ας παρει κανονικο σωληνα. Μην τα μπλεχετε, το truss ειναι για dobsonian τελεια και παυλα. Απ την αλλη 8" ειναι μικρο και δεν υπαρχει ουσιαστικα λογος να ειναι truss. Απο την αλλη συγχαρητηρια στην Meade που προσφερει αυτο που ελειπε απο την αγορα ενα μεγαλο dobsonian τυπου truss να μπορει να μεταφερεται ευκολα με μικρα αυτοκινητα. Οντως 2500 ειναι δελεαστικη τιμη..........

Διορθωση ο φιλος nivam το χε ανοιξει.... http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=6982&highlight=#6982 Εχω παραθεσει εκει το τι εξοπλισμο διαθετω......

Τετοιο thread παντως ηδη υπαρχει απο περυσι ... το χε ανοιξει ο ngc4565 αν θυμαμαι καλα.......

Δεν μπαινει σε καμμια βαση αν δεν βαλεις συμπαγη σωληνα, ουτε εχει νοημα κατα τη γνωμη μου τοσο μεγαλο ισημερινο νευτωνειο. Για οπτικη πρατηρηση το dobsonian ειναι προτιμοτερο ενω για φωτογραφια και με μικροτερο τηλεσκοπιο κανεις μια χαρα την δουλεια σου χωρις να χρειαζεσαι και μονιμη εγκατασταση.

Δεν συμφωνω με τα διθυραμβικα σχολια... καλο ειναι για παιχνιδακι και διδασκαλια του ουρανου σε παιδια. Οι εικονες των αστερισμων συνεισφερουν σε αυτο. Για σοβαρη δουλεια το Cartes du ciel ειναι σκαλες ανωτερο.

Θα τους δειτε παιδια, εγω προσωπικα δεν θα ερθω Παρνωνα θα τους παρατηρησω απο Μεσσηνια η Αρκαδια.

Και 1.000.000 αντικειμενα να εχει ποια η διαφορα; Το θεμα ειναι ποσα μπορεις να δεις με το συγκεκριμενο τηλεσκοπιο.. τα αντικειμενα ειναι στον ουρανο οχι στην μνημη του τηλεσκοπιου ... Και ενα τηλεσκοπιο 5cm μπορεις να εχεις με οσα αντικεινμενα θελεις στην database. Ανθρωποι που προσεγγιζουν το τηλεσκοπιο σαν ενα ακομα γκατζετ και οχι ως εργαλειο για να εντρυφυσουν στην ομορφια του ουρανου μου προκαλουν αηδια! ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΘΕΛΩ στον χωρο μας.

Φυσικα και ειναι αλλα με λογικους συλλογισμους... και εν μερει. Το οτι η εξελιξη ειναι χαοτικη διαδικασια δεν ειναι πιθανολογια. Ουτε το να συλλογιστει κανεις πως ενα 20-25% του γαλαξια θεωρειται κατοικισιμη ζωνη (κοντα στο κεντρο βαρυτικη ασταθεια στις ακρες λιγα βαρεα στοιχεια ανυπαρξια γηινων πλανητων). Η αν δεν ειχε πεσει ενας μετεωριτης πχ θα χαμε ακομα δεινοσαυρους ισως... η αν δεν ηταν ετσι η διαταξη των ηπειρων ... η αν δεν υπηρχε η σεληνη να κραταει σχετικα σταθερη την κλιση του αξονα της γης. Επισης η πιθανοτητα χρονικης ταυτισης δινει την χαριστικη βολη σε οποιαδηποτε εικασια περι πολλων πολιτισμων στον γαλαξια μας. Πολλες συμπτωσεις δεν νομιζετε πως χρειαζονται; Σαν να ριχνουμε ενα κερμα και να στεκεται με την κοψη......

Το S&T αντιθετως σε ερωτηση αναγνωστη πριν 1-2 τευχη λεει οτι με λ/2 και λ/8 ειναι απιθανο να διακρινεις οποιαδηποτε διαφορα σε βαθυ ουρανο. Επισης σε παλιοτερο αρθρο που εχω αναφερει στομ παρελθον λεει πως ακομα και για πλανητες η διαφορα απο το λ/4 εως το λ/10 ειναι τοσο μικρη που μονο με τεστ διπλα διπλα απο εμπειρους παρατηρητες θα ειναι ορατη. Πιθανοτατα τα τηλεσκοπια με καλυτερα οπτικα να ναι και ακριβοτερα πιο εξελιγμενα μοντελα και ο καθε ενας που παρατηρει να θεωρει πως δειχνουν και καλυτερα μονο επειδη τα βλεπει και εξωτερικα καλυτερα. Η αποψη του "μεσου" παρατηρητη δεν ειναι κατ αναγκην η σωστη. Πιστευω χωρις να μπορω να το αποδειξω πως αν πουν σε καποιον πως ενα τηλεσκοπιο εχει τελειο κατοπτρο χωρις να εχει και αυτος ο καποιος δεν ξερει θα "δει" ποσο καλο ειναι. Εχω ακουσει πολλους να βλεπουν με μετριο seeing τον Δια απο μικρο και μεγαλο τηλεσκοπιο διπλα διπλα και να λενε πως ειναι καλυτερο το μικρο.. πραγμα που φυσικα δεν ισχυει.