giorgosgr

Δημητρη τα εχεις μπλεξει λιγο τα πραγματα... Το γρηγορο και αργο f προερχεται οπως πολυ σωστα ειπε ο quendi απο την φωτογραφια. Αν εχεις δυο τηλεσκοπια ας πουμε ανοιγματος 10 cm και εστιακης αποστασης το α 500mm f/5 και το β 1000mm f/10. Οταν φωτογραφιζεις κατι στην κυρια εστια το β δινει ειδωλο στο αρνητικο διπλασιο απο το α συνεπως το φως διασκορπιζεται σε τετραπλασια επιφανεια και χρειαζεται τετραπλασια εκθεση. Αν μιλαμε για σημειακη φωτεινη πηγη, οπως πχ ενας αστερας, τοτε και στις δυο περιπτωσεις θα καταγραφει το ιδιο καθοτι δεν μεγαλωνει λογω μεγεθυνσης- δεν διασκορπιζεται το φως του. Απο οτι εγραψα παραπανω μονο για την καταγραφη αστρων ισχυει αυτο, για την καταγραφη εκτεταμενων αντικειμενων οπως ενα νεφελωμα πχ παιζει ρολο ο εστιακος λογος, ενα μικροτερο τηλεσκοπιο με πιο γρηγορο εστιακο λογο θα καταγραψει τα νεφελωματα πιο γρηγορα αλλα στην φωτογραφια θα απεικονιζονται σε ιδιο χρονο εκθεσης λιγοτερα αστρα απο οτι με ενα τηλεσκοπιο μεγαλυτερης διαμετρου αλλα πιο αργου εστιακου λογου. Μια schmidt καμερα που ειναι f/2 με διαμετρο 20cm θα καταγραψει ενα νεφελωμα οπως το "Βορειος Αμερικη" η το "Πεπλο" (Veil) σε μερικα λεπτα, ενω ενα τηλεσκοπιο ανοιγματος 40 cm f/15 θα χρειαστει ....ωρες. Επισης στο 40cm που θα εχει εστιακη αποσταση ... 6m δεν θα χωραει κανενα απο αυτα τα δυο νεφελωματα ολοκληρο στο πεδιο. Υπαρχει μια παρανοηση απο την φωτογραφια που κανει πολλους να υποθετουν πως ενα τηλεσκοπιο f/5 δινει οπτικως λαμπροτερα ειδωλα απο οτι ενα f/10.. αυτο ειναι εντελως λαθος. Η παρεξηγηση εχει προελθει απο το οτι εαν προσαρμοσουμε το σωμα μιας φωτογραφικης μηχανης SLR σε δυο τηλεσκοπια ιδιου ανοιγματος αυτο με γρηγορο εστιακο λογο θα δειχνει λαμπροτερη εικονα στο σκοπευτρο της μηχανης. Αυτο ομως οφειλεται στο οτι εχουμε μικροτερη μεγεθυνση με τον γρηγορο εστιακο λογο και την μικροτερη εστιακη αποσταση. Αν και στα δυο τηλεσκοπια προσαρμοσουμε προσοφθαλμιους που δινουν ιδια μεγεθυνση τα ειδωλα θα ειναι το ιδιο φωτεινα.

Ολοι γνωριζουμε το παντελως αβασιμο της αστρολογιας. Η αστρολογια δυστυχως δεν θα σβησει και αυτο γιατι απλα καλυπτει υπαρξιακες αναγκες πολλων ανθρωπων και δεν βασιζεται στην λογικη, τουτεστιν δεν μπορεις να πεισεις οσουν την ακολουθουν για το λαθος τους με λογικα επιχειρηματα. Ωστοσο δεν μου αρεσουν ουτε οι αποψεις για "ντου" ουτε τα link σε αλλα forum. Μια συζητηση σχετικα με τα "επιχειρηματα" των αστρολογων και το αβασιμο τους φυσικα και μπορει να ανοιξει. Δεν ειναι και δυσκολο να την "πει" κανεις σε εναν οπαδο της αστρολογιας αλλα δεν ειναι εκει το ζητουμενο.. το ζητουμενο ειναι η ανοδος της επιστημονικης παιδειας που δυστυχως δεν βλεπω να επερχεται συντομα. Μαλλον σε εποχη νεοσκοταδισμου πηγαινουμε οταν για παραδειγμα υπαρχουν δυναμεις στις ΗΠΑ που ζητουν να διδασκεται ως ισοδυναμη με την εξελιξη η θεωρια της δημιουργιας απο μια ανωτερη δυναμη και πως ηταν ιστορικα προσωπα ο Αδαμ και η Ευα. Ισως να θελουν να διδασκονται οι μαθητες πως ο κοσμος δημιουργηθηκε το 4000 πΧ Προσωπικα αυτο το θεωρω πολυ χειροτερο απο τις αστρολογικες δοξασιες που διαφοροι αφελεις ακολουθουν και τα ακουμπανε σε επιτηδειους "ειδικους"

Αφου εχω δει απο το AP160 στο Καστελλοριζο

Εγω αγορασα αφρωδες πλαστικο ολοιδιο με το υποστρωμα για αλλα σε μαυρο χρωμα απο καταστημα με βιομηχανικα ειδη και αξεσουαρ αυτοκινητων. Το πουλανε με το μετρο και ηταν φτηνο απ οσο θυμαμαι. Με αυτο εφτιαξα καλυμα δροσου για το παλιο C8 μου.

Απο που παρατηρεις κατ αρχην;

Λυπαμαι παιδια αλλα μονο ως ανεκδοτο θα μπορουσα να εκλαβω την τοσο μεγαλη αναμονη... κατα τη γνωμη μου ΚΑΝΕΝΑ προιον δεν αξιζει τοσο μεγαλη αναμονη. Οσο για τηλεσκοπια, τα Takahashi νομιζω ειναι ετοιμοπαραδοτα και δεν υστερουν σε τιποτα απο τα astrophysics.

Θα πρεπει να χεις δυνατοτητα φωτογραφησης μεγαλων πεδιων και ελεγχου γρηγορα.... γιατι μετραει και το να εισαι πρωτος που θα δωσει την ανακαλυψη του νεου κομητη Το ματι εχει τομ πλεονεκτημα οτι επι τοπου μπορεις να κανεις τον πρωτο ελεγχο (αν υπαρχει καποιο αντικειμενο του βαθεως ουρανου στο ιδιο σημειο και αν το υποπτο αντικειμενο παρουσιαζει κινηση). Ενας αλλος παραγοντας (και ο βασικοτερος κατα την γνωμη μου) ειναι οτι η αναζητηση κομητων ειναι μη συμβατη με την ζωη πολλων ανθρωπων πια .... (να μενεις σε εξοχη με σκοτεινο οριζοντα, να μπορεις να σηκωνεσαι 5 πμ για να αρχισεις πρωινη σαρωση...) Αν ησουν σε φαρμα στο Οχαϊο το 1930 οπως ο Leslie Peltier κατι γινοταν.. αν μενεις σε ελληνικο χωριο με γλομπους να φωτιζουν τον ουρανο το 2006 αστα να πανε. Για καπως μεγαλη πολη δεν το συζηταω καν, εκει δεν μπορεις να δεις καν κομητη, ποσο μαλλον να τον ανακαλυψεις......

Απ' οτι βλεπω στην γερμανικη σελιδα της Telescope-service η κινεζικη skywatcher εβγαλε σε παραγωγη ενα κλασσικο τηλεσκοπιο, το παλιο καλο 6" f/8 ισημερινο νευτωνιο..... Μονο καλα λογια θα μπορουσε να πει κανεις για μια τετοια κινηση. Το μειονεκτημα του συγκεκριμενου τηλεσκοπιου ειναι το μεγαλο σχετικα μηκος του σωληνα.. τα πλεονεκτηματα ομως πολλα... 1)Ευκολη ευθυγραμμιση, ο εστιακος λογος f/8 συγχωρει 2)Απουσια κομης, σε τοσο αργο κατοπτρο η κομη ειναι αγνωστη λεξη 3)Καλη αποδοση ακομα και με προσοφθαλμιους απλης σχεδιασης (πχ Kellner) 4)Μικρη κενρικη παρμποδιση αρα καλο κοντραστ 5)Πιθανως καλυτερα οπτικα (ενα κατοπτρο f/8 ειναι πολυ πιο ευκολο να κατασκευαστει καλο απο οτι ενα f/5) To 6" νευτωνιο που ηταν μαζι με το 4" f/15 διοπτρικο τα κλασσικα τηλεσκοπια του ερασιτεχνη μια γενια πριν ειχε εξαφανιστει απο τα τηλεσκοπια μαζικης παραγωγης για πολλα χρονια. Ειναι ιδιατερα ευχαριστο οτι ενας κινεζος κατασκευαστης τηλεσκοπιων μαζικης παραγωγης κανει αυτη την κινηση.. Υπηρχε και στην σειρα Europa της Orion Optics 6" f/8 αλλα σε υψηλη εγγυημενα ποιοτητα και αντιστοιχα τιμη. Πιστευω πως ενα ισημερινο 6" f/8 ειναι πολυ καλυτερη αγορα απο μικρο-φτηνοπλαστικο-ρομποτικα παιχνιδια.

Χρειαζεσαι: 1)Απειρη υπομονη 2)Σκοτεινο ουρανο 3)Τηλεσκοπιο μικρης εστιακης αποστασης και ευρεως πεδιου πχ 8" f/4.5 νευτωνιο 6" f/5 διοπτρικο σε κατα προτιμηση υψοαζιμουθιακη στηριξη. 4) Συστηματικη σαρωση του ουρανου πριν την ανατολη του ηλιου η μετα την δυση.. αρχιζοντας 45 μοιρες απο το σημειο που ανατελλει ( η δυει) ο ηλιος. Σε καθε σαρωση ανεβαινουμε 2/3 του πεδιου προς τα πανω για να μην αφηνουμε περιοχες ασαρωτες. Σωματα που παρουσιαζουν νεφελωδη οψη ελεγχονται με εναν χαρτη οπως ο Sky Αtlas 2000 και αν δεν ειναι σημειωμενα παρατηρουμε εαν παρουσιαζουν μετακινηση στο πεδιο μας ,μετα απο καμποση ωρα. 5)Δεν ψαχνουμε στην Παρθενο και στη Μεγαλη Αρκτο, περιοχες γεματες με γαλαξιες που παρουσιαζουν νεφελωδη οψη. Παντως με τα αυτοματοποιημενα προγραμματα (NEAT, Linear) οι πιθανοτητες ανακαλυψης κομητων απο ερασιτεχνες ειναι πολυ μειωμενες σε σχεση με το παρελθον, αν ωστοσο το ρισκαρεις καλη επιτυχια! ΥΓ Αγγλικα πρεπει να μαθεις και για να δεις ποιοι κομητες ειναι ορατοι καθε μερα (μην δωσεις ως ανακαλυψη καποιον ηδη γνωστο) και για να δημοσιευσεις πιθανη σου ανακαλυψη. Φυσικα δεν υπαρχει ουτε θα υπαρξει ελληνικη βιβλιογραφια για τοσο εξειδικευμενο θεμα.

Αλκη παρε ενα πραγματικο τηλεσκοπιο και ασε τις επιλογες πλαστικων παιχνιδιων! Και για να ειμαι πιο σαφης: dobsonian τουλαχιστον 8", ισημερινο νευτωνιο τουλαχιστον 6" με στιβαρη βαση, διοπτρικο 4" τουλαχιστον f/10 ισημερινο με στιβαρη βαση..καταδιοτρικο "goto" τουλαχιστον 5". Αυτα ειναι τα ελαχιστα αποδεκτα για εισαγωγη στο αθλημα, μην το παιδευεις το πραγμα.. το goto ειναι αδιαφορο χαρακτηριστικο, ειδικα για εσενα που εισαι 15 και πρεπει να επιδιωκεις να μαθεις τον ουρανο! ΥΓ Ειλικρινα εχω βαρεθει να ακουω συνεχεια τα ιδια, αν ειναι καλη αγορα το ταδε δεινα κλπ μικρο-φτηνοπλαστικο-ρομποτικο λοιπον απαξ και δια παντος, οχι ειναι σκουπιδι, ενα τηλεσκοπιο της πενταρας κατα Nightwatch σε στηριξη πλαστικη της κακιας ωρας.. το μεγεθυνση 500x εχει αντικατασταθει με 50.000.000 αντικειμενα με το πατημα ενος κουμπιου. Οταν βλεπετε μικρο τηλεσκοπιο με διαφημιση των ποσων αντικειμενων εχει στην βαση δεδομενων τρεχτε μακρια.. οσο μακρυτερα και οσο ταχυτερα τοσο το καλυτερο!!!

Ετσι, ειναι η καλυτερη αντιμετωπιση....

Απαντησε του επιθετικα, αν καλεσει την ασυτυνομια δειξε τους τα βιλβια αστρονομιας που εχεις ωστε να πειστουν για το τι κανεις και απειλησε τον κοπανο γειτονα με μηνυση για εξυβριση.

Δεν συμφωνω με τον Αντωνη για αγορα τηλεσκοπιου απο το ebay. Ειδικα ενος τηλεσκοπιου γεματου πλαστικο οπως το ETX που μπορει να φτασει στον αγοραστη στραπατσαρισμενο ειτε κατα την μεταφορα ειτε απο πριν. Γενικα ως αγορα, το ETX σαν πρωτο η βασικο τηλεσκοπιο ειναι παντελως ακαταλληλο. Μικρο ανοιγμα, ευπαθες, κατασκευη που δεν εμπνεει εμπιστοσυνη. Για δευτερο τριτο κλπ τηλεσκοπιο ευκολα μεταφερομενο, αν βρεθει σε καλη τιμη ισως ειναι συμφερουσα η αγορα του.

Ο browser Opera http://www.opera.com υποστηριζει προγραμματιδια (widgets) ενα απο αυτα ειναι το Astronomy picture of the day widget που θα βρειτε εδω: http://widgets.opera.com/widget/4314# Αν δεν εχετε Opera browser ευκαιρια να τον εγκαταστησετε και αυτον

Η σειρα Ultima εχει καταργηθει εδω και καμποσο καιρο.

Για τιποτα δεν ειναι καλος. Και ενας 32 mm ιδιας ποιοτητας τα ιδια λεφτα κοστιζει.

Δεν γραφεις ουτε τι τηλεσκοπιο εχεις ουτε τι προσοφθαλμιους.... Αν εχεις νευτωνιο (που υποθετω πως ετσι ειναι) πρεπει καθε φορα που θα βγεις για παρατηρηση να ελεγχεις την ευθυγραμμιση του και να την διορθωνεις εαν χρειαστει. Αλλα περα απο ολα αυτα γιατι δεν κοιταζεις το καρφιτσωμενο ποστ "Αναλυτικες οδηγιες για την οπτικη ευθυγραμμιση νευτωνειων" ;

Η προσωπικη μου γνωμη ειναι πως αν εχεις dob δεν χρειαζεται να παρεις ποτε ισημερινη βαση

Ενας αχρηστος προσοφθαλμιος ειναι ο plossl 40mm 1.25"... Εξηγω και το γιατι ... ενας τετοιος προσοφθαλμιος εχει φαινομενικο πεδιο 40-42 μοιρων περιπου δηλαδη 20% λιγοτερο απο τις 50-52 περιπου μοιρες ενος plossl η erfle 32mm οι οποιοι δινουν πραγματικο πεδιο περιπου το ιδιο με το φοντο πιο σκοτεινο στους 32mm λογω μεγαλυτερης μεγεθυνσης. Συνεπως δεν υπαρχει λογος να αγορασει κανεις εναν 40mm plossl διαμετρηματος 1.25".

Απο το μπαλκονι μου (το διαμερισμα ειναι ρετιρε) και για πιο καλα οταν υπαρχει χρονος και διαθεση απο τον Ακοβο Αρκαδιας περιπου 30km απο την Καλαματα.

Αγαπητη φιλη εχεις μπερδευτει λιγακι. Δεν μετακινουνται το ιδιο ολοι οι απλανεις αστερες. Η ετησια φαινομενικη κινηση ενος απλανη ονομαζεται ιδια κινηση. Την μεγαλυτερη την εχει ο αστερας του Barnard στον Οφιουχο (κοκκινος νανος και μολις 6 ετη φωτος μακρια) και ειναι 10.3". Με αυτο το ρυθμο θα διανυσει μια μοιρα σε περιπου 350 χρονια.

Με μια λεξη..... ΜΑΚΡΥΑ! Εχεις μια σειρα προσοφθαλμια και barlow πολυ καλα και πας να πεταξεις λεφτα σε ενα τηλεσκοπιο με πλαστικη βαση επειδη εχει goto; Σε τι θα σε εξυπηρετησει; Αυτο που ηδη εχεις ειναι μεγαλυτερο και εξισου ευκολο στο στησιμο. Κρατα τα λεφτα σου και παρε ενα τηλεσκοπιο 8"-10" να βλεπεις μια χαρα. Αν επιζητας ισημερινη στηριξη και δεν εχεις τη δυνατοτητα να διαθεσεις μεγαλο ποσο και ενα 6" f/5 ειναι επισης καλο.

Λογικα ετσι πρεπει να ειναι, αν και δεν ειμαι ειδημων

Απλως με την υπαρχουσα τεχνολογια τετοιου ειδους πλανητες μπορουμε να ανακαλυπτουμε προς το παρον. Δεν ειναι γνωστο αν ειναι ο κανονας η η εξαιρεση ακομα.

Οχι φυσικα και δεν μπορεις περα απο τις απλες μορφες, ουτε παιρνεις 20" για φωτογραφιες, παιρνεις ενα 8" sc η ενα αποχρωματικο 4-5" και φωτογραφιζεις. Βασικα ουτε servoCAT θα επαιρνα δεν χρειαζεται. Και με μεταφορικα και δασμους παλι πολυ φτηνοτερο απο 16" sc. Για φωτοσυλλεκτικη ικανοτητα, ποιοτητα οπτικων και ευκολια μεταφορας εννοειται πως δεν το συζηταμε. Η τιμη του configuration που ειναι στην εικονα κοστιζει 12779$ στις ΗΠΑ http://www.telescopes.com/products/meade-16-inch-lx200r-advanced-ritchey-chretien-eq-pier-uhtc-coatings-46540.html