giorgosgr

Συμφωνοι αλλα οι αποστολες στην Αφροδιτη ηταν πολυ επιτυχημενες. Και οι Luna με επιστροφες δειγματων σεληνιακου εδαφους επισης.

Δεν γινεται να μην εμπλεκονται! Εμπλεκονταν, εμπλεκονται και θα εμπλεκονται. ΟΧΙ σε καμμια περιπτωση η ζωη ενος ανθρωπου δεν ειναι ισοδυναμη με αυτη ενος σκυλου, μην τρελλαθουμε δηλαδη!!!

Και στο κλασσικο πλεον βιβλιο του H. King "The history of the telescope".

Στον αγωνα για την κατακτηση του διαστηματος φυσικα επαιξε ρολο ο ψυχρος πολεμος και ο ανταγωνισμος ΕΣΣΔ-ΗΠΑ. Ωστοσο δεν μπορουμε να λεμε πως ολα ηταν προπαγανδιστικα κατασκευασματα διοτι με τον ενα η τον αλλο τροπο και για τον ενα η τον αλλο λογο οντως ο ανθρωπος απεκτησε γνωση για το διαστημα. Ηταν απολυτως αναγκαιο να σταλουν και ζωντες οργανισμοι (ζωα δηλαδη) για να μαθουμε πως αντιδρουν στις συνθηκες εκτοξευσης ελλειψης βαρυτητας κλπ. Εξαλλου και οι αμερικανοι ειχαν στειλει πιθηκους (και καλως εκαναν φυσικα) σε υποτροχιακες πτησεις και την Λαικα ακολουθησαν και αλλα σκυλια..... http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_space_dogs Το επιχειρημα αν επρεπε να θυσιαστει ανθρωπος κλπ το θεωρω αστοχο και φυσικα δεν θεωρω πως εχει την ιδια αξια η ζωη ενος ανθρωπου με αυτη ενος ζωου... αν ηταν ετσι δεν θα πρεπε να τρωμε καν ζωα. Ως εκ τουτου καλως επραξαν οι σοβιετικοι τοτε, δεν τιθεται καν θεμα κατ εμε.

Εγω νομιζω πως διοπτρικο 6" f/8 ειναι κοντο και εχει αρκετο χρωματικο σφαλμα... Για να ειναι μικρο το χρωματικο σφαλμα θα πρεπει να ειναι f/15, αλλα 6" f/15 ειναι κτηνος καταλληλο μονο για μονιμη εγκατασταση. Απο την αλλη αν το θελει κανεις επειδη θελει τηλεσκοπιο γερο σαν κατασκευη με ελαχιστη συντηρηση και καλο σε βαθυ ουρανο (για πλανητες το f/8 δινει ενοχλητικο χρωμα) ισως συμφερει η αγορα του. Σχετικα με τα φιλτρα της Baader για μειωση του δευτερευοντος φασματος σε διοπτρικα .. προσωπικα εχω το fringe killer το εχω δοκιμασει στο 80mm f/11.4 Vixen μου και προτιμω να το χρησιμοποιω χωρις φιλτρο το οποιο δινει μια κιτρινη χροια την οποια βρισκω πιο ενοχλητικη απο την μπλε-βιολε αλω γυρω απο λαμπρα αστρα και πλανητες.

Εχει περιεργο βυσμα που δεν ειναι οπως τα συνηθισμενα που κυκλοφορουν στο εμποριο ευρεως για συνδεση ψηφιακων μηχανων σε PC. Η αλλη ακρη του καλωδιου ειναι USB η RS-232. Επισυναπτω φωτο σειριακου καλωδιου.

Αντωνη, και μενα USB εχει αλλα για χειρισμο και "B" μεσω υπολογιστη που με ενδιαφερει χρειαζεται σειριακο καλωδιο. Βρηκα σειριακο immitation στο ebay για λιγα δολλαρια και πηρα και adapter απο USB σε 232. Ακολουθησα την συμβουλη του φιλου geobalt (1000 ευχαριστω) και κατεβασα νεους drivers για τον USB σε RS-232 converter και τωρα ολα οκ Το snapixx βρισκει μια χαρα την Coolpix στην COM4 και τραβαει κανονικα σε "B"

Εχω Nikon coolpix 4500.

Προς σειριακη θελεις να πεις.. χμμμ θα το δοκιμασω αλλη λυση δεν υπαρχει..... με ενδιαφερει να μπορει να δουλεψει η Coolpix μεσω αυτης.

Το laptop μου δεν εχει, οπως και κανενα αλλο πλεον, σειριακη θυρα. Αυτο αποτελει σοβαρο προβλημα καθ' οτι πολλα τηλεσκοπια και ψηφιακες μηχανες χρειαζονται συνδεση με σειριακη θυρα για να γινει χειρισμος τους μεσω PC. Δυστυχως οι μετατροπεις USB σε RS-232 ειναι παντελως αχρηστοι.... Δοκιμασα καποιον με σkοπο τον χειρισμο της Nikon Coolpix μεσω laptop και το software δεν βρισκει καν την μηχανη ενω παλιο PC Celeron την βρηκε με την μια.... Ειναι να αγανακτει κανεις με την αγορα των υπολογιστων! Δεν καταλαβαινω τι σκοπο εχει η καταργηση hardware οταν δεν εχει βρεθει καινουργια λυση οπως επισης και τι θα κοστιζε η διατηρηση μιας RS-232 με σκοπο την συμβατοτητα με παλιοτερο hardware.

No problem! Θα παρω και τα δυο! Το ενα για λογους αντικειμενικους και το αλλο για λογους ιστορικους.

Μπα δεν συμφωνω..... ειδικα για καθημερινες φωτο. Οταν πηρα την Coolpix 4500 εβγαζα συνεχεια φωτος. Η ποιοτητα των φωτογραφιων με την FM2 η ακομα και με τις παλιες ανατολικογερμανικες Praktica ειναι πολυ καλυτερη. Η Coolpix ειναι για προχειρες φωτο και για φωτογραφιες κυριως σεληνης ηλιου με το τηλεσκοπιο. Για καθημερινες φωτο γυρισα γρηγορα στο φιλμ και δεν προκειται να ξανακοιταξω καμμια ψηφιακη εως οτου φτασουν τα 25+ Mpixel και κοστος σωματος 300€. Αλλα ακομα και τοτε ισως.. νοιωθω πως η φωτογραφηση με ψηφιακη δεν μου "παει". Για αστροφωτογραφια συμφωνω πως η ψηφιακη τεχνολογια εχει τον πρωτο λογο αν κι εκει piggyback και star trails και με φιλμ μια χαρα βγαζεις. Βαγγελη, αφου εχεις σωματα με μοντουρα FD παρε και αναλογους φακους αν τους βρεις φτηνα.

Αυτο για βιβλιο παρατηρησης της Σεληνης δεν ξερω κατα ποσο εχει σημασια... Εγω σκοπευω να παραγγειλω το κλασσικο: "The Hatfield Photographic Lunar Atlas" οι φωτογραφιες που περιεχει ειναι της "παλαιας σχολης" με ασπρομαυρο φιλμ Tri-X και αυτος ακριβως ειναι ο λογος που θα το αγορασω

Γιατι δεν παιρνεις και ενα αναλογικο φτηνο πληρως μηχανικο σωμα Canon; Και τετοιους θησαυρους βρισκεις για ενα κομματο ψωμι στο ebay. Εδικα με την Canon που εν μια νυκτι κρεμασε ολους τους επαγγελματιες και ερασιτεχνες φωτογραφους οπαδους της αλλαζοντας μοντουρα φακου.

Οταν προκειται για αυτουσια παραθεση απο βιβλιο τοτε ναι οποιος το ποσταρει οφειλει να παραθετει την πηγη του ειδαλλως αφηνει να αιωρειται το οτι ισως ειναι και δικο το το γραπτο. Τυπικα ναι, ειναι και παρανομο να δημοσιευεται ακομα και μερος ενος βιβλιου.

C(l)opyright Περα απο την πλακα αποσπασματα απο βιβλια χωρις αναφορα απο που προερχονται ειναι καταδικαστεα τακτικη........ Απο ενα σημειο και μετα αν ειναι και εκτεταμενα ελεγχεται και κατα ποσο ειναι νομιμο κατι τετοιο. Καποιος να μας σωσει και απο τα πολλα copy paste απο διαφορα sites που τεινουν να γινουν μαστιγα.

Οχι! Δεν ειναι ετσι! Απλως οταν προσπαθεις να στρεψεις τον αξονα την ορθης αναφορας σωστα, αν δεν ειναι οριζοντιωμενη η βαση αλλαζει και το υψος της λιγο οπως την περιστρεφεις .. στην πραξη αυτο ειναι μηδαμινο και απλως το πολυ πολυ να χαλασεις λιγο χρονο παραπανω στην πολικη ευθυγραμμιση. Ας γερνει η βαση εφ οσον ο αξονας της ορθης αναφορας (πολικος αξονας) στοχευει τον βορειο ουρανιο πολο εισαι οκ!

Φυσικα θα κανεις πολικη ευθυγραμμιση Γιωργο αν εχεις ισημερινη στηριξη. Αλλιως δεν εχει καμμια χρησιμοτητα αν την στηνεις τυχαιως. Η γερμανικη απλως ενα ειδος ισημερινης ειναι. Τωρα για χονδρικο στησιμο κανε τρια σημαδια στην ταρατσα και βαζε στο ιδιο σημειο τον τριποδα καθε φορα. Εγω ετσι κανω με το C8. Για απλη χρηση αρκει.

Στις υψοαζιμουθιακες goto στηριξεις εχει σημασια η οριζοντιωση στις ισημερινες το μονο που εχει σημασια ειναι ο αξονας της ορθης αναφορας να στοχευει τον βορειο ουρανιο πολο. Το να ειναι οριζοντιωμενη η βαση βοηθαει μονο οταν προσπαθεις να επιτυχεις πολικη ευθυγραμμιση.

Μην χανετε χρονο για τετοιες πατεντες.. αν εχεις ισημερινη στηριξη το να ειναι επιπεδη ειναι αδιαφορο.

Μονο η Εστια φαινεται με γυμνο ματι κατα καιρους. Καλο θα ηταν να ακουσουμε αν την εχει δει καποιος φιλος με γυμνο ματι... εγω ομολογω δεν την εχω ψαξει Υποσχομαι να επανορθωσω ομως στην πρωτη ευκαιρια

Αν εννοεις το PST καθολου εντυπωσιακο δεν ειναι..... με τα χιλια ζορια διακρινεις λεπτομερειες στον ηλιακο δισκο, μονο τις προεξοχες δειχνει καλα. Συγνωμη αλλα 600 και 700 ευρω για αυτο το προιον τα βρισκω πολλα. Χρειαζεται ευρος κατω απο 0.5 Α για να δει κανεις καλα τον ηλιο σε Ηα αλλα τοτε η τιμη εκτοξευεται.

Κατ αρχην θελεις τηλεσκοπιο καλυτερο απο το etx-70. Ενα μακρυ αχρωματικο η ενα αποχωματικο διοπτρικο 3-4" ειναι καλο για παρατηρηση του ηλιου. Την ημερα συνηθως το seeing θα ειναι ετσι κι αλλιως κακο και 3-4" ειναι επαρκες ανοιγμα γενικα. Ενα φιλτρο Baader astrosolar ειναι το καλυτερο, αν προτιμας το αριστο για οπτικη παρατηρηση του ηλιου τοτε χρειαζεσαι πρισμα Herschel (ακριβο!). Το PST εμενα προσωπικα δεν με ενθουσιασε. Ναι μεν βλεπεις τις προεξοχες καλα αλλα δεν δινει υψηλο κοντραστ πανω στον ηλιακο δισκο. Τα φιλτρα Ηα με μικροτερο ευρος ειναι απο την αλλη απλησιαστα.....